Формирование экспертной комиссии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Формирование экспертной комиссии

Требования к комиссии

Независимость и объективность

Независимость и объективность экспертов -- требования закона, обязательные как для государственной, так и общественной экспертизы [2, Ст. 3]. В частности, независимыми следует считать экспертов, не связанных экономическими интересами с инициатором деятельности (заказчиком). Заинтересованность эксперта в реализации проекта, как прямая, так и косвенная, может являться основанием для того, чтобы поставить под сомнение выводы данной экспертизы. Это следует иметь в виду, так как в принципе возможны попытки организации заказчиком “квазиобщественной” экспертизы, особенно по конфликтным проектам. Имеется прецедент судебного признания необщественного характера подобной “общественной” экспертизы.

Компетентность

Участникам экспертной комиссии придется работать с достаточно сложной документацией, делать научно обоснованные выводы, принимать в качестве наблюдателей участие в работе государственной экспертной комиссии, вникать в ее ход. Это требует от всех участников комиссии определенного уровня компетентности. Без такого уровня общественная экспертиза может служить лишь “общественной трибуной” для заявления отношения к проекту, что явилось бы явно некорректным и недостаточным использованием этого инструмента общественного участия.

Требование компетентности, конечно, не означает, что в состав комиссии должны входить только инженерно-технические специалисты и ученые-естественники. Напротив, как мы увидим в следующем разделе, участие “гуманитариев” может оказаться чрезвычайно полезным. Представители населения, не обладающие специальными познаниями, но хорошо знакомые с местными условиями, могут также внести значительный вклад в работу комиссии. Однако необходимым качеством любого эксперта является способность к конструктивному диалогу, умение прислушиваться к чужому мнению и делать непредвзятые выводы.

Комплексный подход

Довольно часто экспертная комиссия формируется исходя из того, какими человеческим ресурсами располагает инициатор экспертизы или организация, проводящая экспертизу. При этом состав комиссии может оказаться недостаточным даже для рассмотрения технических аспектов рассматриваемого проекта.

Например, готовится проект крупного предприятия. Предприятие такого профиля и масштаба может оказать серьезное воздействие на грунтовые воды, и группа гидрогеологов решает провести общественную экспертизу проекта. Скорее всего, основным содержанием такой экспертизы будет оценка воздействия на грунтовые воды, сделанная на основе данных, содержащихся в проектной документации. Такой подход не является оптимальным по нескольким причинам.

Во-первых, может быть уделено недостаточное внимание другим типам воздействия на окружающую среду, некоторые из воздействий могут оказаться более опасными, а ссылка на них может явиться более убедительной для государственной экспертной комиссии и общественности.

Во-вторых, экспертиза, осуществляемая с позиции предметника, может пройти мимо чисто формальных или процедурных изъянов в проектной документации. Важные выводы могут быть сделаны и на основе такой документации (например, может быть установлено нарушение процедуры ОВОС).

“Нетехнический” подход

Но самый главный довод в пользу комплексного подхода к формированию комиссии состоит в том, что вопрос о допустимости осуществления намеченной деятельности вообще не является вопросом научно-техническим. Ответ на этот вопрос не следует автоматически из полученных параметров воздействий (по крайней мере, если из этих параметров не следует прямое нарушение установленных нормативов). Допустимость осуществления проекта, при одних и тех же воздействиях, зависит, например, от таких факторов:

есть ли у намечаемой деятельности экономически разумные альтернативы, менее опасные для окружающей среды;

как воспринимает местное население (и другие группы общественности) возможные экологические последствия, в т.ч. как местное население соотносит эти последствия с возможными экономическими выгодами от осуществления;

насколько ценные природные комплексы попадают под это воздействие.

Наконец, само определение экологической экспертизы, данное Законом, говорит не только о “воздействиях деятельности на окружающую среду”, но и “о связанных с ними социальных и экономических последствиях”.

Поэтому даже попытки комплексного подхода с привлечением широкого спектра технических специалистов являются “недостаточно комплексными”.

К примеру, если объектом экспертизы является проект строительства атомной станции, в экспертную комиссию включаются специалисты в области атомной энергетики, радиоэкологии, иногда -- геологи и гидрогеологи, а также специалисты в области радиобиологии и радиационной медицины.

Но для адекватного рассмотрения вопроса о “допустимости”, выходящего за рамки научно-технических и инженерных проблем, необходимо привлекать более широкий круг специалистов.

Безусловно, в состав комиссии должны войти эксперты, знакомые с проблемами отрасли. Необходимы люди, предметно знакомые с предлагаемыми технологиями, вопросами обеспечения безопасности намечаемой деятельности, экономикой данной отрасли. Полезно также включить в экспертную комиссию специалистов, знакомых с альтернативными технологиями. Безусловно необходимы экологи, знакомые с проблемами региона.

Но, особенно для крупных и “конфликтных” проектов, необходим учет широкого спектра гуманитарных проблем, связанных с экологическими последствиями намечаемой деятельности. В частности, чрезвычайно полезным может оказаться включение в экологическую экспертизу таких проектов не только юристов и экономистов (что делается довольно часто), но и специалистов в области социальной психологии, этнографов, экспертов, знакомых с социально-экономической ситуацией данного региона.

Как показывает опыт, неверная оценка социально-экономической ситуации в регионе на стадии планирования может привести к самым неожиданным и нежелательным последствиям, которые могут впоследствии обернуться серьезными проблемами и для самого заказчика.

Разумеется, при экспертизе небольших проектов вряд ли удастся реализовать описанный подход в полной мере. Но в любом случае вопрос о “допустимости” не решается автоматически путем получения и предъявления голых цифр. Даже если в составе комиссии оказались только технические “предметники”, окончательные выводы не должны делаться с чисто технической точки зрения.

Порядок формирования комиссии

Желательно, чтобы окончательный состав комиссии формировался уже после знакомства с документацией -- объектом экспертизы. Только после того, как стал известен состав этой документации (он может быть и неизвестен в момент подачи заявления о регистрации -- см. выше), ее содержание и качество, то, какие воздействия оценены (и не оценены) в ней,-- только после этого можно принять окончательное решение о том, какие эксперты необходимы для эффективной работы комиссии. Такой “динамический” подход к формированию комиссии особенно важен при ограниченных ресурсах на проведение экспертизы.

Поскольку, согласно Закону, состав комиссии должен быть указан в заявлении о регистрации экспертизы [2, Ст. 23], и только регистрация дает право на получение документации, полезно указать в заявлении, что состав комиссии может быть изменен (расширен) при необходимости.

Если на проведение общественной экспертизы выделена определенная сумма денег (например, грант), неразумно “расписывать” все эти средства между экспертами еще до регистрации экспертизы и получения ее объекта. Следует оставить возможность для маневра уже на основе знакомства с документацией -- приглашения новых экспертов или заказа небольших исследований.

Особую важность при таком подходе приобретает фигура руководителя экспертизы -- практически ему приходится определять стратегию экспертизы уже в ходе ее проведения (более подробно роль руководителя экспертизы описана ниже).

Экологическая экспертиза подразумевает, прежде всего, работу с документацией. Поэтому в первую очередь в состав комиссии должны войти люди, знакомые с тем, как составляется проектная документация, какие к ней предъявляются требования, или уже имеющие опыт проведения экологической экспертизы.

С самого начала формирования комиссии следует иметь в виду, что кому-то из членов комиссии или ее руководителю нужно будет готовить сводное заключение на основе частных заключений экспертов (подробнее см. ниже).

Специалисты-предметники могут быть включены в состав комиссии и позже, уже на основе первичного знакомства с документацией. В любом случае, подбор предметников определяется набором возможных воздействий хозяйственного объекта на окружающую среду. Поэтому перед принятием решения организатор экспертизы должен получить представление о типах таких воздействий. Задача облегчается, если одно из них является наиболее опасным или вызывает наибольшее беспокойство общественности.

О роли “гуманитариев” в экспертной комиссии говорилось выше.

Безусловно, приглашение в состав комиссии известных общественных деятелей и крупных специалистов способствует повышению авторитета экспертизы. Но такие деятели часто не имеют времени, достаточного для полномасштабного участия в экспертной комиссии. Поэтому они должны приглашаться не вместо тех членов комиссии, которые готовы выполнять кропотливую работу над документацией, а в дополнение к ним.

Анализ альтернатив действий

При осуществлении управленческой деятельности выбор - постоянный атрибут человека, принимающего решения, так как всегда существует определенная совокупность вариантов, или альтернатив, дальнейших действий. Понятие «альтернатива» обозначает необходимость выбора одного из нескольких возможных решений.

Важность и последствия реализации выбранной альтернативы могут быть различны, поэтому в каждом случае необходим отдельный анализ. При принятии окончательного решения в пользу одной альтернативы и отказа от другой, надо четко осознавать стоимость принятого решений, или его ценность. Ценностью выбранного решения является наилучшая из упущенных в результате выбора конкретного варианта альтернатива. Фактически, альтернативная стоимость (ценность выбранной альтернативы) - это стоимость неиспользованных возможностей.

Первым этапом анализа альтернатив действий является определение вида существующих альтернатив. Альтернативы действий могут быть независимыми - это такие альтернативы, любые действия с которыми не влияют на качество других альтернатив; при наличии зависимых альтернатив такое влияние существует.

На следующем этапе нужно определить конкретный метод, с помощью которого варианты решений будут сравниваться. Практически всегда альтернативы дальнейших действий можно оценить по нескольким критериям, которые иногда называют атрибутами альтернативы.

Методы для сравнения альтернатив можно разделить на две основные категории:

1) методы, в которых учитываются значения всех критериев - методы сопоставления достоинств и недостатком каждой альтернативы: аддитивный метод, метод аддитивных разностей, метод идеальной точки;

2) методы сравнения по определенным критериям - эвристические методы выбора альтернатив: метод доминирования, конъюнктивный метод, дизъюнктивный метод, лексикографический метод, метод удаления по аспектам.

В методах первой группы учитываются значения всех критериев, и осуществляется выбор либо на основе общей полезности каждой альтернативы, либо проводится сравнительный анализ по всем критериям в отдельности.

В методах второй группы выбираются несколько (или один) ключевых критериев и на основе их сопоставления осуществляется выбор альтернативы и последующее принятие решения. Это может быть оценка самого важного критерия, критических критериев, изучение лучших качеств каждой альтернативы и прочее.

Процесс принятия решения сложен и качественный анализ существующих альтернатив выбора необходим для ускорения этого процесса и снижения вероятности допущения ошибки. Для каждой отдельной ситуации возможно осуществить подбор метода, наиболее эффективно оптимизирующего временные затраты на проведение процедуры оценки и сравнения имеющихся альтернатив и позволяющего проставить актуальные акценты при их сравнении.

Автоматизация процесса принятия решений

1. Осведомленность о проблемной ситуации.

Проблемная ситуация - несоответствие фактических или прогнозируемых значений параметров управляемой системы целям управления.

К возникновению проблемной ситуации могут привести три причины: отклонение фактических параметров от целевых, возможность такого отклонения в будущем и изменение целей управления.

Чтобы правильно описать проблему необходимо:

определить, "что" происходит не так как надо;

отразить в формулировке проблемы ее специфику;

определить как часто, когда и в каких пределах происходят изменения;

определить характер и размер влияния проблемы на организацию.

Такой подход позволит декомпозировать проблему на подпроблемы разных уровней.

По степени определенности проблемные ситуации классифицируются на три группы:

в условиях определенности, проблема структурированная, решение - программируемое (наличие полной и достоверной информации о проблемной ситуации, целях, ограничениях и последствиях решения);

в условиях неопределенности, проблема неструктурирована, решение - непрограммируемое (информации недостаточно, последствия решения непредсказуемы);

в условиях вероятностной неопределенности, решение принимается в условиях риска (неполная информация может быть учтена с помощью вероятностных характеристик, оцениваемых с помощью статистических данных).

Программируемое решение - реакция на структурируемую проблему, результат каждой альтернативы известен, есть вся информация.

Непрограммируемое решение - реакция на неструктурированную проблему, последствия решения трудно предсказать, информации нет.

Управленческие решения редко оказываются программируемыми или непрограммируемыми в чистом виде, это скорее крайние отображения некоего спектра.

Риск

Структурированная проблема Неструктурированная проблема

Программируемое решение Непрограммируемое решение

Ситуация определенности Ситуация неопределенности

Риск - это сложное явление, характеристиками которого являются: неопределенность будущих результатов, вероятность отрицательных результатов, их величина, а также значимость для принимающего решение.

Каким образом снижается риск и повышается степень определенности?

Риск измеряется с помощью двух подходов: статистического и экспертного.

Статистический подход основывается на имеющихся статистических данных прошлых периодов. Его достоинство в объективности, а недостаток в том, что он основывается на данных прошлых периодов, а оценивает будущие события, что в условиях быстрых изменений не всегда ценно.

Экспертный подход предполагает выявление и структуризацию источников риска, их раздельную оценку (возможно в баллах), а затем построение интегрированной оценки риска. Недостатком такого подхода является его субъективность.

Идентификация проблемы

· Ранжирование проблемы

последствия проблемы;

срочность проблемы;

воздействие на организацию;

жизненный цикл проблемы;

мотивированность и наличие способностей решать проблему.

· Выработка критериев и ограничений.

Критерии принятия решений - это требования, отражающие систему предпочтений при принятии решения. Другими словами, критерии - стандарты, по которым будут оцениваться альтернативы.

Ограничения сужают возможности в принятии решений, но их необходимо выявить, для того, чтобы выбранная альтернатива была реалистичной для исполнения. Ограничения могут быть:

внешние (законодательство, налоговая система, сильные конкуренты и т.д.);

внутренние (нехватка ресурсов, низкая квалификация сотрудников и т.д.)

Выработка альтернатив.

Заключается в формулировании набора альтернативных решений проблемы.

Многие из альтернатив известны из прошлого опыта, стандарты и вписываются в критериальные границы решения. Но часто требуется нестандартный подход для решения уникальных проблем. Поэтому выработка альтернатив самый творческий этап в процессе принятия решения.

Один из методов творческого поиска альтернатив является метод "мозгового штурма".

Что такое мозговой штурм?

1 этап:

четко сформулированная проблема;

конкретная проблема;

участие специалистов разных уровней и подразделений;

комфортная обстановка, способствующая творческой атмосфере;

мнение всех равнозначны, отсутствие критики.

2 этап:

оценка и выбор наилучшей альтернативы.

Выбор альтернативы

Это ключевой этап всего процесса принятия решения.

При выборе альтернативы могут использоваться три подхода:

привлечение прошлого опыта ( при чем не только собственного опыта, но и успешного опыта других компаний);

эксперимент, т.е. апробация альтернатив, дорогой и не всегда возможный способ, однако, есть решения, которые не могут быть приняты без эксперимента (например, решение о серийном выпуске какого-то продукта невозможно без выпуска пробной партии);

исследование и анализ. Одним из важнейших инструментов этого подхода являются количественные методы, включая компьютерное моделирование.

Графоаналитический метод

Метод графо-аналитических зависимостей применяется совместно с микробалансовым методом налогового планирования и позволяет определить влияние любого параметра хозяйственной операции на результат микробаланса, а следовательно, и на чистую прибыль от данной операции. При этом исследуемым параметром хозяйственной операции может быть как хозяйственный показатель (например, фонд заработной платы, остатки товарных запасов, доля расходов на рекламу, торговая наценка и т.д.), так и налоговый показатель (например, ставка налога на имущество, срок уплаты налога на добавленную стоимость и т.д.). Оценив влияние исследуемого показателя на результат микробаланса данной хозяйственной операции можно выбрать его оптимальные, а также допустимые значения.

Укрупненно метод графо-аналитических зависимостей выглядит следующим образом. Для исследования выбирается какой-либо показатель. Затем рассчитываются микробалансы при каждом из значений этого показателя и строится графическая зависимость результата микробаланса (чистая прибыль) от изменения исследуемого показателя.

Если задачей исследования ставится не количественное, а качественное сравнение нескольких разноплановых вариантов хозяйственной деятельности, то графо-аналитическая зависимость строится для каждого варианта. Далее все графики зависимостей значений микробалансов (для всех вариантов) переносятся на единый график. На полученном графике можно определить области значений исследуемого показателя, при которых выгоднее применять тот или иной вариант.

Для изучения влияния i-го параметра хозяйственной операции на результат микробаланса (который, в свою очередь, дает оценку налогового бремени, а следовательно, и чистой прибыли) вычисляются значения микробалансов на всем диапазоне значений исследуемого параметра, при соблюдении условия постоянства значений остальных параметров хозяйственной операции.

Метод многокритериального выбора

экспертный комиссия решение оптимизация

К методам многокритериальной оптимизации для решения задач планирования относятся:

- метод равномерной оптимальности;

- метод справедливого компромисса;

- метод свертывания критериев;

- метод главного критерия;

- метод идеальной точки;

- метод последовательных уступок (или пороговых значений);

- метод группировки критериев.

Метод равномерной оптимальности= применяется в том случае, когда глобальное качество альтернативы представляет собой сумму локальных (частных) качеств, причём все критерии имеют одну и ту же единицу измерения, напр 242h79hc имер, денежное выражение или безразмерные величины:

Главным недостатком метода является возможность компенсации малых значений некоторых критериев достаточно большими значениями других.

Метод справедливого компромисса= применяется в случае, когда существуют разнообразные схемы, приводящие к такому методу, а также имеется тесная связь с решением в некооперативных играх:

Для метода свертывания критериев каждому из критериев приписываются весовые коэффициенты (aj), определяющие предпочтения лица принимающего решения:

Для метода главного критерия определяется главный (наиболее важный из всех для ЛПР) критерий v f1(x), а также нижняя граница j-го критерия, устанавливаемая ЛПР v dj:

Для метода идеальной точки ищется план, удовлетворяющий условию равномерного сжатия:

Метод последовательных уступок (или пороговых значений):

fk(x) - max, x н D,

fj(x) Ё Fj* v hj, j = 1-kv1; k = 2-n,

где hj v уступка по критерию fj(x), т. е. величина, на которую ЛПР согласен уменьшить значение данного критерия по сравнению с его максимальным значением.

Для метода группировки критериев предварительно вычисляются значения множества критериев на некотором оптимальном по Парето плане x¦. Затем эти критерии разбиваются на три группы, первая из которых включает критерии, значения которых могут быть уменьшены по сравнению со значениями, вычисленными на плане х¦, вторая состоит из критериев, значения которых желательно увеличить и третья включает критерии, значения которых не хотелось бы уменьшать по сравнению с достигнутыми на плане x¦.

Далее отыскивается план уже в новой системе ограничений, который позволяет максимально увеличить значение критерия второй группы.

Метод определения множества эффективных вариантов Парето

Оптимальность по Парето -- такое состояние системы, при котором значение каждого частного критерия, описывающего состояние системы, не может быть улучшено без ухудшения положения других элементов.

Таким образом, по словам самого Парето : «Всякое изменение, которое никому не приносит убытков, а некоторым людям приносит пользу (по их собственной оценке), является улучшением». Значит, признаётся право на все изменения, которые не приносят никому дополнительного вреда.

Множество состояний системы, оптимальных по Парето, называют «множеством Парето», «множеством альтернатив, оптимальных в смысле Парето», либо «множеством парето-оптимальных альтернатив».

Ситуация, когда достигнута эффективность по Парето -- это ситуация, когда все выгоды от обмена исчерпаны.

Эффективность по Парето является одним из центральных понятий для современной экономической науки. На основе этого понятия строятся Первая и Вторая теорема благосостояния фундаментальные теоремы благосостояния. Одним из приложений Парето-оптимальности является т. н. Парето-распределение ресурсов (трудовых ресурсов и капитала) при международной экономической интеграции, то есть экономическом объединении двух и более государств. Интересно, что Парето-распределение до и после международной экономической интеграции было адекватно математически описано (Далимов Р. Т., 2008). Анализ показал, что добавленная стоимость секторов и доходы трудовых ресурсов движутся противонаправленно в соответствии с хорошо известным уравнением теплопроводности аналогично газу или жидкости в пространстве, что дает возможность применить методику анализа, используемую в физике, в отношении экономических задач по миграции экономических параметров.

Оптимум по Парето гласит, что благосостояние общества достигает максимума, а распределение ресурсов становится оптимальным, если любое изменение этого распределения ухудшает благосостояние хотя бы одного субъекта экономической системы.

Парето-оптимальное состояние рынка -- ситуация, когда нельзя улучшить положение любого участника экономического процесса, одновременно не снижая благосостояния как минимум одного из остальных.

Согласно критерию Парето (критерию роста общественного благосостояния), движение в сторону оптимума возможно лишь при таком распределении ресурсов, которое увеличивает благосостояние по крайней мере одного человека, не нанося ущерба никому другому.

Общая характеристика метода структуризации

Идея метода дерева целей впервые была предложена У.Черменом в связи с проблемами принятия решений в промышленности.

Термин «дерево» подразумевает использование иерархической структуры (откуда и название «метод структуризации»), полученной путём разделения общей цели на подцели, а их, в свою очередь, на более детальные составляющие, которые можно называть подцелями нижележащих уровней или, начиная с некоторого уровня, - функциями. Как правило, термин «дерево целей» используется для иерархических структур, имеющих отношения строго древовидного порядка, но сам метод иногда применяется и в случае «слабых» иерархий. Поэтому в последнее время всё большее распространение получает предложенный В.М.Глушковым термин «прогнозный граф», который может представляться и в виде древовидной иерархической структуры, и в форме структуры со «слабыми» связями.

При использовании метода «дерево целей» в качестве средства принятия решений часто вводят термин «дерево решений». При применения «дерева» для выявления и уточнения функций управления говорят о «дереве целей и функций». При структуризации тематики научно-исследовательской организации удобнее пользоваться термином «дерево проблемы», а при разработке прогнозов - термином «дерево направления развития (или прогнозирования развития)» или упомянутом выше термином «прогнозный граф».

Метод «дерево целей» ориентирован на получение полной и относительно устойчивой структуры целей, проблем направлений, то есть такой структуры, которая на протяжении какого-то периода времени мало изменялась при неизбежных изменениях, происходящих в любой развивающейся системе. Для достижения этого при построении вариантов структуры следует учитывать закономерности целеобразования и использовать принципы и методики формирования иерархических структур целей и функций.

Для успешного применении этого метода необходимы входные данные трёх основных видов:

1. чётко определённые цели, задачи, системы и их компоненты на всех уровнях;

2. взаимосвязанные критерии для измерения относительной важности составляющих на каждом уровне;

3. числовые оценки значимости по критериям каждого уровня.

Следует отметить, что взаимосвязь задач в дереве целей устанавливается безотносительно от вероятности промежуточных исходов и возможных вариантов решений; при этом не учитывается, что исключение или дополнение нескольких промежуточных звеньев оказывает влияние на программу работ в целом.

Другая серьёзная трудность связана с необходимостью численной оценки и синтеза различных технических, временных и стоимостных характеристик альтернатив, что плохо обеспечивается при использования принципа дерева целей.

Для ликвидации некоторых из этих трудностей при выборе может быть использован принцип разветвляющего дерева, ориентированного не на цели, а на процесс. Ориентация на процесс обеспечивает анализ динамики последовательных во времени этапов программы с учётом вероятностных исходов каждого из этапов.

Однако в практической деятельности значительная часть работ является качественно новой и недостаточно определённой в отношении технического осуществления затрат и сроков. Во всех случаях возникает сложная логическая ситуация, когда каждая работа является случайной величиной, а наступление каждого из ожидаемых событий сети зависит от вероятности осуществления предыдущих событий и от внешних условий.

Анализ таких ситуаций может быть выполнен с помощью деревьев решений, обеспечивающих моделирование сложных ситуаций, возникающих при выборе направлений научных исследований, вариантов разработок и капитальных вложений. Дерево решений включают в себя варианты действий, а так же возможные события и результаты действий, на которые оказывают влияние случайности и не5 контролируемые нами факторы. Естественно, что результаты различных вариантов решений основаны на информации, имеющийся у нас в момент принятия решения. Несмотря на то, что какие-то из этих событий не будут реализованы, принимая решение о выборе, необходимо дать оценку вероятности их свершения.

Такие оценки могут быть суммированы, что позволяет рассчитать условную вероятность достижения каждого из возможных результатов. Эти результаты при анализе проблем могут быть выражены в виде ожидаемой величины затрат на осуществление каждого из действий или возможных результатов работ.

Помимо того, с помощью такого дерева в сложной цепи решений можно учитывать фактор времени и затраты, анализируя дерево, начиная с последнего из решений в направлении, обратном течению времени, вплоть до исходного решения и оценивая относительную важность каждого узла дерева как разницу между ожидаемыми затратами на его достижение и предполагаемыми результатами.

Структура дерева решений

Ветви деревьев являются дугами (работами) сети с двумя или несколькими конечными узлами (событиями). Узлы - это состояния, в которых возникает возможность выбора, как вследствие действия лица, принимающего решения, так и из-за влияния внешних, неконтролируемых факторов («природы»). В схемах деревьев решений квадратами обозначаются узлы, где выбор производит принимающий решение, а кружками - узлы, в которых выбор зависит от влияния внешних условий.

Последовательность процедуры выбора наиболее предпочтительных альтернатив с помощью дерева решения может быть представлена в виде следующих основных этапов:

1. анализ проблемы, то есть установление возможных вариантов решений, которые могут быть приняты, и факторов, которые могут оказать влияние на результаты решений;

2. оценка вероятности каждого из событий сети и расчёт суммарной вероятности каждого исхода;

3. распределение затрат по видам работ и оценка стоимости «задержки»;

4. последовательная переоценка событий с учётом предварительных результатов.

Примерная структура дерева решений:

Проведение

Результатов

Исследования результаты использования

Метод логико-смыслового моделирования проблем

Процедура выявления проблем включает формирование каталога проблем и его структуризацию. Наиболее сложно - формирование каталога проблем (отредактированного неупорядоченного перечня проблем). Существует даже устойчивое убеждение, что если проблема правильно сформулирована, то можно считать ее частично решенной. Выявление и корректная формулировка проблемы - это творческий процесс, который вряд ли может быть формализован. В основу этого процесса кладется экспертный метод, который включает:

- выбор формы опроса экспертов

- определение структуры и численности экспертной группы

- разработку методики опроса

- проведение опроса

- составление списка проблем

- экспертизу проблем

К экспертному опросу привлекаются руководители и специалисты, глубоко знающие как проблемы организации в целом, так и проблемы маркетинга.

Первичные данные получаются в результате специально проведенных для решения конкретной маркетинговой проблемы так называемых полевых маркетинговых исследований; их сбор осуществляется путем наблюдений, опросов, экспериментальных исследований, выполняемых над частью общей совокупности исследуемых - выборкой.

Под вторичными данными, применяемыми при проведении так называемых кабинетных маркетинговых исследований, понимаются данные, собранные ранее из внутренних и внешних источников для целей, отличных от целей маркетинговых исследований. Другими словами, вторичные данные не являются результатом проведения специальных маркетинговых исследований.

Размещено на Allbest.ru

...