Эволюция представлений о корпоративной социальной ответственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова

Реферат

по предмету: Корпоративная социальная ответственность

на тему: Эволюция представлений о корпоративной социальной ответственности

Выполнила:

Романюго Жаннет

Москва 2015

Корпоративная социальная ответственность (КСО) -- это концепция, в соответствии с которой организации учитывают интересы общества, возлагая на себя ответственность за влияние их деятельности на заказчиков, поставщиков, работников, акционеров, местные сообщества и прочие заинтересованные стороны общественной сферы. Это обязательство выходит за рамки установленного законом обязательства соблюдать законодательство и предполагает, что организации добровольно принимают дополнительные меры для повышения качества жизни работников и их семей, а также местного сообщества и общества в целом.

Впервые представление о корпоративной социальной ответственности бизнеса (CSR - Corporate Social Responsibility) было сформулировано в середине ХХ века.

Согласно этой концепции, бизнес, помимо производства качественных продуктов и услуг в рамках правового поля, добровольно берет на себя дополнительные обязательства перед обществом по выполнению различного рода социальных программ на безвозмездной основе. В управленческой науке того времени, прежде всего американской, было разработано много концепций, среди которых наибольшую известность получили «социальная ответственность бизнеса», «социальная ответственность бизнесменов», «корпоративная социальная ответственность», «корпоративная социальная восприимчивость», «корпоративная социальная деятельность», «корпоративная социальная добросовестность». Последовательно развиваясь, указанные концепции аккумулировали в себе достижения предыдущих теоретических моделей, делая акцент на том или ином аспекте разрабатываемой проблемы.

Долгое время среди ученых не было единого мнения относительно фундаментальных основ социальной ответственности. Одним из первых, кто четко сформулировал свою позицию в этом отношении, был нобелевский лауреат М. Фридман.

Милтон Фридман родился 31 июля 1912 года в нью-йоркском районе Бруклин в семье недавних еврейских эмигрантов из Берегово (Австро-Венгерская империя, ныне -- Украина).

Закончил Рутгерский (1932) и Чикагский (1934) университеты. В 1932 году стал бакалавром по экономике и математике. Во время учёбы на его взгляды оказали влияние ассистенты с кафедры и будущие главные экономисты Америки -- Артур Бернс, который в будущем стал директором Федеральной резервной системы США, и Гомер Джонс, один из признанных знатоков в области теории процентной ставки. Благодаря Гомеру Джонсу Фридман написал дипломную работу по экономике и получил рекомендации для углублённого изучения этой области в университете. В 1933 году он получил степень магистра и стажировался в аспирантуре Колумбийского университета.

Осенью 1934 года Фридман снова перешёл в Чикагский университет, где до 1935 года работал ассистентом-исследователем. Затем он стал сотрудником Национального комитета по природным ресурсам США, принял участие в масштабном проекте исследования потребительского бюджета для комитета, а с 1937 года начал многолетнее сотрудничество с Национальным бюро экономических исследований, где он работал помощником Саймона Кузнеца.

Некоторое время Фридман преподавал в университете Висконсина (1940). В 1940 году Кузнец и Фридман завершили написание совместного исследования «Доходы от независимой частной практики» (англ. Income From Independent Professional Practices), которое стало основой докторской диссертации Фридмана.

В 1941--1943 годах Фридман работал в Министерстве финансов США в группе, занимавшейся исследованиями в областиналогов. До конца Второй мировой войны он занимал должность заместителя директора группы статистических исследований военной сферы в Колумбийском университете.

После окончания войны Фридман получил степень доктора и вернулся в Чикагский университет для работы профессором экономики (1946).

В 1950 году Фридман консультировал в рамках стратегии реализации «плана Маршалла», разработанного Дж. Маршаллом, приезжал в Париж, где выступил в защиту идеи плавающих валютных курсов. Он прогнозировал, что фиксированные валютные курсы, введенные в результате договоренностей Бреттон-Вудского соглашения, в конечном счете потерпят крах, что и произошло в экономике Европы в начале 1970-х годов.

Милтон Фридман был удостоен Нобелевской премии по экономике 1976 года «за достижения в области анализа потребления, истории денежного обращения и разработки монетарной теории, а также за практический показ сложности политики экономической стабилизации».

В своих работах выступал против обязательной воинской повинности и за переход армии на контрактную основу, считая это одним из принципов защиты демократии: «Контрактный принцип комплектования -- это, фактически, перманентный референдум в масштабах всего общества». Также ратовал за декриминализацию наркотиков, доказывая, что, если незаконные наркотики будут легализованы, подобно алкоголю, нет никаких оснований предполагать, что это приведет к взрывному росту наркомании.

В Нобелевской речи он возвратился к теме, затрагивавшейся ещё в 1967 году при обращении к Американской экономической ассоциации, -- к отрицанию замечания Кейнса относительно устойчивой зависимости между темпом развития инфляции и безработицей. Фридман пришёл к выводу, что на длительном интервале кривая Филлипса всё же смещается вверх при условии естественного роста незанятости.

16 ноября 2006 года Милтон Фридман скончался в Сан-Франциско, Калифорния, от сердечного приступа в возрасте 94 лет.

Ряд работ Фридмана созданы в сотрудничестве с его женой на протяжении 68 лет -- экономистом Роуз Фридман.

Его теория ограничивала мотивы решения бизнесом социальных проблем максимизацией прибыли. В работе «Социальная ответственность бизнеса состоит в повышении его прибылей» (1970) ученый отмечал, что корпорация должна ориентироваться на максимизацию прибыли для акционеров, а менеджеры, которые практикуют «социальную ответственность», воруют деньги у собственников, а также вторгаются в сферу, лежащую за пределами их профессиональной компетенции

В 1970-х гг. Т. Левитт выступил в авторитетном «Harvard Business Review» со статьей, направленной против корпоративной ответственности перед обществом, аргументируя свою позицию тем, что подобная ответственность уводит бизнес в сторону от его основной цели - извлечения прибыли и в принципе является опасной для общества и государства.

(Т. Левитт родился 1 марта 1925 года в Волльмерце, Мэйн-Кинциг-Крейс, Германия; через десять лет семья его эмигрировала в США и поселилась в Дейтоне, Огайо. Во время Второй мировой войны Левитт служил в американской армии, школу окончил заочно. В Антиох-Колледже получил степень бакалавра, доктором экономики стал в Университете Огайо; преподавательскую работу начал в Университете Северной Дакоты.

В 1959 году Теодор перешёл работать в Гарвардскую школу бизнеса. Первой его научной статьёй, которая привлекла широкое внимание, была Marketing Myopia. Более всего он известен тем, что популяризовал (но не ввёл, так как он употреблялся и до его работ) термин «глобализация» в своей статье Globalization of Markets в журнале Harvard Business Review в мае 1983 года. Став профессором Гарвардской школы бизнеса, Левитт в 1985--1990 годах был также главным редактором Harvard Business Review. Левитт написал в общей сложности восемь книг по экономике, маркетингу, теории управления, в том числе The Marketing Imagination (1983), ставшую бестселлером; его работы переведены на 11 языков мира. За свои статьи четырежды становился обладателем премии Мак-Кинси. Умер 28 июня 2006 года в Белтмонте, Массачусетс, в возрасте 81 года.)

Однако начиная с середины 1970-х гг., по мере усиления процессов глобализации и регионализации мирового хозяйства, идеи социальной ответственности были существенно переосмыслены и углублены. Осознание того факта, что узкая ориентация бизнеса на извлечение прибыли может обострять социальные проблемы (усиливать социальное неравенство, вести к массовой бедности), отражает появление новых взглядов на проблему.

В становлении и развитии представления о корпоративной социальной ответственности бизнеса в XX столетии можно выделить три этапа.

Первый этап (1960-е - середина 1970-х гг.) характеризовался расцветом традиционной благотворительности. В это время социальная помощь наиболее незащищенным категориям населения, а также учреждениям культуры, образования и спорта выделялась в виде натуральных или денежных пожертвований, при этом резко разграничивались экономическая и социальная активность, отсутствовала системность социальных мероприятий.

Работа Г. Боуена «Социальная ответственность бизнесмена» положила начало современному пониманию роли и места корпоративной социальной ответственности. По мнению исследователя, социальная ответственность состоит в «принятии таких решений либо следовании такой линии поведения, которые были бы желательны с позиций целей и ценностей общества». Идеи Боуена получили свое развитие в работах К. Дэвиса, считавшего, что социальная ответственность имеет отношение к тем «решениям и действиям бизнесменов, которые осуществляются по причинам, по крайней мере, частично выходящим за пределы прямого экономического или технического интереса фирм», причем «некоторые социально ответственные решения в бизнесе могут быть в ходе длительного, сложного процесса анализа объяснены как предоставляющие хороший шанс для получения фирмой долгосрочного экономического эффекта». Проблемами содержания социальной ответственности корпораций в это время также занимался Дж. МакГуир, отмечавший, что «корпорация имеет не только экономические и правовые обязательства, но и несет некую ответственность перед обществом, выходящую за их пределы».

На втором этапе (середина 1970-х - начало 1980-х гг.) получила развитие идея стратегической филантропии, суть которой заключалась в готовности получить вместо максимальной прибыли тот ее уровень, который позволил бы оптимально решить проблемы взаимодействия бизнеса с обществом и государством. А. Кэрролл предложил трактовку социально ответственного бизнеса, подразумевающего «соответствие экономическим, правовым, этическим и дискреционным ожиданиям, предъявляемым обществом организации в данный период времени»5. На этом этапе крупные корпорации начинают осознавать необходимость включения социальной составляющей в стратегию развития. Как отмечалось в исследованиях этого периода, использование в корпоративных стратегиях принципов социальной ответственности увеличивает адаптивность и эффективность предпринимательской системы, с одной стороны, и повышает статус предприятия в глазах общества и государства, с другой стороны 6.

На третьем этапе, с начала 80-х гг. прошлого столетия, наблюдалось развитие концепций «заинтересованных сторон», «этики бизнеса» и «корпоративного гражданства».

Усилия предприятий и фирм, направленные на «прорастание в толщу общества», получили теоретическое обоснование в концепции «stakeholders interests», предполагающей многоаспектный учет интересов и ожиданий всех участников, которых затрагивает деятельность корпорации: работников, потребителей, поставщиков, инвесторов, акционеров,

партнеров, регулирующих органов, профсоюзов, местного сообщества и т. п.

Важнейшую роль в становлении и развитии данной концепции сыграли работы Р. Фримена. Ученый считал, что для каждой организации, ведущей бизнес, общество представляет собой систему заинтересованных сторон, включающую в себя индивидуумов, группы и организации, оказывающие влияние на принимаемые компанией решения и оказывающиеся под воздействием этих решений . Подключение бизнес-сообщества к созданию конкурентной экономики и решению многих социальных проблем очень важно, в том числе и потому, что по сравнению с другими субъектами социально-экономической системы оно обладает большими возможностями и мобильностью, опытом и необходимыми компетенциями.

Концепция «этики бизнеса» сформировалась в США и Западной Европе в 70-х гг. XX века. Однако наибольшее развитие она получила в середине 1980-х гг., когда научное сообщество и деловой мир пришли к выводу о необходимости повышения «этического сознания» бизнесменов при проведении ими деловых операций, а также ответственности корпораций перед обществом. Особое внимание обращалось на участившиеся случаи коррупции как среди правительственной бюрократии, так и среди ответственных лиц различных корпораций. Наиболее влиятельными представителями этого направления являются американские ученые М. Валаскес, Л. Нэш, Дж. Ролз. В этике бизнеса сложились три основных подхода к моральным проблемам бизнеса, опирающиеся на следующие этические направления: утилитаризм, деонтическую этику (этику долга) и «этику справедливости».

Самой влиятельной в этике бизнеса является концепция утилитаризма. Морально оправданным считается такое действие, которое в итоге приводит к максимально полезному эффекту. В обобщенной форме принцип утилитаризма формулируется следующим образом: какое-либо действие правомерно с этической точки зрения в том и только в том случае, если суммарный полезный эффект этого действия превышает суммарный полезный эффект любого другого действия, которое могло бы быть совершено вместо действия первого. Однако теория утилитаризма учитывает лишь полезность эффекта в отношении общества в целом, но не увязывает этот результат с результатом распределения полученных благ между отдельными индивидами.

Другой подход к проблемам деловой жизни предлагает деонтическая этика, или этика долга. Центральным в этом подходе является понятие права, используемое для описания нормированного отношения человека к чему-либо. Индивид обладает правом, если правомочен действовать определенным образом или правомочен вступать с кем-либо в некоторые отношения. Права являются мощным инструментом социальной регуляции, их назначение состоит в том, чтобы обеспечивать для индивида возможность свободного выбора цели или рода деятельности, и в том, чтобы гарантировать этот выбор, защищая его.

Концепция «корпоративного гражданства», возникшая в середине 1980-х гг., сравнивает поведение современных корпораций с поведением граждан, реализующих свою ответственность перед обществом. Ключевым элементом концепции является акцент на преимуществах социально ответственного поведения для самого бизнеса. Как отмечает виднейший представитель данной концепции К. Смит, термин «корпоративное гражданство» относится к процессу, когда корпорации в своей повседневной деятельности привносят дополнительные «ценности» (added values) в общество. Иными словами, «обычно компании добавляют «ценности» в общество неосознанно, а если они идут на это сознательно, это и есть корпоративное гражданство».

Современный этап развития представлений о корпоративной социальной ответственности базируется на более поздних работах А. Кэрролла и, в частности, на так называемой «пирамиде ответственности». В основании пирамиды лежит экономическая ответственность, определяемая функцией предприятия как производителя товаров (услуг), удовлетворяющих потребности покупателей. Правовая ответственность подразумевает необходимость законопослушности бизнеса, соответствие его деятельности правовым нормам и законам. Этическая ответственность требует от бизнеса адекватности ожиданиям общества, не оговоренным в праве, но основанным на нормах морали. Наконец, филантропическая ответственность побуждает фирму к действиям по поддержанию и развитию благосостояния общества через добровольное участие в реализации социальных программ. В этой модели важна соподчиненность уровней: достижение этичного бизнеса невозможно без удовлетворения принципам правовой и экономической ответственности.

Важный вклад в обоснование концепции корпоративной социальной ответственности внес X. Джонсон 12, предложивший рассматривать социальную ответственность в виде континуума уровней: от безответственности бизнеса до уровня всемерной поддержки общества. По его мнению, компании всех уровней анализируют систему противоречивых ожиданий заинтересованных сторон, пытаясь на нее рационально реагировать. Кроме того, все компании могут быть отнесены к социально ответственным, если они реализуют свою экономическую ответственность перед обществом, предоставляя ему товары и услуги. Следуя логике X. Джонсона, можно не только классифицировать компании по критерию социальной ответственности, но и соотнести рассматриваемые уровни с результатами деятельности компаний.

В современной экономической литературе термин «социальная ответственность» применяется в двух аспектах: для обозначения социальной деятельности компании, направленной во внешнюю среду и имеющей целью создание благоприятного имиджа в глазах местного сообщества, в том числе органов власти; а также предоставления социальных благ со стороны руководства компании своим работникам. В обоих случаях источником социальных благ является экономическая деятельность предприятия, от эффективности которой зависят уровень и размеры предоставления социальных благ компаниями.

Основным доводом в пользу социальной ответственности является то, что социальные действия, улучшающие жизнь местного общества или устраняющие необходимость государственного регулирования, могут быть в собственных интересах предприятий в силу выгод, обеспечиваемых участием в жизни общества. В обществе, более благополучном с социальной точки зрения, благоприятнее условия развития бизнеса. Кроме того, даже если краткосрочные издержки в связи с социальным действием высоки, в долгосрочной перспективе они могут стимулировать прибыль, поскольку у потребителей, поставщиков и местного сообщества формируется более привлекательный образ предприятия.

В отличие от экономической ответственности как «обязанности экономического субъекта отвечать по принятым им обязательствам, выполнять договоры, соблюдать законы, платить налоги, компенсировать ущерб, нанесенный чужой собственности, окружающей среде»13, производить качественную продукцию, социальная ответственность законодательно не регламентирована. Осознание необходимости безвозмездного оказания услуг обществу обусловливается принадлежностью ему хозяйственной организации. Бизнес - порожденный общественным развитием институт; организации, занимающиеся бизнесом, должны нести ответственность перед социумом и соответствовать определенным общественным ожиданиям 14. Отправным пунктом формирования «сознания» социальной ответственности предприятия является общество, задающее параметры, масштабы, формы и методы социальной активности предпринимательства.

Концепция социальной ответственности исходит из признания того факта, что «корпорация является частью общества, а общество интегрирует в себя корпорации, поэтому устойчивость развития общественной системы определяется степенью соответствия их интересов»15. Однако инициация социального поведения обусловливается внутренними факторами: определенным уровнем развития корпоративной культуры, осознанием руководством роли и места предприятия в общественной жизни и т. п. Другими словами, социальная ответственность характеризует уровень добровольного отклика организации на социальные проблемы общества, лежащие вне определяемых законом или регулирующими органами требований.

Социальная ответственность, в отличие от юридической, не предполагает карательных мер со стороны государства (как агента общества) в случае ее недолжного обеспечения. Социальная ответственность, считает К. Дэвис, предполагает признание фирмой социальных обязательств за рамками требований закона наряду с обозначенными в законе. Она означает то, что предлагает руководство в социальной области вместо того, чтобы просто отвечать на ожидания общества 16. Социально ответственное поведение, как отмечает С. Сети, «не требует радикального разрыва с обычными формами корпоративной деятельности... Это просто шаг, сделанный. до того, как социальные ожидания будут кодифицированы в законе»17.

Подчеркиваемый многими исследователями «добровольный» характер социальной ответственности не всегда означает выход компании за рамки экономической и юридической ответственности. «Любая компания, занимающаяся бизнесом в условиях рыночной экономики, несет свою экономическую ответственность, не менее “добровольно” стремясь к получению прибыли»18. А. Кэрролл утверждал, что определение добровольной по своему характеру деятельности термином «ответственность» является «неточным»19. Филантропия выступает не обязанностью бизнеса, а чем-то «желаемым», выходящим за рамки «требуемого». Занимаясь «стратегической филантропией»20, компания руководствуется экономическими соображениями, основываясь не на социальной, а на экономической ответственности.

Таким образом, сущностью социальной ответственности предприятия является сознательное отношение хозяйствующего субъекта к требованиям социальной необходимости, задач, норм и ценностей, понимание последствий осуществляемой деятельности для определенных социальных групп и личностей, для прогресса общества; содержанием - социальная деятельность, представляющая собой процесс производства, распределения, обмена и потребления социальных услуг населению и работникам компании; формами реализации - конкретные способы осуществления социальной деятельности в компании, регионе, стране.

Рассмотрены проблемы формирования теории корпоративной социальной ответственности, которая представлена как многоуровневая концепция, состоящая из «ядра» и альтернативных теорий. Полученные результаты позволяют лучше осознать реальные процессы, происходящие в области корпоративной социальной ответственности российского бизнеса.

В соответствии с основными направлениями развития, определенными в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., стратегической целью нашей страны является достижение уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу России как ведущей мировой державы. Достижение целей Концепции требует решения, в том числе, сложных социальных вопросов. При этом важно использовать не только возможности государства как значимого субъекта социальноэкономических отношений, но и возможности отдельно взятых предприятий, которые в состоянии оказать значительное влияние на решение социальных проблем. В этой связи актуализируются проблемы развития корпоративной социальной ответственности, требующие уточнения ее сути, а также этапов развития.

Согласно неоклассической парадигме цель предприятия в рыночной экономике -- максимизация прибыли. Данный подход отражает наличие такой значимой для хозяйственной организации функции, как экономическая. К примеру, М. Фридмен и его сторонники, создавшие теорию «корпоративного эгоизма» утверждают, что активная роль бизнеса заключается в использовании ресурсов для осуществления деятельности, направленной на увеличение прибыли. При этом важно придерживаться «правил игры» и участвовать в открытой конкурентной борьбе, не прибегая к мошенничеству и обману. Таким образом, корпоративная ответственность бизнеса ограничивается увеличением прибыли для своих акционеров.

Вместе с тем современному предприятию кроме экономической свойственны также социальная, технологическая и институциональная роли. Учитывая данное обстоятельство, представители экономической мысли все чаще обращаются к анализу социально ответственного бизнеса. Данной теме посвящены исследования зарубежных ученых М. Фридмена, Д. Кауфмана,

Н. Кишора и др. Попытка систематизации разрозненных взглядов на проблему корпоративной социальной ответственности предпринималась в работах А. Кэрролла, В Фредерика, Д. Вуд и др.

Следует отметить, что первой научной работой, посвященной корпоративной социальной ответственности, принято считать опубликованную в 1953 г. монографию Г Боуэна «Социальная ответственность бизнесмена». Она стала основой для дальнейших исследований в данной области. В частности, автор связывал социальную ответственность бизнесмена с реализацией той политики, принятием таких решений либо «следовании такой линии поведения, которые были бы желательны с позиций целей и ценностей общества» [1. Р. 6]. На наш взгляд, определение Г. Боуэна носит нормативный характер. Слабость такого подхода состоит в отсутствии инструментария -- практических рекомендаций по формированию корпоративной социальной ответственности.

Научная общественность неоднозначно восприняла выход в свет книги «Социальная ответственность бизнесмена». Ее поддержали К. Девис, Дж. МакГир, С. Сети, А Кэрролл. В то же время М. Фридмен, Т. Левитт выступили с критикой концепции корпоративной социальной ответственности. Так, представитель Гарвардской школы бизнеса Т. Левитт в статье «Угрозы социальной ответственности» утверждал, что «бизнес получит большие шансы на выживание, если откажется от абсурдного взгляда на свои цели, то есть если долгосрочная максимизация прибыли останется единственной целью и в теории, и на практике» [2. Р. 49]. Сходную позицию высказал основатель школы монетаризма М. Фридмен в статье с характерным названием «Социальная ответственность бизнеса -- увеличить прибыль». Автор критиковал менеджеров, придерживающихся принципов социальной ответственности и вторгающихся тем самым в сферу, лежащую за пределами их профессиональной компетенции. Тем самым М. Фридмен заложил фундамент под развитие концепций, называемых теориями корпоративного эгоизма.

На наш взгляд, теория корпоративного эгоизма является следствием распространения протестантизма. В период Реформации западноевропейские страны переосмыслили отношение к труду и богатству. По мнению известного немецкого реформатора М. Лютера, труд является не наказанием, а предназначением человека. При этом цель труда -- приобретение и умножение богатства, накопление собственности, стремление к прибыли. Установка на максимальную прибыль, финансовый успех привели к новой оценке роли собственности и богатства в жизни человека. В протестантской этике собственность важна как основа и как фундамент свободы личности. Такое понимание связи свободы, независимости, личности с богатством привело к формулированию одного из фундаментальных принципов современного буржуазного общества: принципа неприкосновенности частной собственности.

Доминирующая установка на деловой успех и стремление к прибыли привели к возникновению теорий, нацеленных на примирение моральных принципов со стремлением к материальной выгоде. Согласно теории корпоративного эгоизма, закон автоматически считается выражением моральных норм. Следовательно, в бизнесе морально оправданы любые действия, если они не противоречат закону (соображения честности, нравственности и справедливости не должны влиять на принятие решения).

Среди сторонников концепции социальной ответственности Г. Боуэна особо хотелось бы остановиться на Арчи Кэрролле, определявшем корпоративную социальную ответственность через соответствующую ожиданиям -- экономическим, правовым, этическим,-- предъявляемым обществом к хозяйственной организации. Так, экономическая ответственность предусматривает получение предприятием прибыли. Правовая ответственность обязывает предприятие соблюдать законы. Два первых уровня ответственности -- экономический и правовой -- являются обязательными для предприятия. В отличие от этого третий уровень -- этическая ответственность -- не предусмотрена законодательством, но предполагает, что предприятие реагирует на ожидания общества. Наконец, четвертый уровень -- филантропическая ответственность -- это добровольное участие предприятия в жизни общества [3. Р. 269].

Предложенная А. Кэрроллом четырехуровневая пирамида представляет упорядоченное содержание ответственности, систематизирует ее уровни. Ценность данного подхода состоит в конкретизации абстрактного понятия ответственности, представляет ее в виде системы, состоящей из взаимосвязанных элементов. Вместе с тем исследование А. Кэрролла не выходит за рамки нормативного подхода, который не дает конкретных рекомендаций, каким образом предприятие должно реагировать на требования и ожидания общества.

Сторонники предложенной Г Боуэном концепции социальной ответственности бизнеса продолжали разрабатывать ее в рамках нормативного подхода вплоть до 70-х гг. прошлого века. Наибольшую известность среди зарубежных теорий корпоративной социальной ответственности получили корпоративная социальная деятельность, корпоративная социальная восприимчивость, теория заинтересованных сторон, теория корпоративного гражданства и др. В этой связи американский исследователь С. Сети отмечал, что «понятие корпоративной социальной ответственности стало настолько часто употребляться в различных ситуациях, что лишилось уже всякого значения» [4. Р 61].

Среди отечественных исследователей социальной ответственности бизнеса можно отметить Ю. Е. Благова, С. П. Перегудова, С. В. Ли-товченко, И. В. Семененко и др.

В разработке проблем социальной ответственности бизнеса активное участие принимают Торгово-промышленная палата РФ, Академия народного хозяйства, Институт экономики города, Российская академия государственной службы при Президенте РФ, Ассоциация менеджеров России. О социальной ответственности бизнеса упоминается также в Трудовом кодексе Российской Федерации, в законопроектах, посвященных социальной ответственности бизнеса.

Раскрытие сути социально ответственного бизнеса требует обращения к категории социальной ответственности.

Согласно английским энциклопедическим источникам, под социальной ответственностью понимается деятельность, при которой предприятие учитывает интересы общества и сознает ответственность за свои действия, оказывающие прямое или косвенное воздействие на покупателей, поставщиков, сотрудников, акционеров, местное сообщество, а также на окружающую среду.

Европейская комиссия дает следующее определение. Корпоративная социальная ответственность -- это такая концепция, которая отражает добровольное решение компаний участвовать в улучшении общества и защите окружающей среды [5].

В отечественных изданиях корпоративную социальную ответственность определяют как систему добровольных взаимоотношений между работником, работодателем и обществом, направленную на совершенствование социальнотрудовых отношений, поддерживание социальной стабильности в трудовом коллективе и окружающем обществе, развитие социальной и природоохранной деятельности на национальном и международном уровнях [6. С. 17].

Представители российской ассоциации менеджеров понимают под социальной ответственностью бизнеса добровольный вклад в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, напрямую связанный с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законодательного минимума.

Понятие социальной ответственности является центральным в теории корпоративного альтруизма.

Разработка данной теории связана с деятельностью Комитета по экономическому развитию США. В рекомендациях Комитета подчеркивается, что корпорации обязаны вносить значительный вклад в улучшение качества американской жизни. То есть цель бизнеса не ограничивается только получением максимально возможной прибыли, а предполагает также внесение определенного вклада в решение проблем общества.

Как представляется, можно выделить три этапа в развитии представлений исследователей на суть социальной ответственности бизнеса:

1-й этап охватывает первую половину ХХ в. Управление предприятий направлено на максимизацию доходов. Этичность является второстепенной по отношению к получению прибыли.

2-й этап начинается с 30-х гг. прошлого столетия и связан главным образом к Новым курсом Ф. Д. Рузвельта -- попечительское управление. Организация проявляет заботу о своих сотрудниках, поскольку это ведет к более высокой производительности и доходности на предприятии.

Начало 3-го этапа -- 60-70-е гг. Он связан во многом с НТР и созданной ей экологической угрозой.

Появляется концепция социального управления, когда организация несет ответственность перед обществом в целом.

На уровне предприятия появляются лозунги социального партнерства, участия в доходах и пр.

Отличительная особенность изменений, произошедших в трактовке социальных функций предпринимательства,-- это, во-первых, безусловное признание необходимости социальной ответственности бизнеса, во-вторых, конкретизация самих социальных функций, как то: обеспечение занятости, охрана здоровья, устранение дискриминации, охрана окружающей среды.

Во второй половине 70-х гг. выходят в свет работы американских авторов Р. Акермана,

В. Фредерика, Дж. Поста, Л. Престона.

Отличительной особенностью работ названных авторов является их внимание к практической реализации концепции корпоративной социальной ответственности.

В теории данный этап известен как корпоративная социальная восприимчивость: существует некоторое несовпадение между ожиданиями общественности и результатами деятельности предприятия.

Это несовпадение выражается в наличии «зоны свободного выбора», пространство которой предприятие заполняет действиями, которые соответствуют ожиданиям общества [7. С. 21].

В работах В. Фредерика была предпринята попытка систематизации разрозненных взглядов на проблему корпоративной социальной ответственности.

В частности, он предложил классификацию, основанную на концептуальном переходе от этическо-философских концепций (CSR-1 -- corporate social responsibility) к концепции корпоративной социальной восприимчивости, ориентированной на действия менеджера (CSR-2 -- corporate social responsiveness).

Следующим шагом в развитии теории стала созданная В. Фредериком концепция корпоративной социальной добросовестности, интегрирующая в концепцию корпоративной социальной восприимчивости (CSR-3 -- corporate social restitude) нормативный подход, основанный на ценностях [8. P. 27].

В отличие от В. Фредерика, анализировавшего этапы развития корпоративной социальной ответственности, Д. Вуд предложила комплексную модель корпоративной социальной деятельности, отражающую наиболее полно суть и цели социальной ответственности бизнеса.

Корпоративную социальную деятельность Д. Вуд представляет как «существующую в бизнес-организации систему принципов социальной ответственности, процессов социальной восприимчивости и их обозримых результатов, относящихся к общественным взаимодействиям предприятия».

При этом автор каждый элемент новой модели представила как совокупность трех составляющих: принципов, на которых базируется корпоративная социальная ответственность, процесс реализации и результаты корпоративного поведения.

Таким образом, в модели Д. Вуд корпоративная социальная ответственность рассматривается как процесс, состоящий из трех элементов: принципов построения, способов реализации и результатов функционирования.

Несмотря на существование национальных особенностей при характеристике социальной ответственности бизнеса, стоит подчеркнуть, что данная сфера подвержена влиянию процессов глобализации.

Так, современный уровень развития мирового хозяйства позволяет говорить о структуре социально ответственного бизнеса, представленной тремя соподчиненными иерархическими уровнями.

1. Мировой уровень (гипернормы). Это нормы высшего уровня, основанные на общечеловеческих ценностях и зафиксированные в «Принципах международного бизнеса» -- всемирном этическом кодексе, принятом в 1994 г. в Швейцарии в городе Ко представителями ведущих компаний и консультантов бизнеса из США,

Западной Европы и Японии. Они сводятся к следующему:

- социальная ответственность бизнеса (создание общественных благ, рабочих мест, повышение уровня жизни клиентов, служащих и акционеров, а также населения);

- модернизация технологий, методов производства, маркетинга и коммуникаций;

- повышение доверия к бизнесу (при сохранении коммерческой тайны -- искренность, честность, выполнение обещаний);

- уважение правовых норм и обеспечение равных возможностей в конкуренции; корпоративный ответственность бизнес фридман

- признание верховенства этических норм (некоторые сделки, разрешенные законом, могут быть неприемлемы с точки зрения морали);

- содействие свободе многосторонней торговли;

- уважительное отношение к окружающей среде;

- отказ от противозаконных действий (взяточничество, отмывание денег, продажа оружия террористам, наркоторговля и др.).

Особо выделяются моральные обязательства компаний и предпринимателей по отношению:

- к покупателям -- высокое качество товаров и услуг, честность в рекламе, уважение человеческого достоинства;

- работникам -- достойная оплата и условия труда, охрана здоровья и трудоспособности, равные права и возможности трудоустройства независимо от пола, возраста, расовой принадлежности, религиозных убеждений;

- владельцам и инвесторам -- отношения доверия, обязанность менеджеров по гарантированию справедливой прибыли на вложенный капитал, свободный доступ к информации, ограниченный лишь рамками закона и условиями конкуренции;

Принципы корпоративной социальной ответственности (ценности) Условия реализации корпоративной социальной ответственности Результаты корпоративного поведения.

Ожидания общества по отношению к предприятию (институциональный уровень) Принцип публично-правовой ответственности (организационный уровень) Индивидуальный принцип свободы выбора управленческого решения (индивидуальный уровень)

Оценка среды ведения бизнеса Анализ заинтересованных сторон Управление проблемами заинтересованных лиц Воздействие на общество Социальные программы Социальная политика

- поставщикам -- справедливые и честные отношения с ними, включая ценообразование, лицензирование, отсутствие принуждения и излишних судебных разбирательств, развитие долговременных и устойчивых отношений, обмен информацией и привлечение к участию в процессе планирования, своевременная оплата поставок согласно условиям договоров, предпочтение тех поставщиков и подрядчиков, которые уважают человеческое достоинство;

- конкурентам -- взаимное уважение, развитие открытых рынков товаров и капиталов, отказ от использования сомнительных средств достижения конкурентных преимуществ, уважение физических и интеллектуальных прав собственности;

- местному населению -- поддержание мира и безопасности, соблюдение прав человека, уважение культурной целостности, спонсорские акции, участие компаний в гражданской жизни [10].

Гипернормы являются главенствующими по отношению к национальным, отраслевым и корпоративным этическим кодексам и нормам.

2. Национальные нормы (макроуровень, в масштабе отрасли или национальной экономики). Э

то гипернормы и близкие к ним этические постулаты, реализуемые в отраслевых или в национальных кодексах этики бизнеса (например, «Двенадцать принципов ведения дел в России»). Важнейшими тут являются уважение частной собственности и рыночной конкуренции, достоверность информации, отсутствие несправедливой дискриминации на рынке труда.

3. Корпоративный уровень (микроуровень, в масштабе отдельной фирмы и ее клиентов).

Это принципы доверия и отсутствия дискриминации в отношениях между поставщиками и покупателями, персоналом и администрацией, менеджерами и акционерами и т. д.

Нарушение данных правил также влечет за собой различные потери (рост накладных расходов, конфликты и конфликтные ситуации и др.). На этом уровне решаются и частные этические проблемы, которые возникают буквально на каждом шагу, особенно в сфере управления людьми.

Подводя итог краткому обзору трансформации представлений исследователей о социальной ответственности бизнеса, можно сделать вывод о необходимости учета требований нормативного и инструментального подходов при определении сути, целей, направлений развития корпоративной социальной ответственности в условиях российского общества, а также принять во внимание постоянное теоретическое развитие, выражающееся в разнообразии концепций.

Кроме того, руководствуясь институциональным подходом, следует уделить особое внимание специфике национальных общественных ценностей при организации предпринимательской деятельности, основанной на корпоративной социальной ответственности.

Список используемой литературы

1. Иншаков О.В. и др. Социальная ответственность как императив институционального механизма адаптации предприятия к рыночным условиям хозяйствования: Препринт # WR/2003/25 / О.В. Иншаков, Н.Н. Лебедева, Г.Г. Набиев. Волгоград: Изд-во ВолГУ 2003. С. 15.

2. Благов Ю.Е. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление // Российский журнал менеджмента. 2004. №3. С. 21.

3. Цит. по: Беляева И., Батаева Б. Корпоративное гражданство: через классику - к российским реалиям // Эффективное антикризисное управление. 2005. № 33. С. 3.

4. Райзберг Б.А. и др. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. М.: ИНФРА-М, 2004. С. 272.

5. Благов Ю.Е. Указ. соч. С. 19.

6. Иншаков О.В. и др. Указ. соч. С. 18.

7. Благов Ю.Е. Указ. соч. С. 25.

Размещено на Allbest.ru