Сущность субъекта и объекта управления организацией

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что выделение субъекта и объекта деятельности является важной методологической проблемой при рассмотрении любой рациональной формы деятельности. Поскольку управление является деятельностью, то необходимо раскрыть, что представляют собой субъект и объект управления, как осуществляется взаимодействие их в процессе управления, каковы границы этого взаимодействия.

Управление любой системой в простейшем виде может быть рассмотрено в виде контура управления, как совокупность двух взаимодействующих подсистем - субъекта управления (управляющей подсистемы) и объекта управления (управляемой подсистемы).

Движущим началом управления является разногласия между управляющим и управляемым субъектами, вызывающее, с одной стороны, необходимость управления, и разрешаемое, с другой стороны, в процессе осуществления управления. То есть рассматривать вопросы эффективного управления необходимо с позиций взаимодействия субъекта и объекта управления, что также подтверждает актуальность рассматриваемой темы.

Цель исследования - выявить сущность субъекта и объекта управления

Достичь указанной цели можно с помощью разрешение следующих задач:

1) раскрыть понятие управления организацией;

2) выявить сущность субъекта управления организацией;

3) раскрыть сущность объекта управления организацией;

4) рассмотреть взаимодействие объекта и субъекта управления.

Объект исследования - управление организацией.

Методологическая и теоретическая база исследования сформировались в результате изучения, обобщения и анализа трудов современных отечественных и зарубежных авторов в области управления организацией. Методологическую основу исследования составляют методы системного анализа, а также методы сравнительного, субъектно-объектного, функционально-структурного анализа.

Структура работы обусловлена ее целью и задачами, которые решались в процессе проведения исследования. Она состоит из введения, теории, заключения и библиографического списка.



1. Теоретическое понимание управления. Сущность субъекта и объекта управления

1.1 Основные понятия управления организацией

Прежде чем рассмотреть основные понятия управления, раскроем сущность управления, как деятельность. По мнению Питера Дракера, исторические успехи человечества на 80% определяются не природными ресурсами и технологиями, а эффективностью управления

Таким образом, управление является важным ресурсом общества.

Вопросы, связанные с управлением, интересовали людей на всех исторических этапах существования человечества с самого зарождения общественной организации, волнуют людей на современном этапе и будут волновать на протяжении всего развития человеческой цивилизации независимо от того, о каком уровне управления идет речь, поскольку, что может быть интереснее и полезнее, чем эффективное воздействие на поведение человека, группы, народа. В настоящий момент нет недостатка в управленческой литературе и каждый управленец, руководитель в целях обеспечения эффективности управления вооружается положениями, разработанными в рамках управленческих отраслей, знания на основе теории управления - отрасли научного знания, изучающей процессы управления в социальных и социально-экономических системах, систему принципов, методов и технологий управления, содержание, форму и эволюцию управленческих отношений, эффективность принятия управленческих решений и управления вообще.

Б. З. Мильнер указывает на то, что в социологической и управленческой литературе сложились различные подходы к управлению.

Управление как наука представляет собой систему знаний в виде концепций, теорий, принципов, способов, форм и школ управления.

Управление как искусство -- это способность умело и эффективно применять на практике теоретические основы управления, разработанные в рамках научного знания.

Управление как функция может рассматриваться как целенаправленное воздействие на сознание и поведение людей, осуществляемое с целью направить их действия на достижение желаемых целей.

Управление как процесс -- это совокупность управленческих действий, направленных на достижение поставленных целей.

Управление как аппарат -- совокупность структур и людей, обеспечивающих использование и координацию всех ресурсов социальных систем для достижения определенных целей Мильнер Б. З. Теория организации [Текст]: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 296 с.

В наиболее общем виде управление, как отмечает А. И. Орлов, представляет собой процесс воздействия субъекта на объект в целях перевода его в новое качественное состояние или поддержания в установленном режиме Орлов А. И. Менеджмент [Текст] - М.: Изумруд, 2003. - 485 с.

Г. В. Атаманчук, в зависимости от субъекта управляющего воздействия, выделил следующие типы управления: государственное управление (субъект управления -- государство), общественное управления (субъект управления -- общество и его структуры), менеджмент (субъект управления -- предприниматель, собственник)

В современной науке и практике управление, чаще всего, рассматривается как система. Применение системного подхода в исследовании управления дает возможность всестороннего анализа данного объекта. Система управления, по мнению В. Н. Федосеева и С. Н. Капустина, представляет очень сложный объект, который включает в себя: управленческие взгляды, идеи, теории; социальные технологии; организационные формы выражения, функционирования и развития управленческих отношений -- совокупность организаций, учреждений данного общества, а также характеризуется такими важными свойствами, как: уникальность, слабопредсказуемость, целенаправленность, способность к самообучению и адаптации. По своим свойствам системы управления могут быть отнесены к различным классам: социальным, открытым, самоорганизующимся, адаптирующимся, многоуровневым, иерархическим, активным, полиструктурным, многоцелевым, динамическим Орлов А. И. Менеджмент [Текст] - М.: Изумруд, 2003. - 485 с.

О. С. Виханский рассматривает систему управления как совокупность принципов, методов, средств форм и процессов управления. Важнейший активный компонент системы управления -- менеджеры, принимающие решения, организующие процесс их выработки и выполнения, и специалисты, непосредственно готовящие решения

В системе управления, в свою очередь, выделяются такие системы, как: принятия решений, информационная, планирования, повышения квалификации, мотивации, учета и др.

Эффективность системы управления напрямую зависит от согласованности ее отдельных компонентов. Абсолютно безупречной оптимальной системы управления создать, к сожалению, невозможно, однако непрерывный процессе ее совершенствования, с акцентом на способность гибкого реагирования на изменения внешней среды, является необходимым условием эффективности системы управления.

К основным понятиям теории управления относятся субъект и объект управления. Субъект управления - это тот, кто управляет. Объект управления - это тот, кем управляют.

К понятиям управления А. И. Орлов относит методы и механизмы управления. Метод управления -- это набор способов, приемов, средств воздействия на управляемый объект. По содержанию воздействия на объект управления методы обычно делятся на: организационно-административные, экономические, социально-психологические и др. Под словами «механизм управления» понимают совокупность тех или иных методов управления. Организационно-административные, экономические и социально-психологические методы управления применяются совместно. Ясно, что сама возможность использования экономических и социально-психологических методов опирается на существующую административную структуру предприятия. С другой стороны, чисто административными (командными) методами, без материального и морального стимулирования нельзя добиться существенного повышения эффективности работы предприятия. На уровне конкретных предприятий системы управления, вполне естественно, носят более специальный характер, приспособленный к особенностям этих предприятий и их подразделений. Большое практическое значение имеет и самый нижний уровень управления - управления собой. Можно сказать, что каждый является менеджером, поскольку он управляет, по крайней мере, одним человеком - самим собой.

К понятиям управления относят и цели и задачи управления. Определение целей, к которым следует стремиться, как говорят, целеполагание, - самая трудная и ответственная часть работы менеджера. Выбор целей зависит от конкретной ситуации. Задачи управления - это конкретизация целей.

Таким образом, управление - процесс воздействия субъекта на объект в целях перевода его в новое качественное состояние или поддержания в установленном режиме. К основным понятиям управления следует отнести: объект, субъект управления, методы и механизмы управления, цели и задачи управления.

1.2 Субъект управления организацией

Субъект управления - это управляющая подсистема в системе управления или отдельный её элемент. Субъект - это источник управляющего воздействия или лицо, принимающее решение. Лицо, принимающее решение - понятие собирательное. Это может быть не только один человек, но и группа, коллектив организации. Например, Учёный совет высшего учебного заведения (РАГС) - это тоже лицо, принимающее решение, в данном случае в его роли выступает коллективный субъект организационной деятельности.

Для того чтобы между двумя субъектами существовала управленческая связь, и соответственно осуществлялось управленческое взаимодействие, необходимо, чтобы между этими субъектами существовали отношения управления. Они являются основой возможности осуществления управления, так как именно они задают возможность вырабатывать управленческие команды и готовность эти команды выполнять. Отношения управления не являются изначальными отношениями, а базируются на более глубинных отношениях, таких как экономические либо морально-этические отношения.

М. С. Солодкая отмечает, что когда агентами отношения выступают два носителя субъективности, два обладающих волей и определенными намерениями индивида, то определение субъекта отношения сталкивается с еще большими трудностями. В этом случае усиливается субъективная сторона этого отношения. Но и здесь имеется объективное содержание, вне зависимости от степени осознанности собственных целей носителями субъективности. В нормативно закрепленных отношениях управления субъект и объект управления (управляющий и управляемый) тоже нормативно закреплены. Но вне зависимости от нормативных предписаний результат взаимодействия управляющего и управляемого формируется объективно, объективно же распределяются и субъект объектные роли между агентами этого отношения, причем происходит это не всегда согласно установленным нормам и намерениям управляющего. Солодкая М. С. Субъект управления: проблема определения, граница активности и ответственности [Текст] / М. С. Солодкая // Вопросы психологии. -2005. - № 2. - С. 70-74.

Воздействие управляющего на управляемого в рамках нормативно закрепленного отношения может произойти по воле управляющего, произойти помимо воли управляющего или не произойти совсем, вопреки воле управляющего. Кроме этого, результат этого воздействия может быть адекватным целям управляющего, неадекватным им или даже противоположным целям управляющего. Соответственно, если воздействие происходит по воле управляющего, то он оказывается субъектом управления не только должным, но и сущим. Если он дополнительно получил адекватный результат, то и субъектом сознательным. Если он получил неадекватный результат, от чего никто не гарантирован, то для объективного сохранения своей субъектности, он должен проанализировать причины подобного расхождения и устранить их, вплоть до переопределения цели.

Таким образом, проблема состоятельности нормативно закрепленного управляющего как субъекта управления имеет свое решение в зависимости от объективных характеристик управляемого как объекта управления и адекватности средств, имеющихся у управляющего и актуализованных в его действии.

Участие в отношении управления двух субъективных агентов создает определенные проблемы с определением степени активности агентов взаимодействия и, на основании этого, субъекта отношения. В этом случае, помимо активности, может быть применено такое основание, как ответственность за результат взаимодействия. Субъект управления ответственен за результаты управляющего воздействия. В последнее время фактор ответственности приобретает все большее звучание, причем акценты смещаются из чисто функциональной в социальную плоскость, приобретая значительную политическую и этическую окраску. Подтверждением тому служат многочисленные теории о социальной ответственности менеджмента, политики и управления технологическими процессами.

Важным моментом является то, какие мотивы побуждают субъекта управления к руководству, какие цели он при этом преследует. В том случае, когда цели управления (желаемое состояние объекта или желаемый результат его функционирования) совпадают с целями, преследуемыми субъектом управления, последний ориентирован на наиболее эффективное управление. А. В. Карпов указывает на то, что для того, чтобы это существовало, необходимо соблюдение двух условий:

1) субъект управления не должен иметь возможности достижения своих целей за счет управленческой деятельности в независимости от достижения целей управления;

2) степень достижения субъектом управления своих целей за счет правленческой деятельности должна находиться в прямой зависимости от степени достижения целей управления Карпов А. В. Психология менеджмента [Текст] - М.: Гардарики, 2004. - 295 с.

Полная привязка потребности субъекта управления управлять к результатам функционирования объекта управления наблюдается в том случае, когда субъектом управления является субъект собственности. Если субъектом управления является не собственник, а исполнитель, призванный реализовывать функцию управления, потребность управлять у субъекта управления объективно не связана непосредственно со стремлением получения наилучшего конечного результата. Более того, эта потребность зачастую связана со стремлением субъекта управления удовлетворять свои исходные потребности, используя управление, но, не ориентируясь при этом на конечные результаты, а в определенных случаях и во вред конечным результатам.

Неотъемлемым свойством субъекта управления является способность к реализации управляющих воздействий на основе принятых решений. Подобным свойством, как отмечает С. В. Сухов, обладают: субстанциональные и институциональные субъекты (индивиды, их общности, организации и организационные единицы); программно-технологические комплексы.

Автор рассматривает обе группы субъектов управления. Субстанциональные и институциональные субъекты управления. В организации статус субъекта управления (менеджера, директора, руководителя, управляющего), как правило, закреплен нормативно или подтверждается общественным признанием. При этом властные полномочия субъекта могут быть реальными или номинальными, то есть обеспеченными или не обеспеченными ресурсами, необходимыми для принятия решений и реализации управляющих воздействий. В заданном контексте термин "управляющее воздействие" также нуждается в некоторых комментариях. Управляющее воздействие представляет собой процесс изменения свойств, деятельность или результат деятельности субъекта управления, в ответ на которое объект управления должен перейти из заданного состояния в целевое состояние. Сухов С. В. Пространство субъектов управления организации [Текст] / С. В. Сухов // Менеджмент в России и за рубежом. - 2004. - № 4. - С. 32-36.

Используя в качестве основания классификации признак институциональности, можно выделить следующие классы субстанциональных и институциональных субъектов управления:

1. Неинституциональные субъекты управления (специалисты по управлению или группы таких специалистов, не имеющие статуса юридического лица и не являющиеся штатными работниками организации, но предоставляющие услуги по управлению на договорной основе или выступающие владельцами рассматриваемой организации). К этому классу субъектов управления принадлежат консультанты по управлению и организационному развитию, специалисты по внедрению корпоративных информационных систем (КИС) и реинжинирингу бизнес-процессов, коучеры, акционеры, пайщики.

2. Псевдоинституциональные субъекты управления (штатные работники организации, а также структурные подразделения организации (бюро, отделы, службы, департаменты, правление) не являющиеся самостоятельными юридическими лицами, выполняющие управленческие функции).

К числу псевдоинституциональных субъектов относятся:

1) легитимные псевдоинституциональные субъекты (множество субъектов, деятельность которых официально оформлена и соответствует некоторой организационной единице - должности, бригаде, подразделению, департаменту);

2) нелегитимные псевдоинституциональные субъекты (множество субъектов, деятельность которых внутри организации носит неофициальный, неформализованный характер)

3. Институциональные субъекты управления (сторонние организации, имеющие статус юридического лица, предоставляющие услуги по управлению на договорной основе и/или являющиеся владельцами рассматриваемой организации). Это консалтинговые фирмы (в том числе работающие на рынке информационных технологий), предприятия, предоставляющие услуги аутсорсинга, акционеры, пайщики.

4. Метаинституциональные субъекты управления (сторонние организации, имеющие статус юридического лица, оказывающие существенное влияние на общие принципы, культуру, стандарты и технологии управления, но непосредственно не предоставляющие услуги по управлению). К числу подобных субъектов относятся институты социального партнерства (профессиональные ассоциации, гильдии, союзы) и образовательные учреждения (институты, университеты, бизнес-школы)

Программно-технологические субъекты управления. В процессе становления любой целенаправленной системы происходит поэтапное вытеснение из нее человека. Наиболее полно эта тенденция была проанализирована в рамках теории решения изобретательских задач (ТРИЗ), в ее подразделе, посвященном закономерностям развития технических систем. Одним из базовых свойств, отличающих программно-технологических субъектов управления от рассмотренных ранее, является их принципиальная неспособность к целеполаганию.

Таким образом, предложенные группы субъектов управления не исчерпывают всей сложности и многообразия феноменов, имеющих место в практике управления организациями. Однако с их помощью может быть решен целый ряд прикладных и теоретических проблем. Так, например, данная классификация субъектов управления позволяет выделить все основные классы субъектов управления, оказывающих влияние на процесс функционирования и развития организации.

1.3 Объект управления организацией

Объект управления - это управляемая подсистема, то, что подвергается управлению со стороны субъекта. Другими словами, это приемник и исполнитель управляющего воздействия, представленного в виде набора функций или задач. В роли объекта может выступать как человек, так и машина. Состояние объекта управления зависит от управляющих воздействий со стороны субъекта управления. Менеджмент [Текст] / Под ред. Ж. В. Прокофьевой. - М.: Знание, 2005. - 448 с.

Другие авторы считают, что объект управления - «это орган, воспринимающий управляющие воздействия со стороны субъекта управления, получающий импульсы, команды управления и действующий в соответствии с ними. В качестве объекта управления выступают, в частности, работник, трудовой коллектив, ресурсы, информация». Мухин Ю.И. Наука управлять людьми: изложение для каждого. - М.: Фолиум, 2005.

Объект управления в психологическом понимании -- это общность людей, объединенных в ту или иную социальную организацию. Объект управления -- это большая группа. В широком смысле слова, он включает в себя все направления деятельности организации по реализации поставленных перед ней целей. В более узком смысле, это деятельность подчиненных по выполнению принятых организацией решений.

Исходя из изложенного, в развернутом виде процесс управления производством можно представить как совокупность последовательных действий управленческого персонала по определению целей для объектов управления и их фактического состояния на основе регистрации и обработки соответствующей информации, формированию и утверждению экономически обоснованных производственных программ и оперативных заданий. управление руководитель подчиненный коммуникационный

Таким образом, объект управления получает управленческие команды и функционирует в соответствии с содержанием данных команд. Необходимым является наличие у субъекта управления рычагов воздействия (мотивации) на объект управления, с помощью которых можно побуждать его выполнять управленческие команды (это условие определяет принципиальную возможность или невозможность субъекта управления осуществлять управление).

Для того чтобы механизм мотивирования приводил к достижению поставленных целей, необходимо выполнять, следующие требования:

1) он должен обладать действенностью на протяжении всего времени функционирования объекта управления и не ослабевать по мере удовлетворения потребностей объекта управления. Этого можно добиться за счет комплексного использования рычагов воздействия, периодического чередования методов мотивирования ориентации, стимулирующих воздействий на удовлетворение стабильных долгосрочных потребностей;

2) механизм стимулирования должен увязывать уровень стимулирования со степенью достижения конечных целей.

Информационный подход к процессам управления различными системами представляется в виде системы с управлением, включающей три подсистемы: управляющую систему (систему управления), объект управления и систему связи. Согласно информационному подходу, управление рассматривается прежде всего, как процесс преобразования информации: информация об объекте управления воспринимается управляющей системой, перерабатывается в соответствии с той или иной целью управления и в виде управляющих воздействий передается на объект управления. Процессы получения информации, ее хранения и передачи в этом случае отождествляются с понятием связь. Переработка воспринятой информации в сигналы, направляющие деятельность в объекте, отождествляется с понятием управление. Если системы способны воспринимать и использовать информацию о результатах своего функционирования, то говорят, что они обладают обратной связью.

Совместная деятельность людей предполагает контакты между ними и обмен необходимой информацией. Только на этой основе люди, объединенные в организацию, могут достигать своих целей. Любая организация, в том числе и на уровне малой группы, обязательно имеет соответствующую систему связей, которая обеспечивает обмен информацией между ее членами. Взаимодействие субъекта и объекта управления осуществляется посредством вертикальных коммуникаций (нисходящих и восходящих). Субъект управления вступает во взаимодействие с объектом управления непосредственно или опосредовано. Прямое взаимодействие субъекта управления с объектом управления осуществляется без посредников, представляющих собой «аппарат или структуру (органы) управления», а опосредованное - предполагает наличие между субъектом и объектом управления посредника, который берет на себя часть функций субъекта управления. Разрыв между субъектом управления и объектом тем больше, чем больше сама структура организации или чем более объемна по содержанию задача, которую предстоит решить.

проведя исследования над данной темой, были сделаны следующие выводы:

1) управление представляет собой процесс воздействия субъекта на объект в целях перевода его в новое качественное состояние или поддержания в установленном режиме;

2) система управления - это совокупность принципов, методов, средств, форм и процессов управления;

3) к основным понятиям управления следует отнести: объект , субъект управления, методы и механизмы управления, цели и задачи управления;

4) субъект управления - это источник управленческого воздействия, когда между субъектами существуют отношения управления;

5) в процессе взаимодействия субъекта управления с объектом управления, между участниками устанавливаются определенные отношения. Прочность и эффективность этих отношений определяется, прежде всего, с результатом, который получен в настоящий момент и который прогнозируется получить в будущем;

6) субъект управления должен не только спланировать управленческое решение, но и организовать его так, чтобы в процессе его реализации, который обеспечивается эффективным взаимодействием с управляемым от постановки задачи, до приемки полученного результата, между участниками установились прочные и доверительные отношения;

7) гарантией достижения результата при решении сложной управленческой задачи является понимание и принятие управляемым цели;

8) объект управления - это орган, воспринимающий управляющие воздействия со стороны субъекта управления, получающий импульсы, команды управления и действующий в соответствии с ними. В качестве объекта управления выступают, в частности, работник, трудовой коллектив, ресурсы, информация.



2. Взаимодействие субъекта и объекта управления

Совместная деятельность людей предполагает контакты между ними и обмен необходимой информацией. Только на этой основе люди, объединенные в организацию, могут достигать своих целей. Любая организация, в том числе и на уровне малой группы, обязательно имеет соответствующую систему связей, которая обеспечивает обмен информацией между ее членами.

Для осуществления любой коммуникации необходимы как минимум два человека - отправитель информации (коммуникатор) и ее получатель (коммуникант или реципиент). Отметим, что вся деятельность по управлению любым трудовым коллективом представляет собой не что иное, как постоянные коммуникационные акты, участниками которых являются: управление, субъект, объект, менеджмент.

В соответствии с основными функциями современного производственного коллектива можно назвать следующие основные цели осуществляемых в нем коммуникаций:

решение официальных задач коллектива в сфере производственной или общественно-политической деятельности;

удовлетворение социальных потребностей его членов (в общении, в привязанности, в информации и т. д.).

Исходя из направления потока информации в организации, различают коммуникации нисходящие - направленные "сверху вниз" (от руководителей к подчиненным), восходящие - направленные "снизу вверх" (от подчиненных к руководителям), и горизонтальные - осуществляемые между членами трудового коллектива, равными по своему служебному положению.

Совокупность горизонтальных и вертикальных связей образует пирамиду коммуникаций, на вершине которой находится руководитель наивысшего ранга, а в основании - рядовые работники, не имеющие подчиненных. В зависимости от количества управленческих уровней выделяются "высокие" или "плоские" пирамиды коммуникаций.

Взаимодействие субъекта и объекта управления осуществляется посредством вертикальных коммуникаций (нисходящих и восходящих), которые мы и будем рассматривать далее.

При изучении коммуникаций в организации обычно исходят из модели К. Шеннона, в соответствии с которой можно выделить следующие основные элементы коммуникационной цепи:

источник информации;

передатчик;

приемник;

получатель информации.

Рассмотрим основные элементы коммуникационной цепи применительно к организациям.

Под источником информации понимается лицо или группа лиц, составляющие определенное организационное целое и располагающие той или иной информацией. Эти данные кодирует на основе какой-либо системы знаков отправитель информации (коммуникатор) и передает далее сообщение соответствующему лицу или группе в целом. Иногда отправитель информации является в то же самое время и ее источником, однако их не следует полностью отождествлять.

Преобразование данных в те или иные сигналы производится отправителем информации посредством передатчика, в роли которого могут выступать биологические органы (например, голосовые связки) или технические устройства (например, автоматическое электротабло).

Эти сигналы поступают к приемнику, который, как и передатчик, представляет собой биологический орган или техническое устройство с функцией декодирования полученного сообщения.

Коммуникационную цепь замыкает получатель информации (реципиент) - лицо или группа лиц, учитывающих, так или иначе, в своей деятельности полученные сведения.

Весь путь от отправителя информации до ее получателя называется каналом коммуникации (имеется в виду как физическая, так и социальная среда). Следует отличать каналы от различных средств, используемых при передаче информации. В качестве таких средств выступают письменные документы, сообщения по телефону, радио, телевидению и т. д. Передача информации может быть осуществлена и непосредственным образом - когда участники коммуникации взаимодействуют на основе устной речи лицом к лицу.

Подчеркнем, что роли участников коммуникации нельзя разделить на активные (отправители информации) и пассивные (получатели информации). Последние также должны проявлять определенную активность, чтобы адекватно интерпретировать информацию. Кроме того, отправитель информации и получатель могут меняться своими ролями в ходе коммуникационного процесса.

Одна из первейших проблем, с которыми встречается каждый коммуникатор, заключается в необходимости привлечь внимание реципиента к предстоящему сообщению. Можно назвать две очевидные характеристики коммуникации, позволяющие удерживать внимание получателя информации. Это новизна и значимость для него данного сообщения.

Таким образом, коммуникатору важно иметь ясное представление о том круге сведений, которым располагает будущий адресат информации, и об иерархии его ценностных ориентации.

Для адекватного понимания какого-либо сообщения необходима определенная общность "тезаурусов" отправителя информации и получателя этой информации. В данном случае под тезаурусом понимается вся совокупность информации, которой располагает данный человек. Большие различия в запасе и характере информации препятствуют эффективным коммуникациям. Так, известно, что члены каждой профессиональной группы имеют свой специфический язык, широко используемый в практике их трудовой деятельности. С одной стороны, наличие такого языка помогает специалистам быстрее обмениваться информацией друг с другом, с другой стороны, использование ими элементов своего профессионального жаргона в общении с представителями других профессиональных групп отрицательно сказывается на взаимопонимании участников данных коммуникаций.

Эффект коммуникации зависит также от ряда социально-психологических факторов, сопутствующих процессу передачи и восприятия информации.

Рассматриваются, например, особенности социальных ролей участников коммуникации, престижность коммуникаторов, социальные установки получателя информации, особенности протекания его психических процессов и т.д. Имеются экспериментальные данные А. А. Бодалева, Г. М. Андреевой, О. Г. Кукосяна и других исследователей, свидетельствующие о том, что возрастные, профессиональные и ролевые характеристики личности существенно влияют на процессы восприятия и понимания людьми друг друга.

Эффективным коммуникациям в производственном коллективе могут препятствовать различные помехи. Иногда отправитель информации неправильно ее кодирует, например, выражает свое сообщение несоответствующими словами. Процесс передачи информации также может сопровождаться помехами, в итоге чего информация поступает к получателю в искаженном виде. Это бывает, например, тогда, когда информация проходит через большое число иерархических уровней организации. По данным американских авторов, в устном сообщении при каждой последующей передаче теряется около 30% информации. Отметим, наконец, что человек, которому адресована информация, может просто ее неправильно понять.

Западные исследователи уделяют много внимания рассмотрению различных барьеров на пути коммуникаций в организациях (К. Роджерс, Ф. Ротлисбергер). Так, когда речь идет о коммуникациях "лицом к лицу", главным барьером называют тенденцию к преждевременной оценке сообщения, его одобрению или неодобрению, вместо того чтобы сохранять нейтральную позицию в процессе обмена мнениями. К возможным барьерам, препятствующим эффективным коммуникациям, относят также различия в образовании, опыте, мотивации и другие.

При рассмотрении путей информации в социальной среде различают формальные (официальные) и неформальные (неофициальные) каналы. Формальные каналы установлены административно в соответствии с должностной организационной структурой производственного коллектива. Они связывают людей в этой структуре, как по вертикали, так и по горизонтали.

К неформальным каналам коммуникаций относятся все те, которые не совпадают с официально установленными. Можно выделить две основные причины, побуждающие работников использовать неформальные каналы:

потребность членов организации в социальных контактах, которая в пределах системы официальных коммуникаций никогда не удовлетворяется полностью, т.к. низкая эффективность отдельных элементов официальной системы.



Заключение

Рассмотрев теоретические вопросы управления, сущность субъекта и объекта управления, были сделаны следующие выводы:

1) управление - это процесс воздействия субъекта на объект в целях перевода его в новое качественное состояние или поддержания в установленном режиме; система управления - это совокупность принципов, методов, средств форм и процессов управления;

2) основные понятия управления включают в себя: объект, субъект управления, методы и механизмы управления, цели и задачи управления;

3) субъект управления - это источник управленческого воздействия, которое может возникнуть, если между субъектами существуют отношения управления; в процессе взаимодействия субъекта управления с объектом управления, между участниками устанавливаются определенные отношения;

4) объект управления - это орган, воспринимающий управляющие воздействия со стороны субъекта управления, получающий импульсы, команды управления и действующий в соответствии с ними. В качестве объекта управления могут выступать работник, трудовой коллектив, ресурсы, информация.

Эффективность взаимодействия субъекта и объекта управления в значительной степени зависит от того, насколько адекватно они понимают друг друга. Характер взаимодействия людей и те социальные роли, которые они выполняют, входят в число важнейших факторов, обусловливающих познание человека человеком. При этом, для каждого из взаимодействующих лиц в своих партнерах по деятельности важны, прежде всего, те компоненты их облика и поведения, которые наиболее значимы для достижения целей совместной деятельности. Контакты между субъектом и объектом управления как членами производственного коллектива сопровождаются процессами межличностной перцепции.

Воздействие субъекта на объект управления, т.е. сам процесс управления может осуществляться только при условии циркулирования определенной информации между управляющей и управляемой подсистемами.



Библиографический список

1. Атаманчук Г. В. Теория государственного управления: Курс лекций. - М.: Проспект, 2003. - 299 с.

2. Бубич А. «Закрытая» компания / А. Бубич // Современные технологии управления персоналом. - 2003. - № 2. - С. 46-49.

3. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент: учебник / О. С. Виханский, А. И. Наумов - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЭкономистЪ, 2006. - 670 с.: ил.

4. Воробьёв А. Д. Технология стратегического управления - Киров: Полекс, 2007. - 371 с.

5. Гордеева С. Ю. Курс стратегического менеджмента - М.: Бизнес, 2006. - 432 с.

6. Гулиев М. А. Социология и психология управления - Ростов н/Дону: Феникс, 2006. - 365 с.

7. Джуэлл Л. Индустриально-организационная психология - СПб: Питер, 2001. - 387 с.

8. Дракер Питер. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. Л. Иноземцева - М.: ИНФРА-М, 1999. - 497 с.

9. Зверинцев А. Б. Коммуникационный менеджмент - СПб: Союз, 2004. - 359 с.

10. Зиновьев В. Н. Менеджмент: Учебное пособие. - М.: Дашков и К, 2007. - 376 с.

11. Карпов А. В. Психология менеджмента - М.: Гардарики, 2004. - 295 с.

12. Менеджмент / Под ред. Ж. В. Прокофьевой. - М.: Знание, 2005. - 448 с.

13. Мильнер Б. З. Теория организации: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 296 с.

14. Лаукс Г. Основы организации: управление принятием решений - М.: Дело и Сервис, 2006. - 196 с.

15. Орлов А. И. Менеджмент - М.: Изумруд, 2003. - 485 с.

16./ М. С. Солодкая // Вопросы психологии. -2005. - № 2. - С. 70-74.

17.Менеджмент / Под ред. Ж.В. Прокофьевой. - М.: Знание, 2000.

18. Солодкая М. С. Субъект управления: проблема определения, граница активности и ответственности / М. С. Солодкая // Вопросы психологии. -2005. - № 2. - С. 70-74.

19. Казанцев А. К. , Серова Л. С. Основы производственного менеджмента: Учебное пособие. - М. : ИНФРА-М, 2002.-348с.

20. Урбанович А. Л. Психология управления: Учебное пособие. - Минск: Харвеет, 2005. - 433 с.

21.Сухов С. В. Пространство субъектов управления организации / С. В. Сухов // Менеджмент в России и за рубежом. - 2004. - № 4. - С. 32-36.

Размещено на Allbest.ru

...