Размещено на http://www.allbest.ru/

30

1

• Введение

Управление организацией тесно связано с организационной культурой. И именно в культуре организации заложены основные резервы повышения эффективности работы

Вопрос эффективности организационной культуры является относительно новым и мало изученным в нашей стране и за рубежом. Даже в США исследованием этой проблемы начали заниматься лишь в 80-90-х годах, а в Казахстане и того позже. Поэтому пришло время серьезно заняться изучением деятельности организации с позиции организационной культуры. Об интересе к этой проблеме свидетельствуют запросы руководителей и специалистов, а также реальные заказы организаций на выполнение исследовательских проектов.

Если рассматривать вопрос: "Почему процветающее предприятие является таковым с точки зрения культуры предпринимательства?", то здесь можно прийти к выводу о том, что кроме стратегии четких организационных структур, высококвалифицированных сотрудников процветающие предприятия располагают сильной культурой и особым стилем, четко выработанным имиджем и корпоративным духом. Все это вместе способствует достижению ведущих позиций на мировом рынке и сохранению конкурентных преимуществ.

Наши организации еще не ясно осознают, что проблемы настоящего и будущего больше не могут решаться с помощью рецептов прошлого. Представления о ценностях пришли в движение. Не ясно осознают наши предприниматели и то, что на смену прошлым общепризнанным ценностям, таким как дисциплина, послушание, иерархия, власть, приходят другие: участие, самоопределение, коллектив, раскрытие личности, творчество.

Многие западные и казахстанские предприниматели пришли к выводу, что процветает та фирма, в которой создан сплоченный коллектив, где сломлены иерархические перегородки, где каждый кровно заинтересован в общем успехе, ибо от этого зависит его материальное благополучие. Быстрее всех поднимается и развивается та фирма, коллектив которой имеет хорошо развитую организационную культуру.

Эффективность общественного или совместного труда людей обеспечивается наличием управления как обязательного составного элемента совокупного труда, выполняющего особые функции в общем процессе производства.

Для управленческих работников процесс управления - непосредственная профессиональная обязанность. Здесь предметом труда служат информация, связи, отношения, то есть сам процесс воздействия на объект во всем его многообразии. Продуктом управления является упорядоченность системы, достигаемая решениями (приказами, распоряжениями, указаниями), принимаемыми на основе анализа информации и направленными на выполнение намеченных целей.

1. Современное управление и его классификация

С научной точки зрения управление - это направленная координация и организация объекта управления. Данная сфера деятельности возникла в ходе разделения труда. С ее помощью человек воздействует на технологические, экономические и социальные процессы для достижения определенных целей. Управление многообразно. Характеризуя окружающий мир, исследователи выделяют три компонента - неживую природу, живую природу и человеческое общество.

Это позволяет дать укрупненную классификацию процессов управления по его основным классам:

1) процессы управления в неживой природе (в технических системах) называют управлением вещами, что является областью изучения преимущественно технических наук;

2) процессы управления в живых организмах относятся к управлению биологическими системами и являются предметом изучения естественных наук;

3) процессы управления в обществе (в социальных системах) называют управлением людьми или социальным управлением, что относится преимущественно к области социальных наук.

Социальное управление включает два основных подкласса - управление индивидуальной деятельностью человека и управление коллективной деятельностью людей. Важнейшими видами социального управления являются административно-государственное (политическое) управление, управление социально-культурной сферой (духовным производством), управление материальным производством. Люди как главная производительная сила познают и используют законы природы и общества в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ. Объектами изучения при этом выступают социальные системы, а предметом - система управления различными сферами общества и областями организации социальной жизни. Например, управление общественным производством включает процессы управления народным хозяйством, отраслью, регионом, объединением, предприятием, а также управление внутри каждой социально-экономической системы. Это - уровни управления.

В рамках социального управления выделяют две основные его формы - управление материальными ресурсами и управление человеческими ресурсами. Последнее включает процессы управления социальным развитием, образованием, занятостью, трудом, социальным обеспечением и др. Это - подвиды социального управления. Таким образом, объектом и предметом теории социального управления как науки выступают социальные системы и системы управления ими. Социальное управление вычленяется из имеющихся трех классов управления (техническими, биологическими и социальными системами) и подразделяется на следующие основные виды: административно-государственное (политическое) управление; управление социально-культурной сферой (духовным производством); управление производственной сферой (материальным производством). Иными словами, классификация видов социального управления соответствует классификации основных сфер организации общества: политическая - область отношений национальных и межгосударственных, власти и социальных групп; культурная - область духовного производства, распределения и потребления духовных благ; экономическая - область материального производства, распределения и потребления материальных благ. Каждый вид социального управления включает соответствующие уровни (организация - регион - отрасль - государство) и основные формы (управление материальными и управление человеческими ресурсами), а они в свою очередь - соответствующие подвиды управления.

Понятия менеджмент, администрирование, руководство относятся только к классу социального управления и в этом смысле понятие менеджмент тождественно понятию социальное управление. Различают три основных вида менеджмента: социально-политический, социально-экономический и социально-культурный. Понятие администрирование наиболее полно соответствует понятию власть, поскольку их основная функция состоит в определении политики той или иной социальной системы, а понятия руководство и менеджмент больше относятся к непосредственному управлению людьми, практической организации объекта социального управления. Иными словами, понятия менеджмент, управление, администрирование и руководство могут рассматриваться как в широком, так и в узком смысле, что наглядно показано в таблице.

В наиболее общем виде процесс социального управления можно разделить на две составные, взаимообусловленные и взаимосвязанные части: административную, областью которой является разработка и определение политики (как системы целей, задач и путей их решения), и собственно управленческую (оперативную, исполнительскую, направленную преимущественно на технологическую и техническую организацию объекта управления). Связующее звено между двумя частями единого процесса социального управления - непосредственное руководство людьми, обеспечивающее, с одной стороны, разработку и постановку задач, а с другой - их принятие и выполнение. В таком понимании менеджмент выступает как объединяющее понятие всего социального управления, включая его составные части, уровни и звенья.

В соотношении понятий власть и управление второе занимает подчиненное положение, поскольку власть отождествляется прежде всего с администрированием, т.е. политической, руководящей функцией, а управление (в узком смысле) - с исполнительской, оперативной.

Таким образом, менеджмент является процессом планирования, организации, мотивации и контроля, направленным на разработку и достижение целей социальной системы через других людей. Власть представляет собой центральное, организационное и регулятивно-контрольное начало всякой административной деятельности и обладает универсальным свойством всеобщности, т.е. способностью проникать во все виды и формы человеческой деятельности, возникая из самой логики отношений между людьми или социальными группами, обществом и его частями, т.е. субъектами, наделенными сознанием и волей. Общие организационные, регулятивные и контрольные функции власти (экономической, политической, духовной) конкретизируются в различных видах управленческой деятельности, обеспечивающих реализацию поставленных задач и целей [1] [2].

1.1 Система социального управления

Сущность социального управления определяет формирование и функционирование этого класса управления как системы.

Система социального управления включает следующие компоненты: механизм управления, структуру управления, объекты управления, функции управления, кадры управления, процесс управления. Система управления - это форма реализации взаимодействия и развития отношений управления, выраженных, прежде всего, в законах и принципах управления, а также в целях, функциях, структуре, методах, процессе и механизме управления. Механизм управления создается и целенаправленно изменяется людьми, которые осуществляют регламентацию всей совокупности функций, форм, методов, рычагов и стимулов социального управления, чтобы достичь наибольшей его эффективности в данных конкретно-исторических условиях. Общество как сложная, многоцелевая социальная система требует, чтобы механизм управления обеспечивал четкое взаимодействие всех его подсистем и решение стоящих перед ним задач. С этих позиций в общем механизме управления выделяют экономический, организационный и социально-культурный механизмы, основу взаимосвязанного функционирования которых составляют требования системы объективных законов социального развития и управления.

Функции управления - это особые виды деятельности, выражающие направления или стадии осуществления целенаправленного воздействия на связи и отношения людей в процессе жизнедеятельности общества и управления им. К основным функциям социального управления относятся планирование и прогнозирование, организация, координация и регулирование, стимулирование и обучение, анализ и контроль. Структура отражает состав и соподчиненность различных элементов, звеньев и ступеней управления, функционирующих для достижения определенной цели. Функции и структура управления являются двумя сторонами единого целого - организации системы социального управления и выступают соответственно как содержание и форма процесса управления. Структура управления может быть малоступенчатой (плоской) и многоступенчатой (высокой), а также относиться к одному из трех основных типов организационных структур - линейной, функциональной или линейно-функциональной (штабной). При этом особенности объекта управления во многом определяют создание соответствующих систем управления. Если, например, какая-либо система имеет выраженное "женское" начало, то стиль управления в ней должен в большей мере носить демократический и коллегиальный характер, а наиболее приемлемыми типами организационной структуры будут функциональный, матричный, штабной. В условиях же социальной системы с преобладанием "мужского" начала стиль управления должен тяготеть к авторитарности и единоначалию, что отражается и на организационной структуре, которая должна быть линейной, линейно-функциональной и т.п.

Управление появилось вместе с людьми. Там, где они объединялись, преследуя достижение какой-либо цели, обнаруживалась проблема координации их деятельности. Решение этой проблемы кто-то вынужден был брать на себя. Чтобы достичь цели, остальные, добровольно или по принуждению, передают часть своих индивидуальных свобод и, таким образом, позволяют направлять своё поведение. В результате последние становились подчинёнными, первый - руководителем, а между ними возникают отношения управления. Таким образом, управление является необходимым элементом деятельности человека и отражает его потребность. Имеется в виду, что управление - это объективная потребность любой деятельности. Управление - это вид деятельности человека, возникший в её структуре по мере её оформления в сознательную деятельность по производству необходимых человеку благ. Особенностями этого вида деятельности являются предвидение, самоорганизация, контроль по плану действий, осознание потребностей.

Сущность управления проявляется в том, что это специфический вид деятельности человека, который возник как потребность и необходимое условие достижения результата в индивидуальной и совместной деятельности. [1] [2]

2. Объективность социального управления и факторы его определяющие

2.1 Определение "эффективной" системы управления организацией

Прежде всего, необходимо определить такие понятия как результативность и эффективность.

Дадим несколько определений, которые мы возьмем в основание нашего понимания.

1. Результативность: достижение результата в пределах заданной цели и в пределах заданных ресурсов. Результативность может измеряться количественно через критерии SMART и через обобщенную производительность.

Комментарий 1: задавать цель (цели) и ресурсы для ее достижения может как сам человек для себя, так и внешние по отношению к человеку люди. При этом мы понимаем цель как сознательно и в явном виде сформулированную. Иногда бывает так, что человек формулирует одну цель, трудится над ее достижением, но в результате поставленной не достигает, но попутно достигает чего-то другого, не менее, а даже и более полезного. В этом случае, при наличии такого побочного результата мы будем говорить, что человек успешен, но не результативен. Более подробно о смысле, который мы вкладываем в термин "успешность" мы скажем ниже.

2. Эффективность: соотношение полученного результата к произведенным затратам.

Комментарий 2: как мы можем видеть, и результативность, и эффективность - это математические критерии. Они ничего не способны нам сказать о ценности достигнутого или не достигнутого результата для человеческой жизни в целом, о полезности или бесполезности для человеческой жизни тех целей, которые человек достигает и эффективность достижения которых он оценивает. В современном менеджменте об этом математическом характере результативности и эффективности очень часто забывают.

Дополнительно к двум введенным определениям мы дадим определение термина "успех", который также часто становится критерием для многих людей и компаний в сфере менеджмента.

3. Успех: случайным образом достигнутый результат, который в большинстве случаев относится не столько к содержанию цели (имевшейся в виду), сколько к оценке достижения этой цели со стороны других людей. Комментарий 3: подробному обоснованию такого определения нами термина "успех" будет дано в случае необходимости в отдельной заметке.

В данном случае мы еще раз обратим внимание читателя на две важные характеристики успеха:

1) случайность достижения результата или неизвестность и/или неуверенность относительно причин, в результате которых результат был получен;

2) оценочных характер со стороны других людей относительно успешного лица в отличие от рассмотрения самого существа дела.

Ценность и осмысленность.

Авторская Концепция корпоративной культуры предполагает, что математическая оценка результативности и эффективности деятельности, оценка ее успешности, хотя и являются значимыми характеристиками, тем не менее являются вторичными по отношению к таким характеристикам целей, как ценность цели и осмысленность цели.

4. Ценность: особенная и определяющая значимость, важность чего-либо по отношению к чему-либо другому, в том числе по отношению к самому себе.

Комментарий 4: это определение может показаться тавтологичным, т.е. определяющим себя через само себя (ценность=значимость=важность). Однако автор призывает в большей степени обратить внимание на добавленные им слова особенная и определяющая. В данном случае эти слова призваны показать, что значимость, выделяемая нами среди всех прочих значимостей как особенная, имеет характер причины по отношению ко всем остальным значимостям, и характер системного признака, т.е. признака определяющего все остальные значимые и важные качества. Возможно, что дальнейшее рассмотрение термина "ценность" позволит нам увидеть в употребленной нами философской категории "особенная" и иные признаки, кроме причинности и системности.

5. Смысл: сущность, конечная ценность чего-либо.

Комментарий 5: выше мы определили ценность как причинную значимость по отношению к другим значимостям. В данном случае, определяя смысл, мы указываем на такой особенный характер причинно-следственной связи, как связь из будущего в прошлое или связь, в которой конечное состояние определяет выбор начальных состояний, системная комбинация только и может привести к желаемому нами конечному состоянию.

Комментарий 6: автор декларирует, что он предпочитает заниматься осмыслением различного рода предметов, феноменов, явлений и т.п., в отличие от их критики. Критика в понимании автора подразумевает поиск слабых мест, недостатков в чем-либо и в этом смысле является негативной деятельностью, дающей только отрицательный результат. И в отличие от критики, осмысление предполагает не только указание на негативное, но и на выявление положительных целей и ценностей, достижению которых собственно и может быть посвящена основная деятельность.

Итог 1. Таким образом, Концепция корпоративной культуры при рассмотрении вопроса эффективности человека и организаций в первую очередь рассматривает вопросы смысла и ценностей, и только далее уже переходит к рассмотрению результативности, эффективности и успеха.

Если говорить об эффективности организационной культуры, встаёт вопрос определения этой эффективности. Какая именно культура может быть названа эффективной и существуют ли вообще признаки эффективных культур?

Эти вопросы интересовали крупнейшую американскую консультационную компанию по управлению МакКинзи энд Ко (McKinsey and Company). Начиная с 1960-х годов, консультанты компании провели исследование в организациях с высокими показателями производительности. Исследование, которое было основано на ряде интервью, не уделяло особого значения жёсткому контролю за сбором данных, необходимому для того, чтобы исследование было научно действительным. Но всё же это исследование породило на свет некоторые новые теории организационной культуры и её отношения к организационной эффективности. Консультанты МакКинзи, проводившие это исследование - Томас Питерс, Роберт Уотерман и Алан Кеннеди - сформировали впоследствии различные ассоциации, уйдя из МакКинзи в другие организации, но разработанные ими основные идеи не претерпели существенных изменений с того времени. Результаты этого исследование описаны указанными авторами в ряде опубликованных работ.

Исследование Питерса и Уотермана сосредоточились на причинах организационного превосходства. Их начальные результаты выявили ряд компаний, которые, по их мнению, были безусловно превосходными. Среди них оказались такие известные компании, как: Digital Equipment, Emerson Electric, Hewlett-Packard, IBM, Procter & Gamble, Texas Instruments, Eastman Kodak, Caterpillar Tractor и другие.

После этого они вывели определённое количество черт, которые, по их мнению, привели компании к успеху и определили эти черты, как организационно эффективные. Компаниям, которым хотелось бы стать столь же эффективными, как эти "лучшие компании", предлагалось скопировать "лучшие" характеристики и встроить их в свою организационную культуру.

Проверка исследований, проводимая чтобы оценить представления компании МакКинзи - была больше похожа на создание теории, нежели на её проверку. Сделать оценку было достаточно сложно, так как результаты исследований были представлены в основном, как истории рассказываемые в компании. И практически не было количественных сравнений. Их идеи относительно культуры и успеха представляют необходимый первый шаг, но эти концепции должны изучаться более полно. В частности, лучшие компании должны сравниваться с нестандартными фирмами, чтобы отличить действительно ли их культуры существенно отличаются.

Культура действительно превосходной компании должна иметь ряд особенностей:

Культура должна быть ценна; это должно позволить фирме делать дела и вести себя таким образом, чтобы добавлять ценность фирме в виде высоких продаж, низких затрат и т.п.

Прекрасное финансовое положение является экономической концепцией; соответственно культура, если она призвана привести к хорошему финансовому положению, должна иметь положительные экономические следствия.

Культура должна быть редка; она должна иметь признаки и характеристики, которые не являются общими с культурами большинства других фирм.

Культура должна быть неподражаемой; если компания А, например, является поразительно успешной, компания В не может надеяться достичь сопоставимого успеха, делая попытки точно копировать культуру компании А. Компания В будет всегда оставаться на втором плане делая подобные усилия.

Вышеуказанные положения очень важны.

Но весьма неразумно при проведении одного исследования или даже ста, давать общие рекомендации по проектированию и развитию эффективной организационной культуры, так как в каждом конкретном случае будет необходим подход, соответствующий условиям, в которых функционирует организация.

Можно лишь выделить некоторые ключевые аспекты культуры, влияющие на эффективность; отметить некоторые ошибки, связанные с отсутствием управления культурой и с просчётами в программе её развития; указать возможные пути изменения неблагоприятно сложившейся культуры. [3] [5]

2.2 Модели влияния организационной культуры на эффективность организации