Суждение как форма мышления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Уральский Государственный Горный университет

Факультет мировой экономики и бизнеса

Министерство Образования и Науки РФ

ФГБОУ ВПО

Реферат по дисциплине

«логика»

на тему: «Суждение как форма мышления»

Студент: Батухтина А.П.

Группа: УП-14-1

Научный руководитель: Зотеева Н.В

г. Екатеринбург 2014 г.



Содержание

Введение

1. Общая характеристика суждений

2. Виды суждений по характеру предиката

3. Распределенность терминов в суждении

4. Логический квадрат

5. Модальность суждений

6. Мышление

Заключение

Список литературы

суждение логический предикат



Введение

Раскрывая связи между предметами и их признаками, человек устанавливает отношения между предметами, утверждает или отрицает факт существования предмета. Эти связи и отношения отражаются в мышлении и форме суждений, представляющих собой связь понятий.

Логическая функция суждения состоит в том, что, сопоставляя одно понятие с другим, мы судим о предметах реального мира. Посредством суждений мы охватываем предмет в различных его проявлениях.

Всякое суждение может быть либо истинным, либо ложным, т.е. соответствовать действительности либо не соответствовать ей.

Суждение наряду с понятием относится к числу основных форм мышления

Эта форма мышления является обязательным элементом всякого познания, в особенности связанного с процессом рассуждения, с осуществлением выводов и построения доказательств. В этой форме фиксируются результаты познания отдельных предметов, классов предмета и некоторых ситуаций.

Цель работы: рассмотреть сущность суждения как формы мышления.

Задачи: развить умение выделять главное, сравнивать, обобщать; логически мыслить; научиться различать простые и сложные суждения, составлять сложные высказывания



1. Общая характеристика суждений

Суждение - это форма мышления, в которой утверждается или отрицается связь между предметом и его признаком, отношения между предметами или факт существования предмета; суждение может быть либо истинным, либо ложным.

Суждение, как форма мысли, в процессе познания играет чрезвычайно важную роль. Всякое знание существует в логической форме суждения. Оттого, насколько обладаем мы навыками правильно строить суждения, зависит в значительной мере четкость и ясность нашей речи. Таким образом, актуальность данной темы не вызывает сомнений.

Суждение выражается в форме повествования и риторического вопроса.

Термин «суждение» может замениться на равнозначный термин «высказывание»

Высказывание, в отличае от суждения, является элементом неинтерпретированного исчислении, тогда как суждение обладает семантической интерпретацией. Высказывание в семантической системе определяется через синтаксические правила построения, которое задают правильные формы выражений; такое определение является формальным в том смысле, что указывает только на внешний вид (форму) выражений,а не их значение. Высказывания- в некотором смысле базовые элементы логики, т.к. именно они принимают истинные значения. Отождествлять высказывание с повествовательным предложением наивно, т.к. сообщение об истинном положении дел можно получить без грамматического оформления, например, в деонтических (нормативных ) контекстах.

Простые суждения -- суждения, составными частями которых являются понятия. Простое суждение можно разложить только на понятия.



2. Виды суждений по характеру предиката

Состав простого суждения

Простое (атрибутивное) суждение -- это суждение о принадлежности предметам свойств (атрибутов), а также суждения об отсутствии у предметов каких-либо свойств. В атрибутивном суждении могут быть выделены термины суждения -- субъект, предикат, связка, квантор.

Субъект суждения -- это мысль о каком-то предмете, понятие о предмете суждения (логическое подлежащее).

Предикат суждения -- мысль об известной части содержания предмета, которое рассматривается в суждении (логическое сказуемое).

Логическая связка -- мысль об отношении между предметом и выделенной частью его содержания (иногда только подразумевается).

Квантор -- указывает, относится ли суждение ко всему объёму понятия, выражающего субъект, или только к его части: «некоторые», «все» и т. п.

Сложные суждения -- суждения, составными частями которых являются простые суждения или их сочетания. Сложное суждение может рассматриваться как образование из нескольких исходных суждений, соединенных в рамках данного сложного суждения логическими союзами (связками). От того, при помощи какого союза связываются простые суждения, зависит логическая особенность сложного суждения.

Состав сложного суждения

Сложные суждения состоят из ряда простых («Человек не стремится к тому, во что не верит, и любой энтузиазм, не подкрепляясь реальными достижениями, постепенно угасает»), каждое из которых в математической логике обозначается латинскими буквами (A, B, C, D… a, b, c, d…). В зависимости от способа образования различают конъюнктивные, дизъюнктивные, импликационные, эквивалентные и отрицательные суждения.

Дизъюнктивные суждения образуются с помощью разделительных (дизъюнктивных) логических связок (аналогичных союзу «или»). Подобно простым разделительным суждениям, они бывают:

нестрогими (нестрогая дизъюнкция), члены которой допускают

совместное сосуществование («то ли…, то ли…»).

Записывается как a?b;

строгими (строгая дизъюнкция), члены которой исключают друг друга (либо одно, либо другое). Записывается как a?яb.

Импликационные суждения образуются с помощью импликации, (эквивалентно союзу «если …, то»). Записывается как a>b или ab. В естественном языке союз «если …, то» иногда является синонимом союза «а» («Погода изменилась и, если вчера было пасмурно, то сегодня ни одной тучи») и, в таком случае, означает конъюнкцию.

Конъюнктивные суждения образуются с помощью логических связок сочетания или конъюнкции (эквивалентно запятой или союзам «и», «а», «но», «да», «хотя», «который», «зато» и другим). Записывается как a?b.

Эквивалентные суждения указывают на тождественность частей суждения друг другу (проводят между ними знак равенства). Помимо определений, поясняющих какой-либо термин, могут быть представлены суждениями, соединенными союзами «если только», «необходимо», «достаточно» (например: «Чтобы число делилось на 3, достаточно, чтобы сумма цифр, его составляющих, делилась на 3»). Записывается как a?b,a-b,ab (у разных математиков по-разному, хотя математический знак тождества всё-таки ?).

Отрицательные суждения строятся с помощью связок отрицания «не». Записываются либо как a ~ b, либо как a b (при внутреннем отрицании типа «машина не роскошь»), а также с помощью черты над всем суждением при внешнем отрицании (опровержении): «не верно, что …» (a b).



3. Распределенность терминов в суждении

Термин считается распределенным, если он взят в полном объеме. Термин считается нераспределенным, если он взят в части объема.

Рассмотрим, как распределены термины в суждениях А, Е, I, О.

Суждение А (Все S суть Р). «Все студенты нашей группы (S) сдали экзамены (Р)». Субъект этого суждения («студенты нашей группы») распределен, он взят в полном объеме: речь идет обо всех студентах нашей группы. Предикат этого суждения не распределен, так как в нем мыслится только часть лиц, сдавших экзамены, совпадающая со студентами нашей группы.

Таким образом, в общеутвердительных суждениях S распределен, а Р не распределен. Однако в общеутвердительных суждениях, субъект и предикат которых имеют одинаковый объем, распределен не только субъект, но и предикат. К таким суждениям относятся общевыделяющие суждения, а также определения, подчиняющиеся правилу соразмерности.

Суждение Е (Ни одно S не есть Р). «Ни один студент нашей группы (S) не является неуспевающим (Р)». И субъект, и предикат взяты в полном объеме. Объем одного термина полностью исключа­ется из объема другого: ни один студент нашей группы не входит в число неуспевающих, и ни один неуспевающий не является студен­том нашей группы. Следовательно, в общеотрицательных суждени­ях и S, и Р распределены (рис. 3).



Рис. 3

Суждение I (Некоторые S суть Р). «Некоторые студенты нашей группы (S) -- отличники (Р)». Субъект этого суждения не распре­делен, так как в нем мыслится только часть студентов нашей группы, объем субъекта лишь частично включается в объем предиката: только некоторые студенты нашей группы относятся к числу отличников. Но и объем предиката лишь частично включается в объем субъекта: не все, а только некоторые отличники -- студенты нашей группы.

Следовательно, в частноутвердительном суждении ни S, ни Р не распределены (рис. 4).

Рис. 4

Исключение из этого правила составляют частновыделяющие суждения, предикат которых полностью входит в объем субъекта. Например: «Некоторые родители, и только они (S), являются многодетными (Р)». Здесь понятие «многодетные» полностью входит в объем понятия «родители». Субъект такого суждения не распределен, предикат распределен (рис. 5)

Рис. 5

Суждение О (некоторые S не суть Р). «Некоторые студенты нашей группы (S) -- не отличники (Р)». Субъект этого суждения не распределен (мыслится лишь часть студентов нашей группы), предикат распределен, в нем мыслятся все отличники, ни один из которых не включается в ту часть студентов нашей группы, которая мыслится в субъекте. Следовательно, в частноотрицательном сужде­нии S не распределен, а Р распределен (рис. 6).

Рис. 6

Распределенность терминов простых категорических суждений

Распределенность терминов суждений раскрывается через соотношение их объемов

От распределенности зависит характер выводов

Термин распределен, если в его объеме полностью включен в объеме другого термина или полностью исключен из объема другого термина

Правило: Субъект распределен в общих суждениях А и Е ( и нераспределен в частных I и О)

+ распределен

- нераспределен

4. Логический квадрат

Логический квадрат - Простые суждения, имеющие одинаковые термины (субъект и предикат) и различающиеся по качеству и по количеству, находятся в определенных отношениях по истинности и ложности, которые иллюстрируются с помощью логической схемы (логического квадрата).

Устанавливать типы отношений между суждениями по логическому квадрату важно при сопоставлении разных точек зрения по спорным вопросам в процессе дискуссии, редактировании текстов и в других случаях.



На данной схеме буквами обозначены категорические суждения. Так, левый верхний угол - буква А - общеутвердительное суждение; правый верхний угол - буква Е - общеотрицательное суждение; левый нижний угол - буква І - частноутвердительное суждение; правый нижний угол - буква О - частноотрицательное суждение.

Суть данной схемы заключается в том, что в линии квадрата и его диагоналей показывают определенное однотипное отношение между парой суждений разного вида. Действительно, наглядное расположение линий и букв помогают зрительно запомнить их нахождение и мысленно представлять отношение между такими суждениями. Ведь на самом деле общеутвердительное суждение (А) и частноотрицательное суждение (О) являются противоречащими, также как и частноутвердительное суждение (І) с общеотрицательным суждением (Е). И на схеме именно так и обозначено данное соотношение.

Правила «логического квадрата»

Если рассматривать правила следования по «логическому квадрату» то следует отметить, что они касаются лишь суждений с одинаковой материей, т.е. с одинаковыми терминами (1, с. 60), т.е. суждениями, у которых один и тот же субъект и один и тот же предикат, хотя они и отличаются друг от друга по количеству и по качеству.

При этом выделяют четыре вида отношений:

Отношение подчинения - в данном отношении пребывают суждения А и І, Е и О. Суждения в парах различны по количеству, но не по качеству. При этом А и Е - подчиняющие суждения, а І и О - подчиненные суждения. Они могут быть одновременно истинными и одновременно ложными. Правилом в отношениях подчинения будет являться следующее: если общее суждение истинно, то истинно одинаковое с ним по материи и качеству частное суждение. Если же частное суждение истинно, то это не означает, что будет истинным и одинаковое с ним по материи и качеству общее суждение. Это можно проиллюстрировать литературным примером: из истинности частного суждения «Некоторые логические теории анализируют высказывания, выражающие требования морали» не следует истинность такого общего суждения «Все логические теории анализируют высказывания, выражающие требования морали».

Отношение противоречия между суждениями - в таком отношении находятся суждения Е и І, А и О. То есть они различаются по количеству и по качеству. При этом общеотрицательное суждение (Е) и частноутвердительное суждение (І), точно также как и общеутвердительное суждение (А) и частноотрицательное суждение (О), относятся друг к другу как утверждение и отрицание. Основным правилом в этом случае является то, что в каждом из двух суждений представленных пар одно обязательно истинно, а другое - ложно. То есть они не могут быть оба истинны, но и не могут быть оба ложны. Например, если суждение «Все логические законы имеют методологическое значение» истинно, то суждение «Закон тождества не имеет методологического значения» - ложно.

Отношение контрарности между общеутвердительным суждением (А) и общеотрицательным суждением (Е). Они различаются по качеству, но не по количеству - оба общие. Это означает, что в суждении А утверждается конкретный вид отношения S к Р (т.е. объем S полностью содержится в объеме Р). В суждении же Е отрицается как наличие самого отношения между S и Р, так и отношения перекрещивания объемов S и Р. Таким образом видим, что данное отношение совсем не является простым отрицанием одного суждения другим. И вот в этом случае оба противоположных суждения могут быть одновременно ложными. Например, «Все люди умеют плавать» и «Ни один человек не умеет плавать». В этом случае оба суждения ложны. Но если в данном отношении одно из противоположных суждений истинно, то другое - обязательно ложно. Это встречается в единично-утвердительных и единично-отрицательных суждениях, например, при отрицании единичного суждения «Петров - преступник», получаем новое суждение: «Иванов не является преступником», несовместимое с первым суждением. Таким образом, если первое суждение истинно, то второе - ложно, и наоборот.

Отношение субконтрарности - оно существует между частноутвердительными суждениями (I)и частноотрицательными суждениями (О). Также различаются по качеству, но не по количеству - оба частные. Здесь ситуация обратная предыдущей - оба суждения могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными (3).

Четыре обозначенных отношения между суждениями, которые схематично изображены в виде квадрата, вроде и симметричны, но стороны и диагонали квадрата не представляют симметрично степеней несовместимости или противоположности в обычном смысле слова.

Умозаключения, выстраиваются на основании правил «логического квадрата»

Нарушение правил «логического квадрата»

Учитывая те законы логики, на которых базируются отношения в «логическом квадрате» (противоречия и исключенного третьего) необходимо отметить, что при нарушении правил следования по «логическому квадрату» происходит нарушение именно указанных законов.

Закон противоречия запрещает что-либо утверждать одновременно это же отрицая. Естественно принцип непротиворечивости мышления очевиден. Но иногда встречается и его нарушение. В этом случае рассматриваются два вида противоречий - контактное (последующая фраза отрицает предыдущую) и дистантное (между противоречащими суждениями присутствует временной промежуток или текстовый промежуток). Можно отметить, что контактные противоречия довольно редко встречаются как в речи, так и на письме. Это связано с тем, что они очень заметны и допустить их непреднамеренно весьма проблематично. Дистантные противоречия, напротив, являясь неочевидными могут быть незамеченными доказывающим. Они часто встречаются в длительной речи или в значительном по объему текстовом документе. Кроме того, противоречия делятся на явные и неявные. Причем явные, как и контактные, встречаются довольно редко. Неявные, наоборот, довольно частые «гости» в умозаключениях.

Нарушение закона исключенного третьего происходит довольно часто из-за определенного его недостатка, который связан с тем, что он не охватывает абсолютно все вещи, как этого требует логика. То есть в нем речь идет только о вещах, которые точно известны и однозначны. При этом закон не применим к вещам переходного характера, а которых трудно сказать, чем они являются (А или неА). Не рекомендуется использовать этот закон когда происходит какое-то событие, переводящее некоторую часть реальности из одного устойчивого состояния в другие, и при этом нельзя точно сказать в какой момент произошел переход, но можно указать промежуток за который он происходит. Это связано с тем, что данный закон имеет некоторую погрешность, которая зависит от погрешности реально существующих вещей.

Помимо совершаемых нарушений правил «логического квадрата», существуют такие ошибки как «парадоксы». Логический парадокс - это такая необычная и удивительная ситуация, когда два противоречащих суждения не только являются одновременно истинными (что невозможно в силу логических законов противоречия и исключенного третьего), но еще и вытекают друг из друга, друг друга обуславливают.

Наиболее известный логический парадокс -- это парадокс «лжеца», который часто называют «королем логических парадоксов». Он был открыт еще в Древней Греции. Существует несколько различных формулировок данного парадокса. Наиболее коротко и просто он формулируется в ситуации, когда человек произносит простую фразу: «Я лжец». Анализ этого элементарного и бесхитростного, на первый взгляд, высказывания приводит к удивительному результату. Как известно, любое высказывание (в том числе и вышеприведенное) может быть истинным или ложным. Учеными было рассмотрено последовательно оба случая, в первом из которых высказывание «Я лжец» является истинным, а во втором - ложным.

Допустим, что фраза «Я лжец» истинна, т.е. человек, который произнес ее, сказал правду, но в этом случае он действительно лжец, следовательно, произнеся данную фразу, он солгал.

Допустим, что фраза «Я лжец» ложна, т.е. человек, который произнес ее, солгал, но в этом случае он не лжец, а правдолюб, следовательно, произнеся данную фразу, он сказал правду. Получается нечто удивительное и даже невозможное: если человек сказал правду, то он солгал; а если он солгал, то он сказал правду (два противоречащих суждения не только одновременно истинны, но и вытекают друг из друга).

Модальность суждений - это выраженная в суждении в явном или неявном виде дополнительная информация о характере обоснованности суждения или типе зависимости между субъектом и предикатом, отражающая объективные отношения между предметами и их признаками.

В зависимости от вида модальности суждения делятся на суждения объективной модальности и суждения логической модальности.

К суждениям объективной модальности относятся суждения возможности, суждения действительности и суждения необходимости.

Суждения возможности - это высказывание о фактической совместимости двух явлений в форме утверждения о совместимости S и Р в суждении. Формула суждения возможности - «S может быть Р». В естественном языке показателями суждений возможности являются слова: «возможно», «может быть», «не исключается», «допускается» и им подобные, которые употребляются в качестве сказуемых. Если же они употребляются как вводные слова, то их логическая функция заметно меняется.

Примерами суждений возможности могут быть следующие высказывания: «В Южной Америке в этом году возможно землетрясение»; «Хоккейная команда X может победить команду У»; «При активной профилактической работе антиобщественные проступки в данном районе могут быть сведены к минимуму».

Суждения возможности могут быть позитивными (например: «Завтра возможен дождь») и негативным (например: «Не исключается, что завтра не будет дождя», или другими словами: «Возможно, что высказывание «завтра будет дождь» является ложным»).

Суждения действительности отражают нечто уже существующее.

Суждения необходимости. К необходимым относятся суждения, в которых выражены научные законы, обобщения или вытекающие из них следствия. Примерами таких суждений могут служить следующие: «Вода в условиях обычного атмосферного давления кипит при 100°С»; «Сумма внутренних углов треугольника равна 180°».

Суждения необходимости выражают формулой: «S необходимо есть (не есть) Р» или «Необходимо, что S есть (не есть) Р». В естественном языке суждении необходимости в явном виде обычно выражают словами: «необходимо», «обязательно», «непременно», «всякий раз», или синонимичными словами. Часто модальность суждений не имеет явного языкового выражения, а устанавливается путем содержательною анализа рассуждений или контекста.

Суждения необходимости могут быть представлены в позитивной и негативной формах. Примером позитивного суждения необходимости является суждение «Кислород необходим для поддержания жизнедеятельности организма». А примером негативного суждения необходимости является высказывание «Необходимо неверным будет суждение о том, что вода не кипит при 100°С в условиях обычного атмосферного давления».

К суждениям логической модальности относятся достоверные и проблематические суждения.

К достоверным относятся достаточно обоснованные суждения. Истинность или ложность таких суждений устанавливается путем непосредственной проверки либо опосредствованно, когда суждение подтверждается принятыми эмпирическими или теоретическими основаниями.

С достоверностью могут быть установлены как истинные, так и ложные суждения. Модальность таких суждений можно выразить с помощью операторов доказанности (верифицированности) и опровержимости (фальсифицированности).

Требование доказанности предъявляется ко всем суждениям, с помощью которых описываются составы преступлений и гражданские правонарушения в судопроизводстве. Судебный приговор по уголовному делу и решение суда по гражданскому делу должны опираться на достоверно установленные обстоятельства каждого конкретного дела. Только в этом случае решение суда считается правосудным. Точно так же можно доказать и отрицательное суждение. Таким образом, о любом достоверно установленном суждении можно говорить как о доказанном, или верифицированном.

Достоверные суждения могут быть выражены с помощью оператора опровержимости.

Ложность суждения устанавливается с помощью определенных оснований, которые должны быть достаточными для признания его ложным. Такие суждения называют опровергнутыми, или фальсифицированными.

Следует отметить, что в психологическом плане достоверное знание характеризуется отсутствием сомнений в правильности соответствующего суждения. Но отсутствие сомнений само по себе еще не говорит о достоверности суждения, которое признается таковым лишь при наличии соответствующих оснований - логических или эмпирических.

Достоверность относится к такой модальной характеристике суждения, которая не изменяется по степеням. О двух различных высказываниях по одному и тому же вопросу нельзя сказать, что одно из них «более достоверно», чем другое. Иное дело, если речь идет о различной степени обоснованности суждений. Из двух суждений одно может быть более обоснованным, чем другое. В случае достаточной обоснованности суждения его считают доказанным. Будучи таковым, оно считается достоверным, т.е. истинным или ложным без изменения по степеням.

К проблематичным относятся суждения, которые нельзя считать достоверными в силу их недостаточной обоснованности. Поскольку истинность или ложность таких суждений точно не установлена, то они лишь претендуют быть таковыми. Отсюда и название их - проблематичные, или правдоподобные. Проблематичные суждения называют также вероятными. В естественном языке показателями правдоподобности суждения обычно выступают вводные слова: «по-видимому», «вероятно», «представляется», «возможно», «можно предположить» и т.п.

В процессе развития познания проблематичные суждения являются той логической формой, с помощью которой фиксируются достигнутые еще не полные, предположительные результаты. В дальнейшем проблематичные суждения либо опровергаются, либо становятся доказанными суждениями, выражающими достоверное знание.

В судебном исследовании в форме проблематичных суждений строятся различные версии (гипотезы) о существенных обстоятельствах расследуемых дел. Будучи обоснованными, а не голословными, такие правдоподобные суждения направляют расследование по правильному руслу и способствуют установлению по каждому делу достоверных результатов.

Мышление

Мысли и слова, как ни крепко и тесно они связаны друг с другом, тем не менее, далеко не одно и то же. Мысли, будучи по природе своей непосредственно не наблюдаемым, идеальным образованием, в словах и предложениях находят свое материальное выражение. Конечно, мысли материализуются не только в речи, но во всей жизнедеятельности человека, в его практической, производительной деятельности, в продуктах труд.

Мыслить логично - это значит мыслить точно и последовательно, не допускать противоречий в своих рассуждениях, уметь вскрывать логические ошибки. Эти качества мышления имеют большое значение в любой области научной и практической деятельности, в том числе и в работе юриста, требующей точности мышления, обоснованности выводов.

Рассмотрим основные особенности мышления.

Мышление отражает действительность в обобщенных образах.

В отличие от чувственного познания мышление абстрагируется от единичного, выделяет в предметах общее, повторяющееся, существенное.

Обобщенный характер мышления в своей развитой форме специфичен лишь для человека. Обобщенность мышления выявляется в способности человека познавать общие характеристики предметов в единичном, осуществлять переходы от менее общего к более общему, формировать общие понятия, общие суждения, законы, нормы, научные теории и т.п. Способность к решению нетривиальных задач означает, что мышление, как и процесс трудовой деятельности, лежащий в основе формирования мыслительной деятельности, является целеустремленным, активным, связанным с открытием нового, с принятием соответствующих решений, с подчинением ближайшей цели конечному результату, с изобретением и применением различных мыслительных средств для достижения этого результата.

Мышление - процесс опосредствованного отражения действительности.

При помощи органов чувств можно познать лишь то, что непосредственно воздействует или воздействовало на органы чувств. Знание, полученное из уже имеющихся знаний, без обращения в каждом конкретном случае к опыту, к практике, называется выводным, а сам процесс его получения - выведением.

Мышление опосредствовано:

а) ощущениями и восприятиями, на базе которых формируется мыслительный акт;

б) прошлым опытом, благодаря чему внешние причины (объекты познания) отражаются в голове человека через посредство внутренних условий (накопленного ранее опыта);

в) познанием чувственно воспринимаемого, непосредственно наблюдаемого, на основе анализа которого человек отражает в мышлении такие стороны действительности, которые не даны ему в непосредственном опыте например, с помощью мышления человек формирует понятия о причинной связи, точке, бесконечности и т.п., которые не даны ему в непосредственном опыте).

Важной формой обеспечения способности мышления к опосредствованному отражению действительности является использование умозаключений, на основе которых, опираясь на приобретенный опыт и правила логики, мы можем получать новые знания

Мышление неразрывно связано с языком.

Какая бы мысль ни возникла в голове человека, она может возникнуть и существовать лишь на базе языкового материала, в словах и предложениях.



Заключение

Об истинности и ложности может быть речь только в том случае, когда мы имеем дело с суждением. Обладая определенной структурой, суждения различаются в первую очередь по степени сложности. В зависимости от этого все их бесконечное многообразие можно разделить на две обширные группы (два типа) - простые и сложные.

Простые суждения характеризуются тем, что в них нельзя выделить правильную часть, которая, в свою очередь, была бы самостоятельным суждением.

Сложные суждения состоят из двух и более простых суждений, тем или иным способом связанных между собой.

Между суждениями существуют определенные логические отношения. Они тоже могут быть сравнимыми и несравнимыми, совместимыми и несовместимыми.

Между суждениями же складываются многообразные отношения, прежде всего по истинности и ложности. Причем это касается как простых, так и сложных суждений.

В любом суждении присутствует конкретная мысль. Она выступает формой выражения действительности в сознании человека. Эта форма представляет собой какое-либо высказывание о предметах, их свойствах и состояниях, а также об отношениях между ними.

Мысль характеризуется двумя весьма важными свойствами, которые человеку необходимо учитывать в логическом анализе. Во-первых, она что-либо утверждает или отрицает, во-вторых, мысль может быть или истинной или ложной.

Анализ отношений среди тех и других имеет важное теоретическое и практическое значение.



Список литературы

1. Андреев И. Д. Проблемы логики и методологии познания. -- М.: Наука, 1972.-- С. 179-198.

2. Гетлишова А. Д. Учебник по логике. -- М., 1995. -- С. 65-88.

3. Диалектическая логика. -- М.: Изд-во МГУ, 1986. -- С. 224-238.

4. Жеребкин В. Е. Логика: Учеб. Харьков: Изд-во Харьков, ун-та, 1968. --С. 64-98.

5. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: Учебник для юрид. вузов. -- "М., 1995.-- С. 63-120.

6. Кондаков Н. И. Логический словарь. -- М.: Наука, 1971. -- С. 503-506.

7. Марцепюк С. П. Логіка: Курс лекцій. -- К., 1993. -- С. 79-106.

8. Мир философии. Книга для чтения. -- М., 1991. -- Ч. 1. -- С. 478-658.

9. Никифоров А. Л. Книга по логике. -- М., 1995. -- С. 50-86.

10.https://ru.wikipedia.org

11. http://coolreferat.com/

12.http://www.bestreferat.ru.

Размещено на Allbest.ru

...