СФ: И эти две задачи несовместимы?

ДМ: Как правило, нет. Лидер принимает решения, исходя из своих личных впечатлений. Чаще всего с проблемой такой несовместимости сталкиваются предприниматели - лидеры по своей сути,- которые сами руководят своим бизнесом. Как управляющие они представляют, что необходимо для развития компании. Однако зачастую принимают решения на основании эмоций, своего личного отношения к собственности, по принципу "мне кажется", а не на основе холодного расчета. Например, многие из них могут сказать, что нанимать в компанию родственников неправильно. И, тем не менее, сами, особенно когда дело касается финансовых вопросов, предпочитают брать к себе родственников, а не специалистов со стороны. Руководствуясь при этом совершенно иррациональным мотивом, что "свой" не украдет. Он, может, и не украдет, но, скорее всего, окажется таким работником, что потери будут гораздо больше.

СФ: Но во многих компаниях на руководящие должности назначают именно лидеров.

ДМ: И это неверный подход. По какому принципу обычно ищут кандидатов на руководящую должность? "Выбрать самого заметного". Самый заметный - тот, кто показывает лучшие результаты, а значит, привлекает внимание окружающих. На какое-то время он становится образцом для других, коллеги начинают ему подражать. То есть появляется лидер. Но, если такой человек становится начальником, ему нужно использовать уже другие методы общения с коллективом, поскольку коллеги превратились в подчиненных. А он к этому, как правило, не готов. Тем не менее, ситуацию, когда, например, "самый лучший продавец" назначается супервайзером, мы наблюдаем сплошь и рядом. В результате компания теряет хорошего продавца и не факт, что получает хорошего менеджера.

СФ: Почему так происходит?

ДМ: Потому что решения о назначениях принимаются на основе эмоционального критерия - "он лучше других работает", тогда как выбор менеджера по определению должен опираться только на холодный расчет - "он знает, как управлять другими".

СФ: Хорошо, тогда какое место вы определяете для лидера?

ДМ: Менеджер должен выбирать лидера для каких-то определенных целей. Приведу пример из военной истории - Суворов сам по полям сражений не скакал, он умел поставить лидера на каждый бой и каждую военную кампанию. Так и менеджеру в какой-то конкретный момент нужен человек, который идеальным образом будет вести коллектив к определенной цели - за счет своего авторитета, а не формальных полномочий. Но прежде нужно создать условия для того, чтобы такой человек выделился. Как только он выделился - он лидер. Любой человек, помести его на постамент, в конце концов, начнет размахивать руками и показывать, куда надо идти. И люди будут к нему прислушиваться только потому, что он стоит выше.

СФ: То есть лидером можно сделать кого угодно? Каким же образом?

ДМ: Очень просто. Допустим, у меня в подчинении 20 человек. Например, я считаю, что на данном этапе мне нужно получить как можно больше новых клиентов. У меня есть сотрудник, который умеет убеждать. И я начинаю ставить его в пример другим, говорю: "Вот как нужно работать". Все начинают этого человека копировать. Дела идут, клиентов становится много... Возникает новая задача - всех их как можно лучше обслуживать. Теперь мне нужен другой человек на роль лидера. Я нахожу самого кропотливого, самого трудолюбивого и говорю: "Вот он - самый лучший". Начинаю с ним регулярно общаться, всем о нем рассказывать. В конце концов, он станет лидером, к нему начнут прислушиваться. Все станут более кропотливыми, а я выполню очередную задачу.

СФ: Существует ли дилемма "лидер или менеджер" на Западе?

ДМ: Если говорить о развитых странах, то для них это давно пройденный этап. Там для предпринимателя-лидера главная цель - вывести компанию на фондовый рынок и в идеале вообще продать свой бизнес, чтобы получить большие деньги и наслаждаться жизнью. Для реализации мечты нанимается менеджер, который четко понимает, куда необходимо вести данную компанию. Поскольку в западной корпоративной культуре все процедуры отработаны до автоматизма, люди с лидерскими амбициями просто не попадают на топ-менеджерские позиции. Таких людей наемный менеджер выбирает на конкретные проекты и меняет по мере необходимости. А как поступают у нас? Я знаком с руководителем одной компании, которая запускает в среднем по два крупных инвестиционных проекта ежегодно. Естественно, в каждом случае в рамках управления проектом возникает лидер. И вот в тот день, когда этот проект должен быть закрыт, к руководителю приходит лидер и говорит, что ему нужен еще месяц, и тогда все будет еще лучше. Хотя по всем правилам этот проект стоит завершить, деньги тратятся еще целый месяц и буквально впустую.

СФ: А почему наши руководители не действуют по "правильной" схеме?

ДМ: Одна из проблем в том, что в российских компаниях до сих пор не отработаны жесткие процедуры принятия и исполнения решений. Русский человек вообще это дело не очень-то любит - монотонность всегда неприятна. А предприниматели сами занимают руководящие должности помимо прочего потому, что на рынке труда очень мало профессиональных менеджеров - они предпочитают работать на стабильных рынках с гарантированно высокими зарплатами. Самые профессиональные из них - либо за границей, либо в больших западных компаниях.

СФ: Разве лидерские качества не помогают менеджеру делать карьеру?

ДМ: С точки зрения профессиональной репутации менеджер рискует, если будет решать конкретные задачи на основании каких-то интуитивных догадок и вдохновения. Это ничего не добавит к его квалификации. Менеджер, повторюсь, должен относиться к себе очень трезво - то есть принимать решения на основе четких расчетов и логики. В этом случае он будет работать эффективно - например, делегировать полномочия действительно способным людям и правильно распределять задания среди подчиненных.

СФ: Бывают ли случаи, когда лидер может быть эффективен в роли менеджера?

ДМ: Только на каких-то временных, например венчурных, проектах. Когда перед ним стоит задача с известной долей риска, а нужно убедить людей работать с большой долей уверенности в успехе. Но в любом случае наемные работники чувствуют себя более комфортно, когда функции менеджера и лидера разделены. Идти за лидером, конечно, здорово, но у рядовых сотрудников существуют и какие-то личные цели. И им далеко не все равно, чем может закончиться для всех очередной лидерский демарш. Персонал должен знать, что в случае чего на чересчур увлекшегося "вожака" есть спокойный, хладнокровный менеджер. В компаниях, где управление поставлено таким образом, по моим данным, текучка кадров гораздо ниже, чем там, где роли менеджера и лидера отождествляются.

Было бы идеальным для руководителя совместить в себе лидера и менеджера и в зависимости от ситуации использовать те или иные качества - решилась бы масса проблем руководителя: увидеть перспективы развития, выступать в роли стратега, решать тактические задачи, выполнять все функции управления, повлечь за собой подчиненных не прибегая к должностной власти и т.д. Но это невозможно, так как эти два понятия содержат противоречия, которые нельзя совместить в одной голове и реализовывать их одновременно. С моей точки зрения на руководяще должности должен стоять менеджер, умеющий применять свои способности, данную ему власть, свой авторитет эффективно и в нужном направлении.

Работа руководителей многообразна и довольно сложна. Изучая работу менеджеров Г.Минцберг, профессор менеджмента Макгильского университета в Монреале, предположил, что они выполняют десять управленческих ролей, которые он объединил в три группы:

Десять управленческих ролей по определению Минцберга Аникин Б.А. «Высший менеджмент для руководителя» / Москва, Инфа-М 2001.

Роль	Описание	Характер деятельности по материалам обследования работы руководителей.
Межличностные роли
Главный руководитель	Символический глава, в обязанности которого входит выполнение обычных обязанностей правового или социального характера	Церемониалы, действия, обязываемые положением, ходатайства
Лидер	Ответственный за мотивацию и активизацию подчиненных, ответственный за набор, подготовку работников и связанные с этим обязанности	Фактически все управленческие действия с участием подчиненных
Связующее звено	Обеспечивает работу саморазвивающейся сети внешних контактов и источников информации. Которые предоставляют информацию и оказывают услуги	Переписка, участие в совещаниях на стороне, другая работа с внешними организациями и лицами
Информационные роли
Приемник информации	Ведет поиск и получает разнообразную информацию (в основном текущую) специализированного характера, которую успешно использует в интересах дела; выступает как «нервный центр» внешней и внутренней информации, поступающей в организацию.	Обработка почты, осуществление контактов, связанных преимущественно с получением информации (периодические издания, ознакомительные поездки)
Распространи-тель информации	Передает информацию, полученную из внешних источников или от других подчиненных, членам организации; часть этой информации носит чисто фактический характер, другая требует интерпретации отдельных фактов для формирования взглядов организации	Рассылка почты по организациям с целью получения информации. Вербальные контакты для передачи информации подчиненным (обзоры, беседы)
Представитель	Передает информацию для внешних контактов организации относительно планов, политики, действий, результатов работы организации; действует как эксперт по вопросам данной отрасли	Участие в заседаниях, обращение через почту, устные выступления (включая передачу информации во внешние организации и другим лицам)
Роли, связанные с принятием решений
Предприни-матель	Изыскивает возможности внутри организации и за ее пределами, разрабатывает и запускает «проекты по совершенствованию». Приносящие изменения, контролирует разработку определенных проектов	Участие в заседаниях с обсуждением стратегии, обзоры ситуаций, включающие инициирование или разработку проектов совершенствования деятельности
Устраняющий нарушения	Отвечает за корректировочные действия, когда организация оказывается перед необходимостью важных и неожиданных нарушений	Обсуждение стратегических и текущих вопросов, включая проблемы и кризисы
Распредели-тель ресурсов	Ответственный за распределение всевозможных ресурсов организации, что фактически сводится к принятию или одобрению всех значительных решений в организации	Составление графиков, запросы полномочий: действия, связанные с составлением и исполнением бюджетов; программирование работы подчиненных
Ведущий переговоры	Ответственный за представительство организации на всех важных переговорах	Ведение переговоров.

Также Г. Минтцберг сделал выводы, касающиеся основных умений и способностей лидера:

1. Искусство быть равным, т. е. способность устанавливать и поддерживать систему отношений с равными себе людьми.

2. Искусство быть лидером -- способность руководить подчиненными, справляться со всеми сложностями и проблемами, которые приходят к человеку вместе с властью и ответственностью.

3. Искусство разрешать конфликты -- способность выступать в роли посредника между двумя сторонами в конфликте, урегулировать неприятности, порождаемые психологическим стрессом.

4. Искусство обрабатывать информацию -- способность построить систему коммуникаций в организации, получать надежную информацию и эффективно ее оценивать.

5. Искусство принимать нестандартные управленческие решения -- способность находить проблемы и решения в условиях, когда альтернативные варианты действий, информация и цели неясны или сомнительны.

6. Искусство распределять ресурсы в организации -- способность выбрать нужную альтернативу, найти оптимальный вариант в условиях ограниченного времени и нехватки других видов ресурсов.

7. Дар предпринимателя -- способность идти на оправданный риск и на внедрение нововведений в организации.

8. Искусство самоанализа -- способность понимать позицию лидера и его роль в организации, умение видеть то, какое влияние лидер оказывает на организацию.

Анализ «ролей по Минцбергу» показал, что по своей идее ролевая методология имеет смысл в том случае, если она может каким-либо образом способствовать совершенствованию практической деятельности конкретных руководителей (менеджеров), а не ограничивается «методологией ради методологии» [3].

Исследование [3]:

В этой связи Комаровым Е. Было проведено исследование ролей, исполняемых руководителями вузовских издательств самых разных регионов Российской Федерации. При этом методология исследования имела прагматическую ориентацию или нахождение таких подходов, которые позволили бы оценить количество ролей, качество их исполнения, предпочтения и возможности совершенствования профессиональной деятельности.

ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ РОЛЕЙ

Путем предварительного устного опроса исследователь выявил тринадцать характерных ролей, свойственных работе руководителей вузовских издательств. Для углубленного анализа был разработан специальный опросник «Роли руководителя в издательской деятельности», с помощью которого в декабре 1998 года был проведен опрос 33 руководителей, повышавших квалификацию в Московском государственном университете печати.

Им предлагалось произвести самооценку исполнения ролей по четырем признакам:

1. Частота исполнения (цифра 1 - эпизодическое исполнение; 2 - периодическое; 3 - постоянное).

2. Роли, которые хотелось бы исполнять лучше.

3. Роли, которые нравятся больше всего.

4. Роли, которые даются с большим трудом.

Опросник содержал также предложение по добавлению (расширению) предложенного перечня ролей.

В результате к тринадцати ролям, содержащимся в опроснике, было добавлено еще пятнадцать! В их числе: проситель, культмассовик, угодник, оратор, главный редактор, редактор, корректор, художник, отец, бухгалтер, делопроизводитель, грузчик, верстальщик, исполнитель различных работ и ... клоун. Вузовские издательские подразделения относятся к так называемым малым коллективам, для которых характерно большее совмещение каждым работником разных ролей по сравнению со средними и большими коллективами. Это, как выяснилось, имеет следующие практические следствия. Во-первых, большее количество ролей и с более высоким качеством, исполняемое каждым работником (включая и руководителя подразделения), как бы увеличивает численность коллектива (группы). Однако это увеличение имеет свои пределы, обусловленные физическими возможностями человека и системой стимулирования.

Во-вторых, для практической деятельности характерны самые разнообразные ситуации, выход из которых находится благодаря ролям, которые способен исполнять руководитель. Можно сказать по-другому - именно конкретные ситуации и подталкивают руководителя и работников подразделения к освоению необходимых ролей.

И, наконец, в-третьих, количество ролей - это один из показателей требуемой компетенции как применительно к отдельной должности, так и подразделению в целом. Коль скоро возникает необходимость в исполнении той или иной роли, значит, практическая деятельность востребует соответствующие знания, навыки или умения. Роль не возникает сама по себе, она появляется в соответствии с определенными потребностями.

Частота исполнения ролей. По данному признаку получены следующие результаты:

Наименование роли руководителя	Частота исполнения
	Эпизодическое	Периодическое	Постоянное
Р-администратор	3	3	28
Р-организатор	1	4	28
Р-психолог	7	13	13
Р-экономист	7	15	10
Р-мотиватор	6	15	11
Р-предприниматель	12	11	3
Р-технолог	8	11	13
Р-маркетолог	14	10	5
Р-стратег	9	10	12
Р-инноватор	10	13	9
Р-юрист	20	10	1
Р-регулировщик конфликтов	16	7	8
Р-исполнитель команд "сверху"	7	12	12

Как видно из таблицы, постоянно руководителями исполняются такие роли, как администратора (28 чел.), организатора (28), психолога (13), технолога (13), стратега (12), исполнителя команд «сверху» (12), мотиватора (11), экономиста (10), инноватора (9), регулировщика конфликтов (8), маркетолога (5), предпринимателя (3} и юриста (1).

По периодическому исполнению ролей получена такая картина: экономиста (15), мотиватора (15), психолога (13), инноватора (13), исполнителя команд «сверху» (12), предпринимателя (11), технолога (11), маркетолога (10), стратега (10), юриста (10), регулировщика конфликтов (7), организатора (4), администратора (3).

Таким образом, если суммировать две частоты - постоянную и периодическую, - то распределение ролей будет иметь следующий вид (в порядке убывания):

1. организатор(32);

2. администратор (31);

3. психолог и мотиватор (по 26);

4. экономист (25);

5. технолог и исполнитель команд «сверху» (по 24);

6. стратегиинноватор(по22);

7. маркетолог и регулировщик конфликтов (15);

8. предприниматель (14);

9. юрист (11).

Таким образом, были получены первоначальный ролевой репертуар руководителя вузовского издательства, написанный «частотной краской».

Предпочтение ролей. Далее руководители оценили тринадцать предложенных ролей по признаку «нравятся больше всего».

Сообразно полученным результатам, Комаровым была проведена группировка ролей в диапазоне от «нравится больше всего» до «нравится меньше всего», поскольку предпочтение ролей - это отношение руководителя к своему ролевому репертуару, находящее выражение в самых различных оценках.

Первое место заняла роль организатора (19 чел.). На втором месте оказались роли инноватора (13), стратега (11) и технолога (10). На третьем месте - роли мотиватора (9), администратора (8) и психолога (8). И, наконец, в четвертую группу входят роли экономиста (4), юриста (4), предпринимателя (3), регулировщика конфликтов (3), исполнителя команд «сверху, (2) и маркетолога (1).

Таким образом, руководителям вузовских издательств нравятся функции, связанные с ролями организатора, инноватора стратега и технолога. Получается следующаяделовая деловая модель:

- намечаю перспективные задачи - организую улучшение, совершенствование работы подразделения - организую выпуск необходимой литературы соответствующего качества. Как показали последующие занятия, самая нелюбимая роль маркетолога оказалась и самой уязвимой, то есть по ней у руководителей (по их мнению) меньше всего было знаний, навыков и умений. То есть, чем меньше известность роли при ее востребованности в практической деятельности, тем больше и боязнь этой роли.

Трудные роли. В предложенном опроснике руководители также отметили роли, которые даются им с большим трудом.

Для систематизации ролей по этому признаку мною введена следующая градация:

наиболее трудные роли;

роли средней трудности;

менее трудные роли.

В подгруппе наиболее трудных ролей оказались - экономиста (15), исполнителя команд «сверху» (13), предпринимателя (12), юриста (11), маркетолога (10) и регулировщика конфликтов (9). По словам руководителей, трудность этих ролей обусловле-' на явной недостаточностью экономической, предпринимательской, юридической, маркетинговой и социально-психологической подготовки применительно к особенностям вузовского издательства. Как выяснилось при обсуждении итогов самооценки, трудность роли исполнителя команд «сверху» следует понимать как внутриличностную преграду жестким указаниям со стороны представителей ректората, которые, как правило, не учитывают особенностей сложившейся ситуации, связанной с изданием той или иной литературы.

В подгруппу средней трудности попали роли психолога (6), администратора (4), стратега (4), инноватора (4) и мотиватора (3).

Наименее трудными оказались роли организатора (1) и технолога (0)!

Следовательно, полученные данные выражают потребности опрошенных руководителей вузовских издательств в определенных знаниях, навыках и умениях. При этом потребности у каждого из них, несмотря на одинаковость профиля работы, индивидуальны.

Желание лучшего исполнения ролей. Для систематизации полученных данных по этому признаку мною была введена следующая градация:

желания большей степени;

желания меньшей степени.

В первую подгруппу вошли следующие роли - предпринимателя (19), маркетолога, психолога и инноватора (по 17), юриста и экономиста (по 15), организатора (13), стратега (12), администратора, технолога и регулировщика конфликтов (по 11).

Совершенно очевидно, что данные роли отражают потребности руководителей по лучшему их исполнению, которые в той или иной мере могу быть удовлетворены также и с помощью системы повышения квалификации. Во второй подгруппе оказались роли мотиватора (7) и исполнителя команд «сверху» (4).

Некоторые руководители полагают, что они имеют явно недостаточные представления о механизме мотивации и хотели бы получить в этой области соответствующую подготовку. Исполнение команд «сверху» большинство руководителей считает достаточно отработанным, поскольку, как они полагают, если бы этого не было, они не занимали бы свои должности. Вообще, как отметили руководители, административно-командный стиль в вузах был, есть и «будет быть», поскольку он «сидит в генах» и доказал свою «прямолинейную эффективность». Таким образом, предложенная и первоначально использованная исследователем методика по анализу ролевого репертуара руководителей вузовских издательств позволила получить весьма интересные результаты, которые были положены в основу организации семинаров по маркетингу и менеджменту для данной категории руководителей. Искусство руководителя состоит в том, чтобы правильно оценить ролевые типы и повлиять на их оптимальное сочетание в коллективе, что способствует повышению эффективности деятельности коллектива и самого руководителя. При этом надо стремиться, чтобы различные роли дополняли друг друга и в их взаимодействии формировался гармоничный ансамбль. Ряд исследователей при этом уделяют особое внимание оптимальному сочетанию коммуникационных ролей.

Коммуникационные роли в коллективе Аникин Б.А. «Высший менеджмент для руководителя» / Москва, Инфа-М 2001

Методы искусства управления эффективно применяются в таком аспекте управленческой деятельности, как стиль руководства, так как в привычной манере поведения руководителя по отношению к подчиненным, в том, как он обычно говорит, слушает других людей, как он реализует управленческие решения заложено и то, как подчиненные относятся к руководителю, и, соответственно, то, насколько эффективна работа коллектива. Стиль руководства - привычная для конкретного руководителя система методов, реакций на возникающие ситуации, используемая им в своей практической деятельности.

Коммуникационная роль	Содержание роли
«Лидер»	Человек, обладающий в группе высоким личным и профессиональным авторитетом, оказывающий влияние на поведение группы в целом и отдельных ее членов
«Делопроизводитель»	Выполняет важную рутинную работу по фиксации идей, справок, мнений и составлению итогового отчета группы
«Связной»	Связывает на неформальной межличностной основе членов группы, иногда конфликтующих между собой, обеспечивает внешние взаимосвязи группы
«Сторож»	Распределяет и контролирует потоки информации, оценивая важность и второстепенность сообщений, и доводит их до лидера
«Координатор»	Осуществляет увязку действий отдельных членов группы с точки зрения достижения конкретной цели в контакте с лидером
«Проводник»	Человек, хорошо знающий внешнюю среду района и внутреннюю структуру организации и обеспечивающий связи группы с внешней средой.

Каждая организация имеет свои неповторимые специфические особенности, и каждый руководитель уникален, наделен своими неповторимыми способностями, талантами. Поэтому четко классифицировать стили управления весьма трудно, хотя такие попытки предпринимались неоднократно.

Первые научные исследования в области стилей управления малой группой проведены немецким психологом К. Левиным во второй половине 40-х годов. Левин явился ярким представителем поведенческого подхода к руководству, согласно которому эффективность руководства определяется не личными качествами руководителя, а скорее его манерой поведения по отношению к подчиненным. управление лидер руководитель творческий

Эксперимент Курта Левина [4].

Он создал две экспериментальные группы для выявления факторов, влияющих на групповую деятельность. Они состояли из детей 10 - 12 лет, делающих театральные маски. Руководителем в группах был один и тот же экспериментатор, использовавший первоначально два стиля - авторитарный (он самостоятельно принимал решения, приказывал) и демократический (решения принимались совместно с группой, давались объяснения и советы в процессе работы, постоянно осуществлялись контакты с группой).

Выяснилось, что эти стили по-разному оказывали влияние на атмосферу в группах, самочувствие, настроение ребят и результативность их работы.

В дальнейшем руководитель использовал попустительский стиль ( lassie-faire), который оказался самым неэффективным.

Этот эксперимент позволили сделать следующие выводы:

«Вне руководителя» существует множество возможных методов воздействия на людей. Овладение этим полем - одна из задач профессиональной деятельности руководителя. «Стилевая бедность» - нежелательная болезнь в этой профессии.

Стиль руководителя складывается с двух сторон: со стороны особенностей личности руководителя и со стороны специфики группы (коллектива). В стиле своеобразно находят отражение потребности управляемого объекта. Поэтому важно «уловить» их в используемых формах и методах.

Не существует хороших и плохих стилей управления. Каждый стиль применительно к данным условиям, ситуации или объекту имеет свои плюсы и минусы. Соотношение между ними весьма важно для результатов управления.

В 50-60-х годах появилось много исследований по влиянию на людей со стороны лидера - формального и неформального. Изучение стилей лидерства, руководства проводилось многими учеными и ведется до сих пор.

В настоящее время традиционно различают следующие стили управления: авторитарный (желающие внести и свой вклад в науку предлагают еще ряд названий -- автократический, административный, волевой, директивный), сосредоточенный исключительно на работе (одна крайность), демократический (он же коллегиальный, товарищеский) и либеральный (свободный, нейтральный, анархический, попустительский, невмешивающийся, разрешительный, формальный, номинальный), сосредоточенный на человеке (другая крайность).

Авторитарный (от лат. auctoritas -- власть, влияние) руководитель является сторонником централизации управления, обладает достаточной властью, жестко диктует свою волю исполнителям и чаще всего обращается к потребностям низших уровней исходя из концепции, что люди по своей природе ленивы, избегают работы и ответственности и, чтобы заставить их трудиться, нужно использовать принуждение, контроль и угрозу (об этом говорит теория X Макгрегора). Он принимает решения единолично, основываясь на личном опыте и интуиции, директивно определяет функции подчиненных, не давая им возможности проявлять инициативу, строго контролирует их действия, пресекает всякую критику в свой адрес и наделяет исполнителей минимумом информации: только он знает фактическое состояние дел в коллективе и перспективы дальнейшего развития. Формально такой руководитель опирается на установленную управленческую иерархию, действующую структуру управления и на систему прав и обязанностей работников. Манерами поведения и часто даже внешне авторитарные руководители похожи друг на друга: угрюмый, неприветливый, всегда озабоченный, "сам не шучу и другим не позволю". Однако авторитарная власть, не знающая сострадания и компромиссов, не обязательно характерна для сильной личности. Чаще такой стиль руководства предпочитают слабые и примитивные начальники, стремящиеся стать "незаменимыми". Но нельзя отбрасывать этот стиль руководства как непригодный: миллионы людей, особенно старшего поколения; воспитанные советским строем, считают его совершенно естественным и единственно правильным -- "приказ начальника -- закон для подчиненных". При особых, экстремальных ситуациях, при жестком дефиците времени (война, пожар, стихийные бедствия, кризисная ситуация на фирме) этот стиль управления является оправданным, жесткая централизация гарантирует оперативность выполнения решений и их надежный контроль.

Демократический (коллегиальный) стиль управления базируется на другом понимании человеческой сущности: труд -- процесс естественный, самоуправление и приобщение к задачам и целям организации позволяют творчески решать возникающие проблемы совместно с руководством (теория Y Макгрегора). Руководитель сознательно децентрализует свою управленческую власть, консультируется с подчиненными при выборе решений, передает им имеющуюся информацию, апеллирует к более высокому уровню потребностей человека, не навязывает свою волю, часто делегирует подчиненным свои полномочия. При этом стиле управления задействованы каналы коммуникаций, инициатива всячески стимулируется, что способствует двустороннему обмену мнениями для достижения взаимопонимания. Подчиненные убеждены что, выполняя требования начальника, они получат вознаграждение, адекватное их усилиям, и заинтересованно воспринимают управляющие решения, в подготовке которых они сами зачастую принимали участие. При демократическом стиле управления основная функция руководителя -- координация и ненавязчивый контроль, дисциплина базируется на сознательности работников, а не на страхе перед начальником. В таких коллективах редко возникают конфликты, общность взглядов, позиций и высокий престиж руководителя создают благоприятные условия для принятия решения на основе плюрализма мнений. Однако коллегиальный тип руководства требует много времени на разработку и согласование управленческого решения, таит в себе опасность ослабления контроля, иногда даже приводит к безответственности. Демократизация общества, на которую совсем недавно возлагались большие надежды, оправдала их далеко не полностью.

Либеральный (разрешительный) стиль управления характеризуется минимальным участием руководителя в управлении, и коллектив имеет полную свободу принимать самостоятельные решения по основным направлениям производственной деятельности предприятия (согласовав их, естественно, с руководителем). Такой стиль управления оправдан в том случае, если коллектив выполняет творческую или индивидуальную работу и укомплектован специалистами самой высокой квалификации с оправданно высокими амбициями. Сторонники либерального стиля управления с долей сарказма заявляют: если люди думают, что это они управляют, то ими можно будет управлять. Этот стиль руководства опирается на высокую сознательность, преданность общему делу и творческую инициативу всех членов коллектива, хотя управлять таким коллективом -- задача не из легких. Тактика минимального вмешательства в дела коллектива требует от руководителя такта, высокой эрудиции и управленческого мастерства, нужно уметь ничего якобы не делать самому, но знать обо всем и ничего не упускать из своего поля зрения. Руководитель-либерал должен мастерски владеть принципом делегирования полномочий, поддерживать добрые отношения с неформальными лидерами, уметь корректно ставить задачи и определять основные направления работы, координировать взаимодействие сотрудников для достижения общих целей. Самое опасное испытание для либерального стиля управления -- возникновение конфликтных ситуаций, своеобразная битва амбиций, вероятность которой весьма велика в коллективе, состоящем из одаренных, неординарных личностей. В таких случаях либеральность может превратиться в попустительство, а коллективу грозит опасностью разделиться на враждующие группировки.

К настоящему времени было предпринято много попыток дать психологическую характеристику трех стилей управления. Главным результатом их являлось уточнение и конкретизация как минимум двух сторон: содержания решений, предлагаемых лидером группе, и способов, приемов осуществления этих решений. В самом общем виде психологический рисунок обозначенных трех стилей выглядит так:

Сравнительная характеристика трех стилей управления Урбанович А. А. «Практическая психология» / Минск, Харвест 2003.

Формальная сторона	Содержательная сторона
Авторитарный стиль
Деловые, краткие распоряжения. Запреты без снисхождения, с угрозой. Четкий язык, неприветливый тон. Похвала и порицание субъективны. Эмоции не принимаются в расчет. Позиция лидера - вне группы.	Дела группе планируются заранее (во всем объеме). Определяются лишь непосредственные цели, дальние - неизвестны.
Демократический стиль
Распоряжения и запреты - с советами. Позиция лидера - внутри группы.	Мероприятия планируются на заранее, а в группе. За реализацию предложению отвечают все. Все разделы работы не только предлагаются, но и собираются.
Либеральный стиль
Тон - конвенциональный. Отсутствие похвалы, порицаний. Никакого сотрудничества. Позиция лидера - незаметно в стороне от группы.	Дела в группе идут сами собой. Лидер не дает указаний. Разделы работы складываются из отдельных интервалов или исходят от нового лидера.

Стиль управления - это субъективно-личностная характеристика деятельности того или иного руководителя, своеобразный психологический почерк работы с подчиненными. Каждому конкретному руководителю не может и не должен быть присущ только какой-либо один стиль. В зависимости от складывающейся конкретной ситуации чаще всего наблюдается сочетание различных стилей с доминированием какого-то одного. Какой-то из трех стилей находит свое реальное воплощение в индивидуальном стиле управления, который выражается в практическом применении руководителем современных принципов управления, основных положений теорий управления, использовании стандартов по управлению. Даже в двух совершенно однородных организациях нередко наблюдаются столь непохожие стили управления, так как у каждого руководителя свое представление об управлении, власти и стиле работы с подчиненными.

Основные параметры трех стилей управления Урбанович А. А. «Практическая психология» / Минск. Харвест 2003.

Параметры стилей управления	Виды стилей управления
	Авторитарный	Демократический	Либеральный
1. Принятие решения и определение задач	Лично руководителем	С учетом предложений подчиненных	Одобрение и согласие с мнением подчиненных
2. Способ доведения решения	Приказ, категоричное требование	Совет, рекомендация, намек	Просьба, упрашивание
3. Степень регламентации действия подчиненных	Высокая	Оптимальная	Низкая (максимальная свобода подчиненных)
4. Характер общения руководителя с подчиненными	Короткое, деловое, сухое	Более продолжительное, не только деловое, но и личностное	Может не вступать в общение, если подчиненные не обращаются к нему
5. Характер регуляции поведения и деятельности подчиненных	Делает упор на взыскания	Делает упор на поощрения	Воздерживается от регуляции поведения и деятельности подчиненных
6. Мнение руководителя о подчиненных	Категоричность, разделение на плохих и хороших, перевода из одной категории в другую практически не делает	Считает всех подчиненных изначально хорошими, гибкость в изменении оценок	Оценок подчиненным практически не дает
7. Отношение руководителя к инициативе подчиненных	Недоверчивое, негативное	Поощрение проявления инициативы	Переоценка возможностей инициативы подчиненных
8. Морально-психологический климат в организации	Напряженный	Оптимальный	Крайне изменчив
9. Показатели деятельности организации	Высокие количественные, средние качественные	Средние количественные, высокие качественные	Нестабильные показатели
10. Контроль руководителя за деятельностью подчиненных	Повышенный	Средний	Отсутствует

Искусность руководителя заключается в выборе того или иного стиля руководства, адекватного для сложившейся ситуации. Выбор руководителем того или иного стиля определяется рядом объективных (тип организации, специфика основной деятельности организации, специфика решаемых задач, условия выполнения задач, способы и средства деятельности организации, уровень развития организации, стиль руководства и методы работы вышестоящего руководителя, совпадение стиля руководства с теми ожиданиями, которые выказывают подчиненные и др.) и субъективных (индивидуально-психологические особенности личности руководителя, наличие у руководителя авторитета, уровень общей и управленческой культуры и образования, имеющийся общий и управленческий опыт и др.) факторов. Их много, все они тесно переплетены, поэтому нет единого правила, которое позволило бы выбрать единственно правильный стиль - все зависит от руководителя, его знаний, таланта, интуиции.

5. Творчество в управлении

Творческими работниками раньше было принято называть деятелей литературы и искусства. На самом деле творит человек любой профессии, если он находит новое решение известной задачи, разрешает проблему или открывает новое направление.

Менеджмент как особый вид деятельности никогда не отстранялся от творчества; напротив, всегда его использовал, причем двояко. Во-первых для собственных нужд, т.е. для разработки тех или иных управленческих решений. Ведь и такие сугубо будничные повседневные акции, как заседания, совещания, планерки, «пятиминутки» и т.п., для управленцев по сути представляют занятие творчеством - пусть часто и неэффективным. Во-вторых, менеджмент использует творчество для побуждения подчиненных к действиям, требующимся с точки зрения тех, кто руководит. Такое побуждение предполагает при элементарно грамотной его организации постоянную апелляцию к заложенному в каждом работнике творческому началу, - пусть осуществляющуюся на интуитивном уровне [8].

Но в то же время, менеджер должен найти разумное соотношение между творческими личностями (подчиненными) и исполнительными, так как в одном человеке редко совмещаются творческие и исполнительские качества. Руководитель должен уметь создавать такую рабочую обстановку, в которой люди творчества и исполнители не будут конфликтовать, а наоборот соединяться в единой работе и их деятельность станет более эффективной.

Руководителю для эффективного управления необходимы талант, способности, навыки, интуиция, воображение, наблюдательность.

Важнейшими особенностями таланта являются сила воображения и интуиция. Интуицию, как способность увидеть целое, минуя детали, как умение быстро решить новую, никогда не бывшую в опыте, задачу относят к важнейшим и до конца не изученным орудиям творчества [7]. Интуиция - это способность чувствовать и понимать суть происходящего непосредственно, без формальных доказательств и количественных обоснований. Роль интуиции особенно велика и ответственна в принятии управленческих решений, если учесть, что они принимаются при дефиците времени, часто недостатке информации и отмене не подлежат. Воображение позволяет человеку на основе жизненного опыта, накопленных знаний и наблюдений мысленно представлять ситуации, поступки, поведение, характеры людей. Интуиция, творческое воображение и фантазия играют огромную роль в управленческой деятельности. [2]

Труд менеджера является творческим. Он самостоятельно создает новые, оригинальные идеи и решения. Творческие способности менеджера проявляются в умении перенести оправдавшую себя идею или метод из одной сферы деятельности или среды в другую, умении заимствовать интересные идеи и решения из окружающего мира и использовать их в управлении, умении генерировать оригинальные идеи. Повседневный труд менеджера часто связан с поиском нестандартных решений, новых подходов, разработкой и использованием собственных приемов и методов, новых форм работы [2].

По мнению Бертила Торекуля (автора книг о гигантах мирового бизнеса IKEA, Saab) основой для достижения успеха является сам предприниматель, его отношение к своему делу, это то, что не поддается копированию и оказывается одним из главных конкурентных преимуществ компании: «нельзя просто сказать: мы будем использовать такую же концепцию как у другой компании, у нас будут такие же философия и этика. Успешная компания образуется на основе страсти ее создателя, даже одержимости. Надо стараться всегда подходить к процессу творчески. 20 лет назад в США существовала огромная успешная компания-авиаперевозчик Pan American. Работа в ней была гарантией стабильного заработка и обеспеченной жизни. Сегодня этой компании не существует. Она перестала обновляться, привносить в свою деятельность что-то новое. Отсутствие творческого подхода в организации любого бизнеса приводит к тому, что он перестает развиваться. Проблема больших компаний - растущая бюрократизация всех процессов. Но, с другой стороны, именно в преодолении каких-либо преград и разрешении проблем заложены возможности для творчества, которое дает новый толчок развитию бизнеса. Для одних это очевидно, для других - не очень». [25]

Что делать, если нужно «родить» оригинальную идею или разработать новую стратегию, а в голову ничего не приходит? Можно использовать специальные методы стимулирования творчества. Одним из них является мозговой штурм. Можно спросить: причем тут искусство руководителя? Но именно он выбирает используемый метод, участников этого процесса, место и время проведения мозгового штурма, ведущего, ставит перед участниками проблемы, заинтересовывает их в том, чтобы найти нестандартные решения и т.д.

Генеральный директор компании ARS VIRAE, Анна Моносова, рассказывает о том, как правильно организовать и провести мозговой штурм.

СЕКРЕТ ФИРМЫ: Что представляет собой метод мозгового штурма?

АННА МОНОСОВА: Главная его особенность в том, что собирается группа людей и накидывает различные варианты решения проблемы, пусть даже смешные и абсурдные, но они никак не оцениваются. То есть сначала задается цель, потом собирается копилка решений, и лишь потом, в самом конце, их анализируют по определенным критериям. СФ: Какие проблемы можно решать с помощью этого метода? AM: Метод можно использовать в любых проектах на этапе генерирования идей. Это могут быть идеи разного уровня -- от стратегических концепций до сценария корпоративного праздника. Так можно придумать название нового брэнда, сценарий ролика, варианты продвижения товара и т. д. Кроме того, мозговой штурм используют не только для решения сложных проблем, но и для того чтобы люди просто поработали в команде. Выбирают легкую задачку -- например, как мы будем встречать Новый год.

СФ: А зачем вообще нужна группа? Один человек не в состоянии сам дойти до решения? AM: Конечно, один человек может сделать то же самое, но он видит проблему лишь со своей точки зрения, а в группе -- с разных сторон, поэтому решение отыскивается быстрее. Кроме того, группа всегда креативнее, чем отдельный человек. СФ: Что же мешает человеку мыслить креативно и нестандартно?

AM: Мы сами ставим себе границы. Почему, например, дети до 7 -- 8 лет очень креативны, а взрослые -- уже нет? Потому что взрослые уже приобрели опыт. Благодаря ему формируются различные стереотипы, которые в принципе облегчают нам жизнь, так как не приходится искать решение каждый раз заново. Зато когда нужно решить новую задачу, эти же стереотипы страшно на нас давят. СФ: Какие еще барьеры могут помешать творческому полету мысли?

AM: Например, стремление к определенности. Если показать человеку фигуру, состоящую из четырех непересекающихся линий, похожую на квадрат, то большинство скажет: это квадрат. Хотя это не так. Человек сам достраивает задачу, если ему что-то неясно, но этим он себя ограничивает. Другой серьезный барьер, без преодоления которого невозможен креативный процесс,-- боязнь оценки. Это приводит к тому, что человек начинает анализировать и фильтровать свои высказывания. Наконец, мешает заниженная самооценка: если никто это не решил, то как же я это сделаю? То есть для того, чтобы выдавать решения, человек должен быть уверен, что он может это сделать. Известны примеры, когда мировые рекорды долго держатся на одной отметке. Но как только рекорд перекрыт, следует серия новых успехов.

СФ: Неужели во время мозгового штурма эти барьеры можно снять?

AM: Можно, если его правильно организовать и создать такую среду, которая поможет максимально проявиться всем этапам творческого процесса.

СФ: Как правильно подбирать участников мозгового штурма? Можно ли, например, вместе с президентом компании посадить грузчиков?

AM: В мозговом штурме обычно принимают участие от от 3 до 12 человек. Если людей будет больше, их придется делить на подгруппы. Но главное в том, что новую идею должны придумывать те сотрудники, которые в курсе проблемы и имеют к ней непосредственное отношение. Например, если надо прекратить воровство на складе, можно пригласить кладовщиков, менеджеров и представителей службы безопасности. Стоит ли президенту компании сидеть в одной команде с грузчиками, однозначно ответить нельзя -- все зависит как от задачи, так и от корпоративной культуры организации. Где-то это вызовет у людей ступор, в другом случае, наоборот, прилив энтузиазма. СФ: Мозговой штурм можно проводить в офисе или обязательно нужно сменить обстановку? AM: Можно и в офисе. Правда, если предстоит решать стратегические задачи, то обязательно нужно найти время и куда-то уехать. Люди должны сменить обстановку, войти в другой ритм, потому что стратегия -- это построение образа будущего, и этот образ строить невозможно, когда у тебя каждую минуту звонит телефон.

СФ: Нужно ли людей заранее готовить к тому, что им предстоит ответственное мероприятие? AM: Надо обязательно сделать так, чтобы проблема «завела» людей на решение, чтобы им было интересно участвовать в этом мозговом штурме, Иначе ничего не получится. Кроме того, можно предварительно разослать им письма по внутренней рассылке: «Приглашаем вас принять участие в совещании, посвященном решению такой-то проблемы». Или собрать их пожелания по поводу проведения встречи. Это людей настроит, они включатся в процесс. Очень важно, чтобы люди увидели, что компания хочет прислушаться к их мнению.

СФ: Очевидно, мозговой штурм должен проводиться по определенным правилам?

AM: Для начала нужно четко обозначить проблему. Это может сделать руководитель организации либо менеджер проекта. Примерный текст вступительного слова ведущего может выглядеть следующим образом: «У нас сейчас с вами будет полчаса для того, чтобы мы написали как можно больше возможных вариантов названий нашего брэнда. Ничего не надо обосновывать, не надо анализировать предлагаемые решения. Задача -- собрать как можно больше вариантов».

СФ: Кто должен быть ведущим мозгового штурма?

AM: Это может быть любой человек. Ему предстоит руководить всеми процедурами, записывать предлагаемые участниками решения и т. д. Других задач у него нет. Лучше, если это будет специальный модератор, но может быть и человек «изнутри» -- менеджер, руководитель проекта, секретарь и т. п.

СФ: А если ведущим захочет быть гендиректор? Это ведь естественная для него роль.

AM: Если в мозговом штурме принимает участие руководитель, лучше, чтобы роль ведущего исполнял не он, а кто-то другой. Пусть он будет простым участником, в этом качестве он может быть намного эффективнее.

СФ: Какие еще правила следует соблюдать?

AM: Как уже говорилось, в мозговом штурме есть два основных этапа, и их смешивать нельзя, они должны следовать строго друг за другом: сначала участники набрасывают варианты решений, а потом следует их содержательный анализ. Кроме того, нужно создать атмосферу поддержки, то есть ни в коем случае не критиковать и не оценивать решения.

СФ: Как быть, если люди собрались, проблема поставлена, но все молчат, никто не хочет начинать?

AM: Группу стоит сначала разогреть с помощью простых креативных упражнений. Например, возьмите первый попавшийся предмет (ложку, чашку, ручку и т. п.) и попробуйте вместе придумать варианты его нестандартного использования. Это помогает отключить логику и избавиться от стереотипов.

СФ: Как выглядит процесс решения проблемы?

AM: Творческий процесс обычно развивается так. Сначала участники предлагают обычные стандартные решения. Это стадия подготовки. Потом наступает тупик. Все, уперлись в стену, ситуация не решается стандартными методами. Люди начинают метаться, могут появиться негативные эмоции. Затем наступает период инкубации, когда люди вроде бы перестают решать проблему, им надоело, но бессознательно они продолжают о ней думать. И потом наступает инсайт, то есть вспышка, озарение: «Ага, надо вот так!»

СФ: Нужно ли задавать временные рамки? Люди ведь не могут бесконечно фонтанировать идеями.

AM: От 20 минут до часа -- это предел. Потом люди устанут, и креативный процесс будет идти тяжело. Если речь идет о проблемной ситуации, а решения пока нет, надо проанализировать, что происходит: не хочется дальше решать, не видят выхода и т. п. Можно сделать перерыв, пусть идеи поварятся в голове.

СФ: Как понять, что пора завершать работу?

AM: Нужно уложиться в оговоренное время. Правда, если предлагались только стандартные решения, группу стоит подбодрить и продолжать дальше. Если пошел активный живой процесс, тоже не стоит его обрубать -- важно эту атмосферу сохранить.

«В группе не должно быть соревновательности»

СФ: А что должно получиться на выходе?

AM: Мозговой штурм, как и любая методика, не панацея. Но даже если готового решения не получится, очень высока вероятность, что будет найден верный путь к нему.

СФ: То есть решение находится всегда?

AM: Почти всегда. Креативная задача -- это выход из тупика, а в тупик этот мы себя сами загоняем. Если задача не решается, то вполне возможно, что найдется способ изменить саму ситуацию. Например, возникли проблемы с продвижением товара, мы сидим и думаем, что здесь нужно изменить. Поиск идет долго, и через некоторое время приходит понимание, что это нереально. Но если с продвижением не получается, то, может быть, стоит изменить логистику? Другой пример -- никак не удается расширить офис. Люди уплотняются, переставляют столы. А может быть, решение в том, чтобы на какое-то время сделать офис виртуальным? Если есть позитивный настрой, что задача обязательно решается, то решение может быть любым и самым неожиданным.

СФ: По каким критериям нужно оценивать решения, которые набросала группа?

AM: Критерии вместе с описанием проблемы должен давать организатор мозгового штурма. Для каждой задачи они свои. Это может быть размер бюджета, конкретные сроки, определенные ресурсы. Но люди не должны об этом все время помнить, иначе креативного процесса не получится. Лучше после мозгового штурма еще раз дать конкретные инструкции.

СФ: А как оценивать решения и выбирать лучшее, если критика запрещена правилами?

AM: Нельзя говорить «хорошее» и «плохое», «правильное» и «неправильное», а нужно говорить, например, «это решение не позволит нам уложиться в данный ресурс; а это решение содержит высокую степень неопределенности, и мы можем не успеть к заданному сроку». То есть идет анализ содержания, а не оценка.

...