Менеджмент организации: сущность и значение

1) Хорошо обдумайте цели и задачи, которые вы ставите. При неясной цели требуются двойные усилия.

2) Сосредоточьтесь на чем-нибудь одном. Редкий человек может успешно справляться с разными делами одновременно.

3) Считайтесь со своими возможностями и возможностями ваших сотрудников. Как отличить способного руководителя от неспособного? Один из главных критериев здесь такой: боится ли он больше всего, что его сотрудники не справятся с задачей, или он обращает в первую очередь внимание на то, что они хорошо делают и соответственно распределяет работу. Изучая условия рынка, хороший менеджер ищет такие возможностей, которые его фирма может использовать с максимальным успехом.

Эффективность работы менеджеров могут снижать характерные недостатки:

озабоченность тем, чем, собственно, не следует заниматься;

недооценка своей роли;

непонимание того, что деятельность менеджера как руководителя коллектива приобретает все большее значение.

К недостаткам также можно отнести: стремление к получению более высокой заработной платы и других материальных благ в ущерб интересам дела; стремление к внешним атрибутам, символам власти (дом, кабинет, автомобиль и др.); заботу о собственной карьере в ущерб интересам своих подчиненных, присвоение себе заслуг других; самоизоляцию (потерю интереса к подчиненным. их нуждам и заботам); сокрытие своих мыслей, чувств, эмоций от сотрудников.

Менеджмент -- это не только профессия, но и образ мышления, деятельности, жизни. Менеджер -- творец конкретной деловой ситуации. Он не ждет, когда кто-то создаст ему благоприятные условия для деятельности, а создает эти условия сам. Никакая выгода не стоит того, чтобы добиваться ее любой ценой. Менеджер категорически воздерживается от участия в незаконном или безнравственном деле и предпримет все возможное, чтобы не допустить его.[16]

Российский рынок и российский бизнес, отмеченные “родимыми пятнами” социалистического прошлого, пока еще мало похожи на свободный рынок и бизнес. И пока есть один показатель, по которому мы сравнялись с Западом. Этот показатель - соотношение создаваемых и ликвидируемых малых и средних частных фирм. Однако, как известно в России “медленно запрягают, но быстро едут”.

В классической рыночной экономике в первую очередь ценятся люди, умеющие наращивать корпоративную стоимость. Затем идут специалисты, которые могут обслужить клиента наилучшим образом и умеют оперативно руководить компанией.

В России рыночная стоимость практически отсутствует, потому что рынка нет. Клиент далеко не везде может позволить себе реальную свободу выбора, потому что не везде существует управа на производителя. Для 70% российской экономики основным клиентом, партнером, врагом, другом является государство.

Таким образом, если мы говорим о классических рыночных управленцах, то в их распоряжении - максимум 10-15% экономики. Это либо отрасли, вообще не существовавшие до 1991 г., либо производители, ориентированные на потребителя, имеющего рыночные возможности, право выбирать, например, предприятия, специализирующиеся на производстве товаров народного потребления в относительно обеспеченных регионах.

Основными с точки зрения экономики являются топливно-энергетический и сырьевой секторы. Здесь почти не приходится говорить о существовании рынка. Кто-то действительно пытается наращивать рыночную стоимость, работая с Западом. Однако все героически “дружат” с государством, от которого здесь все и зависит.

Россия: изначальный упор на накопление богатства.

С распадом СССР и крушением коммунизма управленческое поведение в России претерпело глубокую трансформацию. При коммунизме государство являлось собственником и, как правило, действовало подобно инспектору-капитану времен моей армейской службы, в большей мере заботясь о контроле и ограничениях, чем о творческом подходе и стимулировании. Российским управленцам ставились конкретные задачи, обычно в натуральном измерении (штуках, единицах веса или длины). В тех случаях, когда предприятие производило разнородную продукцию, объемы которой нельзя выразить в натуральных единицах, задания выдавались в валовом стоимостном исчислении. Премии назначались в зависимости от прироста физического или валового объема продукции по сравнению с базовым периодом.

В связи с тем что в комплекс управленческих стимулов трудно и даже невозможно было включать достижение качественных целей или удовлетворение потребительского спроса, советская экономика печально прославилась расточительством, выпуском ненужной продукции и хозяйственными диспропорциями.

Страдало не только качество. Вся система гражданского производства намного отставала по темпам обновления продукции. В отличие от США, где большие доходы приносили разработка и освоение новой продукции и услуг, в России часто случалось так, что продуктовые инновации подвергали риску установление производственного рекорда и лишали руководство премиальных выплат. Такая ситуация возникала из-за того, что цены устанавливались в централизованном порядке и главным показателем успеха был количественный рост производства, а не прибыль. Это означало, что потенциальный инноватор вряд ли что-либо выигрывал, внедряя новую продукцию. Он не мог надеяться на продажу ее по более высокой цене по сравнению с прежними моделями, а если и мог, то более высокая прибыль не зачислялась на счет предприятия и его руководства и не сулила аплодисментов за хорошую работу. Действительно, в ходе освоения новой продукции может наступить спад производства, которое в конечном итоге оставалось основной заботой государства.

Переход от централизованной системы с государственной собственностью к нечто рыночному повлек за собой относительный сдвиг в управленческом поведении. Однако новая поведенческая модель необязательно вбирала в себя то, что выработано существующими рыночными системами. Одно из наиболее приметных отличий - изначальный упор на накопление богатства. В вакууме, образовавшемся с исчезновением СССР, централизованного планирования и государственной собственности, лишь малая часть того, что некогда составляло государственный сектор, оказалась экономически жизнеспособной. Поэтому максимизация прибыли считалась не только нереальным, но в финансовом отношении и менее привлекательным делом, чем простое присвоение собственности, прежде принадлежавшей государству. Имелись в виду не только месторождения сырья, например золота, нефти, природного газа и металлических руд, но и производственная инфраструктура, включая здания, сооружения, машины и оборудование и даже золото-валютные активы.

В условиях инфляции, неразвитости рынка, преступности и государственной нестабильности почти никто из владельцев российских предприятий или директоров особенно не заинтересован в получении высоких доходов в долгосрочном периоде. Временные горизонты в России настолько сужены, что американские менеджеры 80-х годов выглядят просто мечтателями. Практически все инвесторы в России, будь то отечественные или иностранные (фирма М c Donald ' s - одно из немногих исключений), стремятся к быстрой отдаче. А те, кто получают ее в наличном выражении, быстро вывозят денежные средства из страны и/или обращают их в доллары. Собственники предприятий также обнаружили, что могут месяцами не выплачивать своим работникам заработную плату, не рассчитываться за поставки, не платить налоги.

Тем временем, используя “поток наличности”, они могли зарабатывать еще больше, делая вложения за границей или приобретая государственные ценные бумаги (альтернатива, ставшая особенно привлекательной после того как в 1996 г. правительство повысило их доходность до 200% годовых). Конечно, когда каждый должен каждому (в середине 1996 г. сумма только несобранных налогов превысила 11 млрд долл., а невыплаченной зарплаты - 5 млрд долл., и государство без пополнения бюджета не может осуществлять выплаты, в том числе военнослужащим), толком неизвестно, кто в действительности делает деньги, а кто нет. Большинство бизнесменов в кулуарах заявляют, что получают прибыль (они не говорят это открыто, потому что налоговая полиция автоматически потребует выплаты более высоких налогов), но никто не может сказать это наверняка, пока “плохие” долги связаны с оплатой уже поставленных товаров. Едва ли можно сомневаться, что значительная часть предпринимательского долга не может и никогда не будет погашена. Без эффективной политики банкротств заставить погасить долги невозможно.

В ближайшие годы управленческая теория в России должна заниматься постоянно изменяющимися вопросами, которые сильно отличаются от тех, что возникают на Западе. Определенное время на российских менеджеров будет влиять стремление к личному обогащению. Оно уже не столь интенсивно, каким было в 1992-1994 гг., но максимизация прибыли - в противовес максимизации состояния - пока не стала преобладающей моральной нормой. [18]

Один из самых последних примеров - попытка крупнейших московских банков установить контроль над провинциальными банками и некоторыми крупными, уже приватизированными предприятиями. В результате известного залогового аукциона нескольким банкам удалось за пустяковую цену приобрести контрольный пакет акций ряда крупнейших базовых производств в стране. Два наиболее ярких примера - это предложение “Онэксимбанком” кредита государству в размере 170 млн долл. за “Норильский никель” с его 150 тыс. работников и активами, исчисляющимися миллиардами долларов, а также приобретение банком “Менатеп” всего за 350 млн долл. 78% акций компании ЮКОС, одной из крупнейших нефтяных компаний страны.

На первый взгляд, растущее участие российских банков в промышленном производстве похоже на принятие ими роли собственника и координатора, которую играют в своих странах немецкие, французские и японские банки. Однако в Европе и Японии банки ориентируются на долгосрочную перспективу. Пока есть некоторая уверенность в том, что инфляция не возобновится, большинство российских менеджеров будут продолжать делать акцент на максимальном накоплении активов и краткосрочном обороте денежных средств. Это вряд ли соответствует долговременным интересам страны, но, к сожалению, для изменения ситуации потребуется больше, чем только привнесение возможности долговременного выбора.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Последнее десятилетие XX века было для России весьма трагичным. Системный кризис поразил все сферы жизнедеятельности российского общества. Одна из главных причин кризиса - развал системы государственного и производственного управления. Потеря управляемости экономики обернулась глубоким спадом производства, деловой активности и жизненного уровня населения.

Деятельность любой организации как в период кризиса, так и после него требует управления, без которого невозможно не только ее эффективное функционирование и развитие, но и само существование. Более того, управление организацией предопределяет отношение к ней со стороны других организаций и в известной мере влияет на их ответные управленческие решения. Это означает, что с управлением связаны интересы множества людей как в самой организации, так и за ее пределами.

В условиях рыночных отношений меняются взгляды на природу, роль, сущность и значение труда руководителя. На первое место выдвигается самостоятельность, инициатива, предприимчивость, творческое мышление, готовность к разумному риску.

Особенностью современного управления является его направленность на эффективное ведение хозяйства в условиях дефицитности ресурсов, постепенное уменьшение регулирования производства административными методами, интенсификацию производства. Современное управление должно способствовать развитию рынка, товарно-денежных отношений в оптовой торговле средствами производства, конвертируемости денег, стабилизации рыночных цен.

Управление есть элемент и одновременно функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических и др.), обеспечивающая сохранение их структуры, поддержание режима деятельности, реализацию программы и цели деятельности.

Под управлением понимают совокупность процессов, обеспечивающих поддержание системы в заданном состоянии и (или) перевод ее в новое более жизненное состояние организации путем разработки и реализации целенаправленных воздействий.

Выработка управляющих воздействий включает в себя сбор, передачу и обработку необходимой информации, принятие решений, обязательно включающее определение управляющих воздействий.

Под управляющим воздействием понимается воздействие на объект управления, направленное на достижение цели управления. Следовательно, результатом управляющего является управленческое решение, в основе которого лежит цель (целеполагание).

Если управление - это воздействие, значит существуют:

среда (система управления);

средства (механизм управления);

действия (процесс управления). Главная задача людей в аппарате управления - это эффективное использование и координация всех ресурсов организации (капитала, зданий, оборудования, материалов, труда, информации) для достижения ее целей.

В словаре иностранных языков менеджмент переводится на русский язык как управление производством и как совокупность принципов, методов, средств и форм управления производством, с целью повышения его эффективности и прибыльности.

Менеджмент можно понимать как интеграционный процесс, поскольку менеджмент призван рассматривать разнообразные задачи, необходимость решения которых в совокупности обеспечивает достижение поставленных целей.

Кроме того, менеджмент -

это умение использовать опыт, навыки, знания, интеллект для достижения целей;

это область человеческого знания, способствующая приобретению навыков управления;

это подготовка определенной категории людей для выполнения работ по управлению.

По мнению Короткова Э.М. менеджмент - это целенаправленное воздействие, согласующее совместную деятельность. Управление по его мнению - это процесс выработки и осуществления управляющих воздействий.

Наиболее распространенные подходы к определению сущности менеджмента определены.

Так как менеджмент - область знаний и профессиональной деятельности, направленных на формирование и обеспечение достижения целей организации путем рационального использования имеющихся ресурсов, по этому категории менеджмента - это наиболее общие и фундаментальные понятия, отражающие существенные свойства и устойчивые отношения в процессах управления организации. Функции менеджмента определяют устойчивый состав специфических видов деятельности управленческой деятельности, характеризующихся однородностью целей, действий или объектов их приложения.

Таким образом, формирование российского менеджмента должно учитывать основную тенденцию развития ментальности в сторону развивающегося индивидуализма, все больше ориентируясь на личность, осуществление, учет индивидуального вклада и оплату согласно ему. Это означает, что на предприятия все большее значение должно приобретать повышение по службе, основанное не на знакомстве и семейных связях, а исключительно на личных способностях каждого индивида. При формировании системы управления надо как можно сильнее учитывать деловые качества индивида, способность его к восприятию нового, настойчивость.

В формируемой системе управления мы должны учитывать и соотношение таких качеств, как настойчивость, стремление к осуществлению цели и имеющуюся расхлябанность, доходящую до своих крайней формы - преступная халатность, взрывы, пожары и т.д. Последняя должна искореняться специальной системой управленческих мер, использующих как коллективные, так и индивидуалистические меры воздействия экономических и правовых факторов.

В России уживаются рядом догматизм и стремление к новому. Аскетизм и безудержное мотовство, огромная набожность и ничем неприкрытый воинствующий атеизм и безбожие. И все это может причудливо сочетаться в одном коллективе в самых различных соотношениях.

Поэтому особенность русского менеджмента видится нам в его гибкости, приспособляемости, маневренности, диалектичности. Его формирование должно начаться с микроуровня, т.е. строиться конкретно на каждом предприятии и в учреждении. Это значит, что наличие переходной экономики предполагает адекватную систему менеджмента с длительным периодом становления. Последняя должна учитывать: 1) устоявшийся дуализм менталитета; 2) его различия в разных регионах; 3) огромные просторы страны.

Для ее реализации необходимо налаживание общероссийской психологической службы, имеющей свои отделения в каждом регионе, на каждом крупном предприятии. В задачи этой службы на макроуровне будет входить создание общероссийской и региональной карт ментальности. Это поможет социально-психологическим службам предприятий выявить соотношение психологических качеств работников, на основе которых и будут моделироваться конкретные системы управления.

Таким образом, резюмируя полученные результаты, отметим. Отличия финансовой системы России от западных систем заключаются в излишней концентрации капитала вокруг крупных банков, в слабом дроблении заемного капитала и существовании прямых финансовых зависимостей между контрагентами. В России очень слабо развиты в отличие от банков прочие участники финансовой системы (страховые, лизинговые компании, фондовые биржи и т. д.). Зацикленность на банковском капитале повышает риски финансирования финансовой системы. Также к числу отличий можно отнести несовершенство регуляторного контура, который базируется на финансовом консерватизме со всеми присущими ему недостатками и трудностями (недостаточная координация и взаимодействие между надзорными органами, фрагментарность и непоследовательность нормативной базы, высокий уровень бюрократизации и т. д.).

Важнейшим фактором, влияющим на специфику менеджмента, является менталитет нации. В настоящее время в выдвигаемых основных концепциях формирования российского менеджмента ментальности придается различное значение.

Переход к рынку выдвинул задачу формирования российского менеджмента. Его становление зависит, во-первых, от уровня развития товарного производства. Менеджмент как форма управления имманентно присуща товарному производству. Наличие в Российской Федерации переходной к рынку экономики означает в то же время и процесс формирования менеджмента. Во-вторых, от уровня технического и технологического развития общества. Так, революция в системе управления, произошедшая в 19- начале 20 века, была вызвана переходом от ремесленного к машинному производству. Изменилась система управления и при переходе к конвейерному производству. Меняется она и с переходом к новейшим автоматизированным и информационным технологиям.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрютина М. С, Грачев А. В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: Дело и Сервис, 2000.

2. Автоматизированные информационные технологии в экономике: Учебник / Под ред. Г. А. Титоренко. М.: ЮНИТИ, 2003.

3. Анализ финансовой отчетности / Под ред. О. В. Ефимовой, М. В. Мельник. М.: Омега-Л, 2004.

4. Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2002.

5. Балабанов И. Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 2002.

6. «Управление организацией», под ред. А. Г. Поршнева, З. П. Румянцевой, Н. А. Соломатина.

7. Бороненкова С. А. Управленческий анализ. М.: Финансы и статистика, 2003.

8. Быкадоров В. Л., Алексеев П. Д. Финансово-экономическое состояние предприятия: Практ. пособие. М.: ПРИОР, 2000.

9. Вакуленко Т. Г., Фомина Л. Ф. Анализ финансовой отчетности для принятия управленческих решений. СПб.: Издательский дом «Герда», 2001.

10. Дыбаль С. В. Финансовый анализ: теория и практика: Учеб. пособие. СПб.: Изд. дом «Бизнес-пресса», 2004.

11. Савицкая Г. В. Экономический анализ: Учебник. М.: Новое знание, 2003.

12. Филатов О. К. и др. Планирование, финансы и управление на предприятии. М.: Финансы и статистика, 2004.

13. Чуев И. Н., Чуева Л. Н. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2006.

14. Экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности / Под общ. ред. М. В. Мельник. М.: Экономистъ, 2004.

15. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебное пособие., 4-е изд. - М.:Гардарика, ИНФРА-М, 2005.(Проф. образование) - 670 с.

16. И.Н. Герчикова Менеджмент, М.:Юнити, 2006, - 511 с.

17. Кравченко А.И. История менеджмента. - М.: Академ. Проект, 2002. 453 с.

18. Веснин В., Основы менеджмента, М.: Институт международного права и экономики. Изд. - "Триада, Лтд", 2002, - 384 с.

Размещено на Allbest.ru