Японская модель корпоративного управления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Японская модель корпоративного управления

Оглавление

Введение

1. Различные трактовки корпоративного управления

2. Сущность японской модели корпоративного управления

3. Современное состояние корпоративного управления в Японии

Выводы

Список использованной литературы

управление корпоративный япония

Введение

Институтам корпорации и корпоративных групп в Японии не слишком повезло в русскоязычной экономической литературе. В советское время этой теме была посвящена большая монография Е. А. Пигулевской «Монополии и финансовая олигархия в современной Японии». (М., Наука, Елавная редакция восточной литературы, 1966 г.). Задачей этого автора был анализ изменений в корпоративной структуре Японии, наступивших после реформ оккупационного периода и первого десятилетия высоких темпов роста. Терминология и вся система понятий в этой книге были марксистскими, что вполне понятно для условий того времени. Название «монополий» присваивалось крупным корпорациям вообще, безотносительно к их позициям на рынках.

В постсоветское время появилось несколько монографий о национальных особенностях крупных корпораций и корпоративных групп. Это работы о становлении корпоративной структуры России («Российская корпорация: внутренняя организация, внешние взаимодействия, перспективы развития», под ред. Т. Е. Долгопятовой, И. Ивасаки и А. А. Яковлева. М., ЕУ ВШЭ, 2007); о корпоративной структуре США (Е. Б. Кочетков и В. Б. Супян. «Корпорация: американская модель». Спб., «Питер», 2005) и Южной Кореи (А. Н. Федоровский. «Феномен чэболь. Еосударство и крупный бизнес в Республике Корея». М., «Стратегия», 2008).

Зарубежная - англоязычная и японская - литература на данную тему чрезвычайно богата. Изучается история национальных типов корпораций и групп, ведется полемика об их судьбе в эпоху глобализации хозяйственных связей. Недостаточное изучение японской системы корпоративного управления и обусловили актуальность.

Целью и задачами работы является изучение основных аспектов японской модели корпоративного управления.

1. Различные трактовки корпоративного управления

Понимание корпоративного управления в рамках «акционерного капитализма» было впервые сформулировано в работе американских юристов Адольфа Берли и Гардинера Минза, которые поставили вопрос о том, кто владеет и кто управляет крупными корпорациями при значительной диффузии собственности. От этой работы идет традиция понимать корпоративное управление только как систему отношений между акционерами и менеджерами, построенную на разделении прав собственности и контроля. Интересы собственника и профессионального менеджера изначально конфликтны, а дисперсия собственности приводит к тому, что собственники теряют контроль в пользу менеджеров.

В рамках «акционерного капитализма» акционеры имеют абсолютный приоритет в принятии решений и распределении прибыли. Право инвесторов на доход - предмет главной ответственности менеджеров, работа которых оценивается уровнем прибыли на вложенный капитал - доходностью акций. В развитых странах на рынке ценных бумаг преобладают институциональные инвесторы. Это коммерческие банки, пенсионные фонды, страховые компании, инвестиционные фонды, взаимные фонды и т. д. Особенность рынка развитых стран - размещение ценных бумаг через посредников, роль которых выполняют инвестиционные банки . Компании обязаны публиковать заверенную внешними аудиторами финансовую отчетность. Акционеры имеют право сместить неэффективную команду менеджеров и могут судиться с директорами и топ-менеджерами, привлекая к решению конфликтов судебную власть.

Контроль собственников имеет много вариантов, зависящих от структуры собственности. Крайние варианты - полная дисперсия (множество мелких пакетов акций) и полная концентрация всех акций в одних руках. Чем дальше расходятся собственность и управление, тем ниже контроль акционеров-аутсайдеров и выше фактическая власть профессиональных менеджеров. Контролирующий (мажоритарный) акционер - держатель контрольного пакета акций компании или такого количества акций, которое позволяет оказывать влияние на политику компании. Контрольным пакетом считается 50% голосующих акций (или 50% плюс одна акция) в руках самого крупного акционера или коалиции акционеров. Размеры блокирующего пакета зависят от регламентов национального корпоративного права. Например, в Японии для принятия важных решений (перемена бизнеса, членство в ассоциации, слияние, поглощение) нужно большинство в 2/3 голосов собрания акционеров . Принятие этих решений может быть заблокировано пакетом в 1/3 плюс один голос.

Если акционеры не могут создавать коалицию для голосования, их контроль равен нулю. При сильной дисперсии акций даже пакеты в 3-5% акций оказываются крупными. При большой концентрации акций в руках наемных менеджеров говорят об инсайдерском контроле. Доминирующий акционер может поставить корпорацию под единоличный контроль, небольшая группа крупных собственников - под групповой контроль.

Кроме внешнего контроля со стороны акционеров, в развитых странах функционирует рынок корпоративного контроля. Покупка компании путем скупки ее акций на рынке (takeover) - это обычная форма консолидации контроля для реорганизации фирмы. В то же время перехват власти над фирмой через рынок является самым опасным для менеджеров контрольным инструментом. Новые владельцы чаще всего заменяют управленческуюкоманду. Сильно действующим механизмом является даже угроза поглощения. Корпорации вырабатывают защитные приемы против поглощений. Эти приемы могут быть серьезным препятствием для функционирования рынка корпоративного контроля.

При «банковском капитализме» за управлением наблюдают менеджеры банков -вмешиваются, исправляя ошибки, отказывают нерадивым в кредитовании. Они ориентируются не на курс и доходность акций компании, а на показатели ее ликвидности и чистой прибыли. Компания может финансироваться на кредитном рынке только при условии, если ее прибыли на капитал достаточно, чтобы оплатить кредит. Банки могут быть еще и акционерами (в Германии их участие не ограничено, а в Японии оно не может превышать 5% акционерного капитала заемщиков) и получать места в совете директоров своих клиентов. Инфраструктура фондового рынка (инвестиционные банки, институциональные инвесторы, рейтинговые агентства) при «банковском капитализме» обычно не очень развита.

Для «банковского капитализма» характерна широкая трактовка корпоративного управления. В континентальной Европе и Японии считается, что корпорация действует в интересах более широкого круга лиц (stakeholders) - не только акционеров, но также своего персонала, клиентов, поставщиков, кредиторов, имеющих интересы в корпорации и влияю¬щих на ее деятельность.

Широкой трактовке корпоративного управления отвечает теория современной корпорации как «пучка контрактов» (a nexus of contracts), разработанная американскими экономистами Дженсеном и Меклингом . Эта теория рассматривает фирму как совокупность контрактов предприятия с наемными работниками, потребителями, поставщиками, независимо от того, внутренние это контракты или внешние, и от юридической формы предприятия (открытая, закрытая корпорация, или партнёрство).

Корпорация - это объединение сторон, связанных добровольными контрактами. Его участники вносят вклад в работу объединения денежным капиталом, трудом, недвижимостью и т.д., и даже клиенты и потребители участвуют в этом «пучке» постольку, поскольку они заключают сделки для покупки товаров и услуг у корпорации.

Механизмы корпоративного управления в этой трактовке зависят от многих чисто правовых институтов, принятых в национальной экономике, - от правовой защиты интересов инвесторов, принципов бухгалтерского учета и отчетности, правил внешней ревизии финансовых документов; от правил ухода с рынка - процедур банкротства компаний. В Японии получила распространение предельно широкая трактовка понятия stakeholders, включающая неформальные институты. Например, профессор Стэнфордского университета Масахико Аоки определяет публичные акционерные компании как «коалиционные сообщества различных заинтересованных лиц, включая менеджеров, наемных работников, банки, акционеров и партнеров по бизнесу» . Представления людей о составе этого круга, замечает Аоки, «могут отличаться от намерений власти, которая пишет и вводит в действие законодательные акты». Структура корпоративного управления определяется им предельно широко - как «интерактивная сеть, состоящая из менеджеров, рядовых работников иинвесторов (индивидуальных владельцев, акционеров, держателей долговых обязательств, банков, венчурных капиталистов и так далее, в зависимости от контекста)» Леонтьева Е. Л. Японские корпорации и корпоративные группы. Эволюция институтов. - М.: ИМЭМО РАН, 2009. - 78 с..

Проблемам корпоративного управления посвящена огромная научная литература, ими занимаются ведущие западные университеты и научные центры, в том числе при международных организациях. Так, в Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) есть консультативная группа, публикующая доклады о состоянии корпоративного управления в мире, включая страны с переходной экономикой .

ОЭСР регулярно проводит Круглые столы по корпоративному управлению в России. Аналогичная исследовательская группа работает в Мировом банке. В Японии проблемами корпоративного управления занимаются институт RIETI при Министерстве экономики, торговли и промышленности и научно-исследовательский институт при университете Хитоцубаси .

 2. Сущность японской модели корпоративного управления

На формирование японской модели оказали влияние экономические и политические условия послевоенного развития Японии, а также культура данной страны, в основе которой лежит принцип социальной сплоченности и взаимозависимости.

До второй мировой войны японский бизнес был представлен небольшим числом финансово-промышленных конгломератов - дзайбацу , собственность которых была сконцентрирована в руках отдельных семейных кланов. После окончания войны экономика Японии была демонополизирована, и японские компании стали обмениваться пакетами акций, неформально договаривались взаимно не продавать их, что дало им возможность сохранить контроль над компаниями. Это привело к формированию финансово-промышленных групп Японии - кейрецу . Разукрупнение проводилось в основном в сфере промышленности и торговли и не коснулось банковского сектора.

Позже японское правительство разработало программу развития экономики, распределив все финансовые ресурсы среди шести крупнейших банков. Согласно данной программе банки должны были организовать инвестиционный процесс, взяв все риски на себя. Вокруг этих банков сконцентрировались группы взаимосвязанных промышленных, торговых и страховых компаний. Постепенно сформировалось 6 горизонтальных (Sumitomo, Mitsubishi, Mitsui, Fuyo, Sanwa, Dai-Ichi Kangyo Bank) и 3 вертикальные (Toyota, Sony, Nissan) финансово-промышленные группы. Как правило, кэйрецу группируются вокруг того или иного мощного банка, который обеспечивает финансирование всех компаний группы и фактически исключает возможность их враждебного поглощения другими участниками рынка. В горизонтальной группе имеется один головной банк, в вертикальных группах их может быть два.

Для японской модели характерна высокая концентрация собственности в руках средних и крупных акционеров, а также широкая практика перекрестного владения акциями между компаниями, входящими в «кейрецу». Банки играют основную роль и определяют деятельность каждой промышленной группы. Для японских компаний наиболее важной целью при ведении бизнеса является не повышение капитализации и расширение рынка. Японская экономика характеризуется наименее ликвидным фондовым рынком по сравнению с другими развитыми странами.

Несмотря на то, что более 70% акций находится у финансовых институтов и аффилированных корпораций, постоянный мониторинг деятельности фирмы осуществляется через механизм главного банка, который является не только ее акционером, но и крупнейшим кредитором. Кроме того, банк выполняет все функции, обеспечивающие финансовую деятельность компании, что обратилось на их состояние в период осеннего кризиса 2008 года.

Обязательным членом японских кейрецу являются универсальные торговые фирмы, которые по объему деловых операций и масштабам информационных и торговых сетей относятся к числу крупнейших в мире. Помимо своих основных функций торговые фирмы участвуют в поиске и освоении новых сфер деятельности, где у компаний, входящих в группу, имеется потенциал сбыта и снабжения.

Совет директоров в японских компаниях играет формальную роль. Решение принимается коллегиально, включая процесс обсуждения и переговоров в рамках всей корпорации. Количество членов в Совете директоров достаточно большое, и практически все члены являются внутренними директорами. Внешние директора, как правило, если и присутствуют, то их число незначительно. Например, в компании Komatsu Совет директоров состоит из 26 членов, Canon - 26, Toyota - 55. Совету директоров подчиняются порядка 4-5 уровней менеджмента. Такой многочисленный состав Совета объясняется тем, что уходящие на пенсию менеджеры высшего уровня часто назначаются в Совет директоров одной из компаний-партнеров. Только некоторые директора могут совмещать посты в других кейрецу, представляя интересы поставщиков или заказчиков Дементьева А.Г. Модели корпоративного управления: опыт зарубежных стран и России / А.Г. Дементьева // Право и управление. XXI век. - 2008. - № 8..

Практика враждебных поглощений не свойственна японским компаниям, поскольку сопряжена с довольно высокими издержками. Деятельность японских кейрецу оказывает значительное влияние на организацию японской промышленности и японского рынка. Действующий в рамках объединения принцип внутренней специализации, при которой сферы деятельности компаний группы не пересекаются, способствует тому, что между поставщиком и потребителем закрепляются своеобразные монополистические отношения. В результате на японском рынке действует олигополистическая система, которая в связи с высокой конкуренцией между самими участниками олигополии способствует устойчивому развитию отраслей японской промышленности.

Например, группа «Мицуи» имеет характерную для японских кейрецу организационную структуру. Верхний уровень группы состоит из нескольких десятков головных фирм, строящих взаимоотношения на принципе перекрестного владения акциями. Основной торговой фирмой группы является компания «Мицуи Бусан». Отношения между промышленными компаниями построены по принципу вертикальной интеграции. Главный банк данного объединения «Сакура банк» является одним из крупнейших банков мира, владеет сетью дочерних банков, лизинговой и страховой компаний.

Японскую модель корпоративного управления можно охарактеризовать как полностью закрытую, основную на банковском контроле и финансировании. Установление долгосрочных партнерских отношений в банковско-промышленных группах Японии, сопровождается контролем со стороны головного банка, что позволяет снизить проблему контроля за деятельностью менеджеров, которая присуща англо-саксонской модели.

3. Современное состояние корпоративного управления в Японии

Кризис и реорганизация банковской системы на рубеже XX и XXI веков положили начало распаду и трансформации этой корпоративной системы.

Глобализация требует, чтобы условия хозяйственной деятельности становились более открытыми и однородными. Корпорации такой крупной и развитой страны, как Япония, начали движение к глобальным рынкам с переноса части производственных процессов за границу. В конце XX века был заметен существенный перекос в сторону экспорта капитала -свойства «национальной модели» мешали притоку капитала и управленческого опыта извне, через трансграничные слияния и поглощения.

Признаки ухода от «национальной модели» были заметны уже в середине 1980-х годов. С переходом к умеренным темпам роста крупные корпорации уменьшили зависимость от банковского кредита. Соотношение внутренних и внешних источников финансирования публичных корпораций начало меняться в пользу внутренних резервов (нераспределенной прибыли), а долгосрочный кредит стал уступать место финансированию на фондовом рынке.

События конца 1980-х и 1990-х годов радикально изменили ситуацию в банковском секторе. Реформа финансовой системы, получившая название «большого взрыва», представляла собой пакетный пересмотр законов о банках, сделках с ценными бумагами и биржах и о страховом деле. Она устранила барьеры доступа на финансовые рынки. Банки, брокерские и страховые компании получили право заниматься всеми видами финансовых операций. Сильно изменился состав банковского сектора. В 1999-2003 гг. были ликвидированы 12 коммерческих банков. Несколько крупных банков, в том числе два банка долгосрочного кредита, были поставлены под временное государственное управление, реорганизованы и проданы новым владельцам. На месте девяти «городских» коммерческих банков в 1990 г. («Токио-Мицубиси», «Сакура», «Дайити-Кангё», «Санва», «Сумитомо», «Фудзи», «Асахи», «Дайва» и «Токай») и трех банков долгосрочного кредита, после слияний, поглощений и банкротств, в 2008 г. осталось четыре холдинговых финансовые группы (Мидзухо», «Токио-Мицубиси-UFJ», «Сумитомо-Сакура», и «Рисона»). Из 129 региональных банков осталось 109. Возникли совершенно новые розничные банки: созданный сетевыми супермаркетами «IY Вапк» и электронные банки, работающие в сети Интернет («Japan Net Вапк», «eBANK» и «Sony Вапк») . Акционерные портфели входящих в холдинговые группы «мега-банков» уменьшились с 35 трлн. иен в 2000 г. до 15 трлн. иен в 2006 г Пигулевская Е. А. Монополии и финансовая олигархия в современной Японии . М., Наука, Главная редакция восточной литературы, 2009 г..

Казалось бы, эти бурные события должны были негативно сказаться на крупных заемщиках. Но выборочные исследования показали, что это не так. Ликвидация крупного регионального банка «Хоккайдо такусёку» в 1999 г. практически не затронула его главных заемщиков, так как его активы и право на ведение операций были переведены в другой местный банк, и туда же ушли все крупные клиенты . Банкротство двух банков долгосрочного кредита, поставленных в 1998 г. под временное государственное управление, разорило относительно мелких клиентов, но крупные корпорации только сократили свои инвестиционные программы .

Опрос, проведенный Банком Японии в 2006 г., показал, что в выборке из 1228 корпораций в 1996 г. (когда началась распродажа акций из банковских портфелей) «головных банков» не имели 214 (17,4%), а в 2004 г. - 335 (27,2%) . Без таковых обходятся гиганты, такие, как «Тоёта дзидося», «Сони», компании электроэнергетики и телекоммуникаций. Только четыре из опрошенных компаний сменили «головные банки», так как прежние обанкротились или вошли в состав других банков. Говоря о причинах сохранения отношений с «головными банками», газета «Нихон кэйдзай» называет потребность в синдицированных кредитах . Причина, возможно, не только в этом. «Головные банки» предоставляли постоянным клиентам много других услуг: обслуживание выпуска корпоративных облигаций, ведение расчетов, информационное обслуживание и консультации по вопросам управления, помощь в критических ситуациях. Уже в 1990-х годах кредитные связи ослабели, поскольку большие банки, оставаясь акционерами крупных корпораций, стали кредиторами преимущественно средних и мелких компаний. Оздоровлением компаний стали заниматься специально созданные «фонды реабилитации» при банках, но не сами банки.

Те фирмы, которые не нуждаются в инвестиционных кредитах, ценят отношения с «головными банками» как с поставщиками информации и помощниками в размещении акций и облигаций, выполняющими услуги инвестиционных банков. Поэтому крупные корпорации пока не отказываются от понятия «головной банк» - по крайней мере, на вербальном уровне. Но они вышли из-под банковской опеки. Институт «головных банков» перестал существовать в качестве внешнего контрольного механизма.

О начале формирования рынка управленческого труда говорить еще преждевременно. Однако общие изменения на рынке труда показывают вектор перемен.

Крупные корпорации давали гарантию занятости и вместо увольнений переводили работников в дочерние компании, не разрывая фактически пожизненные контракты, или отправляли на пенсию досрочно. Но с 1998 г. по 2006 г., за время стагнации и спада, численность работающих по постоянным контрактам (в штате компаний) сократилась примерно на 4 млн. 500 тыс. чел., или на 12%, а численность занятых неполный рабочий день или неполную неделю и работающих по временным контрактам (вне штата), напротив, увеличилась до 4 млн. 900 тыс. чел, или на 42%, и их удельный вес в составе рабочей силы увеличился с 24 до 32%75. Японский рынок труда поляризован, гарантия пожизненной занятости для работающих по постоянным контрактам уже не безусловна. На подъеме, начавшемся в 2003 г., компании стали охотно нанимать работников «в середине карьеры» -рынок труда обретает большую гибкость Окумура Хироси. Корпоративный капитализм в Японии. Пер. с японск. М., «Наука», 2006.

«Директорский корпус» Японии начал быстро обновляться. По данным опроса газеты «Никкэй», охватившего 5700 фирм (как публичных, так и самых крупных непубличных), в течение первых пяти месяцев 2007 г. в них сменились 642 президента. Средний возраст новых руководителей - 56 лет76.

Дерегулирование финансовых рынков в 1996-1998 гг. расширило конкуренцию на кредитном и фондовом рынках и дало инвесторам широкий выбор финансовых продуктов. Барьеры, разделявшие банковское дело, страхование и операции с ценными бумагами, были сняты, и запрет доступа на финансовые рынки нефинансовым компаниям был отменен. В последнее время сами банки сокращают объем кредитования экономики в пользу других операций. Финансовое посредничество банков снижается, в структуре их деятельности происходит качественный сдвиг в сторону услуг, приближающий ее к параметрам работы западных банков.

Правовые реформы, проведенные на рубеже XX и XXI вв., были направлены на восстановление инвестиционной деятельности компаний после длительной стагнации. Их результаты начинают изменять облик японской корпоративной системы.

В 1999 г. в Антимонопольный закон были внесены поправки, облегчившие слияния и поглощения компаний.

Пересмотр Коммерческого кодекса и законодательства о банкротстве (2000 г.) позволил корпорациям сравнительно легко избавляться от непрофильных активов. Расширились рынки активов, долгов и недвижимости, что было абсолютно необходимо для реструктурирования корпораций и избавления от бремени просроченных долгов.

Отмена запрещения акционерным компаниям держать собственные акции на своем балансе в 2001 - 2002 гг. облегчила слияния и поглощения компаний, когда часть акций выводится с рынка. Те же цели преследует пересмотр законодательства о ценных бумагах, в частности, облегчение процедур выпуска новых акций и дробления акций, введение новых видов конвертируемых облигаций и пр.

Фондовые биржи (Токийская и Осакская) перешли от формы закрытого партнерства к общепринятой в мире форме акционерного общества. Вокруг них формируется инфраструктура посредников (инвестиционные банки, консультанты, рейтинговые компании и пр.), необходимая и типичная для финансовых систем с преобладанием прямого финансирования.

Разделение менеджеров на исполнительных и контролирующих директоров вводится в добровольном порядке. Впервые это новшество было применено в 1997 г. корпорацией «Сони», но уже в 2002 г. его ввели более 33% публичных компаний77. Для крупных корпораций в 2006 г. введена, в качестве обязательной, система корпоративного управления американского образца, с непременными внешними директорами и внешними аудиторами. Корпорации, у которых больше половины директоров - «аутсайдеры», вправе выбрать структуру совета директоров американского типа с комиссиями по ревизии финансовой отчетности, по назначению менеджеров и по оплате их труда. Корпорации, у которых «инсайдеры» в большинстве, оставляют традиционную структуру.

Япония - первая страна в мире, где публичные компании имеют право выбирать между корпоративным управлением американского и местного, японского образца. В ближайшие годы будет видно, какая из моделей окажется более эффективной.

Новый закон о компаниях, вошедший в силу 1 мая 2006 г., позволяет ускорить и удешевить создание и упростить реорганизацию акционерных компаний. Выбор органов управления поставлен в зависимость от размеров капитала и организационно-правовой формы компаний.

Главное новшество этого закона состоит в льготных условиях для учреждения небольших акционерных компаний. Их можно создавать с уставным капиталом в одну иену вместо 10 млн. иен, полагавшихся по Коммерческому кодексу (ст. 168, п. 4), не депонировать уставный капитал в банке (что было обязательным условием для регистрации) и выбирать одного директора вместо трех, полагавшихся при инкорпорации. Это сильно облегчило условия старта для венчурных предприятий.

К категории крупных относятся компании с оплаченным капиталом в 500 млн. иен и более либо с пассивами в 20 млрд. иен и более. К средним и малым - все остальные. К категории публичных - компании, имеющие в капитале акции, которые могут продаваться без согласия акционеров компании. Никаких количественных ограничений и никакого обязательного листинга на организованных рынках закон не предусматривает.

Публичные компании обязаны иметь совет директоров и аудиторов, обязанности которых установлены законом о финансовой ревизии. Крупные публичные компании обязаны обращаться за проверкой своей отчетности к специализированным аудиторским фирмам. Непубличные (закрытые) акционерные компании могут по уставу ограничивать обязанности своих аудиторов.

Процесс оздоровления банков и корпораций, проведенный в 2002-2004 гг., вызвал начало распада перекрестного владения акциями, а перечисленные выше реформы изменили структуру собственности.

На распределении акционерной собственности заметнее всего отражается растущая биржевая торговля. Начиная с 1990 г., достаточно большое число акций, находившихся в собственности финансовых учреждений и нефинансовых корпораций, было «сброшено» и, по-видимому, скуплено иностранцами. Это был прямой результат глобализации.

По мере распада перекрестных связей советы директоров и высший менеджмент публичных компаний все больше ориентируются на оценки своих компаний на рынке ценных бумаг. Роль собраний акционеров перестала быть ритуальной.

Реформы вызвали большую волну слияний и, особенно, враждебных поглощений через рыночные сделки. По новым правилам, если активы компании, которую кто-то собирается купить, меньше 20% стоимости активов потенциального покупателя, то покупатель может провести эту сделку, минуя собрание своих акционеров, и покупаемой компании очень трудно обороняться от такой сделки. Объекты поглощения - слабые фирмы, рассчитывающие на помощь капиталом и управленческим опытом. Но немало также случаев враждебных поглощений, сопровождающихся громкими скандалами . Разработка законодательства о защитных мерах против таких «наездов» только началась.

Слияния и, особенно часто, поглощения финансируются банками под залог активов поглощаемых компаний. Этим занимаются крупнейшие банки, имеющие сеть отделений в Нью-Йорке, Лондоне, Гонконге и действующие по заказам иностранных клиентов. По оценке Банка Японии, в 2006 г. с покупкой японских компаний было связано 95% иностранных крупных инвестиционных проектов . Весной 2007 г. были разрешены ранее запрещенные так называемые «треугольные сделки», когда иностранная компания открывает филиал в Японии, вносит свои акции на его баланс, а затем использует эти акции для вознаграждения акционеров покупаемой японской фирмы.

Японские компании не столько боятся рейдеров, сколько сопротивляются поглощениям как таковым. В ответ на эту агрессивную тактику они прибегают к старому испытанному средству - перекрестному акционированию. По оценке исследовательского института при инвестиционном банке «Номура сёкэн», в марте 2007 г. 11,2% акций публичных компаний находилось в перекрестном владении (на 0,1 п. п. больше, чем год назад) . К этому способу обороны прибегают сильнейшие корпорации. После того, как в 2006 г. первый в мире производитель стали «Миттал» купил второго («Арселор»), менеджеры японского металлургического холдинга JFE заключили соглашения о перекрестной купле-продаже акций с десятком своих клиентов - «Кавасаки кисэн» (судостроение), «Кавасаки дзюкогё» (тяжелое машиностроение), «Мицубиси сёдзи» и «Итотю» (оптовая торговля), «Маруити кокан» (трубопрокатное производство), две компании JR (железные дороги) и «Судзуки дзидося» (автомобилестроение).

Ведущий специалист по проблемам крупной корпорации профессор университета Васэда Хидэаки Миядзима считает, что «современная модернизация структуры управления по своим масштабам сопоставима с послевоенными реформами», а «с точки зрения исторической перспективы современная реформаторская волна в области корпоративного управления будет вторым поворотным пунктом в истории японского бизнеса» .

Масахико Аоки полагает, что идущие в настоящее время изменения в механизмах корпоративного управления можно трактовать как переход от традиционной модели, ориентированной на банки, к гибридной, в которой пока не выработаны общепринятые правила отбора и замены высших управляющих в соответствии с рыночной оценкой компаний.

Перемены в структуре и функционировании японского предпринимательства к началу XXI в. позволяют говорить о новой корпоративной системе, идущей на смену той, которая сложилась после второй мировой войны и реализовала «экономическое чудо» 1960-х годов. Но рецидив перекрестного акционирования показывает, что национальное своеобразие не утрачено и конвергенция не состоялась.

Например, попытка японских компаний «Livedoor» и телекомпании «Фудзи ТВ» поглотить «Nippon Broadcasting*, или рейд американского инвестиционного фонда «Steel Partners* для захвата японской компании «Bull-Dog Sauce Со.».

Выводы

Между тем мировой финансовый кризис 2008-2009 годов высветил тот дефект англосаксонской модели корпорации, о котором ещё в конце XVIII века писал Адам Смит: «от директоров ...компаний, которые заведуют в большей степени чужими деньгами, чем своими собственными, нельзя ожидать такой неусыпной осторожности, какую участники частного торгового товарищества проявляют в управлении своим капиталом. Подобно управляющему на службе у богатых людей, они склонны считать мелкие дела ниже достоинства своих хозяев и очень легко освобождают себя от заботы о них. Поэтому небрежность и расточительность должны всегда в большей или меньшей степени проявляться в управлении делами такой компании» Леонтьева Е. Л. Японские корпорации и корпоративные группы. Эволюция институтов. - М.: ИМЭМО РАН, 2009. - 78 с.. Классическое противоречие между агентом и принципалом проявилось в скандальных историях падения корпораций «Веаг Stearns», AIG и «Lehman Brothers», когда обнаружилось, какие огромные бонусы назначали себе топ-менеджеры, пренебрегавшие долговременными интересами акционеров.

На кризис этой модели указывают частые случаи выхода публичных компаний из биржевого листинга и превращение их в частные (going private). Это способ защиты от превратностей фондового рынка и от недружественных поглощений. Это также способ ухода от инспекторских проверок, которым подвергаются публичные компании, а если курс акций падает ниже номинала, это ещё и способ выживания.

Примеры рецидива более ранней формы показывают компании, назначающие на руководящие посты потомков (внуков, правнуков) своих отцов-основателей. «В дни мирового кризиса японцы ищут прибежища в традиции», замечает газета «Никкэй». Имена наследников старинных семей - это символы и бренды. Так, Акио Тоёда, внук Киитиро Тоёда, основавшего автомобильную компанию «Тоёта дзидося» в 1937 г., был избран её президентом в 2009 г.

Список использованной литературы

Дементьева А.Г. Модели корпоративного управления: опыт зарубежных стран и России / А.Г. Дементьева // Право и управление. XXI век. - 2008. - № 8.

Коуз, Рональд. Фирма, рынок и право. Пер. с англ., М., «Дело», 1993.

Кочеврин, Ю. Б. Эволюция менеджеризма. Опыт политико-экономического анализа. М., «Наука», 1985.

Кочетков Г. Б. и В. Б. Супян. Корпорация: американская модель. Спб. Издательство Питер, 2005.

Леонтьева Е. Л. Японские корпорации и корпоративные группы. Эволюция институтов. - М.: ИМЭМО РАН, 2009. - 78 с.

Лифман, Роберт. Фондовый капитализм. Общества для участия и финансирования. Пер. с нем. М. - Л., Госиздат, 1930.

Окумура Хироси. Корпоративный капитализм в Японии. Пер. с японск. М., «Наука», 2006.

Пигулевская Е. А. Монополии и финансовая олигархия в современной Японии . М., Наука, Главная редакция восточной литературы, 2009 г.

Федоровский А. Н. Феномен чэболь. Государство и крупный бизнес в Республике Корея. М., Издательский дом "Стратегия", 2008.

Размещено на Allbest.ru