Организация и контроль выполнения управленческих решений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

1. Многокритериальные оценки, требования к системам критериев

2. Обобщенные критерии

3. Оценочные системы

4. Шкалы

5. Организация и контроль выполнения управленческих решений

5.1 Организация выполнения принятых решений

5.2 Значение, функции и виды контроля

5.3 Методы контроля и механизм его осуществления

5.4 Социально-психологические аспекты контроля и оценки исполнения решений

6. Информационное обеспечение решений и информационная безопасность

1. Многокритериальные оценки, требования к системам критериев

При разработке управленческих решений важно правильно оценить сложившуюся ситуацию и альтернативные варианты решений с целью выбора наиболее эффективного. решения, наиболее соответствующего целям организации и ЛПР.

Правильная оценка способствует достижению поставленных целей, в то время как ошибочная оценка и, как следствие, неверно принятое решение затрудняют, если, вообще, не делают невозможным достижение поставленных целей.

Ниже мы обсудим технологии оценивания при принятии управленческих решений.

Оценочный процесс при принятии решений является прерогативой человека - управленца. Поэтому мы будем говорить, прежде всего, о технологиях экспертного оценивания, поскольку основным субъектом оценочного процесса в нашем случае, чаще всего, является высококвалифицированный специалист в области управления - эксперт.

А поскольку в разных случаях будут осуществляться оценки достаточно широкого круга проблем, начиная от весьма разнообразных ситуаций, встречающихся в управленческой деятельности, и кончая не менее разнообразными альтернативными вариантами управленческих решений, обсуждая инструментарий оценивания мы будем говорить об объекте оценивания или об объекте экспертизы.

В практике оценивания все большее значение приобретают многокритериальные оценки объектов экспертизы, которые во многих случаях обеспечивают получение более достоверной экспертной информации.

Действительно, во многих случаях объект характеризуется не одним критерием, а несколькими. Скажем, при оценке конкурентоспособности, число таких критериев может доходить до ста и более.

Наряду с термином "критерий" могут использоваться также термины "фактор", "показатель", "частный критерий" и т.д.

Если говорить о многокритериальном оценивании при принятии решений, то мы, прежде всего, хотим отметить связь, существующую между критериями и целями.

Организация, ЛПР при принятии решений руководствуются целями, которые они стремятся достигнуть. Каждой цели, как уже говорилось выше, должен соответствовать критерий, с помощью которого может быть оценена степень достижения цели.

Так, например, если целью является обеспечение высокого качества выпускаемого предприятием изделия, то в роли интегрального критерия может выступать качество изделия, а в роли частных критериев могут выступать показатели, характеризующие функциональные возможности изделия, экономические, экологические, эргономические, а также показатели надежности, безопасности и др.

Естественно, что, оценив предварительно значения частных критериев для объекта, с большей уверенностью в достоверности мы можем говорить об оценке качества объекта в целом.

Иногда единственный критерий, используемый для оценки объекта экспертизы, называют скалярным, а совокупность критериев, характеризующих объект экспертизы -векторным критерием.

Цели ЛПР при принятии решений относительно как простых, так и, в большей степени, достаточно сложных объектов экспертизы нередко представляют в виде дерева целей, отражающего иерархическую структуру системы целей ЛПР. критерий решение контроль информационный

А поскольку для оценки степени достижения каждой цели используется соответствующий ей критерий, то для представления системы критериев, предназначенных для оценки объекта, также целесообразно использовать дерево критериев, отражающее структуру их иерархической подчиненности. Более детально проблемы формирования деревьев цели и деревьев критериев обсуждались нами ранее.

Если вернуться к рассмотренному выше примеру, дерево критериев для интегрального критерия "качество изделия" схематически может быть представлено следующие образом.

Рис. 2.13.1

Рис. 2.13.2. Дерево критериев для интегрального критерия "качество изделия"

Критерии третьего иерархического уровня дерева, приведенного на Рис. 2.13.2 образуют показатели, непосредственно характеризующие функциональные возможности изделия, экономические показатели и т.д.

Для того, чтобы рассчитать значения для оцениваемого объекта критериев более высокого иерархического уровня, необходимо предварительно рассчитать значения критериев более низкого иерархического уровня

Способы расчета значения критерия по значениям критериев более низкого иерархического уровня в настоящее время достаточно хорошо разработаны.

Набор критериев, предназначенный для оценки объекта экспертизы, должен обладать рядом свойств, делающих использование оправданным. В литературе по принятию управленческих решений они хорошо известны.

1. Полнота. Критерии, входящие в набор, должны обеспечивать адекватную оценку объекта экспертизы, либо оценку степени достижения цели, стоящей перед ЛПР, если набор критериев предназначен для этого.

Иными словами, в наборе критериев должны представлены критерии, характеризующие все основные аспекты оценки объекта экспертизы либо степени достижения стоящей перед ЛПР цели.

Получив значения оценок эксперта по каждому из критериев, входящих в состав набора, мы должны иметь возможность определить требуемую оценку объекта экспертизы.

2. Действенность (операционность). Поскольку критерии предназначены для оценок объектов при принятии решений, они должны быть однозначно понимаемы как экспертами, так и ЛПР и способствовать выработке и принятию эффективных решений. То есть они должны характеризовать основные аспекты анализируемой ситуации и быть доступными для получения оценок по ним.

3. Разложимость. Принцип разложимости отражает тот факт, что эксперту либо ЛПР удобнее работать с небольшим числом критериев. Если анализируемая ситуация такова, что она должна оцениваться с помощью слишком большого числа критериев, а по оценке некоторых авторов критериев должно быть не более 7, то целесообразно разбить их на более мелкие группы (разложить) для удобства одновременной работы с ними.

4. Неизбыточность. Критерии должны быть неизбыточны, чтобы избежать дублирования при оценке анализируемой ситуации. Бывает, что избыточность возникает за счет одновременного рассмотрения как критериев, характеризующих получаемые результаты, так и средств их достижения. Либо одновременного рассмотрения как входных характеристик системы, так и выходных.

5. Минимальная размерность. Этот принцип также направлен на то, чтобы процедура многокритериального оценивания не была без необходимости слишком громоздкой. В набор критериев для оценки анализируемой ситуации целесообразно включать лишь те критерии, без которых такая оценка невозможна.

Решение многих стратегических задач определения наиболее важных направлений деятельности организации, становление приоритетности финансирования проектов и работ, оценка перспективности проектов и т.д. невозможны без использования систем многокритериального экспертного оценивания.

Ниже мы приведем описание методов, используемых при многокритериальном экспертном оценивании, при формировании оценочной системы, и, в конечном счете, определении сравнительной предпочтительности альтернативных вариантов решений.

2. Обобщенные критерии

При принятии управленческих решений проблемы сравнительной оценки многомерных альтернативных вариантов играют особую роль.

Пример 2.13.1. Пусть рассматриваются инвестиционные проекты в области машиностроения.

В качестве обобщенного критерия, характеризующего сравнительную предпочтительность инвестиционных проектов, представленных на инвестиционный конкурс, определена сравнительная эффективность проекта.

В качестве частных критериев первого иерархического уровня выбраны конкурентоспособность, ресурсосбережения, экологическая безопасность и социальная значимость.

В этом случае:

К1 - конкурентоспособность,

К2 - ресурсосбережения,

К3 - экологическая безопасность,

К4 - социальная значимость.

Пусть инвестиционный проект А характеризуется вектором оценок

Ха = (4,3 ,2,4),

а инвестиционный проект В характеризуется вектором оценок

Х_b = (3,2,2, 1).

Инвестиционный проект А более предпочтителен, чем инвестиционный проект В, поскольку вектор оценок Х_а по всем компонентам (частным критериям) предпочтительней, чем вектор оценок X_b.

Приведем общие правила, согласно которым может быть осуществлено сравнение объектов экспертизы характеризующихся соответствующими векторами оценок.

Альтернативный вариант (объект) а_j, недоминируем, если не существует альтернативного варианта а_j , превосходящего (неуступающего) а_j по всем компонентам (частным критериям).

Естественно, что наиболее предпочтительный сравниваемых альтернативных вариантов а₁, .... а_n относится к числу недоминируемых.

Недоминируемые альтернативные варианты, как уже говорилось выше, образуют множество Парето.,

При выборе наиболее предпочтительных альтернативных вариантов, как правило, недостаточно ограничиться лишь указанием множества Парето, которому может принадлежать слишком много объектов.

Например, частные критерии К₁, .... К_S могут принимать лишь два значения: 1, если альтернативный вариант обладает соответствующим свойством, и 0 - в противном случае.

Тогда число альтернативных вариантов, половина оценок которых по частным критериям равна 1, может уже при s стать больше 100 000.

Очевидно, что ни один из этого множества альтернативных вариантов недоминируем другими, ему принадлежащими и все они могут одновременно принадлежать множеству Парето.

В этом случае число альтернативных вариантов, признанных наилучшими, слишком велико.

Поэтому часто используются другие более тонкие методы сравнительной оценки альтернативных вариантов. Рассмотрим некоторые из них.

Пусть частные критерии k₁, ..., Ks по которым оцениваются объекты принятия управленческих решений таковы, что К₁ существенно важнее всех остальных частных критериев, исключением К₁, и т.д.

В этом случае, если альтернативный вариант а_i предпочтительней альтернативного варианта а_j. По частному критерию К_i, то независимо от оценок а_i а_j по остальным частным критериям а_j более предпочтительна, чем a_j.

Если же оценки альтернативных вариантов совпадают по первым г частным критериям и различаются по (г+1)-му частному критерию, то более предпочтительной в этом случае является альтернативный вариант более предпочтительная (г+1)-му частному критерию.

Такое упорядочение альтернативных вариантов - объектов принятия управленческих решений по предпочтениям называется лексикографическим.

Легко заметить, что при лексикографическом упорядочении все альтернативные варианты оказываются строго проранжированными. Одинаково предпочтительными могут оказаться лишь альтернативные варианты с совпадающими векторами оценок.

В случае лексикографического упорядочения задача выбора заданного числа наиболее предпочтительных для эксперта или ЛПР альтернативных вариантов оказывается легко решаемой. Для этого достаточно выбрать число первых альтернативных вариантов - объектов принятии управленческого решения в их лексикографическом упорядочении.

Однако далеко не всегда частные критерии оценки альтернатив Ki , .... Ks настолько неравноценны, настолько несоизмеримы по важности, что одни из них настолько более важны, чем другие.

Более типична ситуация, когда относительная важность критериев, по которым осуществляется сравнительная оценка объектов принятия управленческого решения, является сопоставимой.

В этом случае прибегают, если возможно, к различным методам свертки - построению обобщенного критерия, позволяющего дать единую численную оценку каждому из сравниваемых альтернативных вариантов.

Различные подходы к формированию обобщенного критерия будут обсуждены ниже.

Одним из наиболее важных предположений о характере частных критериев при установлении факта их сопоставимости является предположение об их независимости.

Для случая s=2 (двух критериев) свойство независимости критериев может быть сформулировано следующим образом:

где x_i1 и х _ij - значения оценок альтернативны» вариантов а_i и а_j по частному критерию K₁, а х_i2 и х_j2 - значения оценок альтернативных вариантов а_j; и а_i по К₂.

Соотношение (6.1) показывает, что предпочтения альтернатив сохраняются при любых одинаковых значениях оценок по частному критерию К₂ и определяются оценками по K₁ , а соотношение (6.2) показывает, что предпочтения альтернативных вариантов сохраняются при любых одинаковых значениях по частному критерию К₁ и определяются оценками по К₂.

Однако сформулированные условия независимости критериев оказываются необходимыми, но недостаточными для существования обобщенных критериев.

Сегодня известны необходимые и достаточные условия существования функций полезности u₁ (x), ...,u_s(x) таких, что альтернативный вариант а_i предпочтительней альтернативного варианта а_j, тогда и только тогда, когда

когда альтернативные варианты а_i и a_j равноценны тогда и только тогда, когда

Исследованию функций ценности (полезности) посвящена обширная литература.

Поэтому не будем останавливаться на этом подробней. Нас, прежде всего, интересуют конкретные методы формирования обобщенных критериев, используемые при анализе и обработке экспертной информации.

Линейные обобщенные критерии строятся в предложениях аддитивности частных критериев и сопоставимости их относительной важности. Случай, когда одни из частных критериев существенно важнее других, приводит к лексикографическому упорядочению критериев, рассмотренному выше.

Заметим, что сравнивать по предпочтительности целесообразно лишь однородные критерии, измеряющие интенсивность свойств одной и той же природы.

В случае, когда критерии таковыми не являются , необходимо их преобразовать в однородные.

Для этого, если измерения по частным критериям произведены в шкалах отношений, оценки по ним преобразовываются по формулам:

где X, - максимально возможная оценка по v-му критерию.

Если измерения по частным критериям произведены в шкалах интервалов, оценки преобразовываются по формулам:

- минимальная оценка по v-му критерию (3).

Непротиворечивость частных критериев позволяет получать непротиворечивую информацию о сравнительной предпочтительности альтернативных вариантов при экспертном оценивании.

Измерение частных критериев в шкале порядка не позволяет корректно вводить операции сложения оценок по различным частным критериям, например, по Кр и Kq, взятым соответственно с коэффициентами Ср и Cq.

Один из широко используемых методов сравнительной оценки многокритериальных объектов принятия управленческих решений в практике управления - метол обобщенных линейных критериев.

В этом методе предполагается определение весовых коэффициентов Ci,...,Cs, частных критериев k₁ , .... Ks , содержащих большую информацию о сравнительной важности критериев, чем их измерение в шкале порядка (3,4).

Измеримость оценок важности частных критериев в шкале отношений делает корректной процедуру сравнительной оценки многокритериально оцениваемых альтернативных вариантов с помощью обобщенного линейного критерия:

Этот обобщенный линейный критерий позволяет установить отношение линейного порядка (предпочтительности) на множестве оцениваемых с помощью нескольких критериев альтернативных вариантов, что и является одним из способов решения задачи выбора наиболее предпочтительного альтернативного варианта наиболее эффективного управленческого решения.

Наиболее предпочтительным признается альтернативный вариант а_j , для которого справедливо следующее соотношение:



Если необходимо выбрать k наиболее предпочтительных альтернативных вариантов, то ими будут k альтернативных вариантов, получивших наибольшие оценки по критерию.

При назначении весовых коэффициентов С_v , характеризующих относительную важность частных критериев К₁...,Ks, необходимо производить сравнение значений критериев, соответствующих их одинаковым уровням.

В качестве таких уровней можно выбрать уровень максимальных или минимальных значений частных критериев, как, например, это делается при сведении частных критериев к однородным.

Для определенности будем сравнивать максимальные уровни и в дальнейшем, говоря о сравнительном влиянии частных критериев на общую оценку альтернативных вариантов, прежде всего будем иметь в виду максимальные уровни, предполагая, что сравнительные влияния частных критериев на других, но обязательно одинаковых уровнях аналогичны.

Пусть улучшение значения оценки альтернативного варианта по критерию Ks на Д единиц эквивалентно ухудшению значения оценки альтернативного варианта по критерию К_р на лД единиц и не зависит от конкретных значений оценок альтернативных вариантов по критериям k₁ , ...,K_m и, в частности, от конкретных значений оценок по критериям Кр и К_q

Коэффициент л называют глобальным коэффициентом замещения.

Обобщенный линейный критерий (6.6) существует тогда и только тогда, когда значения частных критериев максимального уровня измеримы в шкале отношений (т.е. в шкале аналогичной той, в которой измеряются вес, длина и т.д.).

Отсюда следует (4), что для получения коэффициентов важности частных критериев K₁, ...,Ks при практическом использовании оценочных систем можно воспользоваться любым методом , позволяющим получать измерения и альтернативных вариантов в шкале отношений.

Внутри каждого частного критерия может допускаться равномерная зависимость значений частных критериев от оценок экспертов. Если характер оценок таков, что они не линейно влияют на значения частного критерия, то для получения результирующей оценки необходимо в обобщенном критерии представить указанную зависимость.

С учетом неравномерных и, вообще говоря, нелинейных зависимостей значений частных критериев, по которым осуществляется оценка объектов принятия управленческих решений, от оценок экспертов К_v (а_i ) обобщенный аддитивный критерий запишется в виде

где К_v (а_i)- могут быть и нелинейными функциями.

Если обобщенный критерий построить не удается, не обходимо пользоваться другими методами сравнительной оценки многомерных альтернативных вариантов.

3. Оценочные системы

Значительная роль при проведении многокритериального экспертного оценивания принадлежит оценочным системам.

Приведем их описание.

Структура оценочной системы

Оценочная система, используемая при многокритериальном экспертном оценивании, включает такие важные составляющие как:

- перечень критериев, характеризующих объект принятия управленческого решения;

- оценку сравнительной важности критериев;

- шкалы для оценки проектов по критериям;

- формирование принципа выбора.

Формирование составляющих оценочной системы в различной степени трудоемко. Однако отсутствие какой-либо из перечисленных выше составляющих либо недостаточное качество какой-либо из них делают невозможным получение адекватной оценки проекта и, как следствие, затрудняют процесс выработки и принятия эффективных решений.

Остановимся подробней на каждой из составляющих оценочной системы.

Формирование перечня критериев

Перечень критериев, характеризующих сравнительную предпочтительность объектов принятия управленческого решения, должен удовлетворять ряду естественных требований.

Как уже говорилось выше, само понятие критерий тесно связано с таким понятием как цель. ЛПР привычно рассуждает в терминах стоящих перед ним целей. Например, может быть повышение доходности предприятия.

Однако, степень достижения цели может быть измерена лишь с помощью специальных критериев. В качестве таких критериев могут быть использованы экономические критерии: поток платежей, прибыль, срок окупаемости, внутренняя норма окупаемости и т.д.

Нередко наряду с критериями чисто экономического характера приходится учитывать и критерии другой природы.

Например:

-критерии, характеризующие технические возможности продукции, выпуск которой становится возможен благодаря реализации проекта.

-критерии, характеризующие экологическую безопасность производства,

-критерии, характеризующие степень риска при реализации проекта и т.д. Основная цель использования многокритериальной оценки состоит в переходе от таких понятий как полезность объекта принятия управленческого решения, его ценность, важность, которые, как правило, достаточно сложны при практической работе с ними, к более понятным критериям, составляющим указанные понятия, но гораздо более пригодным для оценки экспертами.

Сформулированная ЛПР цель может оказаться не оцениваемой количественно.

Как правило, цель, стоящая перед организацией, или то более общее понятие, которое мы используем для оценки объекта принятия решения, заменяется совокупностью критериев.

К этой совокупности критериев предъявляется ряд требований. Как уже говорилось выше, лишь совокупность критериев, удовлетворяющая необходимым требованиям , может входить в состав оценочной системы.

К числу таких требований относится полнота совокупности критериев. Иными словами, совокупность критериев должна всесторонне характеризовать цель. В частности, при выборе проекта должны оцениваться такие критерии, как возможность успешной реализации проекта, полезность проекта и т.д., т.е. адекватно характеризоваться объект экспертизы.

Так, например, критерий "срок окупаемости" недостаточно полно характеризует экономическую целесообразность проекта.

Если мы его дополним критерием "прибыль за рассматриваемый период", картина будет более полной.

А, как мы помним, совокупность критериев полна, если по оценкам их значений ЛПР может адекватно судить о степени достижения цели.

С другой стороны, формируемая оценочная система должна быть удобной для практического использования, а, следователь но, не слишком громоздкой.

Поэтому совокупность критериев должна определять основные характеристики объекта экспертизы.

Критерии, используемые при формировании оценочной системы, должны быть измеримыми. То есть должна иметься возможность оценки любого рассматриваемого объекта экспертизы по каждому из критериев.

Отметим, что не все критерии могут допускать объективную оценку, хотя все критерии должны быть измеримыми.

В тех случаях, когда критерий, характеризующий объект, не может быть измерен объективно, мы говорим о субъективных критериях, имея в виду, прежде всего, что для оценки объектов по таким критериям отсутствуют объективные критерии и необходима разработка специальных вербально-числовых шкал.

Естественно, что такие критерии, как " продукции", объем себестоимость производства ", "срок "окупаемости" могут быть отнесены к объективным . В то же время такие критерии как "гудвилл", связанный с оценкой интеллектуальной собственности, "имидж фирмы", "социальная значимость проекта" и др. могут быть измерены лишь субъективно.

Отметим в то же время, что многие из объективных критериев, относящихся к будущим периодам времени нередко также могут быть оценены лишь субъективно. Так, например, ожидаемые объемы производства продукции, которые станут возможными после реализации проекта, ожидаемая цена единицы продукции и др. , часто во многом от оценок экспертов, являющихся в строгом смысле субъективными.

Поэтому так необходим профессионализм при организации и проведении процесса экспертного оценивания, анализе и обработке результатов экспертных оценок, используемых при выработке и принятии управленческих решений.

Но первым шагом в процессе экспертного оценивания является формирование адекватной оценочной системы. Мы обсудили некоторые требования, предъявляемые к совокупности критериев, включаемых в состав оценочной системы.

Практическое формирование перечня критериев также представляет собой в значительной степени экспертную процедуру. Это могут быть 2-3- туровые экспертизы, когда предварительно сформулированный перечень критериев уточняется экспертами.

При формировании совокупности критериев должна быть обращено внимание на такие моменты как четкое понимание смысла каждого из критериев ЛПР и экспертами.

Иногда целесообразно агрегирование критериев. Этим может быть достигнуто как снижение избыточности Критериев, особенно в случае , когда имеется частичное дублирование критериев, так и общее уменьшение количества критериев, что важно для снижения трудоемкости работы оценочной системой.

К этой проблеме, нередко возникающей при формировании оценочной системы, примыкает и проблема формирования иерархически упорядоченной совокупности критериев Иерархическая структура критериев отражает, как правиле иерархическую структуру целей, стоящих перед ЛПР, методы формирования которой были обсуждены нами ранее.

Конечно, структурирование целей и критериев можно продолжать, формируя все новые и новые более низкие иерархические уровни, соответствующие большей степени детализации целей и критериев.

Однако и здесь следует помнить, что, в конечном счете, формируемая оценочная система - лишь удобный инструментарий, позволяющий осуществлять оценку полезности объектов по многим критериям.

Поэтому чрезмерная детализация может привести к противоположному результату - усложнить процесс оценки. что, в свою очередь, не способствует получению адекватной оценки объекта.

Во многих случаях целесообразным при определении состава критериев является использование, наряду с методами экспертного оценивания, методов, соединяющих возможности экспертного оценивания и формализованные математике - статистические подходы.

К числу таких математике - статистических подходов могут быть отнесены факторный и корреляционный анализ.

Дополнительные возможности при определении состава критериев, предназначенных для оценки объектов, возни кают при эффективном сочетании методов экспертного оценивания и многомерного неметрического либо метрического шкалирования.

Завершать процедуру формирования перечня критериев должен содержательный анализ полученной совокупности критериев, предназначенных для формирования оценочной системы объектов, представляемых на экспертизу.

Определение сравнительной важности критериев

Когда альтернативы оцениваются не по одному, а по нескольким факторам, признакам, критериям, сложность анализа и обработки результатов экспертиз существенно взрастает.

Более трудоемким становится определение их сравнительной предпочтительности.

Для определения сравнительной предпочтительности необходимо знать, какие критерии и в какой степени влияют на оценку альтернатив при выработке и принятии управленских решений как при сравнительных оценках альтернатив, имеющих явно выраженный количественный характер, так и при их качественных оценках.

После выявления критериев, определяющих оценки альтернатив, часто возникает задача формирования обобщенного критерия, с помощью которого можно рассчитать оценки альтернатив по оценкам значений частных критериев.

Далее будут более детально рассмотрены методы формирования линейных обобщенных критериев и обобщенных критериев более сложного вида. В их основе лежат различные предположения о природе обобщенных критериев и характере анализируемой информации.

4. Шкалы

Это даже не обязательно должны быть количественные измерения в привычном для нас понимании. Это могут быть качественные оценки, позволяющие судить о происходящих изменениях, об их динамике.

Поэтому, когда мы говорим об оценках экспертов, мы понимаем под этим количественные или качественные изменения соответствующих показателей.

Отметим сразу, что экспертные измерения, т.е. оценки, которые даются экспертами при выработке и принятии управленческих решений, обладают некоторыми особенностями.

Обсудим их более подробно. Для этого нам придется вспомнить основные положения теории измерений.

Любое измерение производится, как правило, в определенной шкала. Например, если мы измеряем температуру, то обязательно производим это либо в шкале Цельсия, либо в шкале Фаренгейта, либо в шкале Кельвина и т.д.

Один и тот же объект, в один и тот же момент времени, в одной и той же точке пространства имеет, естественно, определенную температуру, которая будучи измерена в различных шкалах даст различные численные значения.

Измерения веса также могут производится в различных шкалах.

Но между шкалами, в которых измеряется температура, и шкалами, в которых измеряется вес есть одна существенная разница.

Если для второго типа шкал значение имеет только отношение значений веса измеряемых объектов, то для второго типа шкал к этому добавляются и различные точки отсчета.

Более детальное изложение основ теории измерений читатель может найти в работе.

Характер произведенных экспертных измерений необходимо принимать во внимание и при проведении процедур экспертного оценивания, выработке и принятии управленческих решений, определении коллективных решений.

Эксперты должны однозначно понимать что именно и в какой шкале они оценивают. Чтобы избежать ситуаций, когда эксперты оценивают один и тот же показатель, характеризующий объект, исходя из различных предпосылок.

В зависимости от целей экспертизы эксперты могут оценивать стоимость объекта, ожидаемую инфляцию, ожидаемые изменения валютного курса, степень удовлетворительности достигнутого уровня по тому или иному показателю приоритетность финансирования, кредитные лимиты устойчивость фирмы, рейтинг банка и т д.

Оцениваемые показатели, как и объекты оценки до точно разнообразны.

Если эксперт должен оценить значение количественного показателя, он может это сделать, указав соответствующее численное значение, либо интервал в котором, по его мнению, лежит значение оцениваемого показателя. При коллективной экспертной оценке значения показателя, указанные экспертами либо усредняются, либо обрабатываются с помощью других специальных методов.

Могут использоваться также различные методы получения экспертной информации - различные методы экспертных измерений, которые мы обсудим ниже.

Если критерии, по которым оцениваются проекты, носят экономический характер и измеряются в руб. (долларах), годах (месяцах), процентах и т.д., то мы как правило, пользуемся соответствующими общеизвестными шкалами.

Однако нередко при оценивании проектов возникает необходимость в использовании критериев, оценки по которым могут быть получены лишь с помощью специально разрабатываемых вербапьно-числовых шкал.

Вербально числовые шкалы применяются преимущественно в тех случаях, когда оценки по критерию носят субъективный характер.

Например, субъективный характер, в основе которого опыт и знания эксперта, носят оценки степени риска, ожидаемой конкурентоспособности продукции, с значимости того или иного фактора и многие другие.

Смысл вербально-числовых шкал в том, что они позволяют измерить степень интенсивности критериального свойства, имеющего субъективный характер.

В состав вербально числовых шкал входят, как правило содержательное описание градаций шкалы и числовые значения, соответствующие каждой из градаций шкалы.

В качестве примера вербально числовой шкалы, имеющей достаточно широкое применение, мы приведем шкалу Харрингтона, характеризующую степень выраженности критериального свойства и имеющую универсальный характер.

Таблица 2.13.1 ВЕРБАЛЬНО - ЧИСЛОВАЯ ШКАЛА ХАРРИНГТОНА

N/N n/n	Содержательное описание градаций	Численное значение
1	Очень высокая	0,8 - 1,0
2	Высокая	0,64 - 0,8
3	Средняя	0,37 - 0 64
4	Низкая	0,2 - 0,37
5	Очень низкая	0,0 - 02

Отметим, что численные значения градаций шкалы Харрингтона получены на основе анализа и обработки большого массива статистических данных.

Однако при оценке объектов принятия управленческих решений по критериям, допускающим лишь субъективную оценку специалистов, целесообразна разработка и использование специальных шкал, отражающих специфику того или иного критерия, той или иной группы объектов при вы работке и принятии управленческого решения.

Можно использовать следующую процедуру для формирования вербально- числовых шкал, специально предназначенных для оценки проектов по критериям, для которых общепринятые вербально-числовые шкалы отсутствуют

Формирование вербально- числовой шкалы можно разбить на два этапа

- выбор градаций (делений) шкалы,

- определение численных значений градаций шкалы Очень важно при определении набора градаций шкалы выбрать такие, содержательные интерпретации которых одинаково или почти одинаково с незначительными разногласиями, не превышающими заданного порога, принимаются всеми экспертами, участвующими в выработке управленческих решений.

Для получения численных значений, соответствующих содержательно описанным градациям шкалы, могут быть использованы специальные методы. Ознакомиться с алгоритмами формирования вербально-числовых шкал можно, например, в работе.

Таким образом нами рассмотрены основные проблемы формирования оценочной системы, предназначенной для выработки и принятия управленческих решений.

Самостоятельный интерес при формировании оценочной системы представляет определение принципа принятия решения, на основании которого по значениям критериев оцененных альтернативных вариантов решений устанавливается их сравнительная предпочтительность.

Некоторые методы и правила определения принципа принятия решений - выбора наиболее предпочтительного альтернативного варианта были обсуждены нами в предыдущей теме.

5. Организация и контроль выполнения управленческих решений

5.1 Организация выполнения принятых решений

Понятие «организация» в управлении имеет несколько значений:

­ предприятия (учреждения);

­ его структуры;

­ общей обеспечивающей функции;

­ вида трудовой деятельности.

Применительно к управленческим решениям в данном контексте организация рассматривается как комплекс работ по их эффективному внедрению.

Теорией и практикой разработаны принципы организации исполнения решений, которые должны соблюдаться.

Прежде всего, руководитель расчленяет общую программу действий на отдельные участки (групповые задания) конкретным исполнителям.

Затем процесс организации выполнения решения включает три взаимосвязанных этапа:

­ доведение задач до сознания исполнителей;

­ подготовку исполнителей к выполнению задания;

­ побуждение исполнителей к его добросовестному выполнению.

При доведении задач стремятся к тому, чтобы исполнители четко представляли:

1)что,

2) когда,

3) каким образом,

4) в каких условиях,

5) какими силами и средствами,

6) к какому сроку,

7) с какими количественными и качественными показателями нужно делать.

Для лучшего восприятия задания сначала разъясняется общий замысел решения проблемы, стоящей перед коллективом. Глубокое и однозначное его понимание - исходное условие усвоения индивидуальной задачи. Далее следует показать место каждой задачи в общей работе, взаимные связи с другими заданиями. Наконец, разъясняется цель, т.е. предполагаемый результат труда, предоставляемые в распоряжение исполнителя средства труда, указываются сроки завершения, критерии оценки результатов. Особое внимание обращается на возможные трудности, пути их преодоления, правила безопасности труда.

Для доведения задач до исполнителя применяются разные формы и методы:

­ совещания и собрания,

­ беседы,

­ инструктирование,

­ показ образцов исполнения,

­ изучение документов и др.

На собраниях и совещаниях с докладом (с сообщением) выступит человек, к которому исполнители относятся с достаточным уважением, как к специалисту, хотя он не является ни их начальником, ни автором решения. Материалы обсуждения тщательно анализируются, иногда проводят беседу с некоторыми выступившими оппонентами.

После заслушивания всего спектра мнений, желательно выступить руководителю с изложением программы действий, учитывая результаты состоявшегося обсуждения. При этом следует акцентировать внимание на замечаниях, которые были учтены.

Цель беседы - уточнить мнение исполнителя по поводу предстоящей работы, понять причины его возражений и сомнений, ответить на все вопросы, проверить глубину понимания поставленной задачи и способов ее решения.

Инструктирование проводится накануне начала практических работ. В период инструктажа он может предложить пересказать или письменно изложить, в какой последовательности и каким образом работник намерен выполнять поставленную задачу.

Общее правило при инструктировании: сообщать самое необходимое, без чего нельзя начать работу. Остальные сведения сообщать по мере приближения сроков выполнения соответствующих видов работ путем проведения дополнительного инструктирования.

Показ образцов исполнения как метод доведения задачи используется, когда словесные объяснения недостаточно эффективны. Формы реализации данного метода различны:

- наблюдение за работой опытного человека,

- кинофильм, деловые игры, видеозапись игры,

- обсуждение видеозаписи с повторной видеозаписью создают деловую обстановку,

- тренировки (показ «как» и далее самостоятельное исполнение работ),

- упражнение (с целью отработки навыков, умения для выполнения работы).

Изучение документов относится к числу основных методов доведения задачи. Он не так прост. Точность восприятия и передачи содержания по документу зависит от многочисленных факторов: как он составлен, в каком контексте предъявляется, какое самочувствие работника и т.д.

Различают:

афферентный образ предстоящей деятельности - означает созданный у исполнителя образ предстоящей работы, полученный в результате указанных выше методов доведения задания.

эффекторный образ предстоящей деятельности - это оперативный образ, то есть собственный план действий.

Такие планы выполнения одной и той же задачи у разных людей могут быть не идентичными (рис. 2.13).

Каждое отдельное задание руководитель как бы «проигрывает» сам, ставя себя на место исполнителя в соответствующие условия. Ошибки в определении характера, объема или содержания задачи снижают эффективность решения в целом. Во избежание этого следует придерживаться следующих правил.

1). Обеспечение соответствия каждой задачи деловым и психологическим особенностям исполнителя.

2). Распределение задач должно стимулировать коллективистские чувства

3). Взаимное доверие исполнителей общей задачи.

4). Взаимная подстраховка и взаимная помощь совместно работающих людей.

5). Мобилизация коллектива.

5.2 Значение, функции и виды контроля

Контроль в менеджменте рассматривается в трех аспектах:

­ контроль как деятельность аппарата управления, одна из его общих функций;

­ контроль как принцип управления;

­ как завершающий процесс процедуры принятия управленческих решений.

Необходимость контроля за реализацией принятых решений достаточно очевидна. Хозяйственная практика свидетельствует, что нередко и качественно разработанные решения оказываются невыполненными из-за отсутствия хорошо налаженной системы контроля. Руководитель вынужден реагировать на ситуацию по получении тревожного сигнала, когда судьба решения уже находится в критической точке. Проблема может оцениваться по критериям, не отражающим действительное состояние дел.. Причинами отклонений в реализации решений могут быть безответственное отношение исполнителей, появление новых обстоятельств, которые невозможно было учесть на стадии разработки решения, но необходимо на завершающем этапе его реализации.

Правильно организованный контроль ориентирует коллектив на качественную работу, мотивирует труд, позволяет выявить резервы, улучшить действующую систему принятия решений, способствует повышению эффективности управления и деятельности предприятия в целом.

Процесс контроля - это деятельность субъектов контроля, направленная на выполнение принятых решений путем реализации определенных задач, принципов, методов, применения технических средств и технологии контроля.

Процесс контроля характеризуют три составляющие:

­ содержательная (что выполняется в процессе контроля),

­ организационная (кем и в какой последовательности осуществляется),

­ технологическая (как производится).

Цель контроля - обеспечение единства решения и исполнения, предупреждение возможных ошибок и недоработок, своевременное выявление отклонений от заданной программы, поставленных задач и установленных сроков.

Содержание контроля проявляется в выполняемых им функциях:

­ диагностики состояния дел - функция контроля состоит в выявлении фактического состояния дел по выполнению принятого решения,

­ ориентирования функция - направлена на указание ориентиров, т.е. тех проблем, которые в данный момент заслуживают наибольшего внимания,

­ стимулирования функция - проявляется в выявлении и вовлечении в работу всех неиспользованных резервов, и в первую очередь человеческого фактора,

­ корректировки действий - заключается в уточнении самого решения, если обстановка изменилась,

­ распространения передового опыта - ходе контроля можно не только проверять, но и рекомендовать более рациональные методы выполнения работы, т.е. распространять положительный опыт.

Передовой опыт изучается по ряду критериев:

1) повторяемость успехов в работе, их устойчивость;

2) законность методов достижения лучших результатов;

3) конкретность условий, где методы работы достигают цели и противопоказания, при которых они неприемлемы.

­ осуществления авторского надзора- одна из функций контроля, в ходе которого автор не только проявляет внимание к воплощению замысла, но и критически оценивает упущения,

­ педагогической и правоохранительной.

Известны различные виды контроля и признаки их классификации.

­ формальный, реальный, внутренний и внешний виды контроля

­ государственный, ведомственный, общественный виды контроля,

5.3 Методы контроля и механизм его осуществления

В зависимости от выполняемых функций и особенностей проведения выделяют контроль

­ предварительный - используются до начала исполнения решения, что позволяет определить качественные, количественные и структурные характеристики оптимального варианта его реализации. Задача предварительного контроля - установить, верно ли сформулированы цели, определены предпосылки и стратегия,

­ направляющий - применяется от начала практического осуществления решения до завершающего его этапа, Он включает измерение, сравнение, оценку объекта, выработку и исполнение корректирующего действия, направленного на достижение конечных результатов.

­ Фильтрующий - применяется в разовом порядке в ходе реализации решения. В его содержание входит приостановление выполнения решения на каком-либо участке при резких отклонениях фактических результатов от запланированных

­ последующий - применяется по исполнению решения и полезен для учета нюансов работы, ее результатов на будущее.

Процесс контроля включает четыре стадии:

­ установление норм деятельности (функционирования),

­ сбор данных о фактических результатах,

­ сравнение и оценку фактического и ожидаемого итогов выполнения,

­ разработку и реализацию корректирующих действий.

Нормы функционирования устанавливаются в ходе составления плана.

На этапе организации контроля выделяются точки наблюдения - индикаторы отклонения поведения объекта контроля от нормы функционирования. Эффективный контроль основан на прогнозировании результатов, должен быть ориентирован на перспективу, иначе может стать формальным и даже бесполезным.

Сбор данных о фактическом исполнении решений - обеспечивающий этап контроля, наилучшая его форма - использование современных технических средств снабжения оперативной информацией. Органами управления устанавливаются ключевые точки, сбор информации от которых позволяет принимать опережающие решения, до наступления нежелательных событий.

Сравнение и оценка фактического и ожидаемого результатов должны осуществляться на основе качественной информации (точной, достаточной). Материалы анализа немедленно направляются руководителю, чей участок работы контролировался.

5.4 Социально-психологические аспекты контроля и оценки исполнения решений

В ходе проведения контроля нередко обнаруживаются трудности:

- сложность добраться до истины, избежать предвзятости, субъективных толкований;

- влияние обычных человеческих «слабостей», простительных в других случаях: излишняя доверчивость, поверхностные наблюдения, боязнь «обидеть» слишком глубоким изучением уважаемого лица, желание оправдать ожидания старшего начальника,

- недостаток компетентности;

- ограниченность времени для глубокого анализа;

- отсутствие гражданского мужества сказать правду.

Отдав распоряжение о выполнении принятого решения, руководитель далее ориентируется на обратную связь - поступающую информацию о ходе реализации решения. Но это не решает всей проблемы.

Во-первых, потому что непосредственный участник событий оценивает их с элементами субъективизма. Мы оцениваем себя чаще не по фактическим результатам труда, а по напряжению усилий, которые потребовались. Для руководителя же важна объективная оценка фактического состояния дел;

во-вторых, руководителя интересует не столько объективная информация отдельных участков, сколько сравнительные данные о степени выполнения его решений в разных коллективах (подразделениях);

в-третьих, исполнительная и контрольная деятельности по своим целям, способам действий, мотивам, результатам и условиям принципиально отличаются и требуют различной профессиональной подготовки и опыта;

в-четвертых, руководителю в разное время требуется различная информация, для этого подчиненные должны обеспечить непрерывное представление разной информации, что отрывает их от выполнения прямых обязанностей по выполнению решений;

в-пятых, руководителю необходимы личные впечатления, живая связь с исполнителями, кроме информации, какой бы объективной она не была.

Рациональная организация выполнения управленческих решений и систематический контроль за соблюдением норм и условий качественного осуществления - реальная предпосылка обеспечения их эффективности.

6. Информационное обеспечение решений и информационная безопасность

С середины XX века информация рассматривается в широком смысле как общенаучное понятие. Оно выражает обмен сведениями между людьми, человеком и автоматом, автоматом и автоматом, обмен сигналами между живой и неживой природой в животном и растительном мире, а также генетическую информацию.

В разных областях знаний определение данного понятия интерпретируется по разному. Например, в кибернетике, математике - это количественная мера, уменьшающая неопределенность. В менеджменте под информацией понимаются сведения об объекте управления, явлениях внешней среды, их параметрах, свойствах и состоянии на конкретный момент времени.

Трудно переоценить роль информации в управлении. Она является предметом управленческого труда, средством обоснования управленческих решений, без которых процесс воздействия управляющей подсистемы на управляемую и их взаимодействия невозможен. В этом смысле информация выступает основополагающей базой процесса управления.

Высокой значимостью информации, используемой для разработки управленческих решений, обусловлены предъявляемые к ней требования: достоверности, полноты, своевременности, краткости, четкости, непротиворечивости и др.

Суждение о том, что "информация - это власть" правомерно хотя бы потому, что владение ею позволяет уменьшить вероятность принятия неверных решений. Такое требование, как полнота информации, определяет различные обстоятельства разработки и типы принимаемых решений: в условиях определенности, риска и неопределенности. А это, в свою очередь, сопряжено с использованием различных подходов, методов разработки решений и их результатами.

Источники сбора информации могут быть самыми разнообразными: от средств массовой информации до проведения специальных исследований самостоятельно либо с обращением в соответствующие фирмы. Затраты на получение информации могут достигать значительных сумм, поэтому объем необходимой информации для решений должен оцениваться предварительно.

Методы сбора информации могут быть неформальными и формальными. К первой группе относятся способы получения информации путем непосредственного общения с подчиненными, коллегами, клиентами, деловыми партнерами. Однако динамичность рыночных ситуаций потребовала ускорения процессов сбора, передачи, обработки информации, создания новых информационных технологий.

Компьютерная революция породила революцию информационную. Академик Моисеев Н. Н. отмечал (кн. "Алгоритмы развития"), что "мы вступаем в XXI век, цивилизация которого будет пронизана электроникой, подобно тому, как организм живого существа пронизан нервными волокнами". Если индустриальная революция дала большинству людей относительно комфортную и обеспеченную жизнь, то информационная - в какой-то мере сглаживает интеллектуальное неравенство, создавая относительно одинаковые информационные возможности для всех. Примером может служить работа с интерактивными энциклопедиями типа "Энкарта" (набрав слово в командной строке меню, можно получить на экране компьютера сведения из различных отраслей знаний) либо подключение к международной системе "Интернет".

Компьютеризация процесса принятия решений - необходимость, обусловленная современными потребностями управленческой деятельности. Решение сложных проблем, требующих многовариантных расчетов, связано с огромными затратами времени на их выполнение вручную. В.А. Абчук в книге "Директорский «хлеб»" отмечает, что на решение задачи прикрепления тридцати предприятий-заказчиков к 2 заводам-изготовителям, производящим соответственно 20 и 10 видов продукции, 1 человеку потребовалось бы десятилетие (при условии, что на 1 вариант решения будет затрачиваться 1 минута). Если число заказчиков увеличить до 50, а количество производимых единиц изделий двумя заводами соответственно до 30 и 20, то на перебор вариантов потребуется 100 млн. лет. [18] Можно, конечно, не согласиться с автором, но тогда надо произвести расчеты.

...