Контроль и ответственность при реализации управленческих решений в органах власти

Размещено на http://www.allbest.ru/

Национальный открытый институт г. Санкт-Петербург

КУРСОВАЯ РАБОТА

Контроль и ответственность при реализации управленческих решений в органах власти

Студентки

Нестеровой Ольги Александровны

группы Ггс-141СА/Э

Санкт-Петербург, 2015



Введение

Принятие государственных управленческих решений всегда связано с высокой степенью ответственности, часто при этом выделяются достаточно большие средства, что создает почву для коррупции и злоупотребления. В связи с этим чрезвычайно важным становится контроль при принятии и исполнении государственных решений. Процедура контроля позволяет не только выявить нарушения в области государственного и муниципального управления, но и значительно повысить эффективность принимаемых государственных решений. Действующим законодательством также предусматривается механизм ответственности за принятие управленческих решений в органах государственной власти. Очевидно, что знание степени ответственности при принятии управленческих решений является важным для любого государственного служащего.

Цель курсовой работы заключается в изучении существующей системы контроля и ответственность при реализации управленческих решений в органах власти. контроль управленческий государственный власть

Задачи курсовой работы: 1. Представить контроль как условие достижения целей организации рассмотреть и его виды; 2. Изучить организацию контроля в органах государственной власти; 3. Ознакомиться с формами и видами ответственности при реализации управленческих решений; 4. Рассмотреть организацию финансового, административного и служебного контроля, а также механизм ответственности в органах государственного управления.

Объект исследования - практика реализации контроля и ответственности в органах государственного управления, а предмет - система контроля и ответственности в органах государственного управления.

Практическая значимость работы заключается в рассмотрении основных направлений реализации существующей в России системы контроля и ответственности при принятии управленческих решений в органах власти.



1. Теоретические вопросы организации системы контроля и ответственности при реализации управленческих решений в органах власти

1.1 Контроль как условие достижения целей организации и его виды

Система контроля в настоящее время является необходимой и существенной частью управления, поэтому здесь выделяется управленческий контроль, без которого не могут быть реализованы в полной мере ни планирование, ни организация, ни регулирование, ни кадры.

Под контролем принято понимать «процесс, обеспечивающий достижение целей организации, однако контролировать - это вовсе не значит только вскрывать недостатки: необходимо анализировать любые отклонения - как в сторону ухудшения, так и в сторону улучшения показателей, надо выявлять и положительный опыт, с тем, чтобы своевременно поддерживать новое, прогрессивное, создать возможности для его широкого распространения». Основная суть контроля заключается именно в том, чтобы помогать использовать современный опыт, и находить наиболее эффективные методы и пути улучшения деятельности социальных систем.

Помимо этого, контролем также можно назвать способ взаимного согласования действий, в связи с чем известный английский специалист по управлению Д. Викерс отмечал, что: «Контроль не означает власти А над В. В самом деле, там, где в этом нуждались, контроль неэффективен. Чем лучше работает организация, тем меньше требуется такого вторжения власти. В идеале контроль опосредуется не властью, а информацией, и эта информация поднимается, опускается и уходит в сторону внутри хорошо работающей организации, и эффект ее зависит от уместности, а не источника».

Основная цель контроля заключается в информационной прозрачности объекта управления для возможности принятия эффективных решений. Где в понятии информационной прозрачности объекта управления представлена степень управляемости данного объекта, то есть о том, в какой степени в результате управления обеспечивается поддержание требуемого состояния или действия объекта управления в соответствующий период времени.

Если говорить об общем процессе управления, то здесь контроль выступает как элемент обратной связи, поскольку по его данным производится корректировка принятых ранее решений, планов, а также норм и нормативов. В итоге, контроль выступает одним из главных инструментов выработки политики и принятия решений, который обеспечивает нормальное функционирование системы и достижение ею намеченных целей.

Понятно, что в связи с изменением условий хозяйствования контроль приобретает характер основы, который присутствует на всех уровнях управления организацией, и обеспечивает оптимальный ход процесса управления на всех других его стадиях, т.е. планирования, организации, мотивации, контроля и учета. Особенность контроля при этом заключается в его двойственной роли в процессе управления. Можно отметить, что «любая управленческая функция обязательно интегрирована с контрольной, поэтому можно утверждать, что контроль организации является неотъемлемым элементом каждой стадии процесса управления; той стадией, которая обеспечивает информационную прозрачность на предмет качества хода процесса управления на всех других стадиях».

Важно отметить, что организационные формы и методы контроля определяются структурой и процессом системы управления, а его возможности тем, насколько четко определены полномочия и ответственность подразделений и работников системы управления. В связи с этим, «контроль наиболее успешен тогда, когда он адекватен природе и требованиям, уровню организации и характеру деятельности контролируемого объекта».

Контроль, кроме общих для всех систем черт имеет немало своих особенностей, применительно к разным системам управления и к разным видам управленческой деятельности. В этой связи выделяют следующие основные аспекты контроля:

- способы осуществления, включая методы сбора и оценки аналитической информации;

- субъекты контрольной деятельности;

- объекты контроля.

Таким образом, очень важно, чтобы контроль был систематическим и динамичным, а также охватывал все сферы общественной деятельности.

Если говорить о контроле стратегических пунктов, то он позволяет ориентироваться более целостно и значительно быстрее, чем контроль каждого отдельного вопроса. Очевидно, что контроль всех функций довольно трудоемок, не имеет свободного времени для самоконтроля, позволяет контролируемым давать неточные данные и пр. В итоге, там, где только можно, руководитель должен разработать стратегическую сетку, а традиционный контроль всех функций должен быть заменен стратегическим контролем.

В настоящее время выделяют три основных вида контроля, отличающиеся по структуре деятельности и целям:

- предварительный контроль осуществляется до фактического начала исполнения распоряжений и позволяет компенсировать инерционность системы и базируется на предвидении. Важнейшим этапом этого контроля является установление стандартов выполнения, то есть показателей эффективности, на основании которых происходит оценка работы подразделений по исполнению документов. При этом, основными средствами осуществления предварительного контроля является реализация определенных правил, процедур и линий поведения. Так как правила и линии поведения вырабатываются для обеспечения выполнения распорядительных документов, то их четкое соблюдение - это способ убедиться, что работа развивается в заданном направлении;

- текущий контроль предполагает три этапа:

А. Установление нормативов, по которым определяется исполнение распорядительного документа.

Б. Сопоставление фактической деятельности с нормативами.

В. Корректирование отклонений от цели, предусмотренной в документе, или от норматива.

Известно, что текущий контроль не проводится одновременно с выполнением самой работы. Он базируется на измерении фактических результатов, полученных после проведения работы, направленной на выполнение распорядительного документа. Для того, чтобы осуществлять текущий контроль, аппарату управления необходима обратная связь, т.е. данные о полученных результатов;

- заключительный контроль исполнения - заключается в определении степени соответствия конечного результата после исполнения документа ожидаемому результату. И хоть воздействовать на результаты уже невозможно, он целесообразен и очень важен, так как на его основе возможны выводы, способствующие разработке мероприятий по совершенствованию исполнения распоряжений.

Эти перечисленные виды контроля похожи по форме осуществления, так как имеют одну и ту же цель: способствовать тому, чтобы фактически получаемые результаты были как можно ближе к требуемым. Различаются они только временем осуществления.

Важно сказать, что на этапе сопоставления полученных результатов с установленными нормами, определяется, насколько достигнутые результаты соответствуют ожиданиям, и насколько допустимы или относительно безопасны отклонения от норм. Известно, что отличительной чертой хорошего стандарта системы контроля является то, что в нем содержатся реалистичные допуски параметров цели, т.е. они должны соответствовать контролируемому объекту.

Как правило, руководство организаций устанавливает масштаб допустимых отклонений, в пределах которого отклонение полученных результатов от намеченных не должно вызывать тревоги. Однако, если масштаб взят слишком мелкий, то контрольные органы будут реагировать на очень небольшие отклонения, что весьма разорительно, и требует много времени. Эта система контроля может остановить работу организации и будет скорее препятствовать, чем помогать достижению целей, предусмотренных в распорядительных документах. В таких ситуациях достигается высокая степень контроля, но процесс контроля превращается, наоборот, в помеху развития.

Известно, что «многие государственные программы были признаны неэффективными именно потому, что большая часть денег тратилась на управление программой и на обеспечение надлежащего контроля за ней, а не на реализацию сути самой программы». В таких случаях объектом контроля являлся в основном срок исполнения, а не содержание и надлежащее качество исполнения.

Эффективность контроля оценивается на его заключительном этапе. Поэтому нужно отметить, что «система эффективного контроля - это такая система, которая дает нужную информацию до того, как разовьется кризис. Контроль, также как и планы, должен быть гибким и приспосабливаться к происходящим изменениям».

Таким образом, наиболее эффективный контроль - это простейший контроль, с точки зрения тех целей, для которых он предназначен. Очевидно, что простейшие методы контроля требуют меньших усилий и более экономичны. Однако самое важное состоит в том, что если система контроля слишком сложна и люди не понимают и не поддерживают ее, то такая система контроля не может быть эффективной.

В итоге, систему контроля нужно рассматривать как совокупность взаимосвязанных этапов, с четко определенными процедурами на каждом из этапов. И только выполнение этих процедур является залогом эффективного контроля.



1.2 Организация контроля в органах государственной власти

В настоящее время практически любое государство создает свою систему государственного регулирования и контроля и проводит мероприятия, которые направлены на совершенствование контрольных механизмов. Известно, что «государственный контроль и федеральное принуждение на законной основе является обязательным элементом любого жизнеспособного государства. Поэтому, осуществление государством контрольной функции как одного из средств обеспечения законности и поддержания дисциплины гарантирует стабильность и прогресс общества».

В государственной службе особенности менеджмента проявляются, прежде всего, в целях, методах оценки результатов, отчетности, процедурах контроля, ответственности и системах стимулов. Осуществление каждой функции менеджмента в государственной службе обладает соответствующей спецификой:

- планирование и прогноз в государственных учреждениях обычно исходят из целей, устанавливаемых вышестоящими органами, а, в конечном счете - народом на основе демократического выбора;

- организация современной государственной службы, как правило, имеет более иерархическую структуру и соответствующие ей управленческие процедуры;

- мотивация в государственной службе в меньшей степени основывается на денежном вознаграждении и большей мере на стимулах не денежного характера;

- контроль и оценка результатов в рамках государственной службы осуществляются вышестоящими структурными единицами и одновременно людьми как непосредственно, так и с помощью средств массовой информации и общественных организаций. Известно, что контроль на государственной службе носит более объемлющий характер, чем в коммерческой организации.

Необходимо отметить, что особенности контроля исполнения управленческих решений более ярко проявляются в принципах и требованиях, предъявляемым к осуществлению контроля в органах государственного управления.

Базируется контроль на общих и частных принципах контроля исполнения распорядительных документов органов государственного управления. Соответственно, из каждого принципа вытекает определенное требование, которым следует руководствоваться при осуществлении контроля в органах государственного управления.

В органах государственного и муниципального управления к общим принципам контроля относится :

- повсеместность контроля, означающего, что он имеет место везде, производится повсюду. Он формулирует требование обеспечения контроля органов государственного и муниципального управления во всех сферах их деятельности;

- массовость контроля. Из этого принципа вытекает требование обеспечения в необходимых случаях привлечения к контролю органов государственного и муниципального управления широких слоев населения;

- объективность контроля, требующая беспристрастной оценки результатов контроля органов управления, исключения трактовки этих результатов в угоду кого-то или чего-то, не терпящая субъективизма в отношении к объекту контроля и связанных с ним лиц;

- всесторонность контроля, предполагающая осуществление контроля органов управления с учетом всей полноты требований к ним. Он означает охват и проверку всех сторон, граней подконтрольного объекта управления;

- реальность контроля, предусматривающая требование осуществления действительного, а не мнимого контроля, базирующегося на фактах;

- результативность контроля, определяющего необходимость получения конкретного итога от действий по контролю органов управления, выраженного в определенных количественных и качественных показателях.

В органах государственного управления к методам контроля относятся:

- анализ документов, характеризующих объект контроля: планы работы, отчеты об исполнении этих планов, принятые решения т.п.;

- заслушивание отчетов должностных лиц на заседаниях коллегии органа управления;

- непосредственное изучение объекта контроля на месте, посредством бесед с должностными лицами и служащими;

- периодическая аттестация служащих на соответствие занимаемым должностям.

Как известно, ход процесса исполнения решений во многом зависит от того, в какой мере управляющий орган ориентируется в ситуации, сопровождающий процесс, учитывает ли он происходящие изменения экономических, социально- политических и др. условий.

Таким образом, контроль исполнения решений и есть тот механизм, который привлекает внимание руководства к возникающим противоречиям между поведением управляющих и изменившимися условиями их деятельности, стимулирует поиск новых приемов реализации управленческих функций.

В настоящее время контроль должен осуществляться всеми государственными органами повседневно в ходе исполнения поставленных перед ними и подчиненными им объектами задач. Он называется государственным, т.к. осуществляется от имени государства с использованием государственно-властных полномочий. Контроль является составной частью государственного управления, одной из функций, методом реализации управленческой компетенции.

Органы исполнительной власти, осуществляя управление сферами и отраслями жизнедеятельности, широко пользуются предоставленными им контрольными полномочиями. Они руководят деятельностью подчиненных им звеньев управления, контролируют выполнение ими поставленных задач, проверяют исполнение решений вышестоящих органов.

В настоящее время «государственный контроль подразделяется на два вида: общий, который охватывает всю деятельность подконтрольных объектов и специальный, который осуществляется по какому-либо конкретному вопросу, направлению деятельности подконтрольного объекта (скажем, проверка исполнения конкретного управленческого решения)».

Также контроль разделяется на внешним, когда он осуществляется органом, не входящим в систему проверяемого ведомства, и внутренним, когда проверка осуществляется собственными силами министерства, ведомства, учреждения.

Помимо этого, в зависимости от субъекта контроля, объема и характера полномочий государственных органов выделяются следующие виды госконтроля, осуществляемые органами:

- представительной власти;

- исполнительной власти (общей, межотраслевой и отраслевой (внутриведомственной) компетенции).

В РФ общий контроль, осуществляют органы представительной (законодательной) власти - Федеральное Собрание (Парламент Российской Федерации), законодательные органы субъектов федерации, соответственно, осуществляют контроль за исполнением федерального бюджета, бюджетов субъектов федерации. Для осуществления контроля за исполнением федерального бюджета Совет Федерации и Государственная Дума образуют Счетные палаты. Государственная Дума рассматривает отчет Правительства Российской Федерации об исполнении федерального бюджета. Именно она же решает вопрос о доверии Правительству Российской Федерации.

Если говорить о контроле, осуществляемом органами исполнительной власти, то важными контрольными полномочиями обладает Президент Российской Федерации. Именно он является гарантом Конституции, прав и свобод человека и гражданина. Согласно Конституции он принимает меры по охране суверенитета России, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. Также Президент вправе приостановить действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае противоречия этих актов Конституции и федеральным законам, международным обязательствам России или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом.

От имени и по поручению Президента Российской Федерации контроль осуществляют Контрольное управление Президента РФ и его территориальные подразделения (окружные инспекции). Известно, что основной задачей данного Управления является подготовка для Президента информации о деятельности :

- федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и их должностных лиц по исполнению Конституции, указов и распоряжений Президента РФ;

- Администрации Президента РФ, Правительства России, федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц по исполнению поручений Президента;

- федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов федерации, а также предприятий, учреждений и организаций по реализации социально-экономической политики;

- дипломатических, торговых представительств и других учреждений России за рубежом.

Контрольное управление Президента Российской Федерации для выполнения указанных задач наделено соответствующими полномочиями, которые указаны в Положении о нем.

Правительство Российской Федерации также является субъектом рассматриваемого контроля. В свою очередь, оно осуществляет систематический контроль за деятельностью подведомственных ему органов - министерств, государственных комитетов, ведомств и служб Российской Федерации .

На своих заседаниях правительство РФ заслушивает отчеты, доклады, информацию руководителей министерств, государственных комитетов, и других федеральных ведомств о выполнении экономических реформ, укреплении кредитно-денежной системы, развитии отраслей государственного управления и др. Правительство может привлекать руководителей федеральных органов и служб к дисциплинарной ответственности.

Необходимо отметить, что соответствующими контрольными полномочиями в управлении обладают представительные и исполнительные органы субъектов федерации.

Существует также межотраслевой (надведомственный) контроль, который осуществляется в целях обеспечения единообразного решения комплексных задач, касающихся ряда отраслей управления. «Межотраслевые государственные комитеты и иные федеральные ведомства РФ и их региональные органы осуществляют надведомственный контроль, координируют и регулируют по тем или иным сферам управления деятельность отраслевых органов управления, организационно им не подчиненных».

К органам, осуществляющим надведомственный контроль, относятся: Министерство финансов Российской Федерации, Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации, Государственный комитет Российской Федерации по статистике и др. Они наделены соответствующими полномочиями, которые заключаются в проведении проверок и обследований работы предприятий, учреждений и организаций по вопросам, относящимся к их компетенции. Согласно результатам проверок органы надведомственного контроля могут давать подконтрольным органам, предприятиям, учреждениям и организациям обязательные указания об устранении обнаруженных нарушений.

Осуществляется отраслевой (внутриведомственный) контроль органами отраслевой компетенции за органами одной системы в пределах подведомственности и представляет собой систематическую проверку разными методами - руководителем лично или с помощью специального аппарата (например, инспекцией, контрольно-ревизионной службой) деятельности подчиненных данному органу государственного управления органов, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц.

Как известно, «контроль проводится в процессе повседневного отраслевого руководства работой подчиненных органов, учреждений, предприятий и организаций, здесь разрешаются все основные вопросы деятельности подконтрольного объекта, включая и оценку целесообразности расстановки кадров, методов руководства и др.»

С точки зрения содержания внутриведомственный контроль подразделяется также на контроль общий (проверка всей работы того или иного органа, учреждения, предприятия, организации) и специальный (проверка отдельного направления работы указанных объектов контроля). Контрольные полномочия соответствующих органов и должностных лиц регламентируются, как правило, актами, определяющими их компетенцию.

Как известно, внутриведомственный контроль необходим при осуществлении своей деятельности руководством. Он связан с государственно-властными полномочиями лиц, организовавших проверку или непосредственно осуществляющих ее, поэтому вопрос об отмене, изменении или приостановлении акта управления проверяемого органа, учреждения и т.п. решается в ходе соответствующей проверки.

1.3 Формы и виды ответственности при реализации управленческих решений

Ответственность - это категория этики и права, которая выражает особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу. Также данное понятие характеризует меру соответствия действий отдельного человека, группы людей или общества взаимным требованиям, исторически конкретным социальным нормам, общим интересам.

Данное обстоятельство сближает правовую и моральную основы ответственности, механизм которой проявляется во взаимодействии ее носителя и объекта. При этом происходит контроль за мерой выполнения взаимных обязанностей.

Если говорить о сферах жизнедеятельности людей, то ответственность имеет ряд форм. Под влиянием усложнения общественной жизни, появления различных социальных институтов обособились и выделились как самостоятельные следующие виды ответственности: юридическая, экономическая, нравственная, профессиональная, политическая, партийная, экологическая, моральная, гражданская, дисциплинарная, материальная, административная и др.

Если подразделять по уровню субъекта (социальной организации), то различают ответственность:

- государства, общества;

- социальной группы, класса, коллектива;

- личную ответственность.

В случае подразделения по временному признаку выделяется ответственность за прошлое, настоящее и будущее.

В управлении правовая ответственность реализуется в различных формах, она может быть: уголовной, гражданской, дисциплинарной, административной и социальной.

Важно отметить, что правовая ответственность выражает необходимость соблюдения принятых государственных законов и норм государственного регулирования. При этом, юридически ответственным будет поведение той организации, которая строго выполняет законы и существующие нормативы. Однако в социальном плане она может отличаться безответственным поведением при использовании, например, противоречивой или мало соответствующей действительности рекламы, нарушении стандартов качества выпускаемой продукции, экологических нормативов и др.

Гражданская ответственность состоит в праве возложения невыгодных имущественных последствий на лицо, допустившее неправомерное поведение. Наиболее распространенная форма - возмещение убытков и уплата неустойки.

Под дисциплинарной ответственностью понимается форма воздействия на нарушителей трудовой дисциплины путем наложения на них дисциплинарных взысканий: замечания, выговора, строгого выговора, перевода на нижеоплачиваемую работу на срок до 3-х месяцев, смещение на низшую должность на тот же срок, увольнения. Тогда как материальная ответственность - это обязанность работника возместить предприятию, в котором он работает, имущественный ущерб, причиненный по его вине.

Уголовная ответственность означает, что лицо, совершившее преступление, обязано отвечать за свое деяние, при этом мера наказания определяется приговором суда. Возраст привлечения к уголовной ответственности устанавливается законом.

Важно помнить и об административной ответственности - одной из форм ответственности граждан и должностных лиц за совершенное административное правонарушение, проступки в области государственного и общественного порядка, охраны государственной собственности, прав и свобод граждан, в сфере управления.

Также административная ответственность регулируется нормами административного права, являющегося одним из отраслей права. Причем специфика административного права состоит в том, что очень часто его нормы действуют в комплексе с нормами других отраслей права, в частности, гражданского, трудового, хозяйственного и пр.



2. Практика организации системы контроля и ответственности при принятии управленческих решений в органах власти

2.1 Организация финансового, административного и служебного контроля в органах государственного управления

Под государственным финансовым контролем принято понимать контроль законодательных и исполнительных органов власти, а также специально созданных учреждений за финансовой деятельностью всех экономических субъектов с применением особых методов. «Финансовый включает контроль за соблюдением финансового законодательства в процессе формирования и использования бюджетных средств, оценку экономической эффективности финансовых операций и целесообразности произведенных расходов».

Помимо этого основной целью государственного финансового контроля является обеспечение интересов и права государства и его учреждений. В связи с этим любые финансовые нарушения должны повлечь соответствующие санкции и штрафы.

Таким образом, «финансовый контроль - это стоимостной контроль, поэтому в отличие от других видов государственного контроля (санитарного, административного и др.) он имеет место во всех сферах общественного воспроизводства и потребления, потому сопровождает весь процесс движения денежных средств и фондов, включая и стадию осмысления финансовых результатов».

Со стороны государства негосударственной сферы экономики финансовый контроль затрагивает лишь сферу выполнения денежных обязательств перед государством, включая налоги и другие обязательные платежи, соблюдение законности и целесообразности при расходовании выделенных им бюджетных субсидий и кредитов, а также соблюдение установленных правил организации денежных расчетов, ведения бухгалтерского учета и отчетности. Очевидно, что государственный финансовый контроль является важным элементом системы управления финансами.

За последние годы имеют место новые тенденции в развитии финансового контроля в России. Так, сужается сфера действий государственного финансового контроля и меняется его содержание, в итоге он все более концентрируется на сфере макроэкономических процессов. Также происходит определенный сдвиг от последующего контроля в сторону предварительного, чем и призваны заниматься органы федерального казначейства.

В Российской Федерации субъектами оперативного управления финансами являются Министерство финансов Российской Федерации и другие финансовые контролирующие органы. Важным звеном государственных финансов является государственный кредит. В зависимости от вида кредитора, рынка размещения займов, валюты и других характеристик государственный кредит подразделяется на внутренний и внешний долг государства.

К задачам финансового контроля в настоящее время обычно относятся:

- предупреждение, выявление финансовых нарушений и преступлений;

- обеспечивать сохранность государственной собственности и государственного имущества;

- способствовать укреплению доходной базы бюджетов и выявление резервов роста доходов бюджетов;

- обеспечивать целенаправленное, эффективное и экономное расходование бюджетных средств;

- обеспечение своевременных платежей и расчетов;

- выявление резервов увеличения всех финансовых ресурсов.

Согласно существующему определению, административный контроль - это элемент управления, так как он предоставляет соответствующим органам информацию о том, что происходит в организации. Однако полная информация возможна лишь в случае сотрудничества контролера и организации, которое должно характеризоваться взаимным уважением.

Также административный контроль включается в систему общего контроля благодаря предоставлению информации разным распорядительным центрам.

Как известно, «суть административного контроля состоит в том, чтобы установить:

- соответствует ли деятельность государственных (муниципальных) органов управления, учреждений, организаций, предприятий поставленным целям и задачам;

- имеются ли отклонения от поставленных целей;

- и если да, то каковы причины, что мешает работе, какими способами можно повысить ее эффективность, оптимизировать управляющее воздействие;

- выполняются ли и как именно выполняются возложенные на учреждения (организации и пр.) обязанности;

- каковы практические социально значимые результаты проделанной работы».

Помимо этого, одной из задач административного контроля является обнаружение и разработка позитивных «контрольных фактов», так как для выявления негативных и позитивных «контрольных фактов» требуется тот же самый объем знаний.

В случае, если административный контроль достаточно хорошо изучил учреждение и собрал документированный негативный материал, то обычно он располагает и позитивными фактами для того, чтобы составление акта проверки со всесторонним освещением фактов не требует больших дополнительных усилий.

Согласно Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и частных предпринимателей» достигнуто упорядочение набора требований к регистрации юридических лиц:

- установлен исчерпывающий перечень подаваемых при регистрации и ликвидации документов;

- определен срок регистрации - не более 5 рабочих дней;

- перечислены причины для отказа в регистрации;

- установлены правила получения информации из государственного реестра юридических лиц.

Основа служебного контроля заключается в том, чтобы полностью ориентироваться в ситуации, которая происходит в контролируемом структурном подразделении, все ли функции осуществляются должным образом, не нужно контролировать каждую функцию или каждого работника.

Любой руководитель должен планировать проведение контроля, вместо традиционной сетки всех функции и составлять сетку стратегических пунктов. Их контроль должен дать картину всей деятельности и выявить возможные недостатки.

В качестве примера можно привести отдел территориального управления, где стратегическими пунктами в нем могут быть следующие:

- состояние задолженности;

- процент отмененных решений в целом;

- процент решений, отмененных вышестоящими инстанциями;

- процент решении, оспоренных прокурорским надзором.

2.2 Механизм ответственности в органах государственной власти

В настоящее время в Российской Федерации практика реализации механизма ответственности в органах государственного управления показывает, что, как правило, принцип ответственности государства, закрепленный в ст.ст. 52, 53 Конституции РФ, несмотря на огромное правовое и общественное значение, воспринимается пока только лишь как красивый политический лозунг, но отнюдь не как юридический документ.

Понятно, что является большим достижением государства признать себя ответственным субъектом за проведение политики, за вынесение решений, осуществление действий перед человеком и гражданином. Однако, с другой стороны, это признание до сих пор остается декларированным явлением, которое чаще всего встречается лишь в учебных и научных изданиях. РФ пока не стремиться реализовывать конституционные положения об ответственности.

При нарушении прав граждан, должностные лица и государственные органы отдают себе отчет в противоправности своих действий. Хотя желание показать свою власть, отделаться от неугодного человека, порой превалируют над другими чувствами и приводят к нарушению законности. Нужно отметить, что провозглашение любого права человека, даже закрепленного соответствующими актами государства и его органов, является пустым без реальных гарантий его осуществления. В условиях становления правового государства каждое право граждан должно обеспечиваться всей полнотой государственной власти. Поэтому довольно высока роль позитивной ответственности государства в осуществлении контроля за деятельностью всех его органов, с тем, чтобы предупреждать причины незаконных действий со стороны государственных органов и своевременно их устранять.

Очевидно, что реальность соблюдения прав граждан при разрешении их обращений в суд будет достигнута, если в законе закрепить ответственность должностных лиц за нарушение установленного порядка разрешения жалоб и заявлений граждан. В настоящее время современное законодательство очень расплывчато говорит о такой ответственности.

Право граждан на защиту своих интересов в судебном порядке связано с проблемой ответственности государственных органов за личную безопасность лица, чье обращение в суд возникло в связи с причинением какого-либо вреда со стороны должностных лиц, чиновников высшего ранга или государственных органов. Довольно действенным средством реализации ответственности государства за безопасность граждан было бы нормативное запрещение применять какие-либо меры воздействия на лицо, которое обратилось в суд или иной орган за защитой или восстановлением своего или чужого права, или права других лиц.

Суд, являясь, безусловно, основным и главным органом защиты прав человека, тем не менее, не должен быть единственным органом в этой сфере. Поэтому, гражданин для защиты своих нарушенных прав может использовать не только судебный порядок рассмотрения жалоб, но и административный. Так, он волен выбирать в качестве первоначальной инстанции рассмотрения его претензии к администрации либо орган исполнительной власти, либо суд. Гражданин имеет право всегда обратиться в суд, если он остался неудовлетворен результатами рассмотрения своего дела государственными органами, предприятиями, общественными организациями.

Нужно отметить, что существуют и негосударственные организации по защите прав человека, поскольку только одно государство не может выполнить эту функцию. Появление нового института защиты прав и свобод граждан - важнейший шаг на пути формирования гражданского общества. Такие организации должны стать связующим звеном между человеком и государством, что позволит получить еще одно надежное средство контроля взаимоотношений человека и государства.

Рассматривая существующие механизмы ответственности органов государственной власти за результаты принимаемых управленческих решений, нужно отметить следующие направления:

1. Любой гражданин в настоящее время имеет возможность в соответствии с действующим законодательством получить компенсацию за причиненный ущерб, в случаях: незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст.ст.16, 1069); издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст.ст. 16, 1069 ГК РФ); незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1070 ГК РФ).

2. Гражданин имеет право полной компенсации причиненного ущерба. Согласно ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ потерпевшему возмещается как реальный ущерб, так и упущенная выгода, то есть в полном объеме.

3. Действующее гражданское законодательство закрепляет право на возмещение морального ущерба, который компенсируется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В ряде случаев моральный вред компенсируется независимо от вины причинителя вреда (ст.ст.1099, 1100 ГК РФ).

Помимо этого, необходимо законодательное закрепление обязанности государства компенсировать ущерб, причиненный гражданину противоправными действиями правонарушителя в случаях: когда не установлено лицо, совершившее правонарушение; при материальной несостоятельности правонарушителя или лица, отвечающего за его поведение.

Хотя, несмотря на обновление гражданского законодательства в части защиты прав граждан от незаконных действий и решений должностных лиц и государственных органов, мы считаем целесообразным принятие специального закона регламентирующего отношения государства и гражданина в сфере управления, правосудия и правотворчества. Такой закон позволит учитывать специфику субъектов публичного права, (государства и его служащих) и правоотношений в которые они вступают с гражданами. Закон об ответственности государства должен в себе содержать все виды ущерба подлежащего возмещению и формы его компенсации.

Ответственность государства за ущерб, причиненный гражданину, должна наступать вне зависимости от вины причинителя во всех случаях неправомерных решений и деяний в области публично-правовых отношений. Причем возмещение государством пострадавшему лицу ущерба из казны за неправомерные действия и решения государственных органов и должностных лиц не означает освобождения должностных лиц и государственных органов от ответственности.

В законе об ответственности государства необходимо предусмотреть механизм привлечения виновных должностных лиц к дисциплинарной, административной, материальной, а в некоторых случаях и к уголовной ответственности. Также необходимо предусмотреть и ответственность государства в сфере правотворчества, то есть за издание правовых актов ущемляющих права, свободы и законные интересы граждан в зависимости от степени причиненного вреда.

Согласно 2 статьи Конституции РФ государство признает свою обязанность соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Потребность в защите прав и свобод личности возникает при их нарушении либо реальной угрозе нарушения, а также связана с возмещением причиненного вреда, в случаях, если невозможно было предотвратить их нарушение.

Как известно, защита, охрана прав, свобод и законных интересов начинается с юридически базового определения наказуемых посягательств на них, а также основных принципов и возможностей правозащиты в государстве. Конституция РФ фиксирует многие положения о защите (ст.2, ч.3 ст. 15, ч.ч.1 и 2 ст. 19, ст.45, 49 и др.). Данные положения дополняются отраслевым законодательством в нормах уголовного кодекса, административного кодекса, гражданского кодекса и др. Реализацию положений о соблюдении, защите прав, свобод и законных интересов граждан осуществляют многие органы государства: судебные органы, органы прокуратуры, органы службы безопасности, органы внутренних дел и др.



Заключение

Проблема контроля за принятием и ответственности за исполнение государственных решений является очень актуальной. Существующий механизм принятия решений в сфере государственного и муниципального управления связан с потенциально высоким уровнем коррупции. Ее наличие приводит к резкому снижению эффективности принимаемых решений, что крайне негативно сказывается на функциях государственного управления.

Система принятия государственных решений в настоящее время является многофакторной и затрагивает различные направления государственной деятельности. В связи с этим, система государственного контроля также является дифференцированной по таким направлениям. Каждое из этих направлений контроля имеет свою процедуру реализации и свои контролирующие органы. Также дифференцированным является и механизм ответственности в органах государственной власти.

Анализ основных проблем организации контроля и ответственности при принятии управленческих решений в органах власти показывает, что очень большие трудности в данном процессе вызывает несовершенство законодательства. Несмотря на достаточное количество нормативно-правовых актов в данной области, многие вопросы организации контроля и ответственности остаются не отрегулированными. Такой правовой вакуум значительно снижает эффективность государственного управления по всем его направлениям, а также значительно ухудшает выполнение государственных функций. В связи с этим, развитие системы механизма контроля и ответственности с целью их соответствия мировым стандартам является одной из наиболее актуальных задач в области государственного управления. Во второй главе курсовой работы рассмотрена практика организации системы контроля и ответственности при принятии управленческих решений в органах власти Российской Федерации.



Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // СПС «Консультант Плюс».

2. Агапов А.Б. Административная ответственность. - М.: Юрайт, 2014. - 496 с.

3. Аяцков Д.Ф. и др. Правовые и организационные основы государственного и муниципального управления. - М.: Форум, 2012. - 448 с.

4. Василенко И.А. Государственное и муниципальное управление. - М.: Юрайт, 2013. - 436 с.

5. Васильев В.П. Государственное и муниципальное управление. - М.: Дело и Сервис, 2014. - 352 с.

6. Гегедюш Н. и др. Государственное и муниципальное управление. - М.: Юрайт, 2011. - 240 с.

7. Гимазова Ю.В.Государственное и муниципальное управление. - М.: Юрайт, 2014. - 464 с.

8. Глазунова Н.И. Система государственного и муниципального управления. - М.: Проспект, 2010. - 642 с.

9. Зуб А.Т. Принятие управленческих решений. - М.: Инфра-М: Форум, 2010. - 400 с.

10. Кузин В., Зуев С. Организационно-правовые основы системы государственного и муниципального управления. - М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2014. - 268 с.

11. Литвак Б. Г. Государственное управление. Лучшие мировые практики. - М.: МФПУ «Синергия», 2013. - 624 с.

12. Мухаев Р.Т. Система государственного и муниципального управления. - М.: Юнити-Дана, 2013. - 688 с.

13. Назаренко Н.Ю. Государственное и муниципальное управление. - М.: А-Приор, 2012. - 160 с.

14. Наумов С.Ю., Сергушко С.В., Подсумкова А.А. Теория государственного и муниципального управления. - М.: Форум, 2011. - 320 с.

15. Рой О.П. Основы государственного и муниципального управления. - СПб.: Питер, 2012. - 448 с.

16. Орешин В.П. Система государственного и муниципального управления. - М.: Инфра-М, 2011. - 320 с.

17. Система государственного и муниципального управления/ Под ред. Ю. Шедько. - М.: Юрайт, 2013. - 576 с.

18. Строева Е. В., Лаврова Е. В. Разработка управленческих решений. - М.: Инфра-М, 2013. - 128 с.

19. Трофимова Л. А., Трофимов В. В. Методы принятия управленческих решений. - М.: Юрайт, 2014. - 336 с.

20. Фирсова И. А., Мельник М. В. Методы принятия управленческих решений. - М.: Юрайт, 2014. - 542 с.

21. Холопов В.А. Государственное и муниципальное управление. - Ростов н/Д.: Феникс, 2010. - 368 с.

22. Чиркин В.Е. Система государственного и муниципального управления. - М.: Инфра-М, 2013. - 432 с.

23. Шамарова Г.М. Основы государственного муниципального управления. - М.: Синергия, 2013. - 320 с.

24. Шеметов П. В. и др. Управленческие решения: технология, методы и инструменты. - М.: Омега-Л, 2011. - 398 с.

25. Яновский В.В., Кирсанов С.А. Государственное и муниципальное управление. Введение в специальность. - М.: КноРус, 2013. - 200 с.

Размещено на Allbest.ru

...