Затраты, вызываемые воздействием загрязненной среды на реципиентов имеют место при загрязнении атмосферы, аккустической средынаселенных мест, а при загрязнении водных источников - у тез водопотребителей, которые используют загрязненную воду. Величина этих затрат определяется расходами на компенсацию негшативных последствий воздействия загрязнений на людей и различные объекты.Указанные затраты представляют собой сумму затрат на медицинской обслуживание людей, заболевших под влиянием загрязненной среды, компенсацию потерь чистой продукции из-зи снижения производительности труда, компенсацию количественных и качественных потерь продукции в связи со снижением продуктивности земельных, водных и др. ресурсов.

Состав затрат, вызываемых воздействием загрязненной среды входят и затраты, вызываемые вторичным загрязнением. Напр., от сжигания отходов, их проникновения в среду в ходе хранения. При разработке методик определения экономического ущерба от действия загрязненной среды на конкретные виды реципиентов («пореципиентных методик») принимается во внимание то обстоятельство, что реальная интенсивность действующих на реципиентов вредных факторов (т.е. их концентрация и т.д.) зависит не только от параметров источников загрязнения среды (мощности выброса, высоты трубы и т.д.), но и от свойств среды, в которой происходит рассеивание вредных форм. При разработке методик укрупненной оценки экономического ущерба от загрязнения среды на единицу выбрасываемой примеси принимаются значения факторов фиксированные на некотором среднем уровне. Показатель экономического ущерба может быть использован также в расчетах абсодютной экономической эффективности капитальных вложений. Построение точных методов оценки экономического ущерба от загрязнения среды требует знаний методов расчета изменений состояний различных реципиентов под действием загрязненной среды. В подобных методиках на отдельные виды реципиентов наряду с уровнем загрязнения окружающей среды учтены и другие факторы, влияющие на изучаемый показатель их состояния.

До сих пор мы предполагали, что задан уровень, до которого надо обезвреживать производственные отходы. Он должен соответствовать тому качеству окружающей среды, которое мы хотим иметь. Это качество связано с понятием вредности, экологической опасности загрязнения. Разные живые организмы реагируют на загрязнениепо-разному. Одни его просто не ощущают (при обозначении этого явления в графиках подобное состояние организмов называют «зоной нечувствительности»), другие же могут от того же воздействия погибнуть («зона чувствительности»).Зона чувствительности соответствует катастрофическим экологическим последствиям. Зона нечувствительности закреплена в показателях предельно допустимых концентраций (ПДК), которые отражают свойство живых организмов или материальных ценностей не реагировать до определенных пределов на загрязнение среды. Для воды ПДК устанавливаются по трем категориям качества в зависимости от назначения водоемов. Но для осуществления подобных рассчетов необходимо располагать определенными стандартами требуемого качества окружающей среды.

Проблема установления стандартов качества окружающей среды решается по-разному. Например, техноцентристы придерживаются чисто экономических критериев, экологоцентристы - исключительно экологических. В связи с этим первые принимают концепцию экономического оптимума загрязнения, вторые - ставят задачу ужесточения экологических стандартов, вплоть до стандартов качества нетронутой природной среды, несмотря на масштабы необходимых для этого экономических средств.

Интерес представляет оценка экономической эффективности самих природоохранных мероприятий традиционным путем сопоставления затрат и результатов - природоохранных затрат и предотвращаемого благодаря им экономического ущерба от загрязнения. Такой анализ показывает, что затраты на охрану окружающей среды - это не вынужденное бесприбыльное отвлечение средств от основного производства, а эффективное их вложение, предотвращающее неизбежные убытки в будущем.

5.1 Методы оценки экономического ущерба

Существуют два методологических подхода к определению экономического ущерба: прямой счет и косвенная оценка.

Первый подход заключается в определении экономического ущерба непосредственно для конкретного объекта исследования путем суммирования различных составляющих потерь, выраженных в денежной форме, на основе объективных методов их выявления. Различают три метода выявления составляющих ущерба: контрольных районов, ана литических зависимостей и комбинированный.

Метод контрольных районов применим при возможности элиминирования влияния всех факторов, не относящихся к исследуемому виду экологического воздействия. В основу метода положена гипотеза, согласно которой показатели состояния реципиентов, непосредственно определяющие величину экономического ущерба, в исследуемом и контрольных районах зависят только от степени воздействия загрязнения. Выбор контрольного района осуществляется таким образом, чтобы показатели состояния реципиентов в нем (например, половозрастной состав населения, уровень медицинского обслуживания, качество окружающей природной среды, структура и масштабы хозяйства и т.д.) были равными или близкими по значению с аналогичными показателями в исследуемом районе. Поскольку трудно элиминировать влияние всех социальных, экономических, экологических факторов, в широком диапазоне различающихся по регионам, то метод контрольных районов до сих пор остается нереализованным.

При эмпирической реализации метода контрольных районов влияние загрязнения на экономику рассматривается как "черный ящик" - мы не знаем, как влияет загрязнение, но последствия его можем определить при сравнении с контрольным районом. В связи с этим машинная имитация метода контрольных районов потребует раскрытия структуры и механизма функционирования этого "черного ящика" путем моделирования всей сложной системы взаимодействия регионального хозяйства и окружающей среды.

Реальная схема формирования экономического ущерба под воз действием загрязнения следующая: сначала загрязнение воздействует на окружающую среду и изменяет параметры ее состояния, затем уже измененная среда воздействует на реципиентов, что и приводит к эко номическим потерям. Отсюда видно, что связь между загрязнением и экономическим ущербом от загрязнения опосредствуется воздействием загрязнения на окружающую среду. Следовательно, чтобы представить в модели этот процесс формирования экономического ущерба, в ней должно быть два встречных канала взаимодействия: во-первых, зависимость параметров окружающей среды от экономической деятельности и, во-вторых, зависимость результатов экономической деятельности от состояния окружающей среды.

В сравнении с методом прямого счета экономического ущерба по реципиентным методикам метод контрольных районов исключает повторный счет составляющих экономического ущерба, так как он отслеживает общее, результирующее изменение чистого дохода региона. Сохранению этого преимущества метода контрольных районов при использовании эколого-экономической модели способствует детальное описание в ней межотраслевых взаимодействий. Без использования модели межотраслевого баланса потери (например, недополученная продукция из-за повышенной заболеваемости) в регионе будут ваться по всей цепочке промежуточной продукции, что приведет к многократному учету одних и тех же потерь.

Зависимость экономических потерь от параметров окружающей среды не столь однозначна, как обратная зависимость состояния окружающей среды от экономической деятельности. Экономические потери зависят от принимаемого варианта компенсации или предотвращения воздействия загрязненной среды на реципиентов.

Одним из методических принципов оценки экономического ущерба япляется ориентация на вариант компенсации или предотвращения ущерба, требующий минимальных затрат. Например, если рассматривается вариант строительства какого-то производственного объекта в другом районе взамен вышедшего из строя вследствие загрязнения среды, то суммарные затраты на это строительство и производство предполагаются меньшими, чем оценка потерь продукции. Здесь следует подчеркнуть, что нельзя в ущерб включать и потери продукции, и затраты на ее возмещение или на восстановление окружающей среды.

Очевидно, что построение подробной эколого-экономической модели регионов для оценки экономического ущерба - чрезвычайно сложная в научном плане и трудоемкая работа. Однако есть возможность построить ее для одного района и, используя метод аналитических зависимостей для оценки экономического ущерба, распространить полученные результаты на другие регионы. Метод аналитических зависимостей основан на статистической обработке фактических данных о влиянии различных факторов на изучаемый показатель состояния реципиента. В результате получаются уравнения регрессии, характеризующие закон изменения исследуемого признака в зависимости от значения влияющего фактора. Метод аналитических зависимостей связан с необходимостью сбора и обработки большого массива исходной информации. На основе машинных имитаций по одному району, закладывая разные объемы загрязнения, можно статистически вывести зависимость ущерба от основных характери стик региона (валового выпуска продукции, численности населения и др.).

Методы контрольных районов и аналитических зависимостей зна чительно проще могут быть реализованы для отдельных составляющих экономического ущерба. Например, для таких составляющих как повреждение зданий и сооружений под воздействием опасных процессов. Если известен срок службы определенного типа зданий и сооружений в регионах, не подверженных воздействиям опасных природных процессов (в контрольных районах), то сокращение этого срока, например, в условиях подтопления, является характеристикой экономического ущерба. Либо могут быть построены аналитические зависимости степени деформации здания от показателей уровня грунтовых вод и исходных параметров самого здания.

Комбинированный метод основан на сочетании методов контрольных районов и аналитических зависимостей и используется в случаях, когда ни один из двух методов не может быть реализован четко и полностью для всех составляющих экономического ущерба. Разные составляющие экономического ущерба могут при этом оцениваться разными методами в зависимости от имеющейся информации.

Косвенный подход к оценке экономического ущерба основан на принципе перенесения на конкретный исследуемый объект общих закономерностей и предполагает использование системы нормативных показателей, фиксирующих зависимость негативных последствий от основных ущербообразующих факторов. В связи с этим метод более применим к негативным процессам, имеющим массовый характер. Упомянутая выше Временная типовая методика (1986) реализует косвенный подход к оценке экономического ущерба от загрязнения окружающей среды.

Во Временной типовой методике 1986 г. представлены процедуры расчета ущерба от загрязнения атмосферы, водоемов и акустической среды. В настоящее время на ее основе в Госкомэкологии РФ подготовлена "Методика определения предотвращаемого экологического ущерба по отдельным видам природных сред и основным направлениям деятельности территориальных природоохранных органов" (1998, проект). К исследуемым природным средам здесь уже отнесены атмосферный воздух, водные ресурсы, почвы и земельные ресурсы, биоресурсы. Рассматриваются основные этапы расчета ущерба по каждому из этих элементов биосферы. Поскольку предотвращаемый ущерб представляет собой разность между ущербом при отсутствии проводимых природоохранных мероприятий и ущербом, уменьшенным благодаря реализации этих мероприятий, то основным звеном при расчете предотвращаемого ущерба является процедура определения абсолют ной величины ущерба для любой ситуации (с учетом и без учета приро доохранных мероприятий).

Рассмотрим подробнее схему оценки экономического ущерба от загрязнения, представленную в этих методиках на примере загрязнения водных объектов.

Основным этапом расчета экономического ущерба от загрязнения является определение введенного в Методике показателя условной на грузки на реципиентов, создаваемой каждым источником загрязнения. В Методике предлагается следующая формула для расчета условной (приведенной) нагрузки на реципиентов от загрязнения водных объектов:

Мk = х k Уi Ai mi

где Мk - показатель условной нагрузки загрязнения на реципиентов в k-м водохозяйственном участке, т.у.н./год (тонны условной нагрузки);

хk - безразмерная константа, определяющая сравнительную вредность загрязнения водных ресурсов по различным водохозяйственным участкам; Ai - показатели относительной эколого-экономической вредности загрязняющих веществ i-го вида, т.у.н./т, рассчитываются по формуле:

Аi = 1/ПДКp/xi, ПДКp/xl- предельно допустимая концентрация i-го вещества в водных объектах, используемых для рыбохозяйственных целей;

5.2 Оценка экономического ущерба через категорию риска

При апостериорной оценке экономического ущерба от уже произошедших экологических нарушений главная задача заключается в учете всех составляющих ущерба и в точной оценке как полной стоимости объекта, подвергшегося негативному воздействию, так и его доли, составившей потери.

С несравнимо большими трудностями сопряжена задача априорной оценки экономического ущерба. В этих случаях необходимы различные методы оценки ущербов от перманентных экологических нарушений (например, загрязнение среды постоянно действующими источниками загрязнения) и от случайных опасных процессов природного или техногенного характера (наводнения, аварийные выбросы вредных веществ и др.). В последнем случае экологическое нарушение рассматривается как вероятностный процесс.

Под экономическим ущербом от опасных природных и технопри-родных процессов понимается денежная оценка последствий их. отрицательных воздействий на реципиентов. В связи с недостаточной изученностью этих воздействий и невозможностью денежной оценки некоторых социальных последствий использование показателей экономического ущерба должно сопровождаться неформальным анализом как степени неизученности процессов, так и конкретных социальных последстиий. В то же время многие социальные последствия носят социально-экономический характер и имеют денежную оценку.

Напомним схему формирования ущерба от любых экологических нарушений. Негативное воздействие со стороны хозяйственной деятельности или природных катаклизмов, в первую очередь, меняет состояние окружающей природной среды, т.е. изменяет ее параметры. На эти изменения реагируют реципиенты. Такие реакции реципиентов формируют новые параметры их состояния.

Чтобы процедура оценки ущерба отражала всю представленную цепочку причинно-следственных связей, первым звеном которой является экологическое нарушение, а последним - экономический ущерб. Ущерб предлагается рассматривать как функцию от следующих величин: от степени опасности (интенсивности) процесса; от степени уязвимости территории или объекта, на которые воздействует процесс, т.е. от реакции территории (объекта) на опасное воздействие.

Такой подход отвечает определению риска, которое используется в строительстве при оценке ущерба от опасных техноприродных процессов

Исходя из всего вышесказанного можно сделать вывод, что адекватная оценка реальных величин экономического ущерба необходима во всех сферах экономики: для оценки общей экономической эффективности региональной экономики, для отбора инвестиционных проектов всех видов, в том числе проектов природоохранного назначения, для внедрения рыночных методов хозяйствования, для реализации принципов экологического страхования и т.д.

6. Влияние учета экономического ущерба, причиняемого загрязнением окружающей среды вредными выбросами, на экономическую эффективность нововведения

При рассмотрении данного вопроса необходимо обратиться в уже освещенному выше понятию предотвращенного ущерба. Однако теперь этот термин будет рассмотрен именно в контексте влияния такого вида учета на экономическую эффективность нововведения. Дело в том, что нововведение, допустим, в области тяжелого машиностроения, может таить в себе потенциальный ущерб для окружающей среды. Поэтому, внедряя НВ в производство, необходимо учитывать и фактор потенциального ущерба. Предотвратить ущерб заранее гораздо эффективнее, нежели тратить финансовые ресурсы на ликвидацию негативных последствий.

Самой распространенной ошибкой при изначальном построении концепции «предотвращенного ущерба» является то, что до того, как появляется перспектива предотвратить ущерб в большинстве случаев имеет место стремление сэкономить на подобных мероприятиях и данное стремление в юридическом смысле можно квалифицировать как противопроавное действие. Экологические сооружения возводится, как правило, со значительным разрывом во времени относительно сооружения главных производственных объектов, причем толчком к этому является прямая угроза ощутимых потерь от порчи или уничтожения природных ресурсов, оборачивающаяся для предприятия серьезными экономическими и юридическими санкциями.

Важно отметить, что согласно теоретическим посылкам концепции «предотвращенного ущерба» ранжировать природоохранные предприятия рекомендуется по соотношению его величины и соответствующих капиталовложений. Касаясь этого вопроса, надо отметить, что в литературе принято разделять дые формы исчисления эффективности природоохранных затрат: сравнительную и абсолютную. Некоторые экономисты соглашаются с тем, что в экономических рассчетах все виды продуктов и ресурсов, в т.ч. и природные, как бы ассимилированы денежной формой их выражения. Но это вовсе не означает взаимозаменяемости рукотворных и природных ценностей. Отсюда экономические преимущества одного нововведения (экологического проекта) над другим не есть его большая абсолютная эффективность. Для проектируемых нововведений, предприятий абсолютная эффективность капиталовложений должна исчисляться с учетом всего комплекса необходимых экологических сооружений, даже тогда, когда последние из соображений удешевления проекта в нем отсутствуют или представлены примитивным (дешевым) вариантом с заведомо негативными последствиями для природы. Необходимо разработать удельные нормативы экологических вложенийдля различных производств и при проведении специальной экологической эксчпертизы добавлять необходимые природоохранные вложения к общей сметной стоимости проекта. Однако перед этим производят отбор вариантов экотехники, рассчитав их сравнителную эффективность. Если же речь идет об оснащении природоохранными объектами действующих предприятий, то можно ограничиться исчислением сравнительной эффективности вариантов экотехники, если таковые имеются.

Учет экономического ущерба от загрязнения окружающей среды сказывается не только на эффективности ноковведений, затрат на экотехнику, но и на социальном аспекте. Рассмотрим подробнее механизм социальных издержек.

6.1 Учет социальных издержек

Проблему затрат и издержек, связанных с экстерналиями, первым исследовал английский экономист А.Пигу (1877--1959). Он выделял частные, индивидуальные, издержки и социальные издержки, затраты всего общества. А.Пигу показал, что загрязнение дает рост экстернальных издержек. Очевидно, что для любого предпринимателя важнейшая цель состоит в минимизации своих частных затрат для увеличения прибыли. И простейший путь здесь -- экономия на природоохранных затратах. Произво димые в этом случае загрязнения и отходы не учитываются самим предпринимателем и соответственно затраты на их устранение не учитываются в себестоимости. В этом случае общество, отдельные люди, предприятия и т.д. будут вынуждены тратить свои дополнительные средства на ликвидацию возникшего ущерба. Таким образом, общие социальные затраты и издержки (Сs) на производство продукции будут состоять из индивидуальных издержек (Сp) и экстернальных издержек, оцененных в стоимост ной форме (Еi): Сs = Сp + Е = Сp + Уi Еi

Оценка экстсрннльных издержек -- одна из сложнейших экономических проблем, тесно связанная с оценкой экологического воздействия. Воспользуемся упрощенным экономическим подходом и рассмотрим на конкретном примере проблему обратования и оценки экстернальных издержек, являющихся результатом НВ.

Предположим, что на берегу реки расположен химический комбинат с недостаточными очистными мощностями, что приводит к загрязнению реки. Ниже по течению расположен завод, которому по технологии производства необходима чистая вода (например, для производства лимонада), а также небольшой поселок. При отсутствии механизмов компенсации и принуждения к устранению загрязнений химический комбинат может производить свою продукцию при минимальных природоохранных издержках. Однако тем самым дополнительные затраты налагаются на лимонадный завод и население поселка (очистка воды производства, питья и пр).

Существование экстерналий ставит вопрос о реальной цене продукции предприятий-загрязнителей для общества. Очевидно, что недоучет в цене экстернальных издержек (нсэффективность рынка в их адекватном отражении) искажает цену и делет ее заниженной по сравнению с фактическими общественным издержками.

Рис.2. Учет экстернальных и социальных издержек в цене

В примере с химическим комбинатом можно показать реальную цену его продукции для общества на рис.2, где S1 -- пределльные социальные издержки производства; S2 -- предельные частныс издержки производства; D -- спрос.

Конечно, в примере дается упрощенный экономический подход к оценке экстернальных издержек социального характера. Тем не менее пример достаточно ярко показывает необходимость учета экстсрналий -- внешних эффектов -- для общества и их компенсации со стороны производителя загрязнений. Необходимо заставить самого загрязнителя оплачивать издержки, включать эти издержки в цену его продукции, что сделает ее менее конкурентоспособной. Это один из фундаментальных принципов экономики природопользования: "загрязнитель платят".

6.2 Проблемы экологизации экономического анализа и учета раздичных влияний на эффективность НВ

Как видим, влияние учета загрязнений окружающей среды суказывается на различных сферах деятельности любого предприятия, использующего нововведения. Итак, каким же образом можно обеспечить стабильное развитие экономики без ущерба окружающей среде? Сделав выводы из всех вышеперечисленных факторов, можно сказать, что решение задачи обеспечения устойчивого состояния окружающей среды, которое определяет устойчивый национальный доход, ставит ряд методологических проблем, среди которых первоочередными являются:

-- определение экономических потерь, связанных с экологическими нарушениями, а также затрат на природоохранные мероприятия;

-- количественное выражение устойчивого уровня использования окружающей среды;

-- разработка инструментария для макроэкономического анализа перехода от фактического состояния окружающей среды к устойчивому;

-- совершенствование системы статистики окружающей среды в направлении приближения ее к потребностям и общим принципам экономической статистики, в том числе построения национальных счетов окружающей среды.

В работе уже исследовано достаточно подробно соотношение издержек предотвращения загрязнения (природоохранных затрат) и издержек компенсации последствий загрязнения (экономического ущерба). Их анализ давал возможность определить минимум суммарных издержек загрязнения, который назвается экономическим оптимумом загрязнения. Рассматривая сейчас состояние окружающей среды не только в ас пекте величины издержек загрязнения, а еще и как явление, оказывающее влияние на эффективность нововедения, мы понимаем, что по сути экономический оптимум загрязнения является отраслевым оптимумом. С точки зрения развития всей экономики оптимум загрязнения находится на уровне стандартов устойчивого использования окружающей среды, которые были определены выше.

Расчеты показали: рост национального дохода сопровождается более быстрым ростом экономического ущерба от загрязнения, что отражает неустойчивый характер развития экономики. Последствия такого развития неминуемо повлекут за собой (либо уже повлекли) спад в тра ектории изменения национального дохода, так как все большая часть ВВП должна направляться на восстановление окружающей среды.

Основными чертами системы интегрированного эколого-экономи-ческого счетоводства (учета экономического ущерба и его влияния на эффективность нововведения) являются:

- выделение из традиционных счетов всех потоков, связанных с окружающей средой*

- соединение счетов окружающей среды в натуральном выражении со счетами в денежном выражении;

- оценка затрат и результатов в области охраны окружающей среды;

- определение размера природного капитала и его амортизации;

- разработка и измерение показателей экологически отрегулированного продукта и дохода

Решение этих задач осуществляется путем введения дополнительных строк, отражающих: использование природной среды - воздействие на нее всех секторов экономики и распределение экологических потерь; экологически отрегулированный ВВП. Этот блок, таким образом, показывает не только традиционные показатели ВВП, но и корректировку их в связи с использованием природного капитала, которое оценивается затратами, необходимыми для восстановления природной среды. Эти затраты интерпретируются как уменьшение стоимости природного капитала, вызываемое производственной деятельностью, потреблением и накоплением основных средств. В противоположность таким неосуществленным затратам, природоохранная деятельность государства реально снижает влияние экономики на природную среду, а потому вводится в строке использования природной среды с отрицательным знаком.

В представленной системе интегрированного эколого-экономиче-ского счетоводства и учета загрязнения среды на эффективность нововведений сделан первый шаг по пути учета воздействия эконо мической деятельности на окружающую среду. Особая проблема построения системы интегрированных эколого-экономических счетов состоит в стоимостной оценке экологических показателей. Конечная цель создания данной системы состоит в описании взаимоотношении между экономикой и природой в стоимостном выражении, но вследствие недостаточной методологической базы в ближайшей перспективе необходимо сочетать как стоимостные, так и натуральные показатели.

6.3 Отражение экологических загрязнений в бухгалтерской отчетности предприятия, использующего нововведения

Влияние учета экономического ущерба, причиняемого загрязнением окружающей среды вредными выбросами, отражается и в бухгалтерской отчетности предприятия.

Экологические обязательства предприятия в практике отечественного и зарубежного бухгалтерского учета специально не выделяются. А ведь в условиях перехода к рынку предпочтительнее косвенное эко-номическое регулирование экологического самофинансирования с помощью налоговых льгот и санкций за экологические нарушения из-за попыток "сэкономить" на охране природы. Однако это отнюдь не означает отсутствия необходимости в "бухгалтерском мониторинге" за динамикой и масштабами обязательств предприятия по экологическому самофинансированию. Такой мониторинг весьма важен. Но, применительно к современным условиям ярко выраженные примеры адекватного учета экологических обязательств в бухгалтерской отчетности предприятий, увы, встречаются крайне редко.

Заключение

В предлагаемой работе был рассмотрен механизм взаимодействия нововведений и экономики, экономики и общества, экономики и природы.

В работе были даны определения основным понятиям и терминам, таким как «инновация», «инновационная деятельность», «экономическая социология», «экологический менеджмент», «природопользование» и т.п. Была предпринята попытка поиска новых путей развития экономики в контексте ее экологизации. Ведь именно в современной обстановке в решении проблемы экологизации производства реализуются в основном технические и технологические возможности. Этими средствами можно добиться некоторого улучшения состояния окружающей среды в каком-то конкретном регионе, однако, их недостаточно для решения проблемы загрязнения в целом по стране. Проблема в целом может быть решена только при комплексном анализе всей совокупности экономических и экологических процессов, который дает возможность не только совершенствовать систему мероприятий по обезвреживанию производственных отходов, но и управлять самим процессом возникновения тсхногенного загрязнения, его отраслевой и территориальной структурой.

Однако до сих пор основное внимание в деле охраны окружающей среды уделяется рационализации самих природоохранных мероприятий.

Критерии структурной перестройки хозяйства, наряду с экономическими интересами, должны отвечать цели сохранения окружающей природной среды.

При решении задачи выхода на устойчивое развитие необходим такой уровень абстракции, когда мы рассматриваем все народное хозяйство в целом, всю страну, и необходимо определить, как развиваться хозяйственным звеньям, чтобы добиться заданных социально-экономических показателей и учесть при этом антропогенную нагрузку на окружающую среду. Если не учесть экологический фактор на макроуровне экономического анализа, то это не позволит рещить задачи рационализации природоохранных мероприятий при фиксированном объеме загрязнения.

Роль комплексного, эколого-экономического подхода к пробле охраны окружающей среды велика eще потому, что практически в России нет единого органа, контролирующего и финансирующего природоохранную деятельность и координирующего деятельность разных министерств и ведомств по охране окружающей среды.

Решение поставленной задачи требует обращения ко всем уровням экономической системы - от уровня предприятия, на котором возникают загрязнения, до макроуровня, распределяющего государственные экономические ресурсы. Кроме того, цель сохранения окружающей природной среды предполагает анализ самих природных процессов, происходящих при экологических нарушениях и охране окружающей среды. Необходимость исследования двух совершенно разных по своей природе блоков - экономического и экологического составляет основную трудность анализа и расчета экономического ущерба от негативного воздействия на экологию.

В работе были рассмотрены методологические принципы включения охраны окружающей среды в систему экономического анализа и разработка методов и моделей согласования развития производства и природоохранной деятельности. Исходя из этого, окружающая среда была рассмотрена как новый специфический объект экономического анализа.

Любые исследования подобного характера в первую очередь предполагают разработку единого параметрического пространства, допускающего одновременное рассмотрение существенно разных, но взаимосвязанных объектов и явлений: в данном случае, природы и экономики, а также общества и экономики. Поэтому усиленное внимание в данной работе было уделено системе экономических показателей, которые способны отразить динамику состояния окружающей природной среды под влиянием развития экономических процессов.

Необходимо отметить, что провидимые в стране экономические реформы, затрагивающие в основном финансовую сферу, отодвинули на задний план многие важные аспекты экономики, в том числе и эколого-экономические. При таком подходе оптимизация текущей ситуации обернется для общества существенными потерями. В данной работе также наглядно представлена экономическая выгода от упорядочения отношения общества к природе не только для будущих поколений, но и для текущего момента.

Основная мысль данной работы заключаетея в том, что сегодня уже нельзя не обращать внимания на разрушение окружающей среды не только из гуманистических принципов признания ценности природы самой по себе, но и из чисто экономических, прагматических соображений. Развитие экологического сознания, апеллируя к любви к родной природе, пока что оказывается безрезультатным.

Экономический рост и сохранение окружающей среды -- это разные критерии развития общества; но здесь, в отличие от многих других многокритериальных задач, возможна свертка критериев, поскольку в своем экономическом поведении люди максимизируют чистый доход, следовательно, переход к экологически отрегулированным показателям всех видов доходов (государства, предприятия, работника) вынудит экономических агентов действовать с оглядкой на состояние окружающей при родной среды.

Библиографический список