Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

• Введение
• 1. Анализ подходов к управлению проектами на основе классической и гибкой методологии
• 1.1 Введение в гибкие методологии управления проектами
• 1.2 Критика и проблемы гибкого управления проектами
• 1.3 История развития взглядов на гибкие методологии
• 1.4 Гибкие методологии в сравнении с традиционным подходом к управлению проектами
• 1.5 Ключевые факторы успеха IT проектов, использующих гибкие методологии
• 1.6 Ситуационный подход в управлении проектами в сфере информационных технологий
• 1.7 Общее описание ИТ проектов
• 1.8 Особенности управления проектами в разных странах
• 1.9 Этнокультурные особенности проектной деятельности в России
• 1.10 Переход на agile с традиционного подхода к управлению проектами
• Выводы по главе
• 2. Эмпирическое исследование КФУ для IT проектов
• 2.1 Методология исследования
• 2.2 Исследовательские гипотезы
• 2.3 Описание процесса проведения опроса
• 2.4 Анализ результатов
• 2.4.1 Демографические показатели респондентов
• 2.4.2 Тест надёжности переменных модели
• 2.4.3 Анализ корреляций независимых переменных с успешностью проекта
• 2.4.4 Построение модели множественной линейной регрессии
• 2.5 Интерпретация результатов
• Выводы по главе
• 3. Практические рекомендации
• 3.1 Советы по переходу на agile методологию
• 3.2 Рекомендации по проведению качественной ретроспективы
• 3.3 Саморегулируемая команда как способ ускорить процесс принятия решений
• 3.4 Ситуационный подход в практике управления проектами
• Рекомендации для будущих исследований
• Выводы по главе
• Заключение
• Список использованной литературы
• Список иллюстраций
• Приложение 1. Вопросник
• Приложение 2. Диаграммы остатков регрессии
• Приложение 3. Результаты опроса
• Приложение 4.Расшифровка для результатов опроса


Введение

Сегодня мы живём в мире, в котором информация стала основным продуктом и ресурсом общества. Деятельность практически всех компаний так или иначе связана с её переработкой, хранением, производством и использованием. Таким образом, информационные технологии плотно вошли в нашу жизнь, стали её неотъемлемой частью. Информационное общество характеризуется колоссальной скоростью развития и изменения. Такого не наблюдалось ещё несколько десятилетий назад: инженер мог получить образование, и этих знаний ему хватало на всю жизнь. Сейчас же появилась необходимость не просто периодического повышения квалификации, а непрерывного обучения в течение всей жизни. Словом, темп изменений окружающей среды сильно возрос, поэтому появилась необходимость справляться с изменениями среды. Так в области разработки программного обеспечения (ПО) со временем появилась концепция гибкой разработки. Она позволяло адекватно справляться с изменениями среды и создавать продукт, необходимый заказчику.

Сейчас данная концепция значительно переросла рамки разработки ПО и стала, фактически, некоторой альтернативой традиционному подходу в управлении проектами во всех сферах. Но особенно она популярно всё же в сфере информационных технологий (IT), в силу динамичности этой области. Однако несмотря на растущую популярность и текущую скорость изменений в бизнес-среде, многие компании по-прежнему придерживаются традиционного подхода. Agile (гибкий) подход для них является, как правило, незнакомым, поэтому переход на новую методологию может вызывать сложности. В такой ситуации полезно иметь набор ключевых точек, на которые стоит обратить особое внимание. В литературе они называются ключевые факторы успеха (КФУ). В зарубежной литературе присутствует значительное число работ на эту тематику, однако в России данная область только начинает развиваться, поэтому работ на эту тему практически нет. В то время как социокультурные факторы, соответствующие разным странам, значительно влияют напроцесс управления. И стоит принимать это во внимание при работе с проектами.

Целью данной работы будет заполнить пробел в исследованиях: рассмотреть ключевые факторы успеха проектов в сфере IT, использующих agile методологии, в России и предоставить рекомендации по их практическому использованию

Для этого будет необходимо осуществить следующие задачи:

1. Идентифицировать вероятные КФУ с помощью анализа литературы.

2. Провести глубинные интервью с менеджерами для уточнения и дополнения КФУ.

3. Спроектировать и провести онлайн-анкетирование менеджеров проектов в IT, работающих с гибкими методологиями

4. Проанализировать результаты.

5. Составить рекомендации для менеджеров

Объектом работы выступают ключевые факторы успеха проектов.

Предметом являются ключевые факторы успеха проекта в сфере IT, использующего гибкие методологии.

Для того чтобы сформировать рекомендации для менеджеров agile проектов, необходимо выявить факторы, которые оказывают наибольшее влияние на успех проекта. Важно сделать это именно опираясь на российских менеджеров, так как управление в разных странах отличается в силу социокультурных факторов. Поэтому необходимо осуществить сбор первичной информации: вторичная отсутствует.

Методом для сбора является опрос менеджеров проектов в IT относительно их проекта, выполненного с использованием гибких методологий. Формирование опроса проходило в 3 этапа:

1. Формирование первичного перечня КФУ на основе имеющейся литературы

2. Уточнение КФУ в ходе неструктурированного интервью с 3 менеджерами проектов

3. Составление опросника и пилотажное тестирование

Полученные данные проанализированы на предмет наличия связи между успешностью проекта и различными переменными. В качестве методов анализа использованы коэффициенты корреляции и регрессионный анализ, проведённые с использованием SPSS.

Результаты исследования будут полезны как менеджерам, уже работающим с agile методологиями, так и тем, кто только собирается применить их в одном из будущих проектов или внедрить в своей организации. В первом случае рекомендации, выработанные в работе, позволят диагностировать проблемы, если они имеются, и пересмотреть взгляд на то, какие аспекты деятельности требуют наибольшего внимания. Для новичков же будет полезно использовать рекомендации как стартовую точку и для правильно расстановки акцентов в будущем проекте.

Структурно работа разделена на 3 большие главы. Первая - теоретическая, представляет собой анализ существующей литературы по данной теме в основном из зарубежных источников. Наибольшее внимание было уделено статьям из International Journal of Project Management и специализированным журналам, касающимся разработки ПО. Вторая глава представляет собой подробное описание методологии исследования, анализу и интерпретации полученных выборочных данных. Третья глава представляет собой набор рекомендаций для практиков, основанных на результатах исследования.

Научная новизна работы обусловлена практически полным отсутствием опубликованных исследований касательно agile методологий управления проектами в России в целом. В то время как совершенно необходимо учитывать социокультурные факторы при управлении agile проектами. управленческий информационный линейный регрессия



1. Анализ подходов к управлению проектами на основе классической и гибкой методологии

1.1 Введение в гибкие методологии управления проектами

Методологии правления проектами в сфере ИТ можно глобально разделить на два подхода:

· Традиционный

· Гибкий (итеративный)

Традиционный - базируется на достаточно жёстком планировании проекта до запуска и минимальным вмешательствам после. При таком подходе каждая последующая фаза начинается после предыдущей: реализация после планирования и так далее. При этом возврата к более ранним фазам не предусмотрено, поэтому такой метод иногда называют водопадным. Традиционный подход соотносится с классическим стандартом управления проектами от PMI - PMBoK. В частности хорошо описывает процесс определение управления проектом:

Приложение знаний и навыков, инструментов и методов к работам проекта для удовлетворения требований, предъявляемых к проекту.

Гибкие методологии, в свою очередь, менее привязаны к планированию и предполагают совсем иной жизненный цикл - итерации. Такой подход позволяет работать более эффективно в условиях быстро меняющейся бизнес-среды. Главное отличие - взгляд на изменения на разных стадиях проекта. При традиционном подходе изменения на поздних этапах нежелательны и связаны с большими затратами. Гибкие методологии - поощряют изменения на всех этапах. Это делает их более конкурентоспособными в текущих реалиях.

На сегодняшний день гибкие методологии являются хорошей альтернативой традиционному подходу и широко применяются в различных высокотехнологичных сферах, особенно в сфере ИТ. Причиной является тот факт, традиционный подход испытывает значительные затруднения, когда требования к проекту могут поменяться практически на любой стадии, так как необходимо реагировать на стремительно изменяющуюся среду. Ещё более сложный случай - конечный результат продукта не совсем ясен, то есть необходимо разрабатывать, не зная до конца, что получится. Гибкие методологии в таких ситуациях выглядят более предпочтительно.

Практика использования методологий также подтверждает эти выводы: доля Agile проектов в общем массиве неуклонно растёт (с 2% в 2002 до 9% в 2010), в то время как традиционные подходы теряют популярность, что особенно заметно в области разработки приложений.

Управление проектами существует на различных уровнях иерархии. В представлении (Maylor, Brady, Cooke-Davies, & Hodgson, 2006) она выглядит следующим образом

Рисунок 1. Окружение проекта

Изначально данная схема была направлена на проекты по разработке программного обеспечения, однако примерно в таком же виде она существует и в других проектах в IT. При этом очевидно, что (Maylor, Brady, Cooke-Davies, & Hodgson, 2006) выделяют конкретные Agile методологии, как SCRUM и XP в качестве методологий уровня команды. Однако некоторые исследователи склонны смотреть на SCRUM как на более общую методологию, относящуюся и к уровню менеджера проекта в том числе (Barlow et al., 2011). Ряд исследователей также рассматривает Scrum в других сферах, отличных от IT. Данная методология демонстрирует неплохие результаты и в других областях, например, строительства (Owen, Koaskela, & Henrich, 2006).

1.2 Критика и проблемы гибкого управления проектами

Однако agile подход к управлению проектами имеют и определённые недостатки, отмеченные многими исследователями. В частности (Coplien & Harrison, 2004) отмечают, что многие менеджеры сегодня «словно лемминги» следуем за последними трендами, вместо того чтобы заботиться об использовании оптимального подхода. Кроме того (Coplien & Harrison, 2004) обеспокоены тем, что Agile отходит от принципов, заложенных в Manifesto. Всё чаще стремление направлено на сам факт применения agile подхода без осмысления лежащих в его основе принципов.

В качестве одного из основных рисков agile проекта (Boehm & Turner, 2003) выделил возможные ошибки при разработке, так как усложняется контроль со стороны из-за отсутствия документации.

Существует точка зрения, что в силу того, что для agile проекта требуется более подготовленная в техническом плане и достаточно самостоятельная команда, успех проекта во многом обеспечен именно этим фактом, а не применением какой-либо методологии (Cohen, Lindvall, & Costa, 2004). В таком случае большинство исследований, касающихся эффективности подхода становятся необъективными.



1.3 История развития взглядов на гибкие методологии

Agile методологии - целый набор различных методик: SCRUM, Xtreme programming, Lean и другие, но объединяет их соответствие 4 базовым принципам, описанным в Agile Manifesto в 2001 году:

· Люди и взаимодействие важнее процессов и инструментов

· Работающий продукт важнее исчерпывающей документации

· Сотрудничество с заказчиком важнее согласования условий контракта

· Готовность к изменениям важнее следования первоначальному плану

Тем не менее, Agile не появился в 2001 году в головах нескольких человек, на самом деле история его развития насчитывает несколько десятков, и Manifesto явился лишь закреплением основ.

Несовершенство существующего подхода осознавалось задолго до 2001 года, и предпринимались попытки применения новых подходов. Уже в 1970-1980 годах применялись итеративные и инкрементные методологии, которые имели серьёзные преимущества в скорости реализации проектов и их эффективности. Например, EVO, RAD, DSDM- всё это методологии очень близкие к идеям гибкого управления проектами, они появились и использовались задолго до манифеста. Многие даже имели определённый успех: в 1988 году компания представила свою методологию Rapid Iterative Production Prototyping (RIPP), благодаря которой им удалось значительно сократить время разработки программного обеспечения. Компания гарантировала клиентам готовый продукт в течение 90 дней или возврат денег.

Наиболее интересной частью статьи выглядит таблица сравнения принципов из Agile Manifesto с методологиями предыдущих подходов. Сравнительно новые только 2 пункта из 12 , а все остальные - уже были отмечены или даже применены в упомянутых выше методологиях. Другими словами, большинство принципов agile - результат нескольких десятилетий развития альтернативных подходов к реализации проектов.

Отличный обзор эмпирических статей на тему Agile методологий представили (Dybе & Dingsшyr, 2008). Были обнаружены 1996 работ, 36 из которых оказались эмпирическими и были отобраны для анализа. В ходе детального обзора и систематизации, авторы пришли к выводу, что существует нехватка качественных эмпирических исследований на эту тему.

1.4 Гибкие методологии в сравнении с традиционным подходом к управлению проектами

Несмотря на достаточно долгий период успешного применения в различных проектах, многие менеджеры до сих пор относятся скептически к agile методологии и предпочитают традиционные методы. Такая позиция частично обоснована: все проекты уникальны и требуют различного полхода. Этот аспект хорошо описан в статье (Fernandez & Fernandez, 2008). Ответ на вопрос кроется в ситуации применения. Авторы выделают 4 типа начальных условий проекта:

1. Цель и путь её достижения определены

2. Определённая цель, без пути достижения

3. Определённый путь, без определённой цели

4. Неопределённая цель и путь

В различных ситуациях более эффективным может оказаться традиционный подход, в других же - гибкий. В стандартном проекте с ясной и легко достижимой целью традиционный подход может оказаться эффективнее и проще, так как изменения в дальнейшем маловероятны. В ситуации, когда что-либо неизвестно, появляется неопределённость. Традиционный подход не очень эффективен в подобной ситуации: повышаются риски, так как стоимость изменения очень высока. В ситуации неопределённости цели, или пути, или всего вместе гибкие методологии проявляют себя лучше, так как поддерживают изменения на всех этапах и не требуют полного понимания конечного результата в самом начале. Команда вместе с заказчиком может прийти к нужному результату в процессе создания, что значительно снижает риск получения неактуального продукта. Авторы статьи также отмечают, что гибкие методологии помимо решения проблем предоставляют определённые требования к организации, менеджерам, командам. Agile предполагает решение многих задач в автономных командах, а значит, руководитель и организационная структура должны позволять это, не говоря уже об определённой зрелости самой команды.

1.5 Ключевые факторы успеха IT проектов, использующих гибкие методологии

Когда менеджер, который до этого придерживался традиционной методологии в своей работе, решает применить гибкий подход в следующем проекте, ключевой вопрос, который возникает - на какие факторы стоит ему и команде обратить внимание. Существует много аспектов, которые, безусловно, не могут быть опущены, но для эффективного применения новой методологии важно знать, на какие стоит сделать максимальный акцент. При этом в Agile Manifesto важные принципы наоборот описаны слишком абстрактно и не применимы непосредственно в работе. Для будущего применения нужны более конкретные рекомендации, поэтому уже существует значительный пласт работ, в которых описаны ключевые факторы успеха проектов.

Точек зрения на понятие успешности проекта много, однако наиболее известны и признаны в управлении проектами 3 показателя: стоимость, время, качество. Такой подход часто называют проектным треугольником и изображают в следующем виде:

Рисунок 2. Проектный треугольник

Подобная графическая интерпретация демонстрирует взаимосвязь этих компонентов и их взаимное влияние: попытки сократить время на реализацию проекта приводят к падению качества, либо увеличению стоимости и т.д.

Первым концепцию ключевого фактора успеха предложил (Daniel, 1961) в своей статье в Harvard Business Review «Management Information Crisis». Более подробно термин раскрыл (Rockart, 1979):

Ключевые факторы успеха - «несколько ключевых областей, в которых необходим положительный результат, для достижения успеха организации». Таким образом, это самые важные для менеджмента области, внимание к которым критически важно для успешной реализации проекта. Это те самые 20%, которые приносят 80% результата согласно принципу Парето.

Стоит отметить, что модель КФУ является сравнительно хорошей моделью, но она, как и любая другая модель, имеет некоторые недостатки и упрощения:

Однофакторность. Модель учитывает каждый фактор в отдельности, тогда как связь между факторами не менее важна (Nandhakumar, 1996)

Статичность. Модель предполагает, что внедрение или проект не изменяются со временем, при этом на практике на различных этапах тот или иной фактор может быть наиболее важен для успеха (Larsen & Myers, 1999).

Ключевые факторы успеха (КФУ) для управления проектами довольно хорошо освещены различными авторами. (Fortune & White, 2006) В своей статье проанализировали 63 публикации и выделили самые популярные КФУ. Оказалось, что у исследователей нет единогласия во мнениях: поддержка руководства, чёткие и реалистичные цели, детальный план - факторы, получившие наибольшее количество упоминаний, встречались все три вместе только в 17% работ.

В области IT проектов также есть определённый пласт работ по данной проблематике, однако и в данном случае консенсуса среди исследователей нет. (Misra, Kumar, & Kumar, 2009) В своей работе провели масштабное исследование ключевых факторов успеха в проектах, использующих гибкие методологии. Авторы акцентировали своё внимание на разработке программного обеспечения, но никаких существенных препятствий для распространения выводов на IT сферу в целом нет.

Помимо беспрецедентно большой выборки из 241 респондента, достоинством исследования является структура из 14 ключевых факторов успеха Agile проектов, которая была построена на основе анализа существующих работ и протестирована с помощью опроса.

(Misra, Kumar, & Kumar, 2009) Выделили следующие факторы как наиболее существенные:

1. Ориентация на потребителя

2. Время принятия решений

3. Распределённость команды (географическая)

4. Размер команды

5. Корпоративная культура

6. Планирование и контроль

7. Компетентность

8. Личные характеристики

9. Коммуникация и переговоры

10. Социально-культурные особенности

11. Знания и обучение

В других статьях на эту тему, как правило, выделяются примерно такие же факторы. Различия бывают в основном в формулировках и иерархии: некоторым факторам придают большее значение.

Основные противоречия у исследователей возникают в отношении 3 факторов:

· Распределённость команды

· Размер команды

· Знания и обучение

Высказываются различные точки зрения - (Dybе & Dingsшyr, 2008) отмечают, что важно не просто расположить всю команду вместе, но и покупателя тоже, так как это позволяет детально обсуждать все рабочие моменты. В свою очередь (Misra, Kumar, & Kumar, 2009), несмотря на включение этого фактора в теоретическую модель, не нашли практического подтверждения значимости для успеха проекта. Такой же результат получил (Livermore, 2008) в своём исследовании. Таким образом, стоит отметить, что расположение команды проекта в одном месте - аспект требующий дальнейшего изучения.

(Misra, Kumar, & Kumar, 2009) Не обнаружили и серьёзной корреляции успешности проекта и размера команды, хотя в литературе главенствует точка зрения, что Agile методологии были разработаны и применимы к небольшим командам.

(Livermore, 2008)Отметил, что Scrum, как одна из гибких методологий применим как к большим проектам (и, соответственно, командам), так и к крупным, в отличие от Extreme Programming и других.

Знаний и обучения команды также существуют противоречивые точки зрения: с одной стороны опытная команда показывает лучшие результаты (Wysocki, 2012), что довольно ожидаемо и подтверждается исследованиями. С другой стороны - обучение именно методологии не выглядит столь однозначно. (Livermore, 2008) обнаружил значительную корреляцию между успехом проектов и обучением, в то время как (Misra, Kumar, & Kumar, 2009) не нашли подтверждения этой позиции в своём эмпирическом исследовании. Стоит отметить, что выборки и в одном, и в другом случае были значимые статистически и обладали большим числом респондентов из разных областей (более 100 и более 200 соответственно)

1.6 Ситуационный подход в управлении проектами в сфере информационных технологий

С каждым годом увеличивается разнообразие проектов - по сферам бизнеса, масштабу и другим факторам. В ответ на это менеджеры разрабатывают новые методы управления этими проектами. Надёжный контроль возможен только тогда, когда управляющая система имеет разнообразие действий не ниже, чем разнообразие вероятных действий управляемой системы. Так звучит изложенный в более понятных терминах «Закон о необходимом разнообразии» сформулированный математиком Уильямом Эшби в книге «Введение в Кибернетику». В первоначальном варианте он был сформулирован для технических систем и звучал следующим образом: «Разнообразие исходов [ситуации], если оно минимально, может быть еще более уменьшено лишь за счет соответствующего увеличения разнообразия, которым располагает регулятор» (Эшби, 2015) в главе 11. Но этот же закон работает и для других систем, таких как организация или проект, впоследствии его даже стали называть «Первым законом управления». Таким образом, для эффективного управления необходимо увеличивать разнообразие возможных действий - использовать разные методологии и их комбинации.

Многие исследователи и практики до сих пор считают, что проекты похожим друг на друга и ими можно управлять одинаково (Shenhar, 2001). Однако всё большую популярность набирает ситуационный подход, согласно которому необходимо подбирать методологию под каждый проект индивидуально в зависимости от ряда факторов: условий внешней среды, характеристик организации и самого проекта. В условиях растущего количества альтернатив при выборе методологии перед менеджерами проектов стоит сложная задача выбора правильного варианта.

(Howell et al., 2010) в своей работе на основе анализа литературы предложили модель, позволяющую соотнести особенности проекта и наиболее эффективную методологию.

Рисунок 3. График Неопределённость - последствия

По горизонтальной оси представлена степень неопределённости, по вертикальной - значимость последствий. В эти 2 измерения включены все факторы, выделенные авторами при анализе литературы:

· Степень неопределённости включает неопределённость, сложность и срочность проекта

· Значимость последствий - критичность последствий и ответственность команды.

На графике у каждой методологии есть «зона комфорта», внутри которой она наиболее успешно применяется. Например, для Agile это проекты любого уровня неопределённости, не несущие серьёзных последствий, т.е. провал или успех которых не поставят под угрозу существование компании. В случае пересечения зон, рекомендуется применять методологию, которая проще и дешевле в применении.

На практике руководители не используют одну и ту же методологию в чистом виде - чаще это комбинация двух подходов. Определённую пользу для проекта может принести тот или иной инструмент, если применить его в правильных условиях.

Рассмотрением такого гибридного подхода занялись (Baird & Riggins, 2012) статьи «Planning and sprinting: Use of a hybrid project management methodology within a CIS capstone course». В качестве проектных команд у исследователей выступали группы студентов, выполнявших определённый проект. Этот факт, конечно, накладывает некоторые ограничения на применение результатов: переносить прямо в сферу бизнеса можно с трудом.

Гибридный подход авторов заключался в следующем: проект выполняет короткими итерациями со спринт бэклогом и презентацией полученной работы преподавателям после каждого спринта. Отличие от Scrum в данном случае заключалось в первом спринте: студенты вместо попыток создания продукта сразу, с нуля в ходе первой итерации производили план - представление дальнейшей работы. По замыслу исследователей такой подход должен был помочь студентам на первых этапах, не теряя преимуществ scrum и возможность беспрепятственных даже поздних изменений.

Результаты исследования показали, что и преподаватели (условно представлявшие собой клиентов) и участники команд остались довольны процессом реализации и конечным продуктом. Исследователи продемонстрировали, как можно решить некоторые проблемы гибкого управления проектами, например, одну из наиболее важных - сложность с долгосрочным планированием. В Scrum планирование производится в основном на текущий спринт, а не на долгосрочный период. Эту проблему частично помогло решить изменение цели первого спринта на производство плана. Хотя исследователи отметили небольшое снижение мотивации из-за этого процесса, польза планирования перевешивает этот фактор.

1.7 Общее описание ИТ проектов

В первую очередь стоит определить, что включает в себя понятие IT. IT - information technology принято называть всё, что связано с обработкой, хранением и использованием информации, однако в последнее время, в связи с развитием компьютерной техники и интернета, IT в первую очередь связывают именно с ними. В данной работе под IT проектом будет пониматься проекты в области разработки программного обеспечения, Информационной безопасности, корпоративных систем.

IT, на сегодняшний день, - одна из наиболее динамично развивающихся сфер. Компании не могут обойтись без различных систем (системы безопасности, CRM, ERP систем) и серверов, поддерживающих бизнес, так и без сайтов и страничек в социальных сетях. На сегодняшний день значительное количество проектов в сфере IT завершаются с превышением бюджета, сроков, либо оборачиваются полной неудачей. Согласно отчёту CHAOS Summary 2010 (“CHAOS Summary 2010,”[Электронный ресурс] 2010) только 37% проектов завершаются успешно. Ещё 42% испытывают затруднения по сроках, бюджету или качеству, а оставшиеся 21% - считаются полностью проваленными. Хотя наблюдается определённая положительная тенденция, серьёзных улучшениях пока не приходится. 37% довольно малая часть от общего количества проектов. Данный отчёт в основном акцентируется на проектах по разработке программного обеспечения, однако похожая ситуация наблюдается и с другими проектами.

Одной из отличительных характеристик, помимо быстрого развития и изменения, является степень критичности последствий. Для IT проектов разнится значительно больше, чем в других сферах: проект доступа к системам государственной статистики и разработка системы управления полётами имеют совсем разные последствия ошибки при реализации. В строительстве, например, интересные с точки зрения управления проекты, как правило, являются критичными и несут серьёзные последствия, что могут разорить компанию.

1.8 Особенности управления проектами в разных странах

На сегодняшний день достаточно большое влияние уделяется социокультурным факторам, влияющим на управление организацией или проектом. Понятие национальной экономической культуры как совокупности норм и ценностей в сфере экономической деятельности является одним из ключевых в рамках научной дисциплины «Организационное поведение».

Наиболее популярную типологию ценностей организации представил Г Хофштед: в его терминологии представлено 5 индексов, которые зависят от национальной культуры.

· Индивидуализм - коллективизм

· Дистанция власти

· Избегание неопределённости

· Феминность - маскулинность

· Ориентация на долгосрочную

Первоначально было выделено 4 измерения, последнее - Ориентация на долгосрочную перспективу, было добавлено в последующих работах. Данные для анализа культурных ценностей были получены авторов во многом случайно, когда он работал психологом в крупной межнациональной корпорации - IBM, и занимался там исследованием. За время проведения с 1967 по 1971 было проанализировано более 116000 сотрудников из множества стран.

Рассмотрим подробнее каждое культурное измерение и его влияние на управление проектами.

Индивидуализм - коллективизм. В странах с преобладающей культурой индивидуализма общество даёт индивиду значительно больше свободы, меньше связывает его с окружающими: он заботится только о себе и, возможно, ближайших членах семьи. В более коллективистских странах люди ближе друг к другу и ощущают себя включёнными в группу. Они разделяют групповые интересы и мнения, а группа в некоторой степени защищает их, даёт поддержку в беде. Есть сильная зависимость между душевым ВВП и степенью индивидуализма: индивидуалистские страны, как правило, богаче. Управление проектами - идея появившаяся в индивидуалистских странах. В более коллективистских странах, гибкие структуры и временный характер проектов ставят людей в положение, когда они не привязаны к какой-то определённой группе и испытывают отчуждённость. Это непривычная для них ситуация. Для того чтобы избежать подобной ситуации (Hofstede, 1983) предлагает больше внимания уделять отношениям людей в проекте. Лучше использовать сложившиеся команды или формировать их из людей одной группы. Стоит также учитывать при планировании сроков время на установление отношений в команде.

Дистанция власти. Следующее измерение связано с понятием неравенства. Люди неравны от природы в силу физических и интеллектуальных различий. Некоторые страны дают этому неравенству усилиться (высокий уровень дистанции власти), некоторые наоборот - стараются его сократить (низкий уровень).

Избегание неопределённости. В некоторых странах людей настраивают на то, что неопределённости не нужно бояться, её нужно принять. Они легче идут на риск, более спокойно относятся к поведению и мнениям, отличным от их собственного. Эти страны имеют низкий уровень избегания неопределённости. В противоположность им, страны с высоким уровнем, стараются «совладать» с будущим. А так как будущее непредсказуемо, жители этих стран стараются создать институты для обеспечения безопасности и уменьшения риска. Это могут быть технологии, законы, религии (в том числе и наука, в некотором смысле).

По двум измерениям - Дистанции власти и Принятию неопределённости, страны были расположены в плоскости.

Рисунок 4. Распределение стран по кластерам, в зависимости от культурных особенностей

Горизонтальная ось - индекс дистанции власти, вертикальная ось - индекс принятия неопределённости. Страны разбились на несколько кластеров. Правый верхний угол соответствует модели «семьи» - высокая дистанция власти, низкий индекс принятия неопределённости. Правый нижний угол - модель «пирамиды» высокий индекс дистанции власти и принятия неопределённости. Левый нижний- «хорошо смазанная машина», низкий индекс дистанции власти и высокий принятия неопределённости. Левый верхний угол - «деревенский рынок», низкие индексы дистанции власти и принятия неопределённости. Управление проектами предполагает модель «деревенского рынка», когда иерархия не столь важна (их может быть две - проектная и функциональная), важно не бояться неопределённости и уметь решать конфликты с помощью переговоров (Hofstede, 1983). Для других типов культур необходимо приспосабливать управление для достижения лучшего результата.

Маскулинность и феменинность. Страны с высоким уровнем разделения ролей по половому признаку (например, учитель - женская работа, водитель - мужская) называют маскулинными, а с низким - феменинными. С точки зрения Хофштеда, это измерение не связано существенно с управлением проектами.

В этих терминах Российской культуре соответствует:

· Индивидуализм

· Высокая дистанция власти

· Высокая степень избегания неопределённости

· Феминность

· Ориентация на краткосрочную перспективу

Различия в национальной культуре накладывают определённые ограничения на применение теорий и методологий, написанных для организаций с принципиально другой культурой. Этот фактор отмечен учёными и сейчас активно ведутся исследования в данном направлении.

В Своде Знаний по управлению проектами PMBoK: PMI культура отмечена как один из важных факторов среды организации. «В свете глобализации понимание влияния культур критически важно» Культура становится критическим фактором в определении успеха проекта». PMBOK. Некоторые исследователи также отмечают, что одно из предположений PMBOK: в управлении проектами существует неизменная часть и вариативная часть, на которую факторы национальной культуры оказывают прямое влияние. Особенно это актуально для проектов, в которые вовлечена мультикультурная команда, либо географически распределённая по разным местам. В Российских условиях - самая большая в мире и мультинациональная страна, это довольно часто встречающаяся ситуация, поэтому эта тема особенно актуальная для российских менеджеров проектов.

1.9 Этнокультурные особенности проектной деятельности в России

Развитие данной темы в сфере управления проектами в России пока на начальной стадии, однако начинают появляться новые научные труды, например, (Кожевникова, 2013) в работе «Этнокультурные факторы проектной деятельности в России: проблемы и инструменты» представила исследование влияния этнокультурных факторов. В ходе опроса менеджеров проектов из различных компаний (от крупных строительных до небольших ИТ и консалтинговых) были выявлены основные проблемные области управления проектами: управление сроками, качеством, персоналом и содержанием.

Сегодня огромное количество данных собирается о людях из разных стран, в том числе достаточно данных об этнокультурных характеристиках. В частности The World Values Survey (www.worldvaluessurvey.org) - глобальная сеть учёных-социологов, занимающаяся изучением изменения в ценностных установках, а также их влиянием на социальную, политическую и другие сферы жизни. На основе данных с этого портала построена, а также собственного исследования менеджеров, (Кожевникова, 2013) была составлена таблица ценностных ориентиров россиян по сравнению с американцами.

Таблица 1Сравнение россиян с жителями США.

Категория	Оценка проявления у россиян (по сравнению с американцами)
Ориентация на результат	Меньше ориентированы на результат, хотя сознают необходимость его достижения
Работа среди жизненных ценностей	Инструментальная ценность работы (работа как достижение посторонних целей, а не самореализации), как следствие, вторичность работы по отношению к личной жизни
Отношение к вознаграждению	Более чувствительны к материальным ценностям и вознаграждению
Формализм и требования	Признают менее формальный подход, при этом привыкли к давлению на работе
Инициатива и достижения	В меньшей степени готовы проявлять инициативу и не ориентируются на достижения
Доверие и толерантность	Обладают меньшим уровнем доверия и толерантности

Составление подобных таблиц помогает наглядно показать различия в ценностных установках американцев (на которых во многом основаны теории менеджмента и управления проектами) и россиян. Становится очевидна разница, которая не является сверхсерьёзной, но способна оказать влияние на процесс управления.

Пункты «Формализм и требования», «Инициатива и достижения», «Доверие и толерантность» представляют непосредственный интерес для практиков гибких методологий управления проектами в IT и других сферах. Тот факт, что россияне «признают менее формальный подход», является позитивным моментом, так как Agile практики основаны на менее формальной и более личной (не стоит воспринимать абсолютно) коммуникации, предпочитая неформальные планы и непосредственное общение между членами команды. Напротив, относительно низкий уровень доверия и толерантности, а также низкое желание проявлять инициативу и слабая ориентация на достижение являются негативными факторами. Основой практически каждой гибкой методологии управления проектами является слаженная команда, обладающая должной степенью самостоятельности. Вполне очевидно, что низкая степень доверия и желания проявлять инициативу негативным образом сказываются на способностях команды.

Эти факты показывают необходимость учета этнокультурных факторов в управлении проектами. Не стоит воспринимать их как черты, присущие каждому человеку из России, и ставящие под опасность применения Agile методологий. Менеджеру просто необходимо осознавать их наличие и стараться преодолеть слабые места и извлечь дополнительную пользу из сильных.

1.10 Переход на agile с традиционного подхода к управлению проектами

Внедрение новой методологии - сложный процесс, который нередко сопровождается различными проблемами, такими как неготовность персонала, сопротивление сотрудников и другие. Как отмечено выше, идентифицированные КФУ представляют собой черты организации, в которой гибкие методологии полностью внедрились в культуру и рабочий процесс. В противном случае, добиться успеха крайне сложно. Поэтому одной из главных задач менеджера проектами внедрить методологию в команде и организации.

В теории управления проектами значительное место занимает оценка зрелости компании, а также построение корпоративной системы управления проектами. Основная идея заключается в том, что организация движется к полноценному внедрению управления проектами постепенно, так как реализация многих инструментов невозможно, если организация ещё к этому не готова. Схожий подход стоит применять и к гибким методологиям. Невозможно мгновенно перестроить сотрудников и команды, чтобы они соответствовали agile подходу. Организации и командам необходимо время для постепенного понимания не только определённых процедур и процессов, протекающих в проекте, использующем гибкий подход, но и фундаментальных принципов. Организация может начать использовать определённую методологию, однако это не означает, что она внедрена: интегрирована в систему ценностей и убеждений, рабочих практик персонала.

Сложность перехода на новую методологию варьируется от организации к организации и зависит от множества факторов. Менеджер должен уделить особенное внимание обучению команды новым методикам, донесению ценности новой методологии до команды, ресурсной поддержке внедрения, апробации нового подхода (Fernandes, Ward, & Araъjo, 2015).

Важным аспектом при внедрении являются также способности персонала. (Cockburn, 2002) отмечал, что различия людей делают их более или менее приспособленными для определённого типа работы. (Boehm & Turner, 2003) развили классифицию, выделив 5 типов сотрудников:

3 - способны к переосмыслению метода, нарушению его правил для успешного применения в совершенно новой, непредсказуемой ситуации

2 - Способны к приспособлению метода к текущей ситуации

1 А - После обучения способны к использованию различных методов, предполагающих самостоятельный выбор. С опытом могут перейти в категорию 2.

1 В - После обучения способны выполнять стандартные процедуры

-1 - Могут обладать техническими способностями, но не способны или не желают выполнения совместной работы, не разделяют общие методы.

Для успешного внедрения гибких методологий необходимо достаточноеколичество сотрудников 2 и 3 типа. Если в организации значительная доля негибких сотрудников 1В, внедрение agile подхода рискованно. Стоит рассмотреть плановый, либо гибридный подход, который предполагает более основательное и формализованное планирование. Стоит также отметить, что данный подход даже более соответствует российской организационной культуре (Кожевникова, 2013).

Выводы по главе.

Гибкие методологии являются одной из главных альтернатив традиционному подходу к управлению проектами. Особенно эффективны они в условиях постоянно меняющихся условий среды, а значит - и требований к продукту. Подобная ситуация особенно характерна для сферы IT. Модель КФУ является хорошим способом показать факторы, которым менеджеру стоит уделить наибольшее внимание. В зарубежной литературе на данную тему нет единогласия: исследователи выделяют разные факторы в качестве ключевых для успех проекта. В России же подобных исследований практически нет. В то время как между странами существуют объективные различия в социокультурных факторах. Они не позволяют с большой долей вероятности проецировать выводы зарубежных исследований на российские компании.



2. Эмпирическое исследование ключевых факторов успеха для IT проектов

2.1 Методология исследования

Гибкие методологии управления проектами, базирующиеся на создании бизнес-ценности для заказчика в процессе постепенной итеративной разработки продукта прочно вошли в проекты в сфере IT. Они доказали свою эффективность в условиях неопределённости, которая сопровождает бизнес нашего времени. Однако вопрос применения agile на практике до сих пор вызывает споры среди теоретиков и практиков. В англоязычной литературе достаточно статей относительно ключевых факторов успеха agile проекта, но сложно сказать, что они единогласно выделяют какие-либо показатели (Fortune & White, 2006). Более того, в этих работах исследуются респонденты из разных стран, в то время как каждая страна имеет свои особенности в управлении проектами (Hofstede, 1983). Подобных работ о российских проектах крайне мало. Закрыть этот пробел - основная цель исследования.

Проведённое исследование можно разбить на 4 этапа:

· Подготовительный этап

· Этап сбора информации

· Этап анализа полученной информации

· Формулировка рекомендаций

На подготовительном этапе был осуществлён первичный анализ проблемной ситуации: проведён обзор российской и зарубежной литературы по данной теме и проведены неструктурированные интервью с 3 менеджерами проектов в области IT, имевшими опыт работы с Agile. Результатом данного этапа явилась формулировка гипотез исследования и составление вопросника для дистанционного сбора информации.

Сбор информации на втором этапе исследования осуществлялся с помощью дистанционного опроса профессионалов из сферы IT через интернет. Для этого опросник, созданный на предыдущем этапе был размещён на тематических форумах и группах в социальных сетях с использованием сервиса Google Docs.

Анализ полученной информации был осуществлён с помощью SPSS. Особое внимание было уделено анализу корреляций и построению регрессионных моделей.

На этапе формулировки рекомендаций были подготовлены методические рекомендации для практиков управления проектами. Выделены основные КФУ, актуальные для России, а также даны конкретные предложения для различных областей знаний.

2.2 Исследовательские гипотезы

На основе результатов предыдущих исследований были выдвинуты следующие гипотезы:

Таблица 2. Исследовательские гипотезы

Переменная	Связь
Удовлетворённость заказчиков	Связана с успехом
Взаимодействие с заказчиками	Связана с успехом
Время на принятие решений	Связана с успехом
Расположение команды	Не связана с успехом
Размер команды	Связана с успехом
Корпоративная культура	Связана с успехом
Планирование	Связана с успехом
Контроль	Связана с успехом
Техническая компетентность команды	Не связана с успехом
Личностные характеристики	Связана с успехом
Коммуникация	Не связана с успехом
Контакт с руководством	Связана с успехом
Использование специального ПО	Не связана с успехом
Видение у руководства	Не связана с успехом
Понимание роли	Связана с успехом

2.3 Описание процесса проведения опроса

Опрос - основной метод сбора информации в исследовании. Основой для вопросника послужила методика, применённая в статье (Misra, Kumar, & Kumar, 2009). Оригинальный опросник был переведён на русский язык и впоследствии модифицирован. После анализа предварительных интервью с менеджерами были добавлены несколько вопросов:

· Команда проекта и руководство компании регулярно обмениваются информацией о ходе реализации проекта

· Мы используем специальное ПО для удобства управления и коммуникации внутри команды

· У команды и руководства имелось чёткое видение, какого результата проект должен достичь

· Каждый член команды хорошо осознаёт свою роль и функции внутри проекта

Данные темы не были затронуты в оригинальном опросе, но были упомянуты как критичные для успеха проекта опрошенными менеджерами.

Часть вопросов, была исключена из методики после обсуждения в ходе интервью с менеджерами и в ходе пилотажа исследования силами студентов НИУ ВШЭ. В частности переменная «Социокультурные факторы» не имеет смысла в контексте данного исследования, так как исследование проводится в рамках одной страны - России, поэтому факторы предопределены. В исследовании (Misra, Kumar, & Kumar, 2009) данная переменная отвечает за различия между странами, в которых осуществляют деятельность респонденты, что в данном случае некорректно.

После окончательной проверки опрос был размещён на сервисе Google Docs, а затем опубликован на тематических форумах и группах в социальных сетях:

· http://www.cyberforum.ru/

· http://programmersforum.ru/

· http://www.pmprofy.ru/

· http://www.microsoftproject.ru/

· http://www.pmi.ru/forum/

· https://www.facebook.com/

· https://www.linkedin.com/

Всего получено 17 ответов. Достаточное разнообразие было достигнуто как по опыту респондентов, так и по размерам организации.

Выдвижение исследовательских гипотез

2.4 Анализ результатов

Подход к опросу был полностью количественным, если не считать демографических вопросов. Были применены различные статистические методы для анализа данных закрытых вопросов. Основная цель исследования отношения между переменными: 15 независимыми (некоторые включали более 1 вопроса) и 1 зависимой - успешностью проекта. Были рассчитаны коэффициенты корреляции Пирсона для каждой независимой переменной, а также построена регрессионная модель.

2.4.1 Демографические показатели респондентов

В ходе исследования также была собрана дополнительная информация о респондентах. Большинство респондентов представляют компании в отраслях, связанных с компьютерами (software, hardware и т.п.) (76%), остальные отрасли представляют по 1 респонденту (6%) - телекоммуникации, консалтинг, продажи и финансы.

Значительно большее разнообразие имеется по размерам представленных организаций:



Таблица 3. Описательная статистика - количество работников в организации

Количество работников
Вариант ответа	Частота	Проценты
	10-20	1	5,9
	21-40	1	5,9
	41-100	4	23,5
	101-500	6	35,3
	Более 1000	5	29,4
	Всего	17	100,0

Можно сказать, что представлены как совсем небольшие организации в 10-20 человек, так и средние и крупные компании.

Большинство респондентов представляют команды в 5-10 человек (41,2%) или 11-20 человек (41,2%), остальные размеры команды представлены небольшим количеством респондентов (по 5,9%). Стоит отметить довольно ровную выборку: примерно 50% респондентов представляют маленькие команды (до 10 человек) и 50% команды более 10 человек.

Самый важный момент в демографической части опроса - опыт работы с Agile методологиями:

Таблица 4. Описательная статистика- опыт работы с использованием гибких методологий

Опыт работы с использованием Agile практик
Вариант ответа	Частота	Проценты
	Менее 1 года	5	29,4
	1-3 года	6	35,3
	3-5 лет	3	17,6
	Более 5 лет	3	17,6
	Всего	17	100,0



Выборка довольно ровная: присутствуют респонденты с различным опытом работы с agile методологиями. Некоторое преобладание респондентов с опытом до 3 лёт, вероятно, обуславливается тем фактом, что agile подход в России только начинает набирать популярность.

2.4.2 Тест надёжности переменных модели

Анализ валидности был проведён для переменных, составленных из нескольких показателей. В качестве способа определения был выбран коэффициент Альфа Кронбаха. Данный показатель оценивает внутреннюю согласованность переменных и измеряется в значениях от 0 до 1, где 0 - полностью не согласованы, 1 - полностью согласованы. Таким образом, чем выше значение, тем лучше для исследования. Существуют различные точки зрения на порог отсечения, но наиболее популярное пороговое значение - 0,7.В таблице представлены результаты для составных переменных:

Таблица 5. Анализ валидности переменных

Переменная	Значение Альфа Кронбаха
Корпоративная культура	0,786
Личностные характеристики	0,739

Как видно, для всех переменных значения коэффициента выше пороговых, поэтому можно сделать вывод о надёжности данных составных переменных.

2.4.3 Анализ корреляций независимых переменных с успешностью проекта

Основная концепция исследования - анализ взаимосвязи между 15 независимыми переменными (представляющими критические факторы успеха) и 1 зависимой - успешностью проекта. Одним из основных инструментов является коэффициент корреляции Пирсона. Для данного исследования уровень значимости - 95%. Результаты проведённого анализа представлены в таблице.

Таблица 6. Корреляция переменных

Переменная	Коэффициент корреляции Пирсона	Значимость
Удовлетворённость заказчиков	0,782	,000
Взаимодействие с заказчиками	0,245	,344
Время на принятие решений	0,515	,035
Расположение команды	0,052	,842
Размер команды	0,344	,176
Корпоративная культура	0,331	,195
Планирование	-0,85	,747
Контроль	0,53	,029
Техническая компетентность команды	-0,315	,218
Личностные характеристики	0,120	,646
Коммуникация	-0,147	,573
Контакт с руководством	0,283	,271
Использование специального ПО	-0,303	,236
Видение у руководства	-0,345	,176
Понимание роли	-0,423	,091

По результатам анализа, только 3 независимые переменные обнаружили статистически значимую связь с успешностью проекта: Ориентация на удовлетворённость потребителя, Время на принятие решений, Контроль. Данные результаты согласуются с выводами исследования (Misra, Kumar, & Kumar, 2009). Самую сильную взаимосвязь с успешностью проекта.

Другие показатели не обнаружили статистически значимой взаимосвязи, что частично можно связать с ограниченностью выборки.



2.4.4 Построение модели множественной линейной регрессии

...