Характеристика элементов модели пирамиды корпоративной социальной ответственности А. Керолла

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Характеристика элементов модели пирамиды корпоративной социальной ответственности А. Керолла

Заключение

Список литературы

Введение

В последние несколько лет среди политиков и в бизнес-среде активно используется понятие «корпоративная социальная ответственность» (далее -- КСО), бизнес-сообщество разрабатывает стратегии КСО, создает отделы по реализации последней, в странах Европы открывают целые НИИ по изучению данного феномена. Но, не смотря на это, в академической среде до сих пор не существует единого понимания, что есть корпоративная социальная ответственность, каковы ее источники, как и кем регулируются отношения, возникающие в связи с новой сферой человеческих отношений.

Необходимо отметить, что сложность в определении КСО проистекает из многоуровневости базовой составляющей термина -- ответственности. Общее значение слова «ответственность» -- обязанность отвечать за поступки и действия, а также их последствия. Под ответственностью также понимают последствия для субъекта в случае нарушения им установленных требований. Исходя из последнего подхода, по характеру санкций ответственность делится на юридическую, материальную, моральную и т. д. В большинстве современных подходов КСО относят к этической категории и рассматривают как моральную ответственность, которая в свою очередь подразумевает сознательный и добровольный выбор субъекта этой ответственности. Несмотря на множество различий в дефинициях понятия КСО, именно эти принципы заложены в большинстве из них.

1. Характеристика элементов модели пирамиды корпоративной социальной ответственности А. Керолла

Интерес к теме корпоративной социальной ответственности появился всерьез только в последнее десятилетие прошлого века. Однако первым сторонником КСО считается основатель корпорации U.S. Steel Э.?Карнеги, который известен щедрыми вложениями в общественные проекты. В начале XX?века в своей работе «Евангелие процветания», опубликованной еще в 1900?году в США, он впервые сформулировал термин «социальной ответственности» и принципы, «обязательные для всякого уважающего себя капиталиста». По его мнению, богатые должны субсидировать бедных через благотворительность и рассматривать себя не как хозяев, а как управляющих капиталом, который работает на благо общества.[1,c 20]

Еще одним сторонником рассматриваемой концепции стал Роберт?Э.?Вуд - глава фирмы «Сирс». В годовом отчете за 1936 г. Вуд упомянул «те широкие социальные обязательства, которые невозможно выразить математически, но можно считать, тем не менее, имеющими первостепенное значение». Вуд имел в виду сильное косвенное влияние общества на организацию, функционирующую в данном обществе. Он утверждал, что нелегко измерить количественно или интерпретировать экономически затраты и выгоды для общества, вызываемые социальной ответственностью бизнеса. Среди руководителей деловых предприятий Вуд одним из первых признал «многослойность широкой публики» (выделив, например, потребителей, местные общины, держателей акций и работников), обслуживаемой фирмой. Он был также защитником подхода к решению социальных проблем не столько с государственных, сколько с менеджерских позиций.

Однако исторически идея КСО выросла еще в XIX?веке из профдвижения в Европе и США, когда основными целями работодателей стали:

1)?предотвращение волнения работников;

2)?получение общественного признания.

Оба указанные факторы, которые действуют до сих пор, резко усилили концентрацию капитала. К концу XIX?в. в большинстве отраслей, особенно в США, крупные монополисты диктовали цены почти на все социально значимые товары и услуги.

Ситуацию изменили антитрестовские законы, активное продвижение бизнеса в политику, первая мировая война и сопровождавшие ее экономические кризисы. В развитых странах в это время существенно усилилось госрегулирование экономики. Для США поворотным моментом в отношениях бизнеса и общества стала Великая депрессия 30-х?годов прошлого столетия. В администрации президента Ф. Рузвельта была создана специальная служба для наблюдения за подготовкой «кодексов честной конкуренции», предполагавших госконтроль за защитой общественных интересов и гарантию прав рабочих создавать собственные организации, а также участвовать в заключении коллективных договоров. После войны к общим стандартам трудовых отношений в США добавилась проблема повышения уровня жизни чернокожего населения, решение которой чиновники в значительной степени переложили на работодателей. Аналогичные шаги по защите прав работников накануне и после Второй мировой войны предприняли и европейские страны.

В 50-70-е?гг. XX?в. на фоне массовых забастовок КСО корпораций перед собственным персоналом была введена практически везде.

У работников появились законные основания и инструменты для отстаивания своих интересов. Масштабы уступок работодателей сотрудникам и вложений предприятий в их соцобеспечение до сих пор остаются предметом торга между компаниями и профсоюзами.

Окончательно концепция социальной ответственности бизнеса утвердилась в 1930-х?годах. Для сторонников этой концепции того периода характерна позиция председателя совета директоров компании «Джонс Мэнвилл» Л.?Брауна. «В результате эволюции сложного индустриального общества, - говорил он, - социальная ответственность менеджеров соответственно расширилась. Менеджеры больше не представляют как когда-то интересы лишь одних собственников... Сегодня управляющий любым бизнесом подотчетен не только своим акционерам, но и членам своей рабочей организации, своим клиентам и общественности».

Дальнейшее развитие данная концепция получила в послевоенный период. Показательна в этом контексте книга американского экономиста Г.?Боуэна «Социальная ответственность бизнеса», в которой такая ответственность была определена как «обязанность бизнесменов принимать те решения и следовать тем направлениям деятельности, которые желательны с точки зрения целей и ценностей... общества». В ней особо подчеркивалась мысль о том, что организации должны нести ответственность перед обществом, в котором функционируют, направляя часть своих ресурсов и усилий на социальные нужды, при этом уделяя внимание таким сферам, как защита окружающей среды, здравоохранение, защита интересов потребителя и т.п.

Комплексный подход развивали ученые Л. Престон, Дж. Пост, А. Керолл. Вершина комплексного подхода -- трактовка А. Керолла, который дал свое определение КСО.

Под КСО понимается «соответствие деятельности организации экономическим, правовым и дискреционным (филантропическим) ожиданиям, предъявляемым обществом организации в данный период времени».

Несколько позже Керолл уточнил свое определение следующим образом: «КСО представляет собой многоуровневую ответственность, которую можно представить в виде пирамиды. Исповедующая КСО фирма должна стремиться получать прибыль, исполнять законы, быть этичной, а также быть хорошим корпоративным гражданином».

Рис. 1 Пирамида Керолла: совокупная социальная ответственность

Пирамида А. Керолла изображена на рис. 1 Лежащая в основании пирамиды Керолла экономическая ответственность подразумевает непосредственную обязанность организации на рынке как производителя товаров и услуг удовлетворять какие-либо потребности потребителей и, таким образом, извлекать и свою прибыль.[1,c 63]

Правовая ответственность подразумевает необходимость законопослушности бизнеса в условиях рыночной экономики, соответствие деятельности компании тем ожиданиям общества, которые зафиксированы в правовых нормах.

Этическая ответственность требует от деловой практики организации соответствия тем ожиданиям общества, которые не ого­ворены в правовых нормах, но основаны на существующих нормах морали.

Филантропическая или дискреционная ответственность побуждает фирму к благотворительным действиям, направленным на оказание помощи нуждающимся, в том числе при реализации социальных программ.

Далее А. Керолл, развивая комплексную концепцию, предложил модель КСО, которая включила три измерения:

1) корпоративная социальная ответственность -- возможные уровни: экономическая, правовая, этическая, дискреционная;

2) корпоративная социальная восприимчивость -- диапазон изменений от реактивной к проактивной: реактивная, оборонительная, адаптивная и проактивная; корпоративный социальный ответственность керолл

3) релевантные общественные проблемы -- охрана окружающей среды, безопасность продукта, дискриминация, безопасность рабочих мест, взаимодействие с акционерами и т. д.

Продолжила подобное развитие идеи многомерной КСО модель, разработанная С.Вартиком и Ф. Кохреном, сделавшими упор на корпоративную социальную деятельность (КСД). При этом они опирались на трехмерную модель А. Керолла, но каждому измерению Керолла дали свои названия: принципы, процесс, политика.

Юридическая ответственность подразумевает повиновение или исполнение закона как основных понятий справедливости, установленных законодательством. А. Керолл выделяет три типа юридических мотивов: согласие (пассивное, ограничительное, оппортунистическое), уклонение от гражданской тяжбы, ожидание закона. Пассивное согласие подразумевает исполнение определенных требований безопасности для определенного продукта, если даже это не прописано законом, и компания придерживается этого, то компания находится в пассивном способе согласия.

Ограничительное согласие возникает в случае, когда компании вынуждены выполнять закон. Например, закон может мешать возможности большего загрязнения, чем установлено нормативами, таким образом, правовая система ограничивает определенного рода деятельность.

Оппортунистическое согласие проявляется в действиях компании при соблюдении «буквы» закона, а не его «духа». Компании могут использовать и искать определенные лазейки в законодательстве в целях участия в определенных действиях. Также возможны попытки действовать в специфической юрисдикции, например, организация производства в развивающихся странах с менее строгими экологическими стандартами, более слабым законом защиты потребителей и благосостоянием служащих.

Второй тип юридических мотивов -- уклонение от гражданской тяжбы -- желание избежать текущей и будущей гражданской тяжбы в результате небрежного поведения. В ответ на такие страхи компании могут прекратить вредные для окружающей среды действия. Часто эти компании участвуют в юридической защитной стратегии, пытаясь уладить все судебные процессы.

Ожидания изменений в законодательстве. Компании могут участвовать в лоббировании своих интересов при разработке и принятии новых законов.

Этическая ответственность требует от деловой практики соответствия ожиданиям общества, основанным на приверженности ряду этических стандартов или моральных принципов. Однако трудно выделить чисто этические мотивы, потому как невозможно в полной мере знать мотивы принятия решения и их последствия.[2,c 85]

В идеале социально ответственной компанией может считаться только та, в действиях которой нормы и правила всех аспектов ответственного поведения. Однако в реальной жизни возможны различные варианты неполного соответствия. Рассмотрим наиболее распространенные варианты.

Этико-экономическая ответственность -- сочетание экономической и этической ответственности. Производство «зеленых» товаров народного потребления, представляющие менее вредные, чем «обычные» (автомобили со сниженным расходом топлива, электромобили, использование бумажной упаковки вместо пластикой т.п.). Российские покупатели, приобретая определенные товары для детей, а также со специального промо-стенда гипермаркета «Реал», автоматически становятся участниками благотворительной акции -- передачи детских товаров, купленных на сумму пожертвований, в Дома малютки в городах, где расположены магазины. Следовательно, действия компании экономически и этически обоснованы.

Экономико-правовая ответственность характеризует компании экономически и юридически ответственные, допускающие неэтичное поведение, использующие законодательные и административные лазейки для получения экономической выгоды. Например, осуществление деятельности в странах третьего мира -- в худших социальных условиях («социального демпинга») или пренебрежения экологией («экодемпинга»).

Этико-правовая ответственность характеризует деятельность, осуществляемую не из-за прямых экономических выгод, а на основании соблюдения законодательства и этических принципов. К примеру, мероприятия по установке очистных сооружений требуются по закону и предотвращают негативное воздействие на окружающую среду, здоровье людей на территории присутствия компании, следовательно, такую деятельность можно считать этичной.

Рассмотренные варианты показывают, что неполная реализация всех видов ответственности приводит к определенным дисфункциям. Показателен тот факт, что реализация экономических целей бизнеса (извлечение прибыли в рамках законодательства или вне закона, желание укрепить и расширить позиции на рынке, повысить конкурентоспособность и репутацию компании), в свою очередь, может предполагать недобросовестную конкуренцию, некачественное производство продукции, «серые» схемы оплаты труда, сокрытие доходов, нанесение ущерба окружающей среде и др. Особое значение в связи с этим имеет новый подход к КСО А. Керолла, который более точно определяет взаимосвязь и неотделимость экономической, правовой и этической ответственностей, одномоментное исполнение которых позволяет говорить о социально ответственном поведении компании.

В рамках данной статьи необходимо отметить, что интерпретация социально ответственного поведения трактуется также концепциями корпоративного гражданства, устойчивого развития, заинтересованных сторон и деловой этики, имеющих широкое теоретическое обоснование и практическое применение.

Модель КСО представляется как система «ответственностей» компании, определяющая признаки социально ответственных действий. Фактором, способствующим социально ответственному поведению, является момент ожидания заинтересованных сторон (стейкхолдеров), взаимоотношения и действия которых определяют факт существования и успех компании. Основой процессов становления социально ответственной компании выступает деловая этика как способ применения этических норм в конкретных экономических ситуациях. Соответственно, законность интересов всех стейкхолдеров определяет кодекс этики как свод моральных принципов, нравственных норм и правил поведения одного лица или группы лиц на основе соблюдения разделяемых обществом норм и принципов. Необходимость учета этических аспектов деятельности компании обусловлена проблемами экологии, доверия, конфиденциальности, порождаемые новыми технологиями и развитием общества.[4,c 63]

Опыт России показывает, что недооценка или неэтичное ведение дел многими компаниями в период рыночных реформ привели к снижению доверия и негативного отношения к ним российского населения. Однако следует отметить, что проблема доверия присуща и настоящему времени. По данным исследования ВЦИОМ, 35-37% предпринимателей считают, что негативное отношение со стороны общества провоцируется самим бизнесом, путем незаконного приобретения собственности в ходе приватизации, склонностью к коррупционным действиям, уклонением от уплаты налогов и т.д. 72% населения и 56% самих предпринимателей придерживаются мнения, что все крупные состояния в стране нажиты нечестным путем (необходимо отметить, что об этом говорят в равной степени представители самых разных секторов бизнеса, в том числе и крупного). Однако 8% граждан и 21% предпринимателей не согласны с мнением о «темном прошлом» компаний.

В связи с этим появилась необходимость переосмысления ряда прежних представлений о деятельности бизнеса и улучшения общественного мнения и репутации компании. Наряду с аспектами экономической эффективности значимым вопросом становится способность выстроить цивилизованные отношения, основанные на соблюдении международных стандартов, с кругом заинтересованных сторон. В ответ на сложнейшую систему противоречивых ожиданий сторон, компаниям приходится разрабатывать социальную политику (внутреннюю и внешнюю), что указывает на стратегический характер КСО в рамках экономической политики компании. Внутренняя корпоративная социальная политика подразумевает развитие социального капитала компании путем укрепления связей между сотрудниками, руководителями и подчиненными. Это обучение и профессиональное развитие работников, предоставление социального пакета, добровольного медицинского страхования, жилищного кредитования, негосударственного пенсионного обеспечения, формирование корпоративной культуры, схемы мотивации труда, привлечение и поддержка молодежи, оказание материальной помощи, помощи ветеранам, создание условий отдыха и досуга. Своего рода внешняя корпоративная социальная политика представляет политику, проводимую на территории деятельности компании. Программы включают в себя деятельность по экономичному потреблению природных ресурсов, предотвращения загрязнений окружающей среды, обеспечение экологически безопасных транспортных перевозок, мероприятия по озеленению территорий, экологический аудит, участие в финансировании инициируемых властью масштабных инвестиций в религиозные, медицинские, спортивные, культурные объекты, поддержание социально значимых исследований, поддержка незащищенных групп населения и др.[1,c 100]

Согласованность стратегии компании с приоритетами развития общества и ожиданиями сторон, поиск и поддержание определенного равновесия в системе ценностей сторон определяет баланс интересов. Ориентация на учет ценностей стейкхолдеров предполагает получение определенной легитимности действий, при которой компании должны контролировать свои эгоистические желания и подстраивать свои действия к такому уровню, который по общественному мнению, является ожидаемым. В случае безответственного поведения компаний предполагается применение общественных санкций. Среди них можно выделить отказ покупателей приобретать товар, желание акционеров продать акции, наложение штрафов со стороны властных органов, возбуждение судебных дел защитниками окружающей среды и т.п.

Отсюда следует, что рациональное отрегулированное взаимодействие компании с системой заинтересованных сторон, c учетом их ценности при принятии решений, предполагает получение большей производительности труда, лояльности клиентов, местного сообщества, государства и соответственно устойчивого стабильного развития.

Рассмотренное триединство категорий КСО подчеркивает, что компании ответственны не только за обеспечение прибыли, но также подразумевает способность быть добропорядочным гражданином, который действует в соответствии с законом, учитывает проблемы экологии и содействует развитию общества. Концепция корпоративного гражданства выступает как процесс выявления, анализа и ответа на ожидания заинтересованных сторон и подразумевает добровольность актов, вытекающих из ценностей и стратегий компании. Вместе с тем, она ориентирует бизнес на трезвую и ответственную оценку влияния последствий собственной деятельности на общественное развитие и на окружающую среду с целью обеспечения эффективного и устойчивого развития и повышения собственной репутации в пределах как национальных сообществ, так и на глобальном уровне.

Экономические представления относительно социально ответственного поведения компаний обусловлены потребностью поиска механизмов взаимодействия бизнеса и общества в целях поддержания устойчивости.

Заключение

Использование корпоративной социальной ответственности в деятельности организаций способствует устойчивому развитию и позволяет усилить конкурентные позиции на рынке за счёт формирования внутренней и внешней благоприятной деловой репутации.

Обобщение теоретического багажа КСО, уточнение основ социальной защиты работников привело к следующим выводам.

Корпоративная социальная ответственность - это система добровольных взаимоотношений между работником, работодателем и обществом, направленная на совершенствование социально-трудовых отношений, поддержание социальной стабильности в трудовом коллективе и окружающем сообществе, развитие социальной и природоохранной деятельности на национальном и международном уровнях.

КСО и современные социально-трудовые отношения образуют новую систему социально-экономических отношений в обществе, созвучную происходящим в мире изменениям.

Необходимость внедрения КСО в российскую экономическую практику обусловлена снижением экономической активности населения в трудоспособном возрасте, старением экономически активного населения, застойным характером безработицы, уменьшением социальных гарантий, декларируемых государством.

Список литературы

1 Басовский Л.Е. Менеджмент: Учеб.пособие. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 216с.

2 Благов Ю. Е.. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление // Российский журнал менеджмента№3, 2010. С. 17-34.

3 Зинченко Г. П., Рогов И. И. Социальное партнерство. - М.:, Дашков и К, 2011 г.

4 Казначевская Г.Б. Менеджмент: учебное пособие для студентов вузов / Г.Б. Казначевская, И.Н. Чуев, О.В. Матросова. - Изд.3-е. - Ростов н/Д: Фениск, 2012. - 381с.

5 Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект: монография /под общ.ред.д.э.н., проф. И.Ю. Беляевой, д.э.н., проф. М.А. Эскиндарова. - М.: КНОРУС, 2010.

Размещено на Allbest.ru