Основные выводы

Оплата стационарной помощи на базе КСГ является основным методом оплаты в Европе, однако конкретные детали применяемой системы зависят от страны (различные классификации кодирования, традиционные подходы к оплате, различное территориальное устройство и политика вводимых коэффициентов, др.)

Для преодоления потенциальных неожиданных последствий страны:

1. Внедряют системы КСГ поэтапно;

2. Применяют оплату на базе DRG вместе с другими механизмами оплаты;

3. Постоянно дорабатывают системы классификации пациентов (увеличивают количество групп);

4. Совмещают оплату по КСГ и оплатой по результатам деятельности медицинской организации;

5. Отдельно возмещают затраты при резких отклонениях (выбросах) и оказании высокозатратных услуг.

Несмотря на широкое распространение систем DRG в мире, до последнего времени понимание общего теоретического подхода к оценке метода было осложнено отсутствием исследований по подведению всего многообразия вариаций DRG-систем под один базис. Европейская обсерватория ВОЗ поставила перед собой задачу исправить эту ситуацию и выпустила обзор [22]. Данное исследование позволяет проводить межстрановые сравнения и, что очень важно для политики Европейского Союза, предоставляет потенциальную возможность гармонизации всех европейских DRG-систем.

Для Российской Федерации подобный опыт может быть очень полезен. Имея, как и Европейский Союз, дробное территориальное устройство, когда регионы обладают правом проводить собственную политику в сфере здравоохранения, Россия рано или поздно столкнется с проблемой того, что слишком разные способы оплаты медицинской помощи на территории страны могут препятствовать эффективному внедрению управленческих инициатив. В рамках усилившейся в последнее время тенденции к централизации [4] вопрос о введении унифицированной системы оплаты медицинской помощи как основного элемента системы здравоохранения встает достаточно остро.

Экспертами отмечается [16], что при условии правильного внедрения системы оплаты на базе клинико-статистических (что сделать достаточно сложно), данный подход может способствовать повышению прозрачности и эффективности - а возможно, и качества предоставляемых медицинских услуг.

Глава 3. Применение инновационных подходов к оплате стационарной медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования Российской Федерации

3.1 Оплата стационарной медицинской помощи в России

Законодательство Российской Федерации [10] предусматривает двухканальное финансирование Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, через систему обязательного медицинского страхования и напрямую из средств бюджета (бюджета РФ и бюджетов субъектов РФ). Помимо базовой программы, в рамкой которой граждане могут получить необходимый минимум медицинской помощи, предусматривается территориальная программа, обеспечивающая предоставление гражданам помощь сверх базовой программы (территориальная программа самостоятельно принимается субъектами РФ).

На Рисунке 4 показана динамика финансирования Программы государственных гарантий (в целом и по отдельным составляющим, источник - [3]).

Отметим, что в последние годы наметилась четкая тенденция государственной политики в сфере здравоохранения, направленная на централизацию всей системы и обеспечение ее финансирования через систему обязательного медицинского страхования [4]. На Рисунке 5 представлена динамика изменения доли расходов системы обязательного медицинского страхования в общих расходах на медицинское обслуживание в рамках ПГГ (источник - [20]).

Рисунок 4. Финансирование Программы государственных гарантий (источник - [3])

Рисунок 5. динамика изменения доли расходов системы обязательного медицинского страхования в общих расходах на медицинское обслуживание в рамках ПГГ (источник - [20]).

Как было упомянуто ранее, в структуре затрат на финансовое обеспечение ПГГ оплата стационарной медицинской помощи представлена значительной долей, динамика роста расходов на оплату стационарной медицинской помощи представлена на Рисунке 6 (источник - [3]):

Рисунок 6. Расходы на оплату стационарной медицинской помощи (источник - [3])

Таким образом, исходя из вышесказанного, вопрос о функционировании системы здравоохранения в части оплаты стационарной медицинской помощи в рамках системы обязательного медицинского страхования должен быть дополнительно исследован на предмет эффективности.

На схеме в Приложении 2 (источник - [3]) представлены основные типы оплаты медицинской помощи по результатам, применявшиеся в рамках ПГГ по состоянию на 2011 год. При этом отмечается, что "наиболее распространенным в практике здравоохранения в настоящее время (на 2011 год - примечание автора) является оплата по тарифам на укрупненные единицы объема медицинской помощи, дифференцированные по различным профилям отделений и специальностей" [3]. Для стационаров (дневных и круглосуточных) такими укрупненными единицами являются профильные отделения и отделения общего профиля.

В целом, в российской практике финансирования медицинской помощи в условиях стационара используют следующие подходы к оплате [3]:

1. Оплата фактических расходов на основе детальной калькуляции по отдельным простым услугам;

2. Оплата по количеству проведенных пациентом в профильном стационаре койко-дней;

3. Оплата по средней стоимости лечения пациента в профильном отделении;

4. Оплата по клинико-статистической группе заболеваний.

В Приложении 3 (источник - [3]) приведены преимущества и недостатки каждого конкретного подхода к оплате стационарной медицинской помощи.

Согласно Программе государственных гарантий при реализации территориальной программы ОМС [8] используются следующие подходы к оплате стационарной медицинской помощи:

1. За законченный случай заболевания;

2. За законченный случай заболевания, включенного в соответствующую группу заболеваний (в том числе клинико-статистические группы заболеваний).

По результатам опроса среди главных врачей наиболее предпочтительным способом оплаты стационарной медицинской помощи был признан метод оплаты за законченный случай (по детальным заболеваниям или в разрезе клинико-статистических групп), см. Рисунок 7 (источник - [20]).

оплата медицинский стационар инновационный

Рисунок 7. Предпочтительные способом оплаты стационарной медицинской помощи по результату опроса (источник - [20]).

Таким образом, финансирование стационарной медицинской помощи в Российской Федерации предусматривает оплату за законченный случай, в том числе, по клинико-статистическим группам заболеваний, что, как было показано в работе ранее, является наиболее распространенным инновационным способом оплаты стационарной помощи в мире. Тем не менее, некоторую сложность может вызвать согласование существующего на данный момент законодательства и инновационных нововведений, проводимых в сфере финансирования Министерством здравоохранения Российской Федерации и Федеральным фондом обязательного медицинского страхования.

3.2 Предложения по развитию подхода КСГ и обязательных к применению стандартов медицинской помощи

Рекомендациями "Способы оплаты медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий на основе групп заболеваний, в том числе клинико-статистических групп болезней (КСГ)", разработанными Министерством здравоохранения Российской Федерации совместно с Федеральным фондом обязательного медицинского страхования [7] предложена модель финансового обеспечения стационарной медицинской помощи, основанная на объединении стандартов медицинской помощи в группы заболеваний (КСГ и КПГ).

Согласно предлагаемой модели на первом этапе медицинские услуги объединяются в стандарт медицинской помощи (набор медицинских услуг), а цены на каждую из них позволяют просчитать стоимость стандарта по лечению конкретного заболевания. Разрабатываемые и устанавливаемые Министерством здравоохранения Российской Федерации стандарты медицинской помощи охватывают около 85% всех заболеваний. Поэтому всегда необходимо учитывать, что будут заболевания, пусть и не часто встречающиеся, на которые стандарты не разрабатываются, а при объединении заболеваний в группы их надо учитывать.

На втором этапе заболевания объединяются в КСГ и рассчитываются поправочные коэффициенты стоимости КСГ. В дальнейшем КСГ объединены в КПГ на основе профилей стационарной медицинской помощи и к ним установлены поправочные коэффициенты, как средневзвешенные показатели КСГ. За базовую ставку финансирования при этом принят норматив стоимости единицы стационарной медицинской помощи. По отношению к базовой ставке финансирования рассчитаны поправочные коэффициенты КСГ и КПГ. Субъект Российской Федерации для определения размера базовой ставки финансирования использует установленный ТПГГ территориальный норматив стоимости единицы объема и подушевой норматив финансового обеспечения стационарной медицинской помощи. Финансовое обеспечение стационарной медицинской помощи в субъекте Российской Федерации осуществляется исходя из количества пролеченных в стационарах пациентов преимущественно на основе КСГ, при этом оплата на основе КПГ может производиться в случае лечения заболевания, не входящего в КСГ.

Министерство здравоохранения Российской Федерации утвердило и разместило на официальном сайте 797 стандартов медицинской помощи. Регистрация этих документов в Министерстве юстиции Российской Федерации закончена в апреле 2013 года. Разработанные стандарты охватывают все классы заболеваний, покрывают заболевания, составляющие более 80 процентов заболеваемости населения.

Рекомендации "Способы оплаты медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий на основе групп заболеваний, в том числе клинико-статистических групп болезней (КСГ)", представляющие первую отечественную модель клинико-статистических групп, содержат 187 клинико-статистических групп, см. Приложение 4 [7].

На протяжении последних двух лет руководство Министерства здравоохранения Российской Федерации неоднократно заявляло о полном переходе на оплату стационарной медицинской помощи по клинико-статистическим группам на всей территории Российской Федерации. Так, Министр здравоохранения Российской Федерации на совещании 7 мая 2013 года "О ходе исполнения указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года" [15] заявила, что "лишь через четыре-шесть лет нам удастся полностью перейти на систему финансового планирования и оплату медицинской помощи по единой системе клинико-статистических групп и, таким образом, отказаться от стандартов медицинской помощи, что потребует внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации". Однако Министр уточнила, что "разработанные стандарты распространяются на все виды медицинской помощи. Являясь усреднёнными расчётными документами для определения стоимости оказываемой медицинской помощи, которая гарантируется государством, стандарты необходимы для перехода на наиболее эффективный способ оплаты и формирования тарифа, применяемый сегодня в мире на основе клинико-статистических групп".

Таким образом, в ближайшие годы применения стандартов медицинской помощи властным структурам, в частности Министерству здравоохранения Российской Федерации, Федеральному фонду обязательного медицинского страхования необходимо провести поэтапный переход к полной оплате стационарной медицинской помощи по клинико-статистическим группам. С другой стороны, было бы крайне неэффективно, имея статистическую информацию по стандартам медицинской помощи, не провести анализ собранной информации применительно к подходу оплаты стационарной медицинской помощи на основании клинико-статистических групп.

В настоящей работе автором в качестве основы по переходу предлагается проведение экономико-статистического анализа стандартов медицинской помощи с полным включением утвержденных стандартов медицинской помощи в клинико-статистические группы. Таким образом, возможно приведение уже сформированных клинико-статистических групп к финансовым реалиям, фактически сложившимся на территории субъектов Российской Федерации, с учетом корректировки стоимости стандартов медицинской помощи и частоты их применения.

В данной работе не ставится целью создание стратегии перехода к оплате стационарной медицинской помощи по клинико-статистическим группам. Основная цель состоит в непосредственном моделировании уже утвержденных клинико-статистических групп с помощью экономического инструментария, представленного в виде фактической стоимости законченного случая лечения в соответствии со стандартами медицинской помощи при заданных условиях функционирования всей отрасли в целом.

Основной авторской идеей данного научного исследования является компиляция двух, в большей степени неоднородных, элементов: стандартов медицинской помощи и клинико-статистических групп. Работа позволит актуализировать уже утвержденную отечественную модель клинико-статистических групп, с учетом фактически сложившейся ситуации на территории субъектов Российской Федерации. Также следует учесть, что данное исследование поможет выявить слабые стороны как в уже принятых стандартах медицинской помощи, так и в клинико-статистических группах.

В качестве основной статистической базы были взяты 254 утвержденных стандарта медицинской помощи для стационарной медицинской помощи и 187 клинико-статистических групп.

Структура разработанной модели и общая логика предполагаемых расчетов представлена на Рисунке 8.

Автором была проведена подготовка отбора стандартов медицинской помощи, отвечающим следующим условия (Таблица 9):

1. Стандарты оказываются в стационарных условиях;

2. Стандарты не относятся ко второму классу Международной классификации болезней десятого пересмотра (в связи отсутствием в утвержденных клинико-статистических группах онкологических групп).

Рисунок 8. Структура модели и общая логика предполагаемых расчетов при совмещении систем КСГ и стандартов медицинской помощи

- Международный классификатор болезней десятого пересмотра (МКБ 10) стал базой по приведению двух массивов к единообразию. На следующей таблице можно видеть, что каждому классу МКБ 10 соответствует определенное количество стандартов медицинской помощи и клинико-статистических групп. Следует отметить, что непосредственно в стандарте медицинской помощи указаны коды МКБ 10, таким образом, отнесение стандартов медицинской помощи к определенным классам МКБ 10 не вызывает трудностей. Проведение корректного отнесения клинико-статистических групп к классам МКБ 10 также стало возможным в связи с четким выделением клинико-статистических групп при первоначальной их разработке.

Имея представление о фактическом наполнение классов МКБ 10 стандартами медицинской помощи и клинико-статистическими группами, можно произвести следующий этап актуализации стандартов медицинской помощи и клинико-статистических групп. Следует акцентировать внимание на том, что данные манипуляции проводились не медиком, и являются в меньшей степени практической работой, нежели теоретическим исследованием, позволяющим проводить сценарии развития отечественной модели клинико-статистических групп. Так, при работе по наполнению клинико-статистических групп дипломированными медиками ожидается более эффективная оценка с точки зрения медицинской наполненности.

Таблица 9. Разбивка КСГ и стандартов медицинской помощи по классам МКБ 10

Таким образом, автором работы был проведен анализ возможности погружения большей части утвержденных стандартов медицинской помощи для стационарной медицинской помощи (за исключением стандартов по онкологическим заболевания в связи с отсутствием указанных заболеваний в утвержденных клинико-статистических группах) в отечественную модель клинико-статистических групп, следствием чего стало принятие возможности полного погружения стандартов медицинской помощи в клинико-статистические группы. Итогом данного этапа работы стала разбивка стандартов медицинской помощи по клинико-статистическим группам, представленная в Приложении 5.

На следующем этапе работы предполагается проведение запроса в субъекты Российской Федерации по форме, приведенной ниже (Таблица 10).

Таблица 10. Форма для запроса информации в субъектах РФ

Результатом запроса станет сводная таблица, которая имеет следующий вид (Таблица 11) (стоимость медицинской помощи является оценочной и приведена в таблице в качестве примера):

Таблица 11. Количество законченных случаев лечения и средняя стоимость законченного случая лечения в соответствии со стандартами медицинской помощи в разрезе субъектов Российской Федерации (стоимость очищена от районного коэффициента)

- Анализируя данную таблицу, можно оценить информацию по всей стране в целом, по федеральным округам и по каждому субъекту Российской Федерации в частности. При наличии неадекватно завышенных и заниженных стоимостей необходимо проведение повторного запроса информации в субъект Российской Федерации с подробной калькуляцией представленных данных. В итоге по каждому стандарту медицинской помощи будет получена усредненная информация.

Использую раскладку по наполнению клинико-статистических групп утвержденными стандартами медицинской помощи, мы сможем для каждой клинико-статистической группы подготовить таблицу, содержащую следующие элементы:

1. Количество стандартов медицинской помощи, входящих в определенную клинико-статистическую группу;

2. Среднюю стоимость законченного случая лечения в соответствии со стандартом медицинской помощи;

3. Количество законченных случаев лечения в соответствии со стандартом медицинской помощи.

Рассмотрим в качестве примера 181-ую клинико-статистическую группу "Сахарный диабет" (Таблица 12) (стоимость оказания медицинской помощи приведена в качестве примера и не основана на реальной статистической информации).

В данную клинико-статистическую группу входит 5 стандартов медицинской помощи:

1. Стандарт специализированной медицинской помощи детям при инсулинзависимом сахарном диабете,

2. Стандарт специализированной медицинской помощи больным сахарным диабетом с синдромом диабетической стопы (критическая ишемия),

3. Стандарт специализированной медицинской помощи больным инсулиннезависимым сахарным диабетом;

4. Стандарт специализированной медицинской помощи больным сахарным диабетом с синдромом диабетической стопы (без критической ишемии);

5. Стандарт специализированной медицинской помощи при инсулинзависимом сахарном диабете.

Таблица 12. Средняя стоимость законченного случая лечения и количество законченных случаев в соответствии со стандартами медицинской помощи по КСГ № 181"Сахарный диабет" (стоимости и количества приведены в качестве примера и не основаны на реальных статистических данных).

Анализируя стоимость законченного случая лечения в соответствии со стандартом медицинской помощи по стандартам входящим в указанную группу можно выделить два ценовых диапазона. Так, стандарт специализированной медицинской помощи детям при инсулинзависимом сахарном диабете и стандарт специализированной медицинской помощи при инсулинзависимом сахарном диабете относятся к первому ценовому диапазону (70 000-80 000 рублей), а стандарт специализированной медицинской помощи больным сахарным диабетом с синдромом диабетической стопы (критическая ишемия), стандарт специализированной медицинской помощи больным инсулиннезависимым сахарным диабетом и стандарт специализированной медицинской помощи больным сахарным диабетом с синдромом диабетической стопы (без критической ишемии) относятся ко второму ценовому диапазону (35 000-45 000 рублей). Первый ценовой диапазон в 1,9 раза больше второго ценового диапазона. Исходя из проведенного анализа, целесообразно разбить данную клинико-статистическую группу на две группы. Так, в первую группу войдут стандарты первого ценового диапазона, во вторую группу - второго ценового диапазона.

Кроме того, помимо стоимостного анализа, необходимо применение клинического анализа. Разбивка на основе стоимостного анализа должна также быть подтверждена клинической однородностью. В данном примере клиническая однородность подтверждена специалистами.

Информация о количестве законченных случаев лечения в соответствии со стандартами медицинской помощи необходима для оценки достоверности предоставляемой информации, а также при необходимости расчета средневзвешенной стоимости законченного лечения в соответствии со стандартом медицинской помощи. В данном примере количество законченных случаев лечения в соответствии со стандартом медицинской помощи не вызывает сомнений в достоверности.

Данные пример необходимо экстраполировать на каждую клинико-статистическую группу. При проведении анализа всех клинико-статистических групп, предложенным алгоритмом становится возможным формирование скорректированных клинико-статистических групп, учитывающих фактически сложившиеся финансовые реалии субъектов Российской Федерации. После проведения необходимых корректировок клинико-статистических групп полученная отечественная модель клинико-статистических групп позволит медицинским организациям получать более справедливую оплату за оказанную медицинскую помощь в соответствии со стандартами медицинской помощи.

Заключение

В настоящей работе был рассмотрен опыт зарубежных государств в области оплаты стационарной медицинской помощи. При этом наиболее широко распространенным в развитых странах и имеющим наибольший потенциал в применении на территории Российской Федерации можно назвать метод оплаты по клинико-статистическим группам заболевании с использованием отдельных элементов подхода оплаты по результату.

В конце 2012 года Министерство Здравоохранения совместно с Федеральным фондом обязательного медицинского страхования и Всемирным банком разработало и выпустило рекомендации "Способы оплаты медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий на основе групп заболеваний, в том числе клинико-статистических групп болезней (КСГ)" [7], предлагающие первый подход к разработке клинико-статистических групп под нужды российской действительности.

Факт выпуска данных рекомендаций можно назвать большим шагом вперед в процессе централизованного внедрения инновационного подхода к оплате стационарной медицинской помощи на основе клинико-статистических групп заболеваний.

Тем не менее, необходимо согласовать разработанные клинико-статистические группы с обязательными к применению стандартам медицинской помощи.

Таким образом, в связи с актуальностью вопроса оплаты стационарной медицинской помощи на основе клинико-статистических групп в настоящей работе были разработаны предложения по согласованию систем отечественных КСГ и стандартов медицинской помощи посредством классификации МКБ 10 и средних стоимостей оказания стационарной медицинской помощи в соответствии со стандартами медицинской помощи.

Приложение данного подхода к реальным данным, которые еще только предстоит собрать в субъектах Российской Федерации, позволит выявить возможные недоработки в обеих системах и потенциальную необходимость изменения существующего законодательства.

Литература

1. Кадыров Ф.Н. Экономические методы оценки эффективности деятельности медицинских учреждений. - М.: ИД "Менеджер здравоохранения", 2011. - 496 стр.

2. Пирогов. М.В., Артемьева Г.Б. Стандартизация как основа совершенствования организационно-экономических аспектов регионального здравоохранения / Рязань, 2012. - 270 стр.

3. Флек В.О., Зинланд Д.А. Модернизация российского здравоохранения - основа обеспечения доступности и качества медицинской помощи населению. - СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2011. - 440 стр.

4. Модернизация здравоохранения: новая ситуация и новые задачи / Попович Л.Д. и др. / под ред. Шеймана И.М., Шишкина С.В. - М.: Изд-во "Дело" РАНХ, 2010. - 232 стр.

5. Оценка медицинских технологий и формирование политики здравоохранения в странах Европы. Современное состояние, проблемы и перспективы. / Velasco Garrido M., Kristensen F.B., Nielsen C.P., Busse R. - Европейская Обсерватория по системам и политике здравоохранения, 2010.

6. Российская Федерация. Обзор системы здравоохранения Системы здравоохранения: время перемен. Том 13 №7, 2011. / Попович Л., Потапчик Е., Шишкин С., Richardson E. - Европейская обсерватория по системам и политике здравоохранения.

7. Письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 декабря 2012 г. №14-6/10/2-5305 "Способы оплаты медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий на основе групп заболеваний, в том числе клинико-статистических групп болезней (КСГ)".

8. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. №1074 г. "О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов".

9. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 февраля 2011 г. №158н "Об утверждении правил обязательного медицинского страхования".

10. Федеральный закон Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

11. Федеральный закон Российской Федерации от 29 ноября 2010 г. №326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

12. Всемирный банк www.worldbank.org

13. Всемирная организация здравоохранения www.who.int

14. Проект DRG в Европе www.eurodrg.eu

15. Сайт президент.рф. Протокол совещания о ходе исполнения указов Президента от 7 мая 2012 года. президент.рф/новости/18039

16. Гейсслер А. Реализация реформы финансирования здравоохранения: Оплата стационарной помощи: система диагностически связанных групп в Германии. Доклад в рамках семинара Всемирного банка, Москва, 2011. http://www.mig.tu-berlin.de.

17. Джакоб М. Обзор систем оплаты медицинской помощи и реформы механизмов финансирования здравоохранения. Доклад в рамках семинара "Инновационные механизмы финансирования здравоохранения для повышения качества медпомощи: международный опыт, доказательная база и перспективы использования в Российской Федерации". Москва, 2011 г.

18. Обзор опыта Эстонии по системе клинико-статистических групп (КСГ). Департамент экономики здравоохранения. Эстонский Фонд медицинского страхования, 2009.

19. Шейман И.М. Опыт реализации пилотных проектов внедрения новых методов оплаты медицинской помощи в регионах Российской Федерации. Доклад в рамках семинара "Инновационные механизмы финансирования здравоохранения для повышения качества медпомощи: международный опыт, доказательная база и перспективы использования в Российской Федерации". Москва, 2011 г.

20. Шишкин С.В. Уроки и перспективы реформы системы финансирования здравоохранения в России. Доклад в рамках семинара "Инновационные механизмы финансирования здравоохранения для повышения качества медпомощи: международный опыт, доказательная база и перспективы использования в Российской Федерации". Москва, 2011 г.

21. Codman E.A. Ernest Amory Codman Papers, 1849-1981: Finding Aid. Boston, MA: Boston Medical Library and Francis A. Countway Library of Medicine.

22. Busse R., Geissler A., Quentin W., Wiley M. Diagnosis-Related Groups in Europe. Moving towards transparency, efficiency and quality in hospitals. - European Observatory on Health Systems and Policies Series, 2011.

23. Kutzin J., Cashin C., Jakab M. Implementing Health Financing Reform. Lessons from countries in transition. - European Observatory on Health Systems and Policies, 2010.

24. Busse R. Do diagnosis-related groups explain variations in hospital costs and length of stay? - Analyses from the EuroDRG project for 10 episodes of care across 10 European countries. - Health Economics 21 (Suppl. 2): 1-5 (2012).

25. Paris V., Devaux M., Wei L. Health systems institutional characteristics: a survey of 29 OECD Countries. Paris: Organisation for economic co-operation and development (OECD Health Working Papers № 50).

26. Fetter R.B. DRGs: Their design and development. Ann Arbor, MI: Health Administration Press.

27. Schreyogg J., Stargardt T., Tiemann O. Costs and quality of hospitals in different health care systems: a multi-level approach with propensity score matching. Health Economics 20: 85-100 (2011).

28. Timothy D. Martin. Relating Diagnosis-Related Groups: What Germany and the United States Can Learn From Each Other About Aute-Care Payment Systems. http://works.bepress.com/timothy_martin/5 (2011).

Размещено на Allbest.ru