Оценка корпоративной социальной активности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

«СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ТОРГОВО - ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Кафедра Менеджмент

По дисциплине: Корпоративная социальная ответственность

Тема: Рейтинги социальной ответственности компаний. Оценка корпоративной социальной активности

Преподаватель:

Данилова А.С

Красноярск 2016

Введение

В работе описаны существующие количественные системы оценок корпоративной социальной ответственности в российской практике. Систематизированы подходы к оценке корпоративной социальной бизнеса и предложена их классификация. Сделан вывод о роли рейтингов в информировании внешних заинтересованных сторон о корпоративной социальной ответственности компании.

Ключевые слова:

Корпоративная социальная ответственность, рейтинг предприятий, индекс, показатели корпоративной социальной ответственности.

Существуют две точки зрения на то, что следует понимать под концепцией социальной политики корпорации, которые порождаются спорами о целях организаций.

С одной стороны, есть люди, рассматривающие организацию как экономическую целостность, обязанную заботиться только об эффективности использования своих ресурсов. Поступая таким образом, организация выполняет экономическую функцию производства продукции и услуг, необходимых для общества со свободной рыночной экономикой, обеспечивая одновременно работу для граждан, максимальные прибыли и вознаграждения для акционеров. Согласно этой точке зрения, истинная роль бизнеса состоит в использовании энергии и ресурсов в деятельности, направленной на увеличение прибыли при условии, что он придерживается правил игры и участвует в открытой конкурентной борьбе, не прибегая к мошенничеству и обману.

С другой стороны, есть мнение, согласно которому организация - это нечто большее, чем экономическая целостность. Согласно этой точке зрения, современная организация является сложной частью окружения, включающем множество составляющих, от которых зависит само существование организации. К таким составляющим, иногда называемыми посредниками (между организацией и обществом в целом), относятся местные общины, потребители, поставщики, средства информации, группы общественного давления, союзы или объединения, а также работники и держатели акций. Эта многослойная общественная сила может сильно влиять на достижение организацией ее целей, поэтому организации приходится уравновешивать чисто экономические цели с экономическими и социальными интересами этих составляющих середин. Согласно этой точке зрения, организации несут ответственность перед обществом, в котором функционируют. Организации должны поэтому направлять часть своих ресурсов и усилий по социальным каналам, обязаны жертвовать на благо и совершенствование общества. Более того, в обществе сложились определенные представления и стереотипы о том, как должна вести себя организация, чтобы считаться добропорядочным корпоративным членом обслуживаемых сообществ.

Формирующаяся на этой основе точка зрения, в значительной мере определяемая общественными ожиданиями, сводится к тому, что организации должны ответственно действовать в таких многочисленных сферах, как защита среды обитания, здравоохранение и безопасность, гражданские права, защита интересов потребителя и т.п. Бизнес обязан быть активно социально ответственным по причине «железного закона ответственности», «в долговременной перспективе те, кто не пользуется властью в таком направлении, каковое общество считает ответственным, эту власть потеряет».

Всем известно, что социальные ожидания в отношении бизнеса с годами менялись, а эти изменения, в свою очередь, внесли вклад в представление общества о роли бизнеса. Здесь важно сделать различие между юридической и социальной ответственностью. Под юридической ответственностью понимается следование конкретным законам и нормам госрегулирования, определяющим, что может, а что не должна делать организация. По каждому вопросу существуют сотни и тысячи законов и нормативов, - к примеру, сколько токсичных веществ может содержаться в промышленных стоках; как исключить дискриминацию при найме на работу; каковы минимальные требования по безопасности продукции; какого типа товары можно продавать другим странам. Организация, подчиняющаяся всем этим законам и нормативам, ведет себя юридически ответственным образом, однако, она не обязательно будет также считаться и социально ответственной.

1. Подходы к социальной ответственности

Некоторые люди выступают в защиту увеличения социальной ответственности, в то время как другие приводят доводы в пользу того, что социальная роль компаний и так уже достаточно велика. Неудивительно, что и сами компании занимают разные позиции в отношении социальной ответственности. социальный ответственность корпорация порука

Обструкционистская позиция. Компании, которые занимают обструкционистскую позицию по отношению к социальной ответственности, в большинстве случаев направляют минимум усилий на решение социальных проблем. Когда такие компании переходят этическую или правовую черту, отделяющую приемлемые действия от неприемлемых, их типичная реакция сводится к отрицанию или к неприятию ответственности за свои действия.

Например, в адрес некоторых представителей высшего руководства зарубежных предприятий шведской компании Astra поступило обвинение в нарушении профессиональной этики. Этих менеджеров обвиняли в сексуальных домогательствах на рабочем месте и использовании средств компании в личных целях. Когда эти информация всплыла на поверхность, руководство компании ее отрицало и не стало проводить расследование. Такой же была реакция компаний Danon и Nestle, которые обвинялись в нарушении международных соглашений 1981, обеспечивающих контроль над продажами смесей, заменяющих материнское молоко.

Оборонительная позиция. Оборонительная позиция компания в плане ее обязанностей перед обществом состоит в том, что компания делает все, что от нее требуется по закону, но не предпринимает никаких дополнительных действий. Руководство компаний, характеризующихся таким отношением к социальной ответственности, настаивают на том, что их работа- генерирование прибылей и ничего более.

Компании, выпускающие табачные изделия, такие как PhilipMorris, занимают именно такую позицию, проводя маркетинг своих изделий. В США закон требует от компаний, чтобы они размещали на пачках сигарет предупреждающие надписи о вреде курения и ограничивали рекламу только определенным кругом СМИ. На рынке США компании придерживаются закона, но, например, на рынки стран Африки, где не действует данное законодательство, продвигают сигареты, на упаковке которых практически нет предупреждений о вреде курения. А также в изготовление этих сигарет используется больше смолы и никотина, по сравнению с сигаретами, продаваемыми в США. Компании, занимающие оборонительную позицию не склонны покрывать правонарушения.

Позиция приспосабливания. Компании, занимающие позицию приспосабливания по отношению к соц. ответственности выполняют все правовые и этические требования, а также добровольно соглашаются принять участие в социальных программах, однако, только после представления убедительных доводов в пользу того, что та или иная программа заслуживает участия компании. Компании, занимающие данную позицию, выделяют благотворительные взносы на определенные, специально выбранные цели. Однако проблема состоит в том, что кто-либо должен “постучать в дверь” и попросить о помощи, - сами компании не проявляют особой активности в поиске объектов для благотворительности.

Активная позиция. Самую высокую степень социальной активности демонстрируют компании, занимающие активную позицию по отношению к своим обязательствам перед обществом. Они считают себя неотъемлемой частью общества и ищут возможность внести свой вклад в общественное благосостояние. Прекрасным пример активной позиции представляет собой программа “Дом Рональда Макдонольда”, реализуемая корпорацией McDonald's. В Домах Рональда Макдональда, расположенных поблизости от основных медицинских центров, за минимальную плату могут жить члены семей больных детей, которые проходят лечение в ближайших медицинских центрах. Так же активную позицию по отношению к социальной ответственности заняла Габриэла Мелчионда, владелица косметической компании MadGab's. Ей предложили заключить весьма выгодный контракт об экспорте продукции компании в Турцию. Но она отказалась от этого предложения, узнав, что будущий экспортер ее продукции также занимается торговлей оружием. Такие поступки и программы подобного рода свидетельствуют об искренней и действенной заботе о повышении уровня общественного благосостояния.

Споры о роли бизнеса в обществе породили многочисленные аргументы за и против социальной ответственности.

Аргументы в пользу социальной ответственности:

1. Благоприятные для бизнеса долгосрочные перспективы. Социальные действия предприятий, улучшающие жизнь местного общества или устраняющие необходимость государственного регулирования, могут быть в собственных интересах предприятий в силу выгод, обеспечиваемых участием в жизни общества. В обществе более благополучном с социальной точки зрения благоприятнее условия и для деятельности бизнеса. Кроме того, даже если краткосрочные издержки в связи с социальным действием высоки, в долгосрочной перспективе они могут стимулировать прибыль, поскольку у потребителей, поставщиков и местного сообщества формируется более привлекательный образ предприятия.

2. Изменение потребностей и ожиданий широкой публики. Связанные с бизнесом социальные ожидания радикально изменились с 60-х годов. Чтобы сузить разрыв между новыми ожиданиями и реальным откликом предприятий, их вовлеченность в решение социальных проблем становиться и ожидаемой и необходимой.

3. Наличие ресурсов для оказания помощи в решении социальных проблем. Поскольку бизнес располагает значительными финансовыми ресурсами, ему следовало бы передавать их часть на социальные нужды.

4. Моральное обязательство вести себя социально ответственно. Предприятие является членом общества, поэтому нормы морали также должны управлять его поведением. Предприятие, подобно индивидуальным членам общества, должно действовать социально ответственным образом и способствовать укреплению моральных основ общества. Более того, поскольку законы не могут охватить все случаи жизни, предприятия должны исходить из ответственного поведения, чтобы поддерживать общество, основанное на упорядоченности и законности. Особенностью оценки эффективности отношений социальной ответственности является низкий уровень технологичности управления в данной сфере. Разработка оценки эффективности социальных технологий, несмотря на все их многообразие и многообразие социальных инвестиций, значительно отстает от запросов практики. Задачи технологии управления, в том числе в социальной сфере, обострились в России в связи с переходом к рынку, разгосударствлением собственности, вовлечением работников (собственников, наемного персонала) в процесс принятия управленческих решений. Реальности российской экономики (активизация общественного мнения, демократизация, трудовые национальные конфликты) нуждаются в социально-психологическом оснащении позиций менеджмента. При этом традиционного описания и объяснения того или иного социального феномена оказывается недостаточно. Необходимы моделирование и конструирование социальных процессов, разработка социальных технологий управления на уровне организации. Социальные программы (проекты) способствуют определению оптимальных соотношений стратегических и тактических задач в повышении эффективности управления организацией.

Признаками технологизации являются разграничение, разделение, расчленение социального процесса на этапы (фазы, операции), контроль однозначности выполнения процедур и операций. Технологизация управления социальными процессами позволяет решить следующие задачи:

-- зафиксировать состав оптимально необходимых операций (процедур), обеспечивающих регулирование социальных процессов;

-- обеспечить стандартизацию процесса управления;

-- определить формы объединения действий заказчиков и исполнителей;

-- определить границы действий исполнителей;

-- создать условия открытости (информированности) во взаимодействиях исполнителей социальных проектов;

-- измерить и определить механизмы поведения участников;

-- определить оценки устойчивости и эффективности социальных процессов.

В связи с тем, что к деятельности в сфере социальных гарантий работников крупнейших российских акционерных обществ имеют отношение различные организации, дочерние общества, департаменты и подразделения обществ, собрать всю аналитическую информацию крайне затруднительно. Единого документооборота, представляющего весь экономико-управленческий процесс в социальной сфере (например, обеспечения жильем нуждающихся работников) -- нет. Поэтому осуществить в полной мере диагностику существующего состояния данной проблемы не представляется возможным. Во множестве случаев эксперты ссылаются на слабое взаимодействие в области социальной политики между дочерними предприятиями и центральным аппаратом организации, отсутствие единых правил и измерителей, отсутствие унификации корпоративных принципов реализации социальной политики, слабость законодательной базы и отсутствие эффективного экономического механизма.

Существует рейтинг наиболее известных социально ответственных компаний, возглавляемый «Газпромом», «Сбербанком», «ЛУКОЙЛом». Эти компании известны более чем половине респондентов опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (далее -- ВЦИОМ). Высокий уровень известности получили компании РАО ЕЭС, «АвтоВАЗ» и «РУСАЛ». Расходы на решение социальных проблем лучших российских компаний составляют сейчас в среднем от 1 до 1,5% их прибыли. На Западе на эти цели тратят значительно больше. Например, компания «Бритиш Петролиум» расходует в этом направлении до 10% прибыли.

Результатом осуществления социальных программ является:

-- позитивное влияние на рынок потребителей (содействие развитию местной спортивной команды, участие в поддержке одаренных детей, помощь приютам) привлекает потребителей товаров данной фирмы;

-- позитивное влияние на акционерный капитал (акции фирмы с устойчивой социальной активностью быстрее находят своих обладателей, что ведет к росту капитализации компании);

-- привлечение для работы на фирме высокопрофессиональных специалистов (обычно компания, имеющая внешние социальные программы, проводит стабильную внутреннюю социальную политику);

-- создание положительной устойчивой репутации компании в обществе (особенно на уровне местного сообщества, а в случае масштабных социальных программ -- на национальном и международном уровнях)и др.

Существует и другая точка зрения на взаимодействие организаций в процессах их жизнедеятельности, когда они рассматриваются как связи множества организаций разных уровней иерархии. В этом случае каждая из организаций (субъектов жизнедеятельности) является частью другой, функционально связанной с ней. Функция социальной ответственности становится неотъемлемой деятельностью каждой из СЭС (организаций), заполняя все их пространство жизнедеятельности. Таким образом, она является распределенной функцией и нуждается в корпоративных усилиях для ее эффективной реализации.

Сложившаяся практика оценки корпоративной социальной ответственности в России такова (по данным опроса директоров):

-- представители бизнеса осознают необходимость социальной активности компаний, многие из них готовы вкладывать в это дополнительные средства;

-- основной целью благотворительной деятельности менеджеры компаний видят улучшение имиджа компании;

-- благотворительная деятельность в России носит в целом бессистемный характер (решения о выделении средств принимаются на основе личных симпатий первых руководителей компании, благотворительность не увязывается со стратегией компании);

-- из-за недоверия к некоммерческим организациям-посредникам в основном практикуется прямая поддержка разовых мероприятий, что не позволяет создать действенную инфраструктуру рынка социальных проектов;

-- благотворительная деятельность в России активно развивается, но ее развитие возможно только в случае осознания корпорациями собственных выгод от благотворительной деятельности и развития института независимых благотворительных организаций.

Существует три наиболее популярные в мировой практике методологии измерения результатов деятельности организаций, используемые в различных отраслях экономики:

1) на основе функционально-стоимостного анализа (ФСА);

2) на основе сбалансированной системы показателей;

3) на основе экономической добавленной стоимости (ЭДС).

Критерий оценки эффективности корпорации включает следующие элементы: лидерство, стратегия, клиенты, информация, бизнес-результаты.

В методологии оценки экономического потенциала корпораций выделен подход на основе систематизации структуры общества по следующим составляющим: состояние общества, состояние хозяйства, состояние техники.

Многообразие отношений взаимодействия власти, бизнеса и общества порождает многообразие моделей их формализации (сетевая, кластерная, корпоративная), критерием функционирования которых является достижение баланса интересов участников и получение ожидаемых эффектов.

Развитие частно-государственного партнерства в инновационной сфере, особенно сфере прорывных технологий (нанотехнологий), способствует объединению на равноправной основе усилий бизнеса и власти в решении проблемы социальной ответственности. Социально ответственно должно вести себя и общество в вопросах здорового образа жизни, семьи, духовного воспитания поколения, использования в повседневной практике национальных традиций и действующего законодательства, и бизнес. Критериями регулирования этих взаимодействий могут быть оценки экономического потенциала отношений социальной ответственности.

ПОДРОБНЕЕ

Рассмотренные оценки социальной ответственности, наблюдаемые в практике российского менеджмента, дают возможность определить лишь качественные характеристики отношений социальной ответственности и их потенциала. Потребность в аналитических оценках отношений этого вида обусловила применение для них эмпирического подхода. Его сущность заключается в проверке чувствительности корпорации к регулирующим воздействиям социального характера. Анализируя реакции системы, лица, принимающие решения (ЛПР), осуществляют поиски наиболее эффективных способов воздействия, соответствующих субъективно принятым критериям управления.

Структура процесса разработки и оценки экономического потенциала социальной ответственности организацию.

Экономический потенциал развития корпоративной социальной ответственности отражает в себе возможности реализации проектов, аккумулирующих стратегические интересы, а значит, и средства их участников.

Публичное продвижение проектов обусловливает необратимость инициатив организаций. Критериями реализуемости проектов социальной ответственности становятся оценки реального состояния создаваемых объектов (мер) с учетом итеративной корректировки взаимодействия организаций -- участников проектов и изменений в структуре их внутренних возможностей и потребностей.

Оценка экономического потенциала корпоративной социальной ответственности может осуществляться по совокупным интегрированным характеристикам участников этой деятельности как однородного множества СЭС (например, отрасли субъекта национальной экономики, региона). К этим характеристикам относят: структуру и динамику бюджетов социальных программ корпораций (регионов, субъектов федерации), в том числе по отраслям; зависимости бюджетов разных уровней по всем направлениям социальных программ; зависимости темпов роста выплат социального характера по отраслям промышленности от уровня оплаты труда; интегративные оценки социальной ответственности по группе корпоративных организаций.

Предлагаемые характеристики ориентированы на достижение количественно обоснованного результата оценки экономического потенциала отношений КСО по направлениям:

-- структуры потенциала;

-- динамики реализации потенциала;

-- воспроизводимости (жизнеспособности) потенциала;

-- функциональной эффективности потенциала в дифференцированном по направлениям (отраслям) деятельности в социальной

сфере и в интегративном виде.

Пример построения интегративных оценок корпоративной социальной ответственности.

Результатом, характеризующим экономический потенциал корпоративной социальной ответственности организации (ЭП), может быть прирост собственных средств организаций, формируемый под влиянием финансовых вложений республиканского и федерального уровней.

Измеритель экономического потенциала корпоративной социальной ответственности представляется в виде зависимости:

Результат оценки позволяет выявить причины складывающихся тенденций социальной ответственности со стороны корпораций и органов управления регионального и федерального уровней. Неэффективное использование инвестиционных средств отражается в их затратном, а не в воспроизводственном использовании, не в создании активных и конкурентоспособных центров бизнеса, а в социальных текущих расходах.

Отсутствие прироста собственных средств в процессах реализации социальных проектов корпораций отражает недостаточный уровень организации их осуществления. В результате таких эффектов необходима целевая направленность финансовых средств на реализацию социальных проектов, усиление контроля их использования по назначению. Сопутствующими мерами являются: формирование бизнес-планов проектов социальной направленности, определение требований к специалистам организации, осуществление программ подготовки и найма специалистов, привлечение к сотрудничеству компаний-доноров, обеспечение гарантий по кредитам, разработка инновационной стратегии развития корпораций, подготовка и реализация программ превентивных антикризисных мер, развитие инфраструктуры, осуществление параметрического анализа состояния корпораций на длительных периодах их развития.

Библиографический список

1.Батаева, Б.С. Роль фондовых рынков в совершенствовании корпоратвиного управления рынков в совершенствовании корпоративного управления и корпоративной социальной ответственности [Текст] /Б. Батаева // Известия Уральского государственного экономического университета. - 2013. - № 1 (45) . - С. 28-33.

2.Батаева, Б.С. Устойчивое развитие России: социальное качество роста [Текст] /Б. Батаева // Экономические системы. - 2013. - № 2. - С. 15-18.

3.Батаева, Б.С. Корпоративное управление, корпоративная прозрачность и корпоративная ответственность [Текст] /Б. Батаева // Управленческие науки в современной России. - 2014. - Т. 1. № 1. - С. 35-39.

4. Беляева, И.Ю. Развитие территорий: возможности и ответственность власти и бизнеса [Текст] / И. Беляева // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2014. - № 2 (112) . - С. 6-10.

Размещено на Allbest.ru