Сущность социального управления

Размещено на http://allbest.ru

Содержание

Введение

Глава 1. Социальное управление

Глава 2. Понятие системы управления

Глава 3. Методы исследования системы управления

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Система управляемая - это общество в целом и те его компоненты, которые подвержены государственному воздействию - важнейшие сферы жизнедеятельности, общественные процессы, относительно самостоятельные отрасли народного хозяйства, территориальные образования, государственные и общественные организации, социальные общности.

Система управляемая существует в различных проявлениях: как организованные структуры и как явления, процессы материального мира, подлежащие воздействию, преобразованию и использованию в интересах людей. Объект управления обладает свойством как бы «опредмечивать» управленческую деятельность с точки зрения конечных результатов.

В рамках системы государственно-управляющего воздействия выделяются в первую очередь организованные объекты. Можно с уверенностью сказать, что если какие-либо явления, процессы, отношения, общности людей не поддаются организации - эффект управляющего воздействия будет равен нулю.

Цель работы - исследование системы управления.

Задачи:

1) изучить сущность социального управления;

2) рассмотреть понятие системы управления;

3) анализировать методы исследования системы управления.

Глава 1. Социальное управление

Социальное управление, или управление социальными процессами (будем исходить из тождественности этих терминов) - это один из видов управленческой деятельности в обществе. В чем же его специфика, чем оно отличается от других видов управления? Хотя в нашей научной литературе, как и на практике, немало говорится о социальном управлении, суть, специфика этого вида, или направления в многогранной деятельности по управлению общественными системами вычленяется не всегда четко. Нередко в работах, посвященных, казалось бы, социальному управлению, рассматриваются вопросы и регулирования производственной деятельности, и управления в политической сфере, а нередко речь идет вообще о всем круге явлений и процессов, существующих в обществе и испытывающих на себе целенаправленное воздействие Чиркин В.Е. Государственное управление. М., 2012. С.224..

Такое положение дел вряд ли может дать плодотворную основу для теории и практики социального управления. Для обеспечения эффективности управленческой деятельности необходимо четкое понимание специфики различных ее видов и направлений. Потому что, если, например, мы беремся за управление производством, содержание этой деятельности складывается из одних действий и функций, требует использования одних средств и методов, а управление непроизводственными объектами складывается во многом из другого рода действий и осуществляется с использованием других средств и методов. Подобных различий можно выявить немало, притом по разным классификационным основаниям.

Поскольку в управленческой деятельности перед нами прежде всего предстают субъект и объект управления, различия между ее видами выступают как различия, с одной стороны, по субъекту и с другой - по объекту. Так, если говорить о субъекте управления, очевидны различия между управлением государственным, с одной стороны, и, с другой, осуществляемым за пределами непосредственного государственного воздействия, даже применительно к одинаковым объектам: например, управление государственными предприятиями и находящимися в собственности частных лиц и корпораций; то же самое относится и к учебным, медицинским и другим учреждениям в зависимости от того, управляются ли они или нет непосредственно государством Волков Ю.Е. Социальное управление как вид управленческой деятельности в общественных системах. // Социально-политический журнал. 2014. № 3. С.30..

Пытаясь вычленить виды управления по объекту (что для нас в данном случае представляет главный интерес, как будет видно из последующего), следует обратить внимание на большую сложность его структуры, на возможность его структурирования в соответствии не с одной системой классификации, а на базе нескольких, определенным образом связанных друг с другом. Если рассматривать скажем, такой объект управления, как организацию производственного характера, то в системе явлений и процессов, из которых складывается ее жизнедеятельность, можно вычленить элементы трех различных видов: технологические, экономические и социальные. Каждый из них образует особую подсистему в объекте управления. Соответственно и в управлении данным объектом можно выделить три основных направления.

Первое - управление технологическое, которое регулирует совокупность действий, операций членов организации по выполнению ее основной (основных) целевой функции (функций) - скажем, по производству определенной продукции, выполнению услуг, осуществлению образовательной, медицинской, правоохранительной деятельности и т.д. Заметим, что называть этот вид управления технологическим представляется более правильным, чем «производственным», что довольно распространено.

Второе - управление экономическое, регулирующее экономические аспекты деятельности организации и ее связей с окружающей общественной средой. Совокупность этих аспектов и образует вторую подсистему жизнедеятельности организации, отличающуюся от технологической подсистемы.

Третьей подсистемой, требующей особого вида управленческой деятельности, является совокупность элементов, в которых воплощаются социальные качества самих образующих ее людей, уровень их культуры, общих и профессиональных знаний, их потребности, интересы, разделяемые ценности, а также отношение к условиям своей жизнедеятельности, характер человеческих взаимоотношений и т.п.

Целенаправленное воздействие на соответствующие явления и процессы и представляет собой третий вид, или направление управленческой деятельности, которое в производственных организациях обычно именуется управлением человеческими ресурсами, или персоналом либо даже просто «управлением людьми». Последнее название, конечно, нельзя признать удачным, так как и перечисленные выше виды управленческой деятельности тоже направлены на людей, так как они осуществляют и технологические и экономические функции Волков Ю.Е. Указ.соч. С.31..

Недостаточными представляются и широко вошедшие в обиход названия «управление персоналом» и «управление человеческими ресурсами». Они не раскрывают должным образом всей полноты той даже бегло очерченной выше совокупности явлений, характеризующих третью выделяемую нами подсистему. Представляется более точным эту составную часть управленческой деятельности именовать социальным управлением и именно в виде такового рассматривать его суть.

При всей теснейшей связи между разными видами управления, каждый из них имеет свою специфику. В одних случаях функции технологического, экономического и социального управления оказываются разведены между разными подразделениями управляющей системы: например, технологическая служба занимается только первым из названных видов управления, служба маркетинга - вторым видом, а кадровая служба - только третьим видом. Но зачастую они оказываются тесно сплетены в единой деятельности субъектов управления - руководителя организации и даже отдельных функциональных звеньев управленческой системы. Но и в таких случаях отмеченные виды управления не являются неразделимыми; каждый из них имеет свою специфику, свой объект воздействия и осуществляется своими средствами и методами.

Одни воздействия в такой интегральной, всеохватывающей деятельности субъекта управления оказываются направленными на технологическую подсистему объекта и потому образуют в этой его деятельности технологическое управление, другие действия подобным же образом нацелены на экономическую подсистему и потому составляют управление экономическое, третьи же воздействуют на упомянутые выше элементы собственно человеческой жизнедеятельности, т.е. представляют собой социальное управление Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. М., 2011. С.202..

Выделение и понимание сути и специфики социального управления как определенной подсистемы в системе управленческой деятельности, отличающейся от других ее подсистем, имеет большое практическое значение. управление менеджмент социальный

Достаточно отметить, например, что на предприятии может быть идеально отработана и в организационном и в функциональном отношениях система управления производственными процессами, т.е. управления технологического, прекрасно налажена его экономика, но в то же время процессы, выражающие динамику взаимоотношений между людьми, работниками, их социально-психологическое самочувствие, удовлетворенность трудовой средой и другие чисто человеческие характеристики социально-трудовой ситуации в силу недостаточного внимания к этим явлениям начинают развиваться по нисходящей, деградировать.

Это неизбежно скажется отрицательно и на собственно производственных и экономических результатах деятельности организации, и будет иметь негативные социальные последствия.

Определить суть и специфику социального управления - значит выработать четкое понимание того, какой круг общественных процессов оно охватывает своим регулирующим, направляющим воздействием. К сожалению, обоснованной, убедительной и принятой достаточно широким кругом специалистов концепции по этому вопросу, исходному для построения всей теории социального управления, в науке пока не выработано Слепенков И.М. Указ.соч. С.132..

Видимо, социальное управление следует понимать как регулирование процессов, происходящих в охарактеризованной выше социальной сфере, как целенаправленное воздействие на социальные системы.

Цели такого воздействия заключаются в том, чтобы совершенствовать условия жизни людей, их взаимоотношения, укреплять формальные и неформальные организационные связи между ними, сплоченность, солидарность, улучшать деятельность создаваемых ими институтов и организаций. Этим - если говорить в самых общих чертах - и определяется специфика социального управления как особой разновидности управленческой деятельности.

Нередко высказывается мнение, что в условиях открытого демократического общества, которое утвердилось в наиболее развитых странах и к которому продвигаемся мы, сфера социального управления должна существенно сужаться, поскольку она представляет собой как бы вмешательство в частную жизнь людей, в их взаимоотношения.

Сторонники таких взглядов считают, что в отличие от тоталитарной системы с ее «заорганизованностью» всего и вся, с назойливым стремлением присущих ей институтов командовать всеми проявлениями человеческой жизнедеятельности, открытому обществу вообще не свойственно как-то направлять течение социальных процессов (в том специфическом, узком смысле, которое придается этому понятию), полностью ориентируясь на их стихийный ход. Опыт благополучных стран, живущих в условиях открытого общества, показывает, что это совсем не так. Лишь на ранних стадиях становления этого общества на Западе была довольно сильна ориентация на стихийный ход экономической и общественной жизни, провозглашалось невмешательство государства в экономику со всеми ее социальными аспектами и в общественную жизнь людей; государство должно было быть не более чем «ночным сторожем», а в охраняемой им жизни пусть все идет как идет.

Оказывалось противодействие и институтам гражданского общества при вмешательстве в жизнь людей. Так, длительное время профсоюзам отказывалось в праве воздействовать на социально-трудовые отношения, бороться за улучшение условий труда и быта наемных работников. В общем, стремление «сильных мира сего» быть максимально свободными от регулирующего воздействия со стороны общества и государства осуществлялось в довольно широких масштабах. Но это привело к очень многим бедам Волков Ю.Е. Указ.соч. С.31..

Теперь же положение в этом обществе круто изменилось. Государственное и общественное регулирование воздействует на широчайший круг человеческих действий и взаимоотношений. Сильнейшим образом ограничивается произвол предпринимателей в их отношениях с наемными работниками и с государством (при всем том, что в основе своей свобода предпринимательской деятельности как необходимого условия процветания экономики отнюдь не подрывается).

Вспомним о жестком налоговом и антимонопольном законодательстве, о законодательно устанавливаемых обязанностях предпринимателя перед его наемными работниками и профсоюзами и т.д. Граждане обязаны декларировать свои доходы. Вводятся даже такие ограничения, как запрещение оплачивать наличными деньгами покупки сверх определенной величины стоимости.

Государственно-правовое регулирование охватывает в современном демократическом обществе весьма широкий круг проявлений жизнедеятельности людей и элементов их жизненной среды. И авторитетнейшие поборники принципов либерализма не только не выступают против такого регулирования, но нередко требуют его усиления и расширения.

Как явствует из сказанного выше, контроль за каким-то социальным институтом (коим являются средства массовой информации), регулирование его деятельности - это и есть управление, а поскольку речь идет о воздействии на направленность идейно-нравственного содержания СМИ, - это типичное проявление именно социального управления. Конкретно говоря - это одна из функций формирования социальных качеств людей, что осуществляется в данном случае воздействием на социальные институты, способствующие воспитанию таких качеств либо, напротив, могущие их деформировать Иванов В.Н. Указ.соч. С.209..

Мы привели один пример, касающийся области социального управления. Но из него видно - и это относится ко всем другим проявлениям рассматриваемой деятельности, - что социальное управление, конечно, представляет собой определенное «вмешательство» в жизнь людей и ограничение (не всегда, но во многих случаях) их свободы, однако все это делается в демократическом открытом обществе в интересах, ради блага самих же людей. Подтверждение этому будет очевидным, когда мы раскроем во всей полноте систему функций социального управления, то из чего складывается его содержание.

Глава 2. Понятие системы управления

Специалистам управления необходимо уяснить типичные признаки подобных объектов-организаций.

1. Наличие у них широкой сферы самодеятельности на основе саморегуляции; необходимо избегать и предотвращать попытки произвольного вмешательства в их деятельность, соблюдать гарантии их прав.

2. Закрепление функциональной подчиненности социальных объектов вышестоящим органам. Регламенту следует подвергать не личностные отношения, а функциональные аспекты отношений объектов с территориальными и иными государственными органами, обязанности неуклонного выполнения их решений.

3. Демократизация управления предполагает предоставление объектам гарантированных возможностей участия в решении государственных, публичных задач на всех уровнях управления путем внесения вопросов на их рассмотрение, обсуждение проектов решений, представительства в разных звеньях управления (в рамках учреждения, отраслевой и территориальных систем управления, наконец, центральных органов).

4. Статус подобного рода объектов-организаций требует его юридического закрепления в правовых актах, законодательного признания их уставов, положений Глазунова Н.И. Система государственного управления. М., 2012. С.114..

Объекты госуправления устойчиво связаны между собой как части целого: общество, его сферы жизнедеятельности, отрасли внутри каждой сферы, комплексы, регионы и административно-территориальные единицы, низовые объекты. Потому и управление должно быть системным. Повышение управляемости есть подчинение их планомерному и целенаправленному воздействию и перевод в русло, наиболее выгодное обществу и государству, сочетание воздействия с расширением саморегуляции и уменьшение удельного веса стихийности в целях развития регионов, комплексов, отраслей и сфер общества в целом.

Современный период характерен своеобразным «удлинением» радиуса управления, который охватывает и сферу международной жизни. В основе этого - усиливающееся взаимодействие внутренней и внешней политики. Здесь уместен вопрос: можно ли всю международную сферу считать своего рода внешним объектом госуправления? Думается, да, поскольку в качестве объектов регулирования выступают глобальные проблемы человечества: сохранение мира, обеспечение населения продовольствием, энергией, охрана природы и т.д. Мировая общественность ищет пути их решения.

Множество объектов и их типология означают стремление государства с помощью управления познать окружающую действительность и наладить механизм решения государственных дел. А смысл и цель их ясны: обеспечение устойчивости и жизнедеятельности общества и его прогресса, стабильности и динамичности развития политической, экономической, социальной, духовной сфер общественной жизни Глазунова Н.И. Указ.соч. С.115..

Система управляемая во всем многообразии составляющих ее компонентов имеет существенное отличие от системы управляющей. Если для государственного аппарата характерно преобладание иерархических, субординационных, вертикальных отношений, то формирование и развитие гражданского общества более предполагает горизонтальные, невластные, диспозитивные связи. Последние - многообразны, многослойны. Здесь и фундаментальные отношения, связанные с жизнеобеспечением общества (язык, мораль, семья, нация, религия, рынок и др.); социокультурные отношения, включающие семейно-родственные, этнические, религиозные и прочие устойчивые связи; отношения, связанные с политическими и культурными предпочтениями, ценностными ориентациями и через это - с поддержкой того или иного общественно-политического института и участием в нем тех или иных групп населения. Общество развивается на основе индивидуального выбора духовных ценностей, политических приоритетов, верований и этики и на этой основе происходят социализация индивидов, идентификация их с определенными политическими, экономическими, культурными ассоциациями, движениями, партиями.

Таким образом, политическая социализация есть процесс осознания, усвоение политики, становления личности как субъекта политики, способного к таким действиям, которые делают его участие в общественной жизни осознанным и рациональным; это процесс, развивающийся снизу - формирование политического сознания и навыков политического поведения гражданина, развитие гражданского общества. Процесс этот естественный и общественно необходимый. Не может быть общества вне политики (сферы реализации общего публичного интереса, деятельности и отношений, связанных с политической государственной властью как механизмом решения общих публичных дел) Глазунова Н.И. Указ.соч. С.115..

Ключевыми понятиями исследования являются: система, система управления и система социального управления. Одной из наиболее существенных тенденций в развитии и совершенствовании управления является широкое применение основополагающих идей и выводов теории систем. Не только в науке, но и в практической управленческой деятельности без использования категории «система» становятся невозможными анализ, оценка состояния объекта управления и принятие решений.

В наиболее широком смысле термин «система» используется для описания самых различных явлений и трактуется как правильность в расположении частей, конкретный порядок, форма устройства, организация деятельности и т.д. Мы говорим о системах политических и философских, системах счисления, о солнечной системе, о системе воспитания и системе работы, о налоговой и финансовой системах и т.д.

Теория систем как наука использует более строгое определение термина «система». Главное в этом определении то, что система рассматривается как целостное образование, что, кстати, очень близко к буквальному переводу этого слова с греческого языка - «целое, составленное из частей» Смирнов Э.А. Организация организации. С.170..

Основополагающие идеи теории систем разработал Людвиг фон Берталанфи. Система, по Берталанфи, - это комплекс взаимодействующих элементов, которые в своем единстве образуют некоторую целостность. Система - это не простая, случайная совокупность объектов, лишенных каких-либо внутренних связей, а такая их совокупность, в которой все составляющие взаимосвязаны друг с другом и которая вследствие этого реагирует на внешние взаимодействия как нечто целое. Наиболее важными, характерными (системообразующими) признаками системы считаются: сложность объекта, его целостность, способность обычно делиться на компоненты (части, подсистемы), быть, как правило, элементом системы более высокого порядка, образовывать особое единство со средой. Система как целостность приобретает новые свойства, новые качественные характеристики, не содержащиеся в образующих ее элементах. Система - это целое, которое больше суммы образующих его частей (Эффект целостности или эмерджентности) Социальный менеджмент. / Под ред. Д.В.Валового. - М., 2014. С.174..

Системы по уровню сложности классифицируются на:

I. Неживые системы:

а) Статистические структуры, называемые остовами.

б) Простые динамические структуры с заданным движением, присущим окружающему нас физическому миру. Иначе эти системы называют «часовыми механизмами».

в) Кибернетические системы с управляемыми циклами обратной связи, называемые термостатами. Кибернетические системы (естественные и искусственные) обладают такими общими свойствами как регулирование, переработка и передача информации, адаптация, самоорганизация и др.

II. Живые системы:

а) Открытые системы с самосохраняемой структурой. Уровень клеток - это первая ступень, на которой возможно разделение на живое и неживое.

б) Живые организмы с низкой способностью воспринимать информацию, например, растения.

в) Живые организмы с более развитой способностью воспринимать информацию, но не обладающие «самосознанием». К категории данного уровня относятся животные.

г) Люди, характеризуемые самосознанием, мышлением и нетривиальным поведением.

д) Социальные системы и социальные организации.

е) Трансцендентные системы или системы, лежащие в настоящее время вне нашего сознания Социальный менеджмент. / Под ред. Д.В.Валового. - М., 2014. С.174..

К наиболее сложным видам систем относятся целенаправленные системы, поведение которых подчинено достижению определенной цели и самоорганизующиеся системы, способные в процессе функционирования изменить свою структуру. К таким относятся биологические и социальные системы.

По мере увеличения сложности возрастает их способность к саморазвитию (самоорганизации). Последнее - доминирующая черта общества как системы.

Социальная система (общество), как известно, существенным образом отличается от всех систем как живой, так и неживой природы. Она наиболее развита и сложна, ибо основной ее элемент - человек - обладает наибольшим диапазоном выбора поведения.

Социальное управление правомерно также рассматривать как особую систему, включающую субъект и объект управления, собственно процесс управления и обратную связь между объектом и субъектом.

Объектом социального управления могут быть общество в целом, отдельные его сферы и подсферы (экономическая, социальная, политическая, духовная и т.д.). Различаются и такие масштабы управления: республиканский, областной, районный, городской, муниципальный, масштабы предприятий (организаций) и их звеньев: цех, участок или бригада. Сам объект управления носит системный, многоуровневый характер - от общества в целом, его основных подсистем - до социальных групп, слоев и первичных коллективов Франчук В.И. основы современной теории организации. М., 2010. С.76..

Субъектом социального управления являются лица, занятые в специализированных государственных или общественных организациях и службах, наделенных функциями по осуществлению управления. Это, как правило, высококвалифицированные управленческие кадры, профессиональные чиновники, бюрократы (в хорошем смысле этого слова), единственная функция которых - управление Там же..

Таким образом, любую управляемую систему можно представить в виде субъекта и объекта управления, управляющей и управляемой системы. Органы, которые управляют, называются субъектами управления, а органы, на которые направлены их действия, объектами управления. Управление осуществляется путем воздействия одной подсистемы - управляющей на другую - управляемую. Следовательно, управление - это единство управляющей и управляемой систем.

Однако в обществе управленческие отношения никогда не выступают в виде чисто субъект-объектных отношений, а имеют вид субъект-субъектных отношений, где объект управленческого воздействия тоже субъективен, т.е. активно реагирует на управленческое воздействие. Как всякое взаимодействие, управление может быть в самом общем виде представлено как совокупность двух составляющих - прямой и обратной связи, воздействия управляющей стороны на управляемую и, наоборот, воздействия управляемой стороны на управляющую.

Что же представляет из себя исследование систем социального управления? Управление выполняет ряд функций. Наиболее важной среди них является исследовательская.

Исследовательская функция проявляется в раскрытии процессов самоорганизации сложных систем, закономерных тенденций социального развития, динамики различных социальных явлений и событий. В научном познании социальной жизни активно применяются мониторинговые исследования. Именно они обеспечивают получение новых репрезентативно обоснованных знаний о социальной действительности, служат важной предпосылкой для понимания и объяснения комплексного развития общества и его основных тенденций.

В современном управлении исследовательская деятельность, как показывает передовая практика, должна составлять не менее 30% рабочего времени или усилий менеджера.

В исследовании управления предметом изучения могут быть организация управления, формальное и неформальное управление, профессионализм персонала, механизмы мотивации и т.д. Могут быть комбинации различных проблем. Выбрать предмет исследования и сосредоточить на нем внимание является большим искусством управления.

Согласно современной доктрине управления в системе управления проявляют свое действие три существенных фактора - люди, финансы и техника. Иерархия их сегодня такова, что на первом месте стоят люди. Среди господствующих целей управления (направленность на людей и направленность на дело) преобладает человеческий фактор. В сущности современное управление - это очеловеченная система управления. Именно такая система лучше всего подходит для управления экономикой в рыночных условиях Социальный менеджмент. С.176..

Именно человеческий капитал ныне является краеугольным камнем конкурентоспособности и эффективности. Поэтому взгляды управленцев на этот капитал в последние годы радикально изменились не как издержки, а как активы компании, которые надо грамотно использовать. Вообще в деятельности сегодняшнего менеджера социально-экономические и психологические методы управления преобладают над традиционными административными.

Современный менеджер кроме прочих знаний должен владеть основными приемами исследовательской деятельности и уметь организовать ее в поиске факторов повышения эффективности управления.

Новые тенденции развития управления рождают и новые требования к менеджеру. Возникает понятие менеджер исследовательского типа. Можно выделить следующие черты его:

* Проблемное видение мира.

* Системное и панорамное восприятие действительности, процессов функционирования и развития управляемого объекта.

* Умение воспринимать, понимать, принимать и использовать точки зрения, отличные от собственных или даже противоположные им.

* Способность делать верные и удачные заключения при дефиците информации.

* Инновационность и безинерционность мышления, способность выйти за границы формального, привычного, проверенного, традиционного.

Глава 3. Методы исследования системы управления

Слово «метод» греческого происхождения (methodos), что в переводе означает способ достижения какой-либо цели. Все методы исследования систем управления делятся на общенаучные и специальные.

При оценке возможностей перечисленных методов надо учитывать, что ни один из них сам по себе не может полностью обеспечить работу над решением сложной исследовательской проблемы. Каждый метод отражает одну какую-либо сторону объекта управления и потому не может быть представлен как единственный. Поэтому необходимо использовать весь арсенал методов исследования в комплексе: и общий, и специальный методы в их теснейшей взаимосвязи.

Универсальным методом исследования является диалектический, который отождествляется с определенной философией.

Потребность в философской теории как практически полезном знании возникает всякий раз, когда человечество оказывается перед экзистенциальным выбором, т.е. выбором, от которого зависит само существование цивилизации. Общество обращается к философии, когда ему не ясны перспективы развития, когда оно испытывает потребность реформировать сложившуюся систему социальных связей, когда ему нужны средства для активизации человеческих сил, для использования культурных ресурсов. Россия нуждается в такого рода социально-философской работе. Только не надо эту работу подменять поиском готового результата, не надо конкретную методологическую деятельность и выстраивание мировоззрения подменять готовой социально-философской доктриной Гуторова А.А. Система государственного управления. Кн.2. М., 2010. С.232..

К общенаучным методам относятся также системный, мыслительно-логические методы. Управление призвано обеспечивать и совершенствовать структурное и функциональное единство системы, вскрывать и устранять препятствия на пути к цели, ассимилировать или нейтрализовать возмущающие воздействия как внутри системы, так и вне ее. В этом прежде всего проявляется принцип системности в социальном управлении. В деловой практике принцип системности означает всестороннюю проработку принимаемых решений, анализ всех возможных вариантов их реализации, координацию усилий на различных направлениях. В социальных системах этот принцип предполагает тесную увязку решений экономических, социально-политических и культурных проблем в процессе решения управленческих задач. Если упустить один из этих факторов, то проблема не будет решена.

Одним из эффективных приемов исследования систем управления является социальный эксперимент. Значение его состоит в том, что он помогает раскрыть общественные процессы во всей их сложности и многообразии, дает управляющим органам достоверную информацию, позволяя оценить эффективность той или иной системы управления. В этой связи упомянем Хоторнские эксперименты (1927-1932 гг.) Атаманчук Г.В. Государственное управление. М., 2010. С.140..

Изучая влияние различных факторов (условий и организаций труда, заработной платы, межличностных отношений и стиля руководства) на повышение производительности труда на промышленном предприятии, организатор эксперимента Мейо сделал вывод об особой роли в производстве человеческого фактора. Обобщение эмпирических данных позволило Мейо создать социальную философию менеджмента.

Важным приемом исследования систем управления является моделирование. Оно основывается на замещении реальных объектов их условными образцами, аналогами. Посредством моделирования описываются структура объекта (статистическая модель), процесс его функционирования и развития (динамическая модель). В модели воспроизводятся свойства, связи, тенденции исследуемых систем и процессов, что позволяет оценить их состояние, сделать прогноз, принять обоснованное решение, формы моделирования многообразны, зависят от видов структурируемых моделей и сферы применения. Выделяют предметное и знаковое моделирование. Предметное - предполагает создание моделей, воспроизводящих пространственно-временные, функциональные, структурные и другие свойства оригинала (конкретно-научные модели). Знаковое моделирование заключается в репрезентации параметров объекта с помощью символов, схем, формул, предложений языка (логико-математические модели). Гносеологическое содержание моделирования образует основу для переноса результатов, получаемых в ходе изучения моделей, на оригинал.

Мыслительно-логические методы исследования в значительной своей части построены на использовании приемов формальной логики, которыми исследователь-управленец должен владеть в полной мере.

Формальная логика - наука, изучающая формы мышления - понятия, суждения, умозаключения, доказательства и т.п. с точки зрения их логического строения, при отвлечении от конкретного содержания, выражаемого в них. Она исследует формы мышления со стороны их структуры, описывает простейшие приемы мышления, формальная логика решает, например, вопрос о логических действиях над понятиями, формулирует правила выведения одного суждения из другого, излагает учение о доказательстве, о возможных ошибках при доказательстве и т.д. Социальный менеджмент. С.181.

Специальные методы исследования отражают специфику объекта исследования, его предмет и задачи. К ним относятся исследования организационно-административных, экономических, социологических, социально-психологических и других подсистем управления.

Объективной основой функционирования организационно-административной подсистемы управления являются организационные отношения, составляющие часть механизма управления. Поскольку через их посредство реализуется одна из важнейших функций управления - функция организации, задача организационно-административной деятельности состоит в координации действий подчиненных. Критикуя рычаги административного управления, следует иметь в виду, что никакие другие методы не смогут существовать без организационно-административного воздействия, которое обеспечивает четкость, дисциплинированность и порядок работы коллектива. Важно определить, например, оптимальное сочетание, рациональное соотношение организационно-административных и экономических методов.

Подход, согласно которому сфера воздействия экономических методов расширяется только за счет вытеснения организационно-административных методов управления, нельзя признать правомерным ни с научной, ни с практической точки зрения, так как механизмы их действия принципиально различаются. Организационно-административные методы в основном опираются на власть руководителя, его права, присущую организации дисциплину и ответственность. Руководитель представляется здесь как администратор, субъект власти, опирающийся на предоставленное ему в этом право. Однако административные методы не следует отождествлять с волевыми и субъективными методами руководства, т.е. администрированием.

Организационно-административные методы оказывают прямое воздействие на управляемый объект через приказы, распоряжения, оперативные указания, отдаваемые письменно или устно, контроль за их выполнением, систему административных средств поддержания трудовой дисциплины и т.д. Они призваны обеспечить организационную четкость и дисциплину труда. Эти методы регламентируются правовыми актами трудового и хозяйственного законодательства.

Экономическая подсистема управления представляет собой совокупность экономических рычагов, с помощью которых достигается экономический эффект. В отличие от организационно-административной экономическая подсистема управления предполагает разработку общих планово-экономических показателей и средств их достижения. Это своего рода экономический механизм в хозяйственных отношениях. В результате повышения действенности экономических рычагов и стимулов формируются такие условия, при которых трудовой коллектив и его члены побуждаются к эффективной работе не столько административным влиянием (приказы, директивы, указания и т.п.), сколько экономическим стимулированием Атаманчук Г.В. Указ.соч. С.162..

Большой эффект в экономическом управлении дают целевые программы. Решая преимущественно экономические задачи, целевые программы в связи с этим и на основе этого решают многие самые разнообразные социальные программы. Социальные мероприятия в любой целевой программе направлены на совершенствование условий жизни людей, они призваны предупреждать или снижать социальную напряженность, предотвращать социальные конфликты Там же. С.183..

Практически оценка эффективности комплексных программ ведется по двум взаимосвязанным направлениям: оценка экономической эффективности и анализ социальной результативности программ. Экономическую эффективность определить проще, она «осязаема», теория и практика накопили немало методик, позволяющих с необходимой полнотой проанализировать экономическую эффективность отдельных мероприятий или программ в целом. Что же касается социальной эффективности программ, то пока можно говорить лишь о выработке подходов к ее определению.

Как показал опыт разработки и реализации целевых программ, необходимость в них возникает тогда, когда появляется достаточно большое количество экономических и социальных проблем, которые не могут быть решены в результате стихийного взаимодействия отдельных производителей по законам рынка. Именно такая ситуация сложилась в сегодняшних условиях России.

С помощью экономических способов управления достигается необходимое единство личных и коллективных интересов в выполнении производственной программы. Административно-организационные приемы воздействуют на волю трудящихся, подчиняя ее воле лиц, управляющих производством. Социально-психологические методы управления призваны воздействовать на сознание, чувства, настроение, убеждения, привычки людей с тем, чтобы обеспечить формирование отношений сотрудничества в трудовых коллективах.

Специфическим инструментарием исследования социально-психологических подсистем управления является тестирование (англ. test - испытание) - прием социально-психологической диагностики, использующий стандартизированные вопросы и задачи (тесты), имеющие определенную шкалу значений Чиркин В.Е. Указ.соч. С.362..

В настоящее время тестирование применяется при решении широкого круга проблем в таких областях, как обучение (оценка эффективности разных форм обучения, уровня подготовленности кадров, оценка их способностей и пр.); подбор и расстановка кадров на промышленных предприятиях и в других организациях (перевод на новое место работы, аттестация кадров, прием на работу и пр.); психологическое консультирование (оказание индивидуальной помощи в кризисных ситуациях, ситуациях делового общения, диагностика профессиональных способностей и др.).

Тестирование позволяет с известной вероятностью определить актуальный уровень развития у индивида необходимых навыков, знаний, личностных характеристик и т.д.

Заключение

Итак, система управления является инструментом целенаправленного, сознательного, планомерного регулирования системы общественных отношений и осуществляют эту свою функцию посредством использования законов и принципов, форм и методов социального взаимодействия, перестроечных механизмов управления, обеспечивающих эффективную организацию собственной жизнедеятельности людей.

Подобные отношения раскрываются как взаимодействия многообразных интересов общностей, социальных групп, индивидов, что дает возможность наиболее полно и широко видеть проблемы саморегуляции жизни в формирующемся на новой основе гражданском обществе.

Список использованной литературы

1. Атаманчук Г.В. Государственное управление. Организационно-функциональные вопросы. М.: Финансы и статистика, 2010. - 364 с.

2. Введение в менеджмент: социология организаций и управления. / Под ред. А.А.Радугина. - Воронеж: Высш. шк. предпринимателей, 2014. - 195 с.

3. Волков Ю.Е. Социальное управление как вид управленческой деятельности в общественных системах. // Социально-политический журнал. 2014. № 3. С.28-33.

4. Глазунова Н.И. Система государственного управления. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 551 с.

5. Гуторова А.А. Система государственного управления. В 5 кн. Кн.2. М.: ГУУ, 2010. - 320 с.

6. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. М.: Экономика, 2011. - 327 с.

7. Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. М.: Наука, 2011. - 168 с.

8. Смирнов Э.А. Организация организации. М.: Финансы и статистика, 2014. - 486 с.

9. Социальный менеджмент. / Под ред. Д.В.Валового. - М.: «Интел-Синтез», 2014. - 384 с.

10. Франчук В.И. Основы современной теории организации. М.: ИНФРА-М, 2010. - 432 с.

11. Чиркин В.Е. Государственное управление. М.: ИНФРА-М, 2012. - 444 с.

Размещено на Allbest.ru