Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты управления рисками в условиях современной организации

1.1 Понятие риска в экономике. Сущность и место риска в управлении организацией

1.2 Финансовый риск как объект управления

Глава 2. Анализ управления рисками ОАО «Сибстрой»

2.1 Общая характеристика деятельности ОАО «Сибстрой»

2.2 Анализ показателей финансовой устойчивости «Сибстрой»

Глава 3. Разработка мероприятий по снижению рисков на предприятии «Сибстрой»

3.1 Мероприятия по снижению рисков в ОАО «Сибстрой»

Заключение

Список использованных источников

Приложения

Введение

Создание большого числа предприятий различных форм собственности в период становления рыночного хозяйства в нашей стране привело к тому, что руководителям пришлось учиться управлять самостоятельно, а не по указке «сверху». Одним из элементов самостоятельного управления деятельностью предприятия является принятие управленческих решений. Для российских предпринимателей весьма характерно принятие управленческих решений в условиях неопределённости.

Это обусловлено социально-политическими, административно-законодательными, производственными, коммерческими, финансовыми и другими факторами. Условиями, создающими неопределенность, являются воздействия факторов внешней и внутренней среды организации.

Исследуемая в работе компания «Сибстрой» в период 2010-2012 года существенно улучшила свое положение: наблюдался рост имущества предприятия, объемов реализации и прибыли. Однако руководство компании столкнулось с существенным ростом фактов неплатежей и задержки платежей, ростом объема безнадежных долгов, превышением нормального уровня финансового рычага, ситуациями неэффективного использования денежных потоков, что негативно сказывается на эффективности бизнеса и повышает риск развития финансового кризиса.

Таким образом, тема данной работы является актуальной как в целом для отечественной экономики, так и для исследуемого предприятия. Комплекс проблем в области риск-менеджмента в целом является типичным для предприятий аналогичного профиля.

Цель работы - разработать управленческое решение, направленное на снижение рисков деятельности предприятия.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:

изучить понятие риска, систему рисков в менеджменте организации определить место и специфику экономических рисков;

изучить методы управления рисками деятельности предприятия;

провести анализ финансовой устойчивости предприятия, выявить и оценить основные риски на современном этапе его деятельности;

разработать управленческое решение, направленное на снижение частоты реализации финансовых рисков и степени ущерба для предприятия;

Объектом исследования выступает Открытое акционерное общество «Сибстрой». Предметом исследования является динамика уровня финансовой устойчивости и финансовых рисков предприятия.

Поставленные цель и задачи определяют структуру курсовой работы, который состоит из трех глав.

В первой главе рассмотрены теоретические аспекты риск-менеджмента организации. В частности для целей данной работы выбран подход к определению понятий риска и финансового риска, показана системная значимость эффективного управления финансовыми рисками для эффективности всей организации.

Во второй главе проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности исследуемого предприятия. В частности выявлены негативные тенденции в изменении структуры капитала предприятия, величине и качестве дебиторской задолженности. Выполнена расчетная оценка риска невозврата части дебиторской задолженности.

В третьей главе разработано управленческое решение, направленное на снижение степени влияния на эффективность организации выявленных рисков. В работе использованы монографии, практические и учебные пособия, статьи по вопросам управления рисками, управления финансовой системой предприятия, реализации управленческих решений в области управления рисками за период 2002-2013 гг.

В практической части работы использованы: бухгалтерская отчетность, данные управленческого учета, внутренние регламенты, распорядительные и предписывающие документы.

Глава 1. Теоретические аспекты управления рисками в условиях современной организации

1.1 Понятие риска в экономике. Сущность и место риска в управлении организацией

В настоящее время проблема риска в управлении остается малоисследованной: отсутствуют точные трактовки сущности неопределенности и риска, типология рисков, системная классификация средств управления рисками. Все это существенно усложняет вопросы управления, особенно, при разработке и реализации финансовых решений.

Под источниками риска управленческих решений будем понимать элементы, связи и процессы внутренней и внешней среды организации, которые оказывают прямое или опосредованное влияние на эффективность решений.

Под факторами риска управленческих решений будем понимать свойства источников неопределенности и риска, прямо или опосредовано влияющие на величину неопределенности и риска при разработке, принятии и реализации решений.

Таким образом, в данной работе мы однозначно разделяем понятия источника и фактора риска. Считаем, что такой подход позволяет идентифицировать факторы риска, обычно не выделяемые исследователями, но имеющие существенное, часто латентное, влияние на эффективность управления организациями. В частности, данный подход позволяет нам выделить группу процессных факторов риска.[3, стр 9]

Структурные элементы организации являются источником структурного риска и неопределенности и содержат в себе факторы структурного риска и неопределенности. Связи во внутренней и внешней среде, а также процессы управления являются источником процессного риска и содержат в себе факторы процессного риска.

Приступая к анализу ситуации и разработке решения, следует установить, с какими видами недостатка информации встретиться менеджер в процессе управления. В значительной степени данная проблема решается на основе методологической классификации, которая должна отражать многофакторную природу риска. Тихомирова А.В. следующим образом графически представила взаимосвязь и взаимодействие внешних и внутренних (системных) факторов риска применительно к процессам управления производственно-хозяйственными организациями:

К внешним факторам риска Тихомирова А.В. относит кризисы социально-экономического развития страны и отдельных регионов, а также нарушение надежности или трудности формирования новых связей с потребителями, поставщиками, проблемы обеспечения финансовыми, трудовыми, материальными и другими видами ресурсов. [8, стр 24]

В качестве внутренних признаков выделения рисков автор подхода выделяет функциональные особенности рисковой деятельности - производственной, финансовой, маркетинговой и т.д.

Интеграционные факторы или факторы взаимодействия, свойственные менеджменту, обеспечивают управление риском как процессом выявления источников риска, определения вероятности его проявления в ходе производственного процесса и воздействия на результат и последствия производственно-хозяйственной деятельности организации.

На наш взгляд, данный подход имеет ряд существенных недостатков:

отождествляются понятия источников и факторов риска, что может оказать негативное влияние на эффективность системы управления рисками;

не отражаются риски, имеющие в качестве источников процессы управления;

не отражен тот факт, что риск может иметь как объективную природу, так и субъективную природу.

Иной подход к классификации факторов риска предложен авторами монографии «Управление рисками (рискология). [4, стр 42] В частности, они оценивают взаимное влияние факторов риска и изменение структуры факторов риска в течение времени, основываясь на теории жизненного цикла организации. Авторы указанной работы выделяют четыре категории факторов рисков:

Фоновые факторы риска, определяющие общую ситуацию и иногда называемые глобальными. Данные факторы сложнее всего поддаются учету и оценке. В частности, к фоновым факторам отнесены: общая культура населения, политическая ситуация в стране, демографические сдвиги, реализованный технологический уклад, экономическая ситуация в стране, пассионарность этноса, система образования, реализуемая в стране, международные связи страны, действующее законодательство, техногенные аварии и катастрофы, глобальные природные катастрофы, географическое положение страны.

Факторы косвенного воздействия. По мнению авторов классификации, это самые неопределенные факторы. С одной стороны они нередко могут являться факторами прямого воздействия (следующая категория), а с другой - могут перейти в фоновые факторы, то есть переместиться в предыдущую категорию. Данные факторы часто соотносятся с территориальными и/или отраслевыми. К факторам косвенного воздействия, в частности, отнесены: состояние производственных отраслей в регионе, состояние банковской системы в регионе, действующие в регионе приоритеты в технологическом развитии, трудовые ресурсы региона, подходы к системе банкротства в регионе, экономическая ситуация в регионе, коммуникации и транспорт региона, коррумпированность региональной администрации.

Факторы прямого воздействия. Данная категория факторов риска является наиболее исследованной, на их базе строятся модели управления рисками. Для построения таких моделей необходимо, прежде всего, определить, как будет изменяться фактор прямого воздействия в будущем. К данной категории рисков отнесены: инновационные возможности банковской системы, обслуживающей предприятие, платежеспособность клиентов, качество работы поставщиков, степень конкурентной борьбы, отраслевая направленность предприятия, наличие у предприятия опыта выхода из кризисных ситуаций.

Внутрифирменные факторы. Эти факторы определяют внутреннее состояние организации, ее способность преодолевать ситуации риска. К данной группе факторов риска относят: этап жизненного цикла организации, кадровый потенциал, производственный потенциал, финансовое положение, инновационный потенциал, состояние менеджмента.

Представленная типология факторов риска в управлении, как и предложенная Тихомировой А.В., не отражает риски, имеющие в качестве источников процессы управления, хотя и не отрицает наличие данной категории рисков.

Был изучен ряд наиболее используемых на сегодня классификаций рисков в менеджменте. Это, в частности, работы Балобанова И.Т., Шаршуковой Л.Г., Скамей Л., Черновой Г.В., Хохлова Н.В.: Приложение 1. Представленные классификации рисков существенно отличаются друг от друга, как по признакам классификации, так и по выделяемым видам и подвидам рисков. На наш взгляд причинами такой ситуации могут являться следующие обстоятельства:

некоторые классификации рисков формировались с учетом конкретных ситуаций и отражают лишь часть системы рисков, актуальную для разработки решений в отдельных проблемных областях функционирования организации;

рассмотренные классификации отражают применение дискретного подхода к формированию системы рисков.

В литературе часто выделяются динамические и статические риски. При этом динамические риски отождествляют со спекулятивными рисками, а статические - с чистыми рисками. По мнению ряда отечественных специалистов в области управления рисками - Буянова В.П., Кирсанова К.А., Михайлова Л.А. - такое деление не совсем точно отражает сущность рисков. Они, в частности, предлагают определять данные виды рисков следующим образом:

под статическими рисками они понимают такие риски, которые отвечают следующему условию:

R0at = const,

где t - индекс, показывающий, что величина риска относится к различным временным моментам.

под динамическими рисками они понимают такие риски, которые возникают там, где не соблюдается условие 1.1, то есть, происходит изменение риска во времени. [6, стр 14]

Кроме того, в литературе часто рассматриваются такие виды рисков как маркетинговый, финансовый, производственный, кредитный, валютный, процентный, капитальный, селективный, страновой и прочие. Выделение данных видов рисков является следствием применения функционального подхода при управлении рисками в отдельных областях деятельности организации.

Для целей данной работы примем определение риска, введенное А.П.Альгиным. Он определяет риск как деятельность, связанную с преодолением неопределенности в ситуации с неизбежным выбором, в процессе которой имеется возможность оценить вероятность достижения предполагаемого результата, неудачи и отклонения от поставленной цели.

На наш взгляд данное определение обладает рядом следующих преимуществ по сравнению с определениями, представленными в Таблице 1.1:

Таблица 1.1 Риск в современном менеджменте

Определение понятия	Раскрываемые аспекты	Автор (источник)
1. Риски - это совокупный фактор вероятности возникновения нежелательных событий и его последствий	Вероятностный характер риска, Отрицательный аспект проявления риска, Риск как комплексное явление	Международные стандарты качества
2. Риск есть возможность, опасность неудачи	Вероятностный характер, Отрицательный аспект проявления риска	Э.А. Смирнов
3. Риск есть возможность того или иного результата от принимаемого хозяйственного решения или совершаемого действия.	Вероятностный характер риска, Риск, как результат принятия решения или совершения другого действия, Предполагает не только отрицательный, но и положительный аспект.	Большой экономический словарь
4. Риск в управлении есть: а) возможная опасность материальных и других потерь, которые могут наступить в результате претворения в жизнь того или иного рискованного решения, б) предполагаемая удача, благоприятный исход в ходе реализации выбора в условиях неопределенности	Неопределенный характер риска, Предполагает не только отрицательный, но и положительный аспект, Характер потерь и выгод (не только материальные), Риск есть результат принятия рискованного решения, Потенция риска реализуется при реализации самого решения, Причина риска - ситуация неопределенности.	Словарь-справочник менеджера
5. Риск есть вероятность возникновения убытков или снижения доходов по сравнению с прогнозируемым результатом	Вероятностный характер риска, Только отрицательный характер риска, Необходимое наличие базы («прогнозируемый результат») для сравнения, оценки результата	Р.А. Фатхутдинов
6. Риск есть неопределенность наших финансовых результатов в будущем, обусловленная неопределенностью самого этого будущего	Неопределенный характер ситуации риска, Акцент на финансовых ресурсах, Причина риска - ситуация неопределенности, Дистанцирование наступления риска от текущего момента времени	Кузнецов В.

акцентирует внимание на обусловленности риска неопределенностью;

указывает на тот факт, что риск всегда обусловлен ситуацией и поставленной целью / целями;

указывает на непосредственную взаимосвязь риска и решения;

предполагает возможность получения не только однозначно отрицательного или положительного исходов, но и любого отклонения от ранее поставленной цели.

Таким образом, риск есть неопределенность, которую можно определить количественно. Риск непосредственно связан с процессом управления, уровнем неопределенности и реализуется как явление через принятие управленческих решений.

1.2 Финансовый риск как объект управления

Финансовые риски - это риски, связанные с проведением любых финансовых операций и обусловленные возможностью потерь или недополучения каких-либо денежных сумм (по разным причинам).

Финансовые риски системно связаны с производственной, логистической (снабжение и сбыт) и инвестиционной деятельностью. В целом процесс функционирования организации может быть представлен схематически:

С позиций такого подхода финансовые риски можно определить как риски, связанные с функционированием финансовой системы организации, обеспечивающей эффективное финансирование текущей (производственной) и инвестиционной деятельности.

Как правило, к финансовым относят следующие риски:

Риск изменения процентной ставки;

Риск невозврата кредита;

Риск неблагоприятных флуктуаций валютных курсов по отношению к курсу отечественной валюты;

Риск неплатежеспособности покупателей;

Риск несоблюдения обязательств по возврату инвестиций;

Риск неблагоприятной ставки дисконта при ликвидации инвестиций;

Риск роста цен на сырье и материалы;

Риск невыполнения покупателем своих обязательств и т.п.

Таким образом, эффективное управление финансовыми рисками является существенным фактором успешной работы предприятия, оказывая непосредственное воздействие на эффективность производственной, логистической и инвестиционной деятельности. [14, стр 5]

Глава 2. Анализ управления рисками ОАО «Сибстрой»

2.1 Общая характеристика деятельности ОАО «Сибстрой»

Открытое акционерное общество «Сибстрой» было создано 7 апреля 2002 года. Основными видами деятельности предприятия являются выполнение проектных, строительно-монтажных работ и производство деревянных строительных конструкций и изделий. К ним относятся:

1. Выполнение проектных работ. В том числе: строительное проектирование и конструирование строительных конструкций, узлов, деталей и фундаментов.

2. Выполнение строительно-монтажных работ. В том числе: подготовка строительной площадки, земляные работы; возведение несущих и ограждающих конструкций зданий и сооружений; работы по устройству наружных инженерных сетей и оборудования; работы по устройству внутренних инженерных систем; работы по защите конструкций и оборудования; отделочные работы.

Производство деревянных строительных конструкций и изделий.

Кроме основной деятельности, предприятие ОАО «Сибстрой» осуществляет реализацию сырья, материалов, продовольственных и промышленных товаров, оказывает услуги населению по строительно-монтажным работам. Следует отметить немаловажную роль цехов, созданных на базе предприятия и представляющих в первую очередь обслуживающее производство. К ним относятся:

столярный цех, на мощностях которого изготавливаются окна, двери, отделочная доска, плинтус и другие деревянные конструкции и изделия;

механический цех, в котором выполняются токарные и сварочные работы, а также текущий ремонт и обслуживание части оборудования предприятия;

автослесарный цех, в котором осуществляется ремонт машин и механизмов;

пилорама, обеспечивающая переработку деловой древесины.

На территории предприятия, занимающей площадь 0,99 га, расположены административное здание, пять складов, автономная котельная, цеха, два бокса для стоянки автотранспорта. Рассмотрим основные технико-экономические показатели деятельности ОАО «Сибстрой» на основе данных, приведенных в типовых формах бухгалтерской отчетности №1-5 предприятия за период 2012-2013гг.: Таблица 2.1.

Таблица 2.1 Основные технико-экономические показатели деятельности ОАО «Сибстрой»

№ п/п	Показатели	2011 г.	2013 г.	Отклонение
				тыс.руб.	%
1	Выручка в тыс.руб., в том числе	11128	11284	156	1
	От реализации СМР	9420	9696	276	3
	От торговой деятельности	1708	1588	-120	-7
2	Себестоимость в тыс.р., в т.ч.:	10483	10789	306	3
	По СМР	9519	9707	188	2
	По торговой деятельности	964	1082	118	12
3	Валовая прибыль (убыток) в тыс.р., в т.ч.:	645	495	-150	-23
	По СМР	-99	-11	88	89
	По торговой деятельности	744	506	-238	-32
4	Чистая прибыль ( убыток ) в тыс.руб.	229	221	-8	-3
5	Рентабельность, %	5,8	4,4	-1,4	-24
6	Стоимость ОПФ, в тыс.руб.	3349	3771	422	13
7	Фондоотдача	3,32	2,99	-0,33	-10
8	Общая численность работников, человек	46	41	-5	-11
9	Выработка на одного работника, в руб.	241913	275220	33306	14

Анализ данных таблицы 2.1. показывает, что в 2013 году общая выручка увеличилась на 156 тыс. рублей или 1 % по сравнению с 2012 годом. Причем реализация строительно-монтажных работ возросла на 276 тыс. рублей (3%), а выручка от торговой деятельности сократилась на 120 тыс. рублей или 7%. Учитывая основной профиль деятельности компании, данный факт является позитивным. Структура выручки предприятия по итогам 2012 и 2013 годов представлена на Рис.2.1.

Рис.2.1 Динамика структуры реализации ОАО «Сибстрой»

Таким образом, строительно-монтажные работы дают более 80% выручки предприятия и их доля за период продолжила увеличиваться.

На этом фоне важно рассмотреть формирование себестоимости и прибыли по направлениям бизнеса предприятия.

Так наблюдался рост себестоимости как по строительно-монтажным работам, так и по торговой деятельности. Причем, если по СМР рост себестоимости (188 тыс.руб.) ниже роста выручки за тот же период (2756 тыс.руб.), то по торговой деятельности рост себестоимости на 12% происходит на фоне снижения выручки на 7%, что негативно отражается на финансовом результате.

Следует отметить, что как в 2012, так и в 2013 годах валовая прибыль по СМР имеет отрицательное значение. Однако произошло существенное улучшение ситуации (снижение отрицательного результата на 88 тыс.руб.). Валовая прибыль по торговой деятельности составила по итогам 2013 года 506 тыс.руб., снизившись по отношению к показателю 2012 года на 238 тыс.руб.

Безусловно, отрицательный финансовый результат по основному виду деятельности является негативным фактом. Однако, на наш взгляд, эта ситуация от части создана искусственно в результате применения неадекватного принципа распределения общехозяйственных затрат. В результате использования критерия прямых затрат по направлениям деятельности, капиталоемкое направление СМР принимает на себя основную часть затрат обслуживающего производства и прочих общехозяйственных затрат.

Снижение внереализационных и коммерческих затрат предприятия, а так же полученный в 2013 году доход от внереализационных операций обеспечили менее высокие темпы снижения чистого финансового результата по сравнению с темпами снижения валовой прибыли. Так если валовая прибыль сократилась на 150 тыс.руб. (23% по отношению к уровню 2012 года), то чистая прибыль сократилась лишь на 8 тыс.руб. или на 3% к уровню 2013 года.

Сокращение прибыли повлекло за собой снижение рентабельности. Так если по итогам 2012 года она составила 5,8%, то по итогам 2013 года - 4,4%. Относительное снижение показателя - 24%.

Одной из причин низкой рентабельности и высоких затрат по СМР является высокая степень износа основных фондов предприятия. Более 87% от стоимости основных средств в 2012 году приходится на фонды, поступившие на баланс предприятия при его создании в 2002 году. Средний показатель материального износа по этой части фондов составил в 2012 году 74,3%. Таким образом, производственные мощности предприятия характеризуются высокой степенью материального и морального износа, что влечет невозможность использования ряда современных технологий работы и высокие затраты на текущий ремонт и обслуживание машин и оборудования. [12, стр 24]

За исследуемый период наблюдается рост стоимости основных производственных фондов до 3771 тыс. рублей или на 422 тыс. рублей (13 %). Это является результатом принятой в 2012 году программы развития предприятия, направленной, в том числе, и на обновление ресурсной базы. Поскольку увеличение стоимости ОПФ происходит в анализируемый период интенсивнее чем увеличение объемов реализации СМР и по торговой деятельности, то наблюдается сокращение фондоотдачи на 10%.

С 2012 по 2013 годы сокращение численности персонала предприятия составило 5 человек. При этом увеличивается годовая выработка на одного работника на 14% (33,3 тыс.руб. в абсолютном значении).

Рассмотрим подробнее финансовые показатели деятельности предприятия за 2012-2013гг.

2.2 Анализ показателей финансовой устойчивости «Сибстрой»

Обобщающим показателем финансовой устойчивости является излишек или недостаток источников средств для формирования соответствующих по срочности и качеству пассивов.

Для анализа качества структуры баланса используют анализ ликвидности. Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени их ликвидности и расположенных в порядке снижения ликвидности, с обязательствами по пассиву, сгруппированными по срокам их погашения и расположенными в порядке возрастания сроков. Расчет соответствующих показателей приведен в Таблице 2.2.

Таблица 2.2 Показатели качества структуры баланса предприятия, тыс.руб.

Показатель	2011 год	2012 год	2013 год
Абсолютные показатели платежеспособности
Абсолютно ликвидные активы А1	0	4	3
Быстро реализуемые активы А2	1 730	3 476	5 048
Медленно реализуемые активы А3	3 645	5 157	4 654
Трудно реализуемые активы А4	3 562	3 349	3 771
Наиболее срочные обязательства П1	2 962	5 762	6 919
Среднесрочные обязательства П2	0	0	0
Долгосрочные кредиты и займы П3	80	60	40
Собственный капитал П4	6 317	6 533	6 763
Исполнение абсолютных нормативов
А1 >= П1	не выполняется	не выполняется	не выполняется
А2 >= П2	норма	норма	норма
А3 >= П3	норма	норма	норма
А4 =< П4	норма	норма	норма

Баланс считается абсолютно ликвидным, если соблюдается все соотношения. В случае, когда одно или несколько неравенств системы имеют знак противоположный оптимальному варианту, ликвидность баланса в большей или меньшей степени отличается от абсолютной.

Полученные данные говорят о том, что на протяжении анализируемого периода баланс «Сибстрой» не имеет абсолютной ликвидности. Это проявляется в невыполнении первого неравенства: размер наиболее срочных обязательств, которые существенно выросли за период за счет роста кредиторской задолженности, многократно превышает размер абсолютно ликвидных активов. Это указывает на неспособность предприятия своевременно рассчитываться по срочным обязательствам. Данный факт предполагает необходимость построения системы бюджетного планирования.

Таким образом, с учетом отраслевых особенностей и сложившейся деловой практики, исследуемое предприятие имеет способность провести расчеты по краткосрочным обязательствам. Для их погашения могут быть использованы различные активы, отличающиеся друг от друга своей ликвидностью.

Так как запас источников собственных средств - это запас финансовой устойчивости предприятия при том условии, что его собственные средства превышают заемные. Оценка финансовой устойчивости как раз и характеризует одно из условий финансовой гибкости - наличие резервов.

Одна из важнейших характеристик финансового состояния предприятия - стабильность его деятельности в свете долгосрочной перспективы. Она связана с общей финансовой структурой предприятия, степенью его зависимости от кредиторов и инвесторов. Так, многие предприятия, предпочитают вкладывать в дело минимум собственных средств, а финансировать оборотный капитал за счет денег, взятых в долг. Однако, если структура «собственный капитал - заемный капитал» имеет значительный перекос в сторону долгов, предприятие может обанкротиться, если несколько кредиторов одновременно потребуют свои деньги обратно в «неудобное» время. Это одна из существенных составляющих финансового риска, связанная с финансовым левериджем.

Устойчивое финансовое состояние формируется в процессе производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Определение его на ту или иную дату отвечает на вопрос, насколько правильно предприятие управляло финансовыми ресурсами в течение отчетного периода. Однако партнеров и акционеров данного предприятия интересует не процесс, а результат, то есть именно сами показатели и оценка финансового состояния, которые можно определить на базе данных официальной публичной отчетности.

Очень важно правильно оценить уровень и динамику коэффициентов финансовой устойчивости «Сибстрой». Расчеты соответствующих показателей представлены в Таблице 2.3.

Таблица 2.3 Показатели финансовой устойчивости ОАО «Сибстрой»

Показатели	Расчет	2012г.	2013г.	Норма
1) Коэффициент финансового риска	Кфр = (с.590+с.690)/с.490	0,85	1,01	< 0,7
2) Коэффициент долга	Кд =(с.590+с.690)/с.700	0,46	0,50	< 0,4
3) Коэффициент автономии	Ка = с. 490 / с.700	0,54	0,50	>0,5
4) Коэффициент финансовой устойчивости	Кфу =(с. 490 + с.590)/с.700	0,55	0,50	0,8-0,9
5) Коэффициент маневренности	Км = (с.490 - с.190) / с.490	0,47	0,43	0,2-0,5
6) Коэффициент устойчивости структуры мобильных средств	Кусмс = (c.290-|с.690|)/с.290	0,36	0,30	-
7) Коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными источниками	Коок = (с. 490 - с. 190) / с. 290	0,35	0,30	>0,1

Исследуемое предприятие имеет удовлетворительные показатели по коэффициентам финансовой устойчивости.

Динамика коэффициента соотношения собственных и заемных средств (коэффициент финансового риска) свидетельствует о том, что на каждый рубль собственных средств на конец 2013 года приходиться один рубль одна копейка заемных средств против 85 копеек на конец 2012 года, т.е. выявлена тенденция повышения зависимости предприятия от привлеченных средств. Особое внимание показателя финансового риска уделяется в рисковых отраслях, к которым относится и строительство вследствие высокой динамики цен на материалы и готовую продукции.

За исследуемый период, коэффициент долга растет с 0,46 до 0,50, т.е. на лицо превышение нормативного значения равного 0,40%. Казалось бы, чем ниже коэффициент долга, чем меньше зависимость предприятия от внешних источников финансирования. Однако, если посмотреть на это с другой стороны, то возникает вопрос: если бы 100% источников финансирования были предоставлены собственным капиталом, а заемные источники не привлекались бы, означало бы это очень высокую финансовую устойчивость предприятия или нет? Едва ли целесообразно совершенно не пользоваться заемными источниками. Границы рационального объема заемных источников зависят от характера активов. Те элементы активов, которые формируют производственный потенциал предприятия, создают главные условия для его бесперебойной деятельности, должны иметь собственные источники финансирования. Остальные элементы активов могут обеспечиваться заемными источниками. Заемные источники позволяют предприятию обходиться меньшим собственным капиталом для достижения необходимых результатов. С этой точки зрения, чем больше заемных источников, тем выше рентабельность собственного капитала при прочих равных условиях. Однако - это не должно ставить под угрозу надежность обеспечения предприятия имуществом, необходимым для его бесперебойной работы. Значение коэффициента автономии взаимосвязано со значением коэффициента финансового риска и ак же находится за пределами рекомендуемого уровня. [23, стр 33]

Данные бухгалтерского баланса анализируемого предприятия свидетельствуют об уменьшение значения коэффициента финансовой независимости (автономии) с 0,54 до 0,50 за период 2012-2013гг. В большинстве стран принято считать финансовой независимой компанию с удельным весом собственного капитала в общей сумме 50% и более. В данном случае, значение коэффициента автономии соответствует нормативному значению, однако находится в минимально возможном значении.

Для ОАО «Сибстрой» уровень коэффициента финансовой устойчивости, отражающей отношение долгосрочных источников финансирования к валюте баланса предприятия, не высок и снижается с 0,55 до 0,50. Так как на балансе предприятия числится небольшая сумма долгосрочных заемных средств, при расчете этого показателя получается результат идентичный предыдущему. В данном случае можно говорить о недостаточном уровне финансовой устойчивости вследствие ориентации на использование краткосрочных источников финансирования оборотного капитала.

Коэффициент маневренности собственных источников показывает какая часть собственного капитала участвует в формировании оборотных средств предприятия. В данном случае на рубль собственного капитала приходиться 47 копеек собственных оборотных средств в 2012 году, а в 2013 году значение уменьшается до 43 копеек и при этом остается приближенным к верхней границе норматива 0,5, что указывает на высокую степень мобильности использования собственных средств. Обеспечение собственных текущих активов собственным капиталом является гарантией устойчивой финансовой политики. Достаточно высокое значение коэффициента маневренности положительно характеризует финансовое состояние предприятия, а также убеждает в том, что управляющие предприятием показывают достаточную гибкость в использовании собственных средств.

Коэффициент устойчивости структуры мобильных средств снижается с 36 % до 30 % на конец 2013 года, что свидетельствует об уменьшение текущих активов, которыми располагает предприятие после погашения текущих обязательств.

На предприятии коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными источниками финансирования выше норматива (10%) и снижается до 30% против 35% за анализируемый период. Тем не менее, ОАО «Сибстрой» в полной мере обеспечен собственными оборотными средствами. Структура баланса предприятия на конец отчетного периода признается удовлетворительной, а организация платежеспособной. Высокий уровень данного коэффициента обусловлен большой долей оборотных активов в имуществе и добавочного капитала в источниках. [12, стр 97]

В целом улучшение состояния оборотных средств зависит от опережающего роста суммы собственных оборотных средств по сравнению с ростом материальных запасов. Зависимость можно определить и исходя из того, что собственных оборотных средств у предприятия тем больше, чем меньше внеоборотных активов приходиться на рубль источников собственных средств. Понятно, что стремиться к уменьшению и внеоборотных активов ( или к относительно медленному их росту) не всегда целесообразно.

Увеличить собственные оборотные средства можно с помощью увеличения долгосрочного заимствования. Если долгосрочных кредитов в структуре пассивов относительно немного, то можно попробовать получить дополнительный долгосрочный кредит или нарастить собственный капитал, путем увеличения Уставного капитала, подъемом рентабельности с помощью контроля затрат.

Таким образом, ОАО «Сибстрой» устойчиво во времени, но следует обратить внимание на заемный капитал, который представлен в виде кредиторской задолженности, т.к. увеличивает риск оказаться на краю банкротства. Вместе с тем, предприятие имеет достаточно стабильный рынок сбыта, и его успех целиком зависит от правильной стратегии поведения на рынке. Эффективная стратегия сбыта, борьбы за своего клиента позволяет ему иметь достаточно высокие резервы финансовых средств для снижения риска.

Глава 3. Разработка мероприятий по снижению рисков на предприятии «Сибстрой»

3.1 Мероприятия по снижению рисков в ОАО «Сибстрой»

Анализ, проведенный в предыдущим разделе курсовой работы, показал нормальную финансовую устойчивость ОАО «Сибстрой», т.е. предприятие использует все свои источники финансовых ресурсов и полностью покрывает запасы и затраты. Однако следует отметить недостатки финансово-хозяйственной деятельности предприятия. В частности размер финансового риска предприятия, характеризующего структуру имущества по критерию собственности, за анализируемый период находится на уровне выше допустимого минимума и продолжает расти: 0,85 в 2012 году и 1,01 в 2013 году против норматива max=0,7.

На протяжении исследуемого периода наблюдается увеличение выручки на 156 тыс.руб., а себестоимости - на 306 тыс. рублей, т.е. практически в два раза изменение себестоимости превышает изменение выручки. При этом реализация строительно-монтажных работ убыточна, а торговли прибыльна.

При анализе имущества предприятия выяснилось превышение мобильных средств над иммобилизованными. Это означает, что производственно-хозяйственная деятельность ОАО «Сибстрой» во-первых является материалоемким производством, т.к. его деятельность связана непосредственно с материальными ресурсами, во-вторых - слишком высока доля дебиторской задолженности в оборотном капитале.

Анализ собственных оборотных средств и текущих финансовых потребностей показал превышение первых над вторыми на сумму 735 тыс.руб. Это свободный остаток денежных средств из которого можно было бы оплатить ближайшие расходы, сформировать необходимый страховой запас наличности или же сделать краткосрочные финансовые вложения. Этот резерв денежной наличности не был использован, а следовательно, не принес дохода.

Любое предприятие стремиться к разумному сокращению текущих финансовых потребностей и этого можно достичь путем уменьшения запасов сырья и материалов и дебиторской задолженности, и увеличения срока оплаты кредиторской задолженности.

Оборачиваемость всех оборотных средств замедлилась на 63 дня к концу 2013 года, что привело к замораживанию этих оборотных средств из оборота на сумму 1956 тыс.руб. Это свидетельствует о росте неплатежеспособных дебиторов. Увеличение дебиторской задолженности произошло за счет заказчиков, финансируемых из федерального бюджета. Это Министерства образования и здравоохранения, их долг составил 3946 тыс. руб. Высока доля задолженности по промышленным предприятиям - 695 тыс.рублей. риск устойчивость управленческий ущерб

Анализ структуры дебиторской задолженности по срокам возникновения показывает, что предприятие может не получить в 2013 году 436 тыс. рублей. Фактически это показатель риска невозврата дебиторской задолженности.

Таким образом, по состоянию на 2013 год для ОАО «Сибстрой» наиболее существенными можно назвать следующие риски:

Риск неплатежеспособности покупателей. Расчетные потери по данному риску составляют 436 тыс.руб.;

Риск роста цен на сырье и материалы. Данный риск скорее можно считать рыночным, т.к. повышение цен на сырье и материалы в обязательном порядке оговаривается в условиях договора подряда и, таким образом, фактически перекладывается на заказчика, оказывая влияние на величину платежеспособного спроса.

Риск потерь, связанных с замедлением оборачиваемости капитала.

Риск неэффективного использования оборотных средств предприятия.

Для устранения вышеперечисленных недостатков и снижения рисков финансово-хозяйственной деятельности необходимо провести следующие мероприятия.

По управлению оборотным капиталом:

укрепление финансовой и расчетно-платежной дисциплины;

проведение претензионно-исковой работы с покупателями и заказчиками за просрочку платежей;

улучшение постановки на учет;

принятие мер по увеличению уровня оплаты денежными средствами путем использования прибыльного портфеля заказов;

введение в практику взаимоотношений с потребителями-неплательщиками возможности индексации просроченных платежей с целью обеспечения защиты денежных средств от инфляции и повышения заинтересованности покупателей и заказчиков в своевременных расчетах;

разработка технических мероприятий, обеспечивающих возможность индивидуального воздействия на потребителя в зависимости от его платежеспособности (отказ от заказов неплатежеспособным покупателям и заказчикам);

рассмотреть как поощрительную меру для покупателей, которые регулярно и своевременно оплачивают счета, снижение наценки на материалы;

разработка и введение дополнительного стимулирования работников путем введения договоров с гибкими условиями оплаты;

разработка и реализация мероприятий, связанных с поиском дешевых источников материальных ресурсов путем установления связей с промышленными производствами;

развитие собственного производства переработки деловой древесины, столярных и слесарных изделий путем внедрения новейших технологий;

экономия материалов в результате упрощения конструкций изделий, совершенствования техники и технологий производства, заготовки более качественных строительных материалов и уменьшение потерь во время хранения и перевозки, недопущение брака, сокращение до минимума отходов, повышение квалификации работников;

проведение мероприятий по обеспечению бесперебойной деятельности предприятия путем улучшения материально-технического снабжения.

С целью максимизации притока денежных средств предприятию следует разрабатывать широкое разнообразие моделей договоров с гибкими условиями оплаты. Система скидок за ускорение оплаты более эффективна, чем система штрафных санкций за просроченную оплату. В условиях инфляции оно приведет к уменьшению текущей стоимости реализованной продукции, поэтому следует точно оценить возможность предоставления скидки при досрочной оплате.

Для сокращения отсрочек платежей может быть полезен метод спонтанного финансирования, который давно был найден и успешно применяется в странах с развитой рыночной экономикой, Суть метода заключается в определении скидок покупателям за сокращение сроков расчета и предоставляет собой относительно дешевый способ получения средств.

Предоставляя покупателю отсрочку платежа за продукцию, предприятие - продавец, по существу, предоставляет ему кредит и идет на упущенную выгоду - тот же убыток - по крайней мере, в сумме банковского процента, который мог бы «набежать» на эту сумму, если бы предприятие получило ее немедленно. Кроме того, если рентабельность превышает среднюю банковскую ставку процента, то сумма платежа, немедленно пущенная в оборот, могла бы принести еще больше приращение.

Увеличение продолжительности льготного периода способно привлечь покупателей, упущенную же выгоду поставщика можно считать своеобразной ценой победы. Если покупатель оплатит за выполненные работы до истечение определенного срока, то сможет воспользоваться солидной скидкой с цены. После этого срока он платит сполна, укладываясь в договорной срок платежа.

Определим, что выгоднее покупателю: оплатить до указанной в договоре даты, даже если придется воспользоваться для этого банковским кредитом, или потерять скидку.

Для решения этого вопроса необходимо сопоставить «цену отказа от скидки» со стоимостью банковского кредита и взвесить издержки альтернативных возможностей.

Цоо=ПРс*100/(100%-ПРс)*360/(Дм-С)

Где Цоо - цена отказа от скидки, в %,

ПРс - процент скидки,

Дм - максимальная длительность отсрочки платежа, в днях,

С - период, в течение которого предоставляется скидка, в днях.

Допустим, что продукция продается на условиях скидки 3% при платеже в 10-дневный срок при максимальной длительности отсрочки 30 дней. Уровень банковского процента 12% годовых.

Цоо=3: (100%-3%)*100*360 дней:(30дней-10 дней)=55,7 %

Поскольку 55,7% > 12%, то есть смысл воспользоваться предложением поставщика: отказ от скидки обойдется на 43,7% дороже банковского кредита.

Таким образом, потребителей ремонтно-строительных услуг заинтересовало бы введение системы скидок, в связи с тем, что при оплате в льготный период могло бы высвободиться значительное количество денежных средств, которые необходимы в настоящее время для выплаты заработанной платы и т.п.

По управлению заемным капиталом:

уменьшение кредиторской задолженности путем реструктуризации долгов;

продажа проблемных дебиторских счетов;

сокращения задолженности перед работниками за счет реализации продовольственных и промышленных товаров;

использование долгосрочных займов для расширения производственной деятельности.

по управлению собственным капиталом:

увеличение нераспределенной прибыли и резервов путем перехода на упрощенную систему учета и отчетности;

подъем рентабельности с помощью контроля затрат, и использования дешевых материальных ресурсов.

Заключение

Как показала проведенная работа, в настоящее время проблема риска в управлении остается малоисследованной: отсутствуют точные трактовки сущности неопределенности и риска, однозначная типология рисков, системная классификация средств управления рисками.

При изучении деятельности ОАО «Сибстрой» выявлено, что довольно большая часть средств отвлечена в дебиторскую задолженность, причем негативным фактором является ее увеличение к концу 2013 года. Важен тот факт, что рост дебиторской задолженности в большей степени связан с неспособностью ряда крупных заказчиков расплатиться с предприятием своевременно. В частности, проведенный расчет показал, что ожидаемые потери по данному риску составляют на 2013 год 436 тыс.руб. Учитывая риск перехода таких долгов в разряд безнадежных, необходимо организовать контроль текущей ситуации по ним и принять меры для недопущения возникновения подобной ситуации в будущем.

К концу 2013 года наблюдается резкое увеличение заемного капитала в виде кредиторской задолженности, что от части связано с ростом дебиторской задолженности, которая вывела из оборота значительную часть мобильных ресурсов, а от части с использованием практики коммерческого кредитования. Соотношение собственного и заемного капиталов практически сравнялось: соответственно 67,5% и 32,5% в 2011 году и 49,29% и 50,71% в 2013 году.

Увеличение дебиторской и от части кредиторской задолженности связано с ухудшением расчетно-платежной дисциплиной. Такая ситуация может быть связана с ослаблением контроля за дебиторскими и кредиторскими счетами.

ОАО «Сибстрой» к концу 2013 года обладает удовлетворительной структурой оборотных средств в отношении своих обязательств, что выражено в высоких показателях общей и срочной ликвидности. Замедление оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности приводит к дефициту денежных ресурсов, о чем свидетельствуют низкий показатель абсолютной ликвидности.

Таким образом, по состоянию на начало 2013 года для ОАО «Сибстрой» наиболее существенными можно назвать следующие финансовые риски:

Риск неплатежеспособности покупателей;

Риск потерь, связанных с замедлением оборачиваемости капитала;

Риск неэффективного использования оборотных средств предприятия.

Риск роста цен на сырье и материалы в рамках данной работы в расчет не принят. Данный риск, с учетом сложившейся в отрасли деловой практики, скорее можно считать рыночным, т.к. повышение цен на сырье и материалы в обязательном порядке оговаривается в условиях договора подряда и, таким образом, фактически перекладывается на заказчика, оказывая влияние на величину платежеспособного спроса.

Риск невозврата инвестиционных ресурсов и валютный риск в работе не рассмотрены по причине отсутствия данных рисков в деятельности изучаемого предприятия. Кредитный риск не учтен, т.к. сумма долгосрочных кредитных обязательств предприятия ничтожно мала по отношении к размеру имущества и уставного капитала и, соответственно, размер риска для предприятия так же ничтожен.

В результате разработана и предложена руководству предприятия система мер, направленных на снижение финансовых рисков, включающая:

Меры по управлению оборотным капиталом;

Меры по управлению заемным капиталом (включая кредиторскую задолженность);

Меры по управлению собственным капиталом.

В частности определено, что для оздоровления структуры имущества предприятию необходимо повысить качество управления дебиторскими счетами путем проведения претензионно-исковой работы с покупателями и заказчиками за просрочку платежей, улучшения ведения их учет, введения в практику взаимоотношений с неплательщиками возможности индексации просроченных платежей с целью обеспечения защиты денежных средств от инфляции и повышении заинтересованности потребителей в своевременных расчетах.

С использованием метода корреляционно-регрессионного анализа разработана модель оптимизации финансового риска для текущего положения ОАО «Сибстрой». Определенные в модели рекомендуемые значения коэффициентов финансового риска, устойчивости и обеспеченности собственными оборотными средствами, могут служить ориентиром при разработке и контроле реализации финансовых решений.

Список использованных источников

1. Абрютина М.С. Экспресс - анализ деятельности предприятия при помощи шкалы финансово-экономической устойчивости. // Финансовый менеджмент. - №3. - 2010. - с. 58-70; №4. - 2007. - с. 3-12

2. Балдин К.В., Воробъев С.Н. Риск-менеджмент: Учебное пособие. М.: Гардарики, 2008. - 455 с.

3. Бирман Л.А. Управленческие решения: [Учеб. пособие для экон. специальностей вузов] /Л. А. Бирман; Ин-т бизнеса и делового администрирования. - М.: Дело, 2009.- 206 с.

4. Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов Л.А. Управление рисками (рискология). - М.: Экзамен, 2007. - 399 с.

5. Воробьев С.Н. Управленческие решения: [Учеб. для вузов по специальности "Менеджмент орг." ] /С. Н. Воробьев, В. Б. Уткин, К. В. Балдин. - М.: Юнити-Дана, 2008.- 316с.

6. Гиляровская Л.Т. Экономический анализ. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.-615с.

7. Грачев А.В. Оценка платежеспособности предприятия за период. // Финансовый менеджмент. №6. - 2010. - с. 58-72; №1. - 2008. - с. 20-30

8. Грядовой Д.И. Управленческие решения: теория, методология, практика Д. И. Грядовой, Н. В. Стрелкова, Г. В. Шашурина; Моск. ун-т МВД России. - М.; М.: МУ МВД РФ; Щит-М, 2009.- 151с.

9. Диев В.С. Управленческие решения: неопределенность, модели, интуиция /В.С. Диев. - Новосибирск, 2008.- 195 с..

10. Ермолович Л.Л., Сивчик Л.Г., Толкач Г.В., Щитникова И.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: - Минск: Интерсервисс; Экоперспектива, 2009. - 576 с.

11. Зайцев М.Г. Методы оптимизации управления для менеджеров: Компьютерно - ориентированный подход: Учеб. пособие. - М.: Дело, 2007. - 304 с.

12. Карданская Н.Л. Управленческие решения: [Учеб. для вузов по экон. специальностям и направлениям] /Н. Л. Карданская. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.; М.: ЮНИТИ-Дана; Единство, 2008.- 416 с.

13. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - М.: 2009. - 424 с.

14. Крейнина М.Н. Финансовая устойчивость предприятия: оценка и принятие решений // Финансовый менеджмент. - № 2. - 2010. - с. 165-169

15. Лафта Д.К. Управленческие решения: [Учеб. пособие для вузов по специальности 061100 "Менеджмент" ] /Дж. К. Лафта. - М.: Благовест-В, 2009г.- 303 с.

16. Плошкин, В.В. Оценка и управление рисками на предприятиях: Учебное пособие / В.В. Плошкин. - Ст. Оскол: ТНТ, 2013. - 448 c.

17. Литвак Б.Г. Управленческие решения: Учебник /Б.Г. Литвак; Ассоц. авт. и изд. "Тандем". - М.: ЭКМОС, 2009.- 247 с.: ил. - ISBN 5-88124-004-9

18. Лихачева О.Н. Финансовое планирование на предприятии: Учеб пособие М.: ООО "ТК Велби", 2010.- 264 с.

19. Любушкин Н.П., Лещева В.Б., Дъякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия:. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 471 с.

20. Мамаева, Л.Н. Управление рисками: Учебное пособие / Л.Н. Мамаева. - М.: Дашков и К, 2013. - 256 c.

21. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - 5-е изд. доп. и перераб. - Минск: ООО "Новое знание", 2010. - 687с.

22. Стребел, П. Грамотные ходы. Как умные стратегия, психология и управление рисками обеспечивают успех бизнеса / П. Стребел, Э. Олссон; Пер. с англ. А. Столяров. - М.: Олимп-Бизнес, 2013. - 208 c.

23. Рыхтикова, Н.А. Анализ и управление рисками организации: Учебное пособие / Н.А. Рыхтикова. - М.: Форум, 2012. - 240 c.

24. Трофимова Л.А. Управленческие решения: (Методол. аспекты) /Л.А. Трофимова, В.В. Трофимов; С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. Каф. упр. им. Ю.А. Лаврикова. - СПб.: СПбГУЭФ, 2001.- 87 с.

25. Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения: [Учеб. для вузов по спец. и направлеию "Менеджмент"] /Р.А. Фатхутдинов. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфра-М, 2007.- 313 с.

26. Федорова, Т.А. Управление рисками и страхование в туризме: Учебное пособие / Т.А. Федорова. - М.: Магистр, НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 192 c.

27. Уродовских, В.Н. Управление рисками предприятия: Учебное пособие / В.Н. Уродовских. - М.: Вузовский учебник, ИНФРА-М, 2012. - 168 c.

Приложения

Приложение 1

Баланс предприятия за 2011-2013 гг., тыс.руб.

...