Роль спорта в отношениях между сверхдержавами

Размещено на http://allbest.ru

Оглавление

Введение

Глава 1. Построение фреймворка взаимоотношений «Олимпиада - политика»

1.1 Олимпиада 1980 в Москве, СССР

1.2 Олимпиада 1984 в Лос-Анджелесе, США

1.3 Сравнение двух игр

Глава 2. Соотнесение полученных данных с Олимпийскими играми в восточноазиатском регионе

2.1 Олимпиада 1964 в Токио, Япония

2.2 Олимпиада 1988 в Сеуле, Республика Корея

2.3 Анализ двух игр. Сравнение с предыдущими играми

Глава 3. Выявление наличия соответствия «политика - игры» в ситуации с Олимпийскими играми 2020

3.1 Исторический фон

3.2 Подготовка к Олимпиаде

3.3 Мнения и прогнозы

Заключение

Список литературы

Введение

1) Рассмотреть самый наглядный случай, связанный с данным спортивным событием и политикой - Олимпиада 1980 в Москве и следующая за ней Олимпиада 1984 в Лос-Анджелесе, проанализировать причины случившегося и сделать выводы, следующие из этого случая;

2) Учитывая выводы предыдущей части, изучить причины, предпосылки событий, сопутствующих Олимпийским играм 1964 года в Токио, а также 1988 года в Сеуле, сравнить их значение для двух восточноазиатских держав и рассмотреть различного рода эффекты, последовавшие за ней;

3) Основываясь на нынешней ситуации, на мнении общественности, на знаниях, полученных из анализа предыдущих игр, представить прогноз, связанный с проведением Олимпиады 2020 в Токио, сравнить все касающиеся ее проблемы, спрогнозировать, какие основные цели преследует японское правительство относительно ее проведения.

Таким образом, объектом исследования будет влияние крупного международного мероприятия на обстановку в государствах, отношения с соседями или развитие страны в целом. Предметом исследования будут влияние Олимпиад 1964/2020 и 1988 на обстановку в Японии и Корее, соответственно. При написании данной работы мы будем использовать следующие методы: описательный - при работе с конкретными случаями проведения Олимпийских игр, сравнительный - при работе с играми 1980 и 1984, а также 1964 и 1988 годов, системный - при рассмотрении игр в Восточноазиатском регионе, который является частью мирового сообщества, и аналитический - при работе с известными на данный момент данными касательно предстоящих Олимпийских игр 2020 года в Токио.

При написании работы мы будем руководствоваться следующими источниками: статьями из газет (BBC, Eurosport, Mainichi Shimbun), которые содержат в себе информацию о последних событиях в мире спорта и политики; официальными сайтами Международного олимпийского комитета (МОК) и Олимпийских игр 2020 года, на которых мы можем получить данные о подготовке к предстоящему турниру; работой Кристофера Хилла «Olympic Politics», содержащую в себе анализ игр в Москве, Лос-Анджелесе и Сеуле; статьями об играх в Токио 1964, Сеуле 1988 (можно выделить таких авторов, как Коллинз, Симидзу и Тагсоулд), а также о политической ситуации в странах-хозяйках соревнований (Хан, Риордан, Лоусон). Кроме того, мы обратимся к документам правительства, а также компании Мицубиси, которые занимаются подготовкой к Олимпиаде в Токио, и результатам опросов японской общественности (студентам японских школ и университетов).

Глава 1. Построение фреймворка взаимоотношений «Олимпиада - политика»

Олимпийские игры возможно рассматривать с нескольких сторон. Это событие, которое мы наблюдаем каждые 2 года (если не различать летние и зимние соревнования), относится одновременно к категории «спортивное событие» и «международное событие». Второй фактор предельно понятен: Олимпийские игры объединяют под своей эгидой 206 стран National Olympic Committees (NOC) | Olympic Movement Constituent // URL: http://www.olympic.org/national-olympic-committees (дата обращения: 20.04.2016).. Каждая из этих стран старается представить на проходящих играх свою делегацию, из спортсменов, из официальных лиц. Кроме того, международный фактор заключается также и в формате проведения игр: место каждого соревнования выбирается МОК из городов, которые подают заявку на проведение того или иного турнира. При этом IOC следит за тем, чтобы игры не «засиживались» на одном континенте, а чередовались - так, игры 2016 года пройдут в Южной Америке (Рио-де-Жанейро), игры 2014 года проходили в Европе (Сочи), 2012 - тоже в Европе (Лондон), и 2010 - в Ванкувере (Северная Америка). Такой формат присущ не только Олимпийским играм, но и другим межнациональных соревнованиях, например, FIFA Чемпионат мира по футболу Statistics and Records - FIFA World Cup™ - FIFA.com // URL: http://www.fifa.com/fifa-tournaments/statistics-and-records/worldcup/index.html (дата обращения: 20.04.2016).. Таким образом, Олимпийские игры являются событием, которое действительно находит что-то общее во многих культурах планеты.

Что касается спортивного фактора, то спорт сам по себе не оказывает практически никакой социальной и культурной ролей в международных отношениях, поскольку его идеология не являет собой что-то объединяющее разные страны, спорт - это институт, который обладает различными функциями в различных культурах и сообществах. Кроме того, спорт сам по себе не обладает независимостью, хоть люди иногда и думают иначе. В отличие от таких организаций как, например, церковь, он сильно зависит от тех персоналий, которые обладают властными и материальными ресурсами. Если рассматривать его инструментальную роль в этом вопросе, то здесь становится понятно, что спорт оказывает большее влияние. Олимпийские игры - это соревнование между атлетами различных стран, которые не только борются между собой как индивидуумы, но и как представители той или иной страны. Таким образом, успех и провал спортсмена прямым образом отражаются не только на его карьере, но и на имидже страны, что в случае успеха часто ею и используется. Так, успехи спортсмена выставляются как успехи государства, а именно его системы (это было особенно ярко выражено в годы Холодной войны), что помогало легитимизировать свой режим внутри страны Seppanen P. The Idealistic and Factual Role of Sport in International Understanding. P. 118-119.. Играло это большую роль, опять же, и на международной арене. Олимпийские игры становятся одним из самых сильных инструментов публичной дипломатии. Спорт помогал и помогает тестировать инициативы международных отношений (как это было с «пинг-понговой дипломатией» США и Китая), увеличить уровень культурного обмена и взаимопонимания, а также снизить шансы потенциального конфликта, перенаправив его на ограниченное и управляемое пространство корта, ринга, стадиона и т.д. Количество золотых медалей нередко становилось для государств гарантом их силы, уровня модернизации и легитимности их действий (в некоторой степени примером тут становятся Сочи'14, после которых Россия вступила в новый этап своей внешней политики, легитимность которой, впрочем, мировым сообществом не вполне признается и на момент написания работы). Средства, которые затрачиваются на Олимпийские игры, зачастую колоссальны, что иногда приводит к печальным экономическим последствиям (Афины'04, Лондон'12) Black M. Winner's curse? The economics of hosting the Olympic Games // CBC News. 2012. URL: http://www.cbc.ca/news/canada/winner-s-curse-the-economics-of-hosting-the-olympic-games-1.1186962 (дата обращения: 20.04.2016).. В какой-то степени спорт также помогал объединять народы: так было с Объединенной сборной Ирландии (регби) Eitzen D., Frey J. Sport and Society. P. 511., с Объединенной сборной Кореи (настольный теннис) Takahashi K. When ping-pong diplomacy stirred Korea // Asia Times Online. 2012. URL: http://www.atimes.com/atimes/Korea/NE09Dg01.html (дата обращения: 20.04.2016)., в какой-то степени с Объединенной командой от бывших стран Советского союза (Олимпийские игры) Каща А. Олимпиада-1992 - единственные Игры, на которых выступала сборная СНГ // Областная газета. 2012. URL: http://www.oblgazeta.ru/sport/1141/ (дата обращения: 20.04.2016)..

Выше мы попытались описать и выстроить примерные отношения между Олимпийскими играми и политикой на основе теоретических источников. Так, мы можем заявить, что отношения между спортом и политикой есть, однако они являются не горизонтальными, а вертикальными. Их иерархия направлена сверху вниз, от политических институтов и феноменов к спорту, который является по сути их инструментом.

Чтобы рассмотреть данные отношения еще ближе, обратимся к двум самым важным на наш взгляд Олимпийским играм XX столетия. Вторая половина прошлого века ознаменовала собой Холодную войну - противостояние между двумя сверхдержавами (США и СССР) и их сателлитами (НАТО и ОВД, соответственно). Международные, вернее межблоковые отношения той поры были зачастую накалены до предела, что выражалось не только обычными инструментами дипломатии, но и, естественно, спортом. олимпиада москва сеул япония игра

Через Олимпийские игры, которые были одним из самых влиятельных таких средств, обе державы высказывали свое негодование по поводу поступков своего соперника. Игры, о которых пойдёт речь, проходили в 1980 году в Москве и в 1984 году в Лос-Анджелесе; тот факт, что игры подряд прошли в двух сверхдержавах, также поспособствовал накаливанию обстановки. Из всех игр той эпохи, которые вызывают полемику, мы выбираем именно эти по причине центральной роли двух акторов, а также возможностью в целом пренебречь другими, так как их идеи и действия являются олицетворением идей и действий все тех же двух сверхдержав. Рассмотрев и сопоставив эти две игры, мы надеемся получить более полную теоретическую картину соотношения «Олимпиада - политика», которую впоследствии мы сможем использовать для рассмотрения менее ярких по отношению к ним игр в восточноазиатском регионе.

1.1 Олимпиада 1980 в Москве, СССР

После Октябрьской революции 1917 года Советская Россия, а затем и Советский Союз перестали участвовать в мировых спортивных соревнованиях, включая и Олимпийские игры, считая их «буржуазными развлечениями». Однако ситуация начала меняться со становлением СССР как великой державы - в 1948 году Москва послала своих наблюдателей на Олимпиаду в Лондоне, а в 1952 впервые приняла в ней участие Howell R. The USSR: Sport and Politics Intertwined. P. 137.. Такая перемена отношения к этому соревнованию связана с тем, что государство осознало возможности спорта, о которых мы говорили ранее. Так, ещё до Олимпийских игр в Москве СССР использовал различные спортивные соревнования и программы обмена в политических целях.

Среди них можно выделить продвижение отношений с просоветскими режимами и/или группами заграницей с целью преуменьшения роли «буржуазной» идеологии и режима, продвижение добрососедских отношений с граничащими с СССР странами (Балканы, Балтийский регион и Ближний Восток) с целью демонстрации прогресса социализма, попытки улучшить статус СССР и его идеологии путем побед в международных соревнованиях, поддерживание единения социалистического блока с параллельным подчеркиванием лидирующего статуса Советского Союза в нем, а также попытки выиграть поддержку в развивающихся странах Африки, Азии и Южной Америки Riordan J. Soviet Sport and Soviet Foreign Policy. P. 326-340.. Спорт становился инструментом политики не только внешней, но и внутренней. Физическая культура жителей страны, смотрящей в коммунистическое будущее, начала играть гораздо более важную роль, чем раньше, это видно из введения систем ГТО и Единой всесоюзной спортивной классификации, а также их аналогов в странах-союзниках. Кроме того, к 1970 году в спортивных коллективах и сообществах состояло примерно 44 миллионов советских граждан Howell R. Op. cit. P. 140-141. .

Таким советское государство подошло к 1980 году, в котором оно принимало Летние Олимпийские игры. Сначала, впрочем, необходимо рассмотреть, каким образом в разгаре Холодной войны игры достались одной из стран социалистического лагеря. По словам барона Килланина, который являлся президентом МОК на момент избрания Москвы столицей Олимпиады'80, голосование проводилось в абсолютно аполитичной и спортивной форме, однако он же и признает, что во время выбора места проведения мир находился на пике разрядки, что могло повлиять на голоса некоторых членов Комитета Hill C. Olympic Politics. P. 121.. МОК видел себя международным движением, однако он все равно был скован символизмом - если бы игры не были отданы Москве, социалистический блок мог бы абсолютно спокойно называть Олимпийские игры «играми капиталистического мира». Такого разделения и фаворитизма «международное» движение себе позволить не могло. Однако возвращение СССР в большой спорт обозначило и возвращение в него политики. Москва настояла, чтобы члены МОК от СССР стали назначаться внутри страны, а не на голосовании. Пресса в Советском Союзе начала публиковать медальный зачет между двумя сверхдержавами, что тоже не выглядело как сугубо спортивный жест.

Чем был вызван бойкот этих игр Штатами и многими капиталистическими странами? В 1979 году, примерно за полгода до открытия игр, Советский Союз вводит свои войска в Афганистан, чем вызывает мировой резонанс. В особенности против данного вмешательства во внутренние дела страны выступили США, объявившие о неучастии своей команды в предстоящих играх. Однако данное решение де-юре находится в компетенции не правительства страны, но Национального Олимпийского комитета, на который было оказано огромное давление и которое в итоге поддержало идею бойкота. Сначала высказывалась идея бойкота как ответ на аресты диссидентов в Союзе в 1978 году, однако президент Картер отказывался прибегать к этому до тех пор, пока не случился ввод войск в Афганистан. Кампания по неучастию в предстоящих играх началась спустя две недели после этого события. Президент Греции Константинос Караманлис даже выступил за закрепление за Грецией постоянного места проведения Олимпийских игр, чтобы было встречено позитивно редакторскими колонками New York Times, однако в 1981 году от этой идеи отказались.

Кампания по неучастию заключалась в давлении американского правительства на различных внутренних и иностранных деятелей. Канал NBC, закупивший права на трансляцию игр, был вынужден отказаться от них, тем самым потеряв более 62 миллионов долларов Ibid. P. 126.. Убытки были понесены и другими телевизионными компаниями, например, японской TV Asahi, которая из-за бойкота была вынуждена сократить количество часов, отведенных на освещение игр, с 240 до 40 Guttmann A., Thompson L. Japanese Sports: A History. P. 204.. Также пострадал НОК США, который опасался потери денежных ресурсов из-за заявления Картера. Они предупредили правительство о последствиях такой стратегии, которые могут повлиять на игры в Лэйк-Плэсид и Лос-Анджелесе. НОК США противостоял бойкоту, переносу игр и идее «Игр свободного мира», предложенной тем же Картером, до последнего. Давлению подвергались даже атлеты. Во время церемонии открытия Зимних игр в Лэйк-Плэсид Госсекретарь Вэнс произнес политически мотивированную речь, которая была направлена сугубо против Советов, из-за чего Килланин запретил прессе появляться на этой церемонии. Присутствовавшие члены МОК, прослушав эту речь, решили все равно не лишать Москву игр. Правительство США способствовало процессу придания ситуации политических оттенков, пригласив команду по хоккею, которая одержала победу над СССР, в Белый дом и назвав ее «современными американскими героями» Hill C. Op. cit. P. 133. . В итоге НОК США «сломался» под давлением и тоже присоединился к бойкоту, отказавшись посылать американских атлетов на игры. Вслед за этим к нему присоединились и другие союзники Штатов, однако, не все. В то время как Япония и ФРГ полностью отказались участвовать в играх, не все страны-члены МОК пошли по этому пути. В Парламенте Великобритании разыгрались споры на тему, как поступить. Несмотря на то, что в итоге Парламент проголосовал за бойкот, НОК Великобритании все равно послал своих атлетов в Москву. Правительство Италии заявило, что может запретить использование своего флага и атрибутики, но не может запретить участие спортсменов в играх, которые могут выступить под Олимпийским гимном и флагом.

Советская реакция на ситуацию заключалась в контр-кампании через СМИ. Она выражалась в утверждении, что Запад отказывается от участия не из-за ввода войск в Афганистан, но из-за того, что игры проводятся в социалистическом государстве. Когда стало ясно, что Америка не отступит от своей идеи, кампания стала жестче, перейдя на обвинения в лицо Картера касательно привнесения политики в спорт и на заявления о несомненном ухудшении отношений между двумя полюсами. В играх в итоге приняли участие 81 страна и 5326 участников Ibid. P. 136..

Таким образом, Олимпийские игры 1980 года открыли непродолжительную, но в то же время важную эпоху бойкотов. Эта ситуация в практически полной мере подтвердила биполярность мира: сателлиты США, а также «страны третьего мира», зависящие от них (Ливия, Кения, Пакистан и Саудовская Аравия), отказались от участия. МОК, старавшийся сохранять свою аполитичность, предстал перед серьезной проблемой, и также не смог не впустить политические игры в большой спорт. Однако опять же, как мы можем увидеть, МОК и Олимпиада не являются акторами в этой ситуации, но лишь инструментом выражения протеста для Соединенных Штатов и их союзников.

1.2 Олимпиада 1984 в Лос-Анджелесе, США

Следующее за Олимпиадой 1980 соревнование прошло в Соединенных Штатах Америки в 1984 году. Лос-Анджелес получил игры с третьего раза после двух неудачных попыток выставления своей кандидатуры на игры 1976 и 1980 года Lawson C. Intergovernmental Challenges of the 1984 Olympic Games. P. 127.. Игры стали экономическим успехом - выгода от них для южной Калифорнии составила более 3.3 миллиардов долларов, 68000 временных рабочих мест, появление и/или ремонт общественных пространств, стадионов и других спортивных сооружений. Этому поспособствовали слаженная работа НОК США и органов самоуправления города, контракты на телевещание, пожертвования, высокий уровень безопасности, координация транспортных перевозчиков и внедрение «гостеприимства»: обеспечение комфортабельности отелей, приемлемых цен и т.п.

Несмотря на это, политическую роль объединителя наций игры сыграть не сумели. В ответ на бойкот игр в Москве, прошедших четыре года ранее, на этот раз страны социалистического лагеря приняли решение пропустить Летние Олимпийские игры. Это решение было окончательно принято Советами 8 мая 1984 года, за пару месяцев до игр. Причинами этого, кроме принципа «зуб за зуб», назывались отказ США аккредитовать советского атташе, трудности касательно полетов Аэрофлота и прибытия советского корабля в Калифорнию, опасения за здоровье и сохранность своих атлетов, отказ Штатов принимать в страну спортсменов по олимпийскому удостоверению, а не по визе, и стоимость проживания в Олимпийской деревне. Не поспособствовало налаживанию связей между двумя сверхдержавами и американское движение «Ban the Soviets» (Советских не впускать), которое еще больше оскорбило Москву и её НОК Hill C. Op. cit. P. 170..

Несмотря на такое позднее объявление о неучастии, сомнений в том, что Советы не приедут, не оставалось даже у главных лиц МОК. В то же время, интересным может показаться то, что Оргкомитет Олимпиады 1984 не всегда соглашался с действиями правительства и заявлял, что иногда «ему приходилось вести свою собственную внешнюю политику, направленную на восстановление различных международных отношений», что, впрочем, отражения в реальности не нашло. В августе 1983 года СССР сбивает южнокорейский лайнер возле Сахалина, что вызывает возмущение со стороны капиталистического лагеря и не оставляет никакой надежды на участие в играх советской команды.

В январе 1984 советская делегация все же направляется на переговоры в Лос-Анджелес, где с ней за стол переговоров садится не администрация президента Рейгана, а Уэберрот, президент НОК США. В декабре 1983 проходили похожие переговоры, однако в тот раз они прошли намного лучше, чем в этот - в последний момент делегацию сократили с 14 до 7 человек и ее главой назначили не Павлова, как в прошлый раз, а его непосредственного начальника Ивонина. В ходе новых переговоров как раз и были подняты самые спорные вопросы касательно проживания, полетов, корабля и въезда в страну. В то же время сменился и глава НОК СССР - им стал бывший заведующий Отдела пропаганды ЦК КПСС Грамов. Он высказался против планов Оргкомитета по предоставлению транспорта и мерам безопасности в ходе игр, а также, по словам Los Angeles Times, заявлял, что отказ покрывать расходы иностранных судей может привести к более распространенному использованию местных и, соответственно, к недобросовестному оцениванию. В то же время он заявил, что решение об участии советской команды в играх не будет принято до 24 апреля 1984 года.

Бойкоту поспособствовал и инцидент с назначением олимпийского атташе со стороны СССР. Москва представила кандидатуру офицера КГБ Ермишкина, что насторожило Оргкомитет, однако поскольку Госдепартамент выдал ему визу на въезд в Штаты на переговоры, НОК США и СССР подписали соглашение о его назначении при условии, что он въедет в Лос-Анджелес не позднее 1 марта, НОК США рассмотрит вопросы о прибытия корабля и самолетов, а СССР назначал новую дату, к которой он примет окончательное решение об участии - 2 июня. Однако тот факт, что НОК США пошел в обход правительства страны не сказался позитивно на процессах, описанных в договоре. Грамов обвинил Госдепартамент в блокировании решений заявленных вопросов, а также начал задумываться о начинании действий в обход Оргкомитета, что, естественно, не устраивало последний. Кроме того, начались нападки со стороны Советов в сторону и Госдепартамента, и Оргкомитета: в СМИ появлялись сообщения о неуважении первого ко второму, жалобы об ограничениях в передвижении посольского персонала, об антисоветских стикерах на машинах граждан США, и т.п Ibid. P. 174.. В итоге Госдепартамент отказал в визе Ермишкину 1 марта, в тот день, когда он должен был приехать в город проведения игр по соглашению. Такой исход вместе с такой датой породил еще один раскол между Оргкомитетом и НОК СССР и, собственно, «неучастие».

В своем заявлении Москва обвинила в случившемся Вашингтон, тем самым попытавшись сохранить хоть какие-то олимпийские связи. По их словам, «правительство США с самого начала планировало использовать игры в политических целях, вместе с шовинизмом и антисоветизмом, которые широко распространились в стране», а также, что «несмотря на гарантии правительства, последние его действия не могу обеспечить безопасность наших атлетов, что делает невозможным их участие в играх» Ibid. P. 177.. Советскому примеру последовали все страны социалистического блока, кроме Румынии, причем, по словам президента НОК Польши, указания из Москвы на этот счет не последовало. Международная пресса увидела в таком решение «закручивание гаек».

Несмотря на последовавшие активные дипломатические миссии МОК и НОК США, подавляющее большинство стран социалистического блока все же отказались от участия в играх. Олимпийские игры 1984 года продолжили «славную» традицию неучастия в них той или иной политически настроенной стороны, что еще больше лишило авторитета Международный олимпийский комитет и его подструктуры. Правительство США, отказавшееся принять кандидатуру атташе, а также правительство СССР, не готовое полностью забыть событие четырехлетней давности, оказались в тупике недопонимания и расхождения во взглядах, который повлиял на случившийся итог события. Несмотря на экономический успех коммерциализированных игр, в политическом плане Олимпийские игры продолжили путь к разъединению мира, сойти с которого они все еще не смогли.

1.3 Сравнение двух игр

Глава 2. Соотнесение полученных данных с Олимпийскими играми в восточноазиатском регионе

Олимпийские игры в восточноазиатском регионе до сих пор остаются редким явлением. На сегодняшний день кроме изучаемых нами Летних Олимпийских игр в Восточной Азии прошли только одни игры - Пекин'08 Olympic Games | Winter Summer Past and Future Olympics // URL: http://www.olympic.org/olympic-games (дата обращения: 20.04.2016).. Таким образом наш анализ будет практически полностью покрывать этот регион и его отношение к Олимпиаде.

Даже не начиная никакого анализа, мы можем с уверенностью заявить о том, что игры использовались всеми тремя странами в политических целях, такой вывод мы получили из прошлой главы.

Однако мы не можем не обратить внимание на то, что Азия, иногда противопоставляемая Западному миру (зачастую самим Западным миром), не использует этот политический инструмент в таких же целях, что и уже рассмотренные нами СССР и США. Если посмотреть на периоды в истории этих стран, то можно заметить, что со времени печально известной в Азии Второй мировой войны прошло всего несколько десятилетий, на что мы обратим особое внимание.

Кроме того, и Южная Корея, и Япония как раз переживали экономический рост, которому игры, без сомнения, помогли. И той, и другой было необходимо показать остальному миру, что связанные с их историей ужасы, милитаризм, разрушительная гражданская война, находятся в прошлом. Для обеих стран это был способ доказать мировому сообществу свою важность и вернуть себя на карты мира Collins S. Asian Soft-Power: Globalization and Regionalism in the East Asia Olympic Games. P. 164..

В отличие от предыдущей главы, Олимпийские игры, рассматриваемые нами сейчас, не будут иметь между собой никаких причинно-следственных связей. Нашей целью является сравнение не по этому признаку, а по другим, например, насколько сильна установленная нами вертикаль отношений, какие события, связанные с страной-хозяйкой игр, предшествовали их получению Токио и Сеулом, как повлияло проведение игр на ситуации на внутренней и международной арене, и другие, что такое «мягкая сила» и почему она сильно связана с восточноазиатским регионом.

Кроме того, мы хотим отметить, что не считаем хронологический признак важным в том аспекте, что мы прилагаем знания, полученные от анализа игр 1980-1984, к играм 1964 года в Токио. Связано это с тем, что мы отталкиваемся от идеи, что события начала 80-х могли произойти и в другой временной промежуток, так как на них влияли контекстуальные действия властей обеих стран. Игры в Токио обладают несколько другим оттенком в международной политике, поэтому мы не видим в этом серьезной логической ошибки.

2.1 Олимпиада 1964 в Токио, Япония

Привилегия проводить игры досталась НОК Японии в 1959 году Tagsold C. Tokyo Olympics: Politics and Aftermath. P. 62.. Если принять во внимание даты, то можно заметить, что с конца Второй мировой войны прошло всего лишь 14 лет, а с подписания Сан-Францисского мирного договора и вовсе только 8. Япония в начале 20 века являлась недавно открытым для внешнего мира государством, амбициозно настроенным на расширение своей сферы влияния после ожидаемой победы в японо-китайской войне 1894-1895 и неожиданной в глазах мирового сообщества победы в русско-японской войне 1904-1905 годов.

Экономические проблемы, вызванные окончанием Первой мировой войны и возвращением европейских метрополий на рынки Юго-восточной Азии, а также Великой депрессией, вынуждают Японию начать агрессивную политику на материке (Манчжурия, Китай) и в морях (направление на юг и Перл-Харбор). Таким образом, Япония зарабатывает себе репутацию одной из «империй зла», основанной на империализме и милитаризме. Несмотря на относительные успехи страны в «освобождении» азиатских колоний от европейских и американских метрополий, в 1945 году она терпит поражение от основных членов Антигитлеровской коалиции - СССР на севере и США на юге. В том же году, в августе, она становится единственной страной, против которой было применено ядерное оружие. Японские символы этой эпохи под влиянием победителей исчезают, институт императора чудом остается в стране, хотя он и перестает быть божеством.

С этого момента и до 1951 года страна находится под американской оккупацией и управлением, в это время происходит ее полная демократизация и демилитаризация. Страна заключает мировые договоры практически со всеми членами Антигитлеровской коалиции (среди стран, отказавшихся поставить свою подпись, выделяется СССР, который таким поступком поспособствовал новому витку территориального спора, развернувшегося вокруг четырех южных островов Курильской гряды). Разрушенная войной страна, впрочем, довольно быстро вступает в период резкого экономического роста, которому помогли США, а также военные заказы в период Корейской войны 1950-1953 годов.

В этом состоянии страна и получает право провести международное спортивное соревнование, что для государства с такой историей является отличным шансом повторно «внедриться» в мировое сообщество. Среди сопутствующих политических явлений необходимо выделить статус Окинавы, статус флага и герба, а также отражение статуса страны на внутренней и международной аренах.

Префектура Окинава стала японской административной единицей только в 1972 году. После окончания Второй мировой войны она стала особой территорией под военным управлением США. Таким образом, некоторые японцы оказались отделены от «основной» территории. Когда начала заходить речь об Олимпийском огне и его маршруте, Окинава обратилась к Токио с серьезным предложением провести огонь и через ее территорию. Отражая тот факт, что ассоциация атлетов Окинавы уже была признана филиалом общеяпонской ассоциации Shimizu S. Rebuilding the Japanese Nation at the 1964 Tokyo Olympics: The Torch Relay in Okinawa and Tokyo. P. 48.,

Особый комитет эстафеты Олимпийского огня постановил, что местом в Японии, куда прибудет Олимпийский огонь станет как раз Окинава. Таким образом, Токио мог, не прибегая к политическим заявлениям, привлечь общественное внимание к вопросу о возвращении острова. Рюкю начал готовиться к принятию огня: всех жителей призывали к участию в «субботниках» - мероприятиях, направленных на уборку буквально везде. Такими действиями они хотели привлечь внимание к острову и создать образ «хороших и исправившихся японцев» Ibid. P. 49..

Олимпийский огонь прибыл в Наха 7 сентября 1964 года из Тайбэя. Генеральный секретарь Оргкомитета Сигэру Ёсано в интервью газете The Okinawa Times заявил, что «Окинава первая японская территория, которая приветствует Огонь, однако, обращая внимание на вопрос управления, в то же время является последней заграничной точкой его путешествия».

Когда огонь достиг стадиона Онояма, на главном флагштоке был вывешен хиномару (его также вывешивали на домах, в магазинах, что стало шагом вперед в вопросе возвращения территории, так как изначально в 1949 США запретили вывешивать старый флаг Японии где бы то ни было), а в это время играл гимн страны Кимигаё. Через 5 дней американский самолет с огнем отправился на Кюсю. На этом участие Окинавы в играх не окончилось - основная часть Японии направила на острова микроволновый сигнал, который позволял жителям Рюкю наблюдать за спортивными событиями в режиме реального времени Ibid. P. 51..

Говоря о символах японского прошлого, в голове возникают уже упомянутые флаг и гимн - хиномару (солнечный диск) и Кимигаё (правление Императора). В Азии (даже в самой Японии) эти символы и по сей день многими считаются признаками империализма страны в упомянутый период Второй мировой войны. Олимпиаде была поставлена негласная цель освободить эти символы от «кровавого прошлого».

Символ красного круга в качестве элемента эмблемы Олимпиады был принят положительно в стране и за рубежом, впрочем, автор символа Юсаку Камэкура заявлял, что он планировал изобразить не старый японский флаг, а просто солнце (позволим себе примечание, что японский флаг и представляет собой солнце, поэтому мы находим объяснение дизайнера несколько неполным), обозначающее резкий экономический рост и спортивную динамику Ibid. P. 46..

Этот символ, как мы уже ранее замечали, стал также объединяющим для жителей Окинавы, для которых на данный момент времени это был самый простой и эффективный способ показать свою принадлежность к японской нации. Поспособствовало «реабилитации» символов и их распространение наравне с новыми, которые указывают не на негативное прошлое, но на многообещающее будущее: новые скоростные поезда (на тот момент - самые быстрые в мире Glancey J. Japan's Shinkansen: Revolutionary design at 50 // BBC. 2014. URL: http://www.bbc.com/culture/story/20140714-built-for-speed-the-bullet-train (дата обращения: 22.04.2016).) синкансэн, а также первая в мире цветная трансляция игр через спутник (с помощью США).

Еще одним важным символом старой эпохи является император Японии. Как мы уже заметили, после Второй мировой войны он перестал считаться божеством, а также лишился любых политических прав, - он стал всего лишь символом единства японской нации. Однако, как и гимн с флагом, в глазах многих и император оставался напоминанием о кровавой истории - все-таки именно при нем шла эта война. С попытками реабилитации императора связан интересный факт. Согласно регламенту МОК, открывать игры обязан глава государства.

Это породило споры в Японии на тему «кто должен это сделать: премьер-министр или император?» Учитывая тот факт, что полного ответа на вопрос «кто является главой Японии?» нет даже в Конституции, дискуссии на эту тему оказались сложным для решения вопросом. В итоге игры открыл именно император, однако не в качестве «главы государства» (сюно), а в качестве «покровителя игр» (ондзин).

Такое наименование было выбрано специально, чтобы избежать общественной дискуссии на такую спорную тему. Несмотря на эту попытку отделить императора от звания главы государства, когда тот прибыл на стадион, впервые со времен войны зазвучал Кимигаё Tagsold C. Op. cit. P. 65.. Это указывает на постепенное восстановление «репутации» символов в глазах общества. Однако стоит отметить, что и флаг, и гимн стали официальными символами страны впервые после войны лишь только в 1999 году Ќ‘Љш‹y‚СЌ‘‰М‚ЙЉЦ‚·‚й–@—Ґ (Закон о флаге и гимне Японии) // 1999. URL: http://law.e-gov.go.jp/htmldata/H11/H11HO127.html (дата обращения: 21.04.2016)..

Кроме символики и территорий, Олимпийские игры в какой-то степени стали катализатором для восстановления японского национального государства как среди японцев, так и на международной арене. На сами игры был потрачена огромная по тем временам сумма в 1 миллиард иен Shimizu S. Op. cit. P. 43..

Основная часть ресурсов пошла на модернизацию инфраструктуры, прокладывание линий синкансэн, скоростных шоссе, водоканалов, канализации и системы уничтожения мусора. Также деньги были потрачены на деятельность Оргкомитета, постройку и модернизацию олимпийских объектов, реорганизацию работы Международного аэропорта Ханэда, отелей, рёкан (традиционных гостиниц). Страна была преисполнена готовностью встретить иностранцев и показать им новую Японию, среди людей зародился патриотизм - видоизмененный национализм, основанный не на желании захватить весь Тихий океан, а на идее мира и мирового праздника.

Таким образом, первые азиатские Олимпийские игры не только придали им по-настоящему всемирный облик, но и стали инструментом для японской общественности привлечения внимания к важным для себя проблемам. На тот момент уже практически ставшая развитой страной Япония теперь нуждалась в исправлении своего имиджа на международной арене. Игры помогли в этом через концепцию «мягкой силы» - распространения влияния не силой, а демонстрацией культурных особенностей. Ей удалось показать модернизированную страну, сохранив при этом традиционный японский дух - гости страны также приглашались посетить выставки, касающиеся таких традиционных феноменов, как кабуки, театр Но, кадо (украшение букетов) и садо (чайная церемония) Collins S. Op. cit. P. 167.. В общем и целом, японскому народу удалось перечеркнуть свою печальную историю этими играми как дома, так и за рубежом (не считая, конечно соседние страны).

Происходившие на фоне протестов по поводу заключения нового договора безопасности между Токио и США игры смогли объединить страну перед всем миром, показать свои успехи, а также, говоря об этом с высокой степенью уверенности, в некоторой степени реабилитировать традиционные японские символы, которые приобрели негативный оттенок во время войны, и, наконец, ускорить процесс возвращения Окинавы в состав Японии.

2.2 Олимпиада 1988 в Сеуле, Республика Корея

В эти годы у корейцев окончательно определяется и укореняется самосознание, что выливается в такие жесты борьбы за независимость, как движение 1 марта и публичные акты непризнания себя японцем (связаны в частности с другими Олимпийскими играми, в ходе которых победившие атлеты называли себя корейцами, а корейская прогрессивная пресса изменяла их изображения так, чтобы не был виден хиномару на их униформе) Ha N., Ok G. Beyond All Barriers: The Significance of the 1988 Seoul Olympics. P. 96.. В 1945 году Корейский полуостров был освобожден советскими войсками на севере и американскими на юге.

Под покровительством двух сверхдержав образовались два режима, существование которых поспособствовало дальнейшему разделению страны. В 1948 году оба режима объявляют республики, называя себя «единственным легитимным режимом на полуострове». Такое положение дел привело к разрушительной Корейской войне 1950-1953 годов, итогом которой стало фактической разграничение двух подконтрольных зон по линии Демилитаризованной зоны, располагавшейся примерно вдоль 38-ой параллели.

Южная Корея стала националистическим государством с авторитарным режимом, целью которого были последующее поглощение Севера и экономическое восстановление страны. Руководство страны считало, что необходимо пренебречь гражданскими правами и политическими свободами для достижения этой целью, что вызывало негодование различных категорий граждан, в первую очередь студентов.

В 1973 году спецслужбы Республики Корея похищают из Токио одного из самых важных оппозиционеров режима - Ким Дэ Чжуна; в 1980 на юго-западе страны в городе Кванджу силой подавляется восстание, в котором погибает 200 человек. Такая череда событий наряду с высокими темпами экономического роста начинают процесс демократизации в стране, которому способствуют и Олимпийские игры 1988 года.

Внутри страны Олимпиада, как мы уже заметили, послужила катализатором политических изменений. Несмотря на тот факт, что нынешняя военная власть в лице Чон Ду Хвана, а позже и Ро Дэ У планировала использовать игры в качестве легитимизации своего режима, эффект оказался практически полностью противоположным.

Студенческие демонстрации конца 1980-х годов поставили власть в затруднительное положение: как понизить градус недовольства среди молодых людей, чтобы не потерять игры или не упасть в грязь лицом перед мировым сообществом.

Международная пресса, которая начала обращать внимание на полуостровное государство в свете предстоящего глобального события, на этой волне начала и освещать мероприятия, связанные со студенческим движением и с восстанием в Кванджу. Таким образом, она стала еще одним актором, повлиявшим на относительно мирный переход к демократическим реалиям Manheim J. Rites of Passage: The 1988 Seoul Olympic Games as Public Diplomacy. P. 291.. Одновременно, Олимпийские игры привнесли естественный элемент модернизации - было построено 19442 спортивных поля, а также 59 спортивных парков Ha N., Ok G. Op. cit. P. 98.. Огромное значение имеет и тот факт, что успешное проведение игр было сопряжено с успешным экономическим ростом.

Нередко можно встретить по аналогии с «чудом на реке Ханган», вторым названием корейского развития, такое название Олимпиады, как «чудо в Чамсиль» (район, где построен главный стадион). Ее сопутствующим эффектом стало развитие туризма, досуга и коммуникаций. Благодаря им, а также получению прибыли с продажи различных прав и другой продукции в размере 490 миллионов долларов, замедлившиеся по причине дефляции темпы роста экономики стабилизировались Ibid. P. 104..

Однако более важными эти игры оказались в международно-политическом плане. Как мы уже заметили, они стали несомненным успехом не только в региональном, но и в мировом масштабе. Игры 1988 года стали самым массовым спортивным событием за всю историю Олимпиады на тот момент.

В них приняли участие 167 стран (включая СССР и США), 40000 атлетов, судей, официальных лиц и репортеров, 11331 представитель средств массовой информации Ibid. P. 100.. Главным лозунгом становится «гармония», которая действительно присутствовала: игры связали Запад и Восток, капиталистический и социалистический лагерь, а также косвенно помогли впоследствии переговорам с КНДР.

Оргкомитет Олимпийских игр становится еще одним неформальным министерством иностранных дел, которое в какой-то степени обладает большими возможностями, чем официальный орган. Его особая роль заключалась в том, что Южная Корея не имела дипломатических связей со странами социалистического блока в силу идеологического противостояния, однако Оргкомитет мог использовать сеть МОК, чтобы договориться с этими государствами, что в итоге ему успешно удалось.

Более того, довольно теплый прием в «Стране утренней свежести» привел к скорому нарастанию политических (обмену посольствами или консульствами, первыми из которых стали Венгрия и Польша в 1989 году Young W. South Korea in 1989: Slow Progress toward Democracy. P. 73.) и экономических (подписанию различных договоров, таких как появление на советском рынке продукции корейских чеболей: Samsung, Hyundai, Ssangyong и других) связей Hill C. Op. cit. P. 202..

Таким образом, Южная Корея стала в какой-то степени мостом между двумя лагерями, впрочем, она же стала последней страной, которая провела Летние Олимпийские игры до окончания Холодной войны. Власти страны, не считая политических маневров внутри страны, очень удачно использовали игры на международном и региональном уровнях.

Стране впервые со времен Корейской войны удалось показать свой успешный путь развития окружающему миру, совмещенный с приверженностью традициям, что можно было заметить в ходе церемонии открытия, которая представляла собой выступление в исконно корейских тонах - гости могли наблюдать традиционную корейскую борьбу конори, атмосферу создавала игра на огромном барабане, и в завершении с небес спустились скайдайверы, олицетворявшие благословение игр и Кореи сверху Collins S. Op. cit. P. 169..

Такие жесты были направлены на искоренение образа бывшей колонии и разделенной страны с точки зрении мирового сообщества и на его замену образом страны, готовой вступить в новую эпоху, поддерживающую демократические свободы, права человека, а также добившуюся внутренней «гармонии» и богатства. Успех такой идеи и признание такого образа косвенно подтверждается первым в истории Кореи выступлением ее президента Ро Дэ У на Генеральной Ассамблее ООН через небольшое количество времени после проведения турнира Ha N., Ok G. Op. cit. P. 104.. Таким образом, Олимпиада 1988 года стала одним из примеров успешной публичной дипломатии, налаживания контактов и «выхода в свет».