Разработка управленческого решения на основе метода фон Неймана и Моргенштерна

Размещено на http://www.allbest.ru/

[Введите текст]

Министерство образования и науки Российской Федерации

Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет

Факультет экономики и управления

Кафедра управления организацией

Разработка управленческого решения на основе

метода фон Неймана и Моргенштерна

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Разработка управленческих решений»

Выполнил(а): студент(ка) группы 6-Э-2

Ф.И.О. Ким Леонид Эрнестович

Руководитель: профессор, Дроздова И.В.

Санкт-Петербург 2016



Содержание

Введение

1. Основная часть

1.1 Теоретическая часть

1.1.1 История проблемы низкой конкурентоспособности

1.1.2 Основные подходы к исследованию конкурентоспособности

1.1.3 Маркетинговая деятельность компании «Ашан»

1.2 Аналитическая часть

1.2.1 Метод фон Неймана-Моргенштерна

1.2.2 Методы получения качественных оценок

1.2.3 Экспертные методы в процессе разработки управленческих решений

1.3 Проектная часть

1.3.1 Разработка управленческого решения на основе метода фон Неймана-Моргенштерна

Заключение

Список литературы

Приложение



Введение

Представленная работа посвящена теме "Разработка управленческого решения с использованием метода фон Неймана-Моргенштерна ".

Проблема данного исследования носит актуальный характер в современных условиях. Об этом свидетельствует частое изучение поднятых вопросов. конкурентоспособность управленческий решение маркетинговый

Тема изучается на стыке сразу нескольких взаимосвязанных дисциплин. Для современного состояния науки характерен переход к глобальному рассмотрению проблем данной тематики.

Вопросам исследования посвящено множество работ. В основном материал, изложенный в учебной литературе, носит общий характер, а в многочисленных монографиях по данной тематике рассмотрены более узкие вопросы. Однако, требуется учет современных условий при исследовании проблематики обозначенной темы.

Высокая значимость и недостаточная практическая разработанность проблемы "Повышение конкурентоспособности предприятия" определяют несомненную новизну данного исследования.

Дальнейшее внимание к вопросу необходимо в целях более глубокого и обоснованного разрешения частных актуальных проблем тематики данного исследования.

Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к теме " Метод фон Неймана-Моргенштерна " в современной науке, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Рассмотрение вопросов, связанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость.

Результаты исследования будут использованы для разработки управленческого решения для предприятия «Ашан».

Объектом данного исследования является применение " Метода фон Неймана-Моргенштерна " в повышении конкурентоспособности предприятия.

При этом предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования.

Целью исследования является изучение с точки зрения новейших отечественных и зарубежных исследований эффективности применения выбранного метода в разработке управленческого решения.

Источниками информации для написания работы послужили базовая учебная литература, фундаментальные теоретические труды крупнейших мыслителей в рассматриваемой области, результаты практических исследований видных отечественных и зарубежных авторов, статьи и обзоры в специализированных и периодических изданиях, справочная литература, прочие актуальные источники информации.



1. Основная часть

1.1 Теоритическая часть

1.1.1 История проблемы низкой конкурентоспособности

До 90-х гг. прошлого века в нашей стране не было практической необходимости в исследовании проблем конкуренции и конкурентоспособности. Предполагалось, что в социалистическом обществе, основанном на общественной собственности на средства производства и планомерной организации производства, конкуренции нет. Отношения товарищеского сотрудничества и братской взаимопомощи порождают социалистическое соревнование, являющееся прямой противоположностью конкуренции. Таким образом, отсутствие частной собственности на средства производства и директивное планирование являлось причиной отсутствия конкуренции. Сама категория конкуренции рассматривалась в качестве характерной черты капитализма. Так, в Большой Советской Энциклопедии конкуренция определялась как - антагонистическая борьба между частными производителями за более выгодные условия производства и сбыта товаров. Понятие конкуренции ассоциировалось с хищническими методами и тяжелыми социальными последствиями, когда механизм конкуренции отождествлялся с анархией производства, разорением одних производителей и обогащением других.

Элементы конкурентной борьбы были знакомы только руководителям предприятий, чья продукция шла на внешний рынок. Поэтому и категория «конкурентоспособность» связывалась в основном с экспортными товарами. Такое положение полностью соответствовало характеру советской хозяйственной системы. Основой конкурентоспособности выступала сравнительная прибыльность экспорта поставщиков. Ярким примером такого отношения к понятию конкурентоспособности является определение, данное первым заместителем министра торговли РФ Г.В. Габунией: «Конкурентоспособность может быть определена как сравнительная прибыльность экспорта поставщиков (фирм или стран), т.е. как разница между рыночными ценами и затратами на производство и реализацию поставляемой на мировой рынок продукции».

Интерес к исследованию данной категории в России начал усиливаться в последней четверти минувшего века в связи с ростом интернационализации хозяйственной жизни и усложнением взаимоотношений фирм различных стран. Именно хозяйственная интернационализация существенно усложнила взаимосвязи конкурирующих между собой компаний, что потребовало от страны серьезного анализа новой ситуации.

В конце 80-х гг. большинство экономистов, хозяйственников, партийных руководителей признали необходимость широкого развития рыночных отношений. На XXVII съезде КПСС (1986 г.) Генеральным секретарем М.С. Горбачевым открыто была признана международная конкуренция, обострившаяся на почве научно- технического прогресса и набравшего силу транснационального капитала. В докладе Центрального комитета КПСС подчеркивалось, что на долю транснациональных корпораций к началу 80-х годов приходилось более трети промышленного производства, более половины внешней торговли, около 80 процентов патентов на новую технику и технологию в капиталистическом мире. Как следствие, основным решением «исторической значимости» было ускорение социально-экономического развития страны, суть которого заключалась в повышении темпов экономического роста за счет всемерной интенсификации производства на основе научно-технического прогресса, структурной перестройки экономики, эффективных форм управления, организации и стимулирования труда. С новыми задачами связывалась и внешнеэкономическая деятельность, предполагающая для ускорения развития страны переход в экономических отношениях от преимущественно торговых связей к более глубокой специализации и кооперированию производства.

Непосредственно о целесообразности развития в нашей стране рыночной экономики, конкуренции и предпринимательства заговорили летом 1990 года на XXVIII съезде КПСС. Иностранные инвестиции, создание совместных предприятий, более глубокая интеграция в мировой рынок должны были стать стимулом к развитию и повышению конкурентоспособности советских предприятий. В результате экономической реформы предприятия получили возможность продавать самостоятельно сверхплановую продукцию, что стало первым шагом на пути к рынку. Второе направление реформы состояло в расширении сферы деятельности для частной инициативы. Переход России от планово-директивной экономики к рыночной привел к появлению конкуренции практически во всех сферах деятельности хозяйствующих субъектов и привлек внимание к изучению самой проблемы конкурентоспособности.

Однако подчеркнем, что в последующий период становления рыночной экономики 1990-1998 гг., характеризующийся значительным спадом промышленного производства, вопросы конкуренции и конкурентоспособности отошли на задний план. К концу 1997 г. правительство столкнулось с весьма неприятным фактором: реформы продолжались, но долгожданного поворота к росту экономики так и не произошло. Преимущества рыночной экономики в области ее эффективности не смогли проявиться в условиях затяжного экономического спада производства. Так, к середине 90-х годов тяжелая промышленность оказалась практически разрушенной. Объем сельскохозяйственного производства в середине 90-х упал на 70% в сравнении с 1991-1992 гг. Российские власти столкнулись со сложными проблемами, связанными, в частности, с размерами страны и масштабами начальных экономических дисбалансов, острой межрегиональной экономической неравномерностью и т.д.

К началу 1998 г. стало ясно, что за прошедшие годы реформ нормальная экономика в стране так и не был создана. Цели экономических агентов, условия их функционирования и реального поведения были настолько далеки от того, на чем реально базируется эффективность рыночной экономики, что началась новая полоса переосмысления итогов трансформационного процесса. Стало понятно, что удалось сделать не так уж и много. Были решены лишь первоочередные задачи -- либерализация цен и внутренней торговли, быстрое сокращение доли государственной собственности и временная макроэкономическая стабилизация.

Однако именно последующий финансовый кризис 1998 г. послужил отправной точкой в вопросе изучения проблем конкурентоспособности в России, поскольку одним из позитивных последствий кризиса 1998 года стало повышение конкурентоспособности российских предприятий на мировом рынке. Вследствие девальвации рубля цены на импортные товары внутри страны подскочили, а цены отечественных товаров заграницей упали, что позволило им занять рынки, которые они не могли занять раньше. Кризис 1998 года дал шанс отечественной промышленности набрать силу, отгородил ее от импорта и увеличить экспортные возможности.

Таким образом, высшее руководство страны и российские экономисты обратили более пристальное внимание на проблему конкурентоспособности лишь в кризисный 1998 год. В марте 1999 года президент РФ Борис Ельцин в ежегодном послании Федеральному собранию «Россия на рубеже эпох» указал, что «основным смыслом развития страны, главной идеей нашего вхождения в XXI век должно стать повышение конкурентоспособности российской экономики». Таким образом, впервые задача повышения конкурентоспособности предприятий была поставлена в 1999 году в рамках проблемы повышения конкурентоспособности национальной экономики.

Повышение конкурентоспособности России в мире стало лейтмотивом послания президента Путина В.В. Федеральному собранию 2002 года. «Нормой в международном сообществе, современном мире является и жесткая конкуренция -- за рынки, за инвестиции, за политическое и экономическое влияние. И в этой борьбе России надо быть сильной и конкурентоспособной», -- подчеркнул президент.

Необходимо заметить, что с 2003 года императив конкурентоспособности стал неотъемлемой частью приоритетных направлений развития страны. Идея повышения конкурентоспособности начала присутствовать во всем, начиная с национальной и заканчивая личной конкурентоспособностью. Из послания президента РФ Путина В.В. Федеральному собранию 2003 года: «Россия должна быть и будет страной с конкурентоспособной рыночной экономикой. Конкурентоспособным должно быть у нас все -- товары и услуги, технологии и идеи, бизнес и само государство, частные компании и государственные институты, предприниматели и государственные служащие, студенты, профессора, наука и культура». Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 гг.) закрепила за задачей поддержания конкурентоспособности России первостепенное значение.

Для решения поставленной проблемы при Правительстве РФ в 2004 г. был создан Совет по конкурентоспособности и предпринимательству, в задачи которого входят в частности модернизация промышленности и повышение конкурентоспособности отечественной продукции на основе внедрения новой техники и технологий, укрепление конкурентных позиций российских организаций на внешнем и внутреннем рынках и др.

Подобное пристальное внимание правительства к проблеме повышения конкурентоспособности предприятий логично и обосновано рядом внешних и внутренних причин.

Во-первых, к внешним причинам можно отнести ожидаемое присоединение страны к Всемирной торговой организации (ВТО), когда российские предприятия столкнутся лицом к лицу с гораздо более подготовленными конкурентами из-за рубежа. Надо заметить, проблема повышения конкурентоспособности отечественных производителей на протяжении последних четырех лет обострялась каждый раз с заявлениями представителей власти о ближайшем завершении переговоров о вступлении России в ВТО. Однако изменившаяся экономическая ситуация, когда в условиях мирового кризиса связи ВТО распадаются, когда страны, стараясь защитить свою экономику и производителей, ставят таможенные барьеры, побудила ряд экспертов сделать выводы о том, что сегодня ВТО больше заинтересована в России, нежели Россия -- в ВТО. Косвенным доказательством этого стало сенсационное заявление в июне 2009 г. премьер- министра Путина В.В. о решении присоединиться к ВТО России. Белоруссии и Казахстана как единой таможенной территории. Таким образом, Россия намерена прекратить 16-летний переговорный процесс по вступлению по отдельности и приступить к совместным переговорам, что неизбежно приведет к затягиванию процесса. Тем не менее, эксперты уже назвали это «сильным ходом» России.

Во-вторых, интеграция России в мировое экономическое пространство привела к открытию рынков и возникновению гиперконкуренции товаропроизводителей.

Помимо тенденции расширения мировых торговых границ, вызванных процессом глобализации, основной причиной повышенного внимания к проблеме повышения конкурентоспособности служит и низкий рейтинг России. Давосский Давос -- город в восточной Швейцарии, в кантоне Граубюнден, на реке Ландвассер. всемирный экономический форум (ВЭФ) в своем очередном годовом отчете о конкурентоспособности стран мира поставил Россию в 1998 на довольно унизительное для «великой державы» 52-е место (из 53 стран) -- сразу после Зимбабве. По итогам 2008 г. Россия заняла 51 -е место из 134 исследуемых стран, тогда как по показателю конкурентоспособности бизнеса -- лишь 91.

К внутренним причинам повышенного интереса к проблеме конкурентоспособности относится слабая технологическая база российских предприятий. Устаревшее оборудование остается согласно ежегодным опросам предприятий Институтом экономики переходного периода, самой главной помехой росту конкурентоспособности выпускаемой продукции. В 2007 г. так считали 57% предприятий (в 2006 г. -- 48%). Усугубляет ситуацию возникшая в 2007 г. и обострившаяся в 2008 г. абсолютная нехватка мощностей в российской промышленности. Основной источник увеличения мощностей -- запуск простаивающих -- определенно исчерпан. Да и то, что запускалось ранее, требует замены, так как создавалось, как правило, во времена СССР. Поэтому модернизация оборудования постепенно становится все более распространенной мерой повышения конкурентоспособности в российской промышленности. Если в 1998 г. ее упоминали 19% предприятий, то в 2008 г. -- 48%.

Развернувшийся мировой финансовый кризис, непосредственно затронувший реальный сектор экономики РФ, лишний раз подтвердил необходимость повышения конкурентоспособности отечественных производителей. «Именно сейчас нам нужно создавать основы национальной конкурентоспособности там, где мы можем получить будущие выгоды и преимущества. Надо быстро осваивать высвобождаемые в мировой экономике ниши. Создавать новые эффективные предприятия. Внедрять самые передовые технологии. Такой подход -- это и есть одно из лучших антикризисных «лекарств» и, с другой стороны, неотъемлемая часть идеологии современного развития России» из послания президента РФ Медведева Д.А. Федеральному собранию 2008 г..

«Россия срочно нуждается в развитии конкурентоспособности на уровне компаний, чтобы полностью использовать свой ресурсный потенциал и создать более диверсифицированную и динамичную экономику». -- считает один из составителей рейтинга конкурентоспособности ВЭФ, профессор Гарвардской школы бизнеса Майкл Портер.

1.1.2 Основные подходы к исследованию конкурентоспособности

В современной экономической науке конкуренция рассматривается, как одна из важнейших составляющих механизма функционирования рыночного хозяйства. Конкуренция ведет к лучшему использованию потенциала общества, рационализации поведения хозяйствующих субъектов. Она является ключевым элементом системы рыночных отношений.

Исследование проблем конкурентоспособности предполагает анализ общих процессов конкуренции и путей повышения конкурентоспособности организаций, и иных объектов в рыночных конкурентных условиях.

Экономической науке известны многочисленные исследования, в рамках которых разработано понятие конкурентоспособности, показатели и факторы, ее определяющие. Особенность данного явления состоит в том, что, наряду с общими понятиями, каждый вид деятельности характеризуется спецификой набора показателей, критериев и факторов конкурентоспособности.

Группу факторов конкурентоспособности целесообразно разбить на три подгруппы:

1. Организационные: доверие к предприятию, доступность услуг, интенсивность рекламы, ценовые скидки. Доверие к предприятию и его услугам является подтверждением того, что предприятие обладает уникальными деловыми способностями (специальными навыками, умениями).

2. Экономические: цена, предлагаемых товаров и услуг, выражающая конкретную полезность товара или услуги для конкретного потребителя на продуктовом рынке.

3. Потребительские. Они отражают принципиальную возможность реализации услуг на конкретном рынке. Сбыт продукта считается возможным, если все его основные параметры удовлетворяют действующим качественным показателям, нормам и требованиям. Если хотя бы один из параметров не удовлетворяет этому условию, продукт следует считать неконкурентоспособным. Одной из определяющих основ конкурентоспособности товара является его качество.

Изучение конкурентов - это выявление основных фирм-конкурентов на рынке в целом, по отдельным сегментам и регионам, непосредственно или косвенным образом конкурирующих с данным предприятием, определение их сильных и слабых сторон (в организации производства и управления), собственных сравнительных преимуществ в конкурентной борьбе (по цене, качеству, техническому уровню продукта, его дизайну, удобству в использовании и т.п.).

Исследование фирм-конкурентов, как правило, производится или в целом по отрасли, или по отдельным сегментам рынка.

Можно привести следующую классификацию типов конкурентов:

· Идентичные во всех аспектах производственно-сбытовой деятельности (производят те же самые продукты, используют ту же технологию, ведут коммерческую деятельность на тех же целевых рынках).

· Подобные по общим направлениям производственно-сбытовой деятельности (производя те же самые продукты, но продают их на других рыночных сегментах).

· Удовлетворяющие одни и те же потребности, но различными средствами. Например, авиакомпании и железнодорожные компании, осуществляющие перевозки между двумя городами.

· Полностью различные, конкурирующие за привлечение денег потребителей. Например, туристические агентства и продавцы легковых автомобилей (на что потратить деньги - на отдых или на приобретение автомобилей).

1.1.3 Маркетинговая деятельность компании «Ашан»

Компания, основанная в 1961 г. во Франции как сеть гипермаркетов, на данный момент представляет собой холдинговую структуру, которая включает в себя банк Accord, спортивные и интерьерные гипермаркеты, строительную компанию. На текущий момент одним из приоритетных направлений Auchan Groupe стали страны Восточной Европы, к которым относится и Россия. Сегодня эта транснациональная компания, владеющая более чем тремя сотнями гипермаркетов во всем мире, позиционирует себя в качестве дискаунтера, продавая товары с минимальной торговой наценкой порядка 5-8%. В результате «Ашан» предлагает высококачественные товары по ценам на 10-20% ниже, чем у конкурентов, при обеспечении качества обслуживания на уровне европейских стандартов. Именно поэтому при открытии магазинов «Ашан» в регионах происходит трансформация рынка.

Компания пришла на российский рынок, уже освоенный конкурентами. Тем не менее, по данным опроса, проведенного в Москве в 2005 г, торговая сеть быстро вышла на лидерские позиции, заняв в потребительских рейтингах второе место после магазинов «Копейка».

Успех компании определялся целым рядом факторов, в частности, заблаговременной подготовкой и изучением российского потребительского рынка в течение нескольких лет до открытия первого сетевого магазина в Москве, высокий уровень организационной культур, ориентированной на постоянное обучение и анализ опыта.

Стратегия закупок «Ашан» ориентируется на местных производителей, что позволяет компании удерживать низкие цены. Кроме того, проводится активная ценовая политика (ценовые предложения) и система скидок, при этом дисконтные карты не используются. Ассортиментная политика ориентирована на равную долю предложения продовольственных и непродовольственных товаров, при этом большая ставка делается на развитие линейки товаров под собственной маркой, активную политику брендинга.

Основной функцией маркетинга на предприятии-ритейлере, таком как «Ашан», является формирование и стимулирование спроса. Иначе говоря, если задачей маркетинга для производственного предприятия является создание таких товаров и услуг, которые находили бы сбыт, то задачи маркетинга в торговле нацелены на предотвращение закупки товаров, не пользующихся спросом, продвижение товаров, спрос на которые упал.

Как уже отмечалось, успех маркетинговой стратегии компании-ритейлера во многом зависит от оперативной способности ее персонала к выявлению проблем. Ключевое значение при этом имеет работа в секциях. Как отмечает Ф. Котлер Котлер Ф. Основы маркетинга /Пер. с англ. - М.: Изд. дом «ВИЛЬЯМС», 2003., при организации этой работы надо последовательно прорабатывать такие этапы, как анализ первичных и вторичных источников, логистических данных, конкурентов, работа с покупателями, в том числе опросы, выработка рекомендаций и контроль за их исполнением.

Анализ вторичных источников, таких как логистические данные, дает возможность подбирать артикулы, которыми предприятие уже торговало; а после обработки данных опросов можно выяснить, какой новый товар можно предложить покупателю, какие сегменты и рынки нуждаются в расширении. Анализируя скорость реализации товаров, можно составлять таблицу приоритетов по поставщикам, на основании которой будут выставлены рейтинги. Такое ранжирование позволяет при пролонгировании договора с поставщиком вносить обоснованные коррективы.

К исследованию вторичных источников относится и анализ работы конкурентов с определенными группами товаров. Длительное время российская экономика развивалась в условиях дефицита товаров и услуг. Тогда можно было выстраивать бизнес без оглядки на конкурентов. Сейчас наблюдается радикальное изменение ситуации - развернулась острая борьба за контроль над наиболее привлекательными рынками. Поэтому анализ конкурентов ставится на одно из первых мест в реализации маркетинговой стратегии. Для его проведения собирается информация с рекламоносителей (газеты, щиты, объявления) о наличии предприятий-конкурентов. Затем они классифицируются по месторасположению, оформлению, виду покупателей, выкладке товара, условиям продажи, уровню маржи. Анализ первичных источников - это работа с покупателями, проведение опросов, в результате которых можно получить оценку значения отдельных характеристик товаров для покупателей, оценку ассортимента, эффективности проводимых мероприятий. На основании анализа первичных и вторичных документов выдаются рекомендации по работе в данной секции торгового предприятия, касающиеся закупки, повышения конкурентоспособности, поддержки сбыта.

Если вернуться к примеру «Ашан», то можно отметить, что особенно тщательно маркетинговые исследования проводятся в отношении собственных торговых марок «Ашан», так называемых Economical Product (EPR), что отражает общую направленность маркетинговой стратегии фирмы. Так, во французских гипермаркетах компании «Ашан» товары под собственной торговой маркой составляют до 60% ассортимента. Целесообразность ввода нового товара EPR определяется по результатам маркетингового исследования рынка. Выбор фирм для производства товаров под собственной торговой маркой компания осуществляется путем проведения тендера, в ходе которого выбирается компания, которая предложит самую низкую стоимость продукта при полном соответствии конечного продукта заявленным требованиям. Стандарты и требования к конечному продукту формируются после проведения анализа основных игроков рынка того или иного сегмента. Выявляются лучшие качества (для продуктов питания это вкусовые качества) бестселлеров. Как правило, продукт EPR не уступает аналогам по качеству, при этом цена на данные продукты устанавливается на 10-20% ниже, чем у бестселлеров. Как правило, это товары «первой цены», т.е. самые дешевые, но сопоставимые по качеству в своем сегменте. Решение о том, какой именно продукт выпустить под своей торговой маркой, принимается на основании маркетинговых исследований: анализа спроса и предложения на товары, а также выявление товаров, интересных не богатым покупателям, но непривлекательных для них из-за цены. «Ашан», осознавая свое место на рынке, не поддерживает маркетинговые политики поставщиков, если они идут вразрез с собственной политикой. Где и как будет стоять товар, решает только менеджер отдела.



1.2 Аналитическая часть

1.2.1 Метод фон Неймана-Моргенштерна

Теория ожидаемой полезности, представителями которой являются Джон фон Нейман и Оскар Моргенштерн, включает в себя рассматриваемый в данной работе метод лотерей. Смысл гипотезы заключается в том, что рациональный игрок при выборе решения пытается максимизировать некоторую величину (благо); кажется естественным в качестве такой величины использовать математическое ожидание блага, появляющегося в результате избранного решения. Однако, опыт показывает, что в реальной жизни многие участники лотерей выбирают решение с меньшим математическим ожиданием, но и с меньшим риском. Например, поставленные перед выбором получить тысячу рублей с вероятностью 0,2 % (математическое ожидание -- 2 рубля) или получить один рубль с вероятностью 100 % (математическое ожидание -- 1 рубль), многие люди предпочтут гарантированную выплату, несмотря на её меньшее математическое ожидание.

Поведение рационального игрока в теории ожидаемой полезности основывается на четырёх аксиомах:

1. Аксиома полноты. Для любых , должно выполняться соотношение , или . То есть, при выборе между А и B игрок должен или предпочитать вариант А, или предпочитать вариант B, или ему должно быть всё равно.

2. Аксиома транзитивности. Если и , то . То есть, если игроку A кажется лучше, чем B, а B -- лучше, чем C, то для него A будет лучше, чем C.

3. Аксиома независимости. Предположим, что и , тогда для любого C . То есть, если для игрока A лучше, чем B, то он предпочтёт замену B на А (с той же вероятностью p), независимо от третьей альтернативы C. Из четырёх аксиом эта -- наиболее спорная.

4. Аксиома непрерывности. Предположим, что , тогда можно представить в виде , где . То есть, если игроку вариант A нравится больше, чем B, а B -- больше, чем C, то существует такая вероятность p, что игроку будет всё равно, получит ли он B гарантированно или положится на случай, который предоставит ему либо более полезный, чем B, вариант A с негарантированной вероятностью p, либо менее полезный C. В применении к примеру, при некоторой вероятности p игроку будет всё равно, получить ли ему гарантированную выплату суммы B (1 рубль) или сыграть в лотерею, в которой он может выиграть А (1000 рублей) с вероятностью p, но может и ничего не выиграть (C = 0 рублей).

1.2.2 Методы получения качественных оценок

1. Экспертная классификация. Этот метод целесообразно использовать когда необходимо определить принадлежность оцениваемых альтернативных вариантов к установленным и принятым к использованию классам, уровням, сортам и т.д. Он может быть использован тогда, когда конкретные классы, к которым должны быть отнесены оцениваемые объекты, заранее не определены. Может быть заранее не определено и число классов, на которое производится разбиение оцениваемых объектов. Оно может быть установлено после завершения процедуры классификации. Если эксперту необходимо отнести каждый из альтернативных вариантов к одному из заранее установленных классов, то наиболее распространена процедура последовательного предъявления эксперту альтернативных вариантов. В соответствии с имеющейся у него информацией об оцениваемом объекте и используемой им оценочной системы эксперт определяет класс оцениваемого объекта. После завершения процедуры последовательного предъявления оцениваемых альтернативных вариантов эксперту может быть предъявлен результат его оценки в виде распределения вариантов по классам. Исходя из общего результата классификации эксперт может внести коррективы в собственные оценки. Если проводится коллективная экспертиза, то результаты классификации, указанные каждым экспертом, обрабатываются с целью получения результирующей коллективной экспертной оценки.

2. Метод парных сравнений является одним из наиболее распространенных методов оценки сравнительной предпочтительности альтернативных вариантов. При применении метода парных сравнений эксперту последовательно предлагаются пары альтернативных вариантов, для которых он должен указать более предпочтительный. Если эксперт относительно какой-либо пары объектов затрудняется это сделать, он вправе считать сравниваемые варианты равноценными либо несравнимыми. После анализа экспертом всех пар вариантов ведущим специалистом определяется их сравнительная предпочтительность по оценкам данного эксперта. В результате, если эксперт был последовательным в своих предпочтениях, все оцениваемые альтернативные варианты могут оказаться проранжированными по конкретному критерию, показателю, свойству. Если эксперт не признал некоторые варианты, будет достигнуто лишь их частичное упорядочение.

В практике использования метода парных сравнений нередко приходится сталкиваться с непоследовательностью и даже противоречивостью оценок эксперта. В этих случаях проводят специальный анализ результатов экспертизы. При достаточно большом числе оцениваемых альтернативных вариантов процедура сравнения всех возможных пар становится для эксперта очень трудоемкой, возникает потребность в применении соответствующих модификаций метода парных сравнений. Примером такой модификации является метод анализа иерархий Т. Саати.

3. Множественные сравнения отличаются от парных тем, что экспертам последовательно предъявляются не пары, а тройки, четверки и более крупные группы альтернатив. Эксперт упорядочивает их по важности или разбивает на классы в зависимости от целей экспертизы. Множественные сравнения занимают промежуточное положение между парными сравнениями и ранжированиями.

4. Ранжирование альтернативных вариантов. Достаточно распространенной процедурой является также непосредственное ранжирование экспертом по предпочтительности оцениваемых альтернативных вариантов.

В этом методе эксперту предъявляются отобранные для сравнительной альтернативные варианты (желательно не более 20-30) для их упорядочения по предпочтительности. Ранжирование сравниваемых объектов эксперт может осуществлять различными способами. Приведем два из них.

В соответствии с первым эксперту предъявляется весь набор альтернативных вариантов и он указывает среди них наиболее предпочтительный. Затем эксперт указывает наиболее альтернативный вариант среди оставшихся и т.д., пока все оцениваемые альтернативные варианты не будут им проранжированы. При втором способе эксперту первоначально предъявляются два и больше альтернативных вариантов, которые надо упорядочить по предпочтениям.

После первоначального ранжирования эксперту предлагаются новые, пока не оцененные альтернативные варианты. Он должен определить место вновь предъявленного альтернативного варианта среди проранжированных ранее. Процедура завершается после предъявления и оценки последнего альтернативного варианта.

5. Метод векторов предпочтений чаще всего используется для коллективного экспертного ранжирования. Эксперту предъявляется весь набор вариантов и предлагается для каждого из них указать, насколько он превосходит другие альтернативные варианты.

Эта информация представляется в виде вектора; его первая компонента - число альтернативных вариантов, которые превосходят первый, вторая компонента - число альтернативных вариантов, которые превосходят второй и т.д. Если в векторе предпочтений каждое число встречается только один раз, это значит, что экспертом выполнено строгое ранжирование вариантов по предпочтениям. В противном случае полученный результат не является строгим ранжированием и отражает затруднения эксперта при оценке сравнительной предпочтительности отдельных альтернативных вариантов.

Метод векторов предпочтений отличается сравнительно низкой трудоемкостью и может использоваться с учетом характера экспертизы. Этот метод может быть использован в тех случаях, когда у эксперта появляются трудности в использовании других методов оценки сравнительной предпочтительности альтернативных вариантов.

6. Гиперупорядочение. При гиперупорядочении предполагается рассмотрение разностей оценок альтернатив и их ранжирование. Эксперт сообщает информацию не только о ранжировании альтернатив, но и дополнительную информацию о соотношении их численных оценок.

7. Дискретные экспертные кривые. Если целью является разработка прогнозов или анализ динамики изменения показателей, характеризующих объект выработки и принятия управленческого решения, то целесообразно применять этот метод. Его идея такова. Определяется набор характерных точек, в которых наблюдается или ожидается смена тенденций изменения показателя, а также значения показателя в характерных точках. На участках между характерными точками предполагается, что значения показателя изменяются линейно, т.е. две соседние характерные точки кривой могут быть соединены отрезками прямой линии. Если есть достаточно веские основания для того чтобы определить нелинейные изменения значений показателя на участках кривой между характерными точками, имеет смысл от дискретных экспертных кривых перейти к экспертным кривым. При построении последних отрезки прямых линий могут быть заменены отрезками нелинейных кривых либо кривых, построенных непосредственно экспертами.

К сожалению, в распоряжении экспертов не всегда имеется информация, позволяющая объективно судить о поведении кривой на участках между характерными точками. К тому же обработка результатов экспертных оценок и, в частности, определение результирующей коллективной экспертной оценки более объективны для дискретных экспертных кривых.

Использование экспертных кривых позволяет наглядно представить различные сценарии развития ситуации, поэтому метод эффективен как при анализе ситуации принятия решения, так и непосредственно при выработке и принятии управленческих решений.

Таким образом, чтобы система целей, сформированная организацией, была измеримой, необходим набор критериев, а для каждого критерия - соответствующая ему шкала определения степени достижения каждой цели. Только при наличии комплекса критериев, шкал и коэффициентов, позволяющих оценить сравнительную важность различных целей, а значит, и соответствующих им критериев, можно эффективно осуществлять процесс управления.

1.2.3 Экспертные методы в процессе разработки управленческих решений

Сущность экспертных методов заключается в построении рациональной процедуры интуитивно-логического мышления человека в сочетании с количественными методами обработки и анализа полученных результатов. При этом обобщенное мнение экспертов принимается как возможное решение проблемы.

Главными задачами экспертных оценок являются:

1. Определение целей. При принятии важных решений необходимо четко представлять цели, к достижению которых стремится ЛПР. Для сложных ситуаций применять дерево целей.

2. Экспертный прогноз. Особую роль при принятии решений играют проблемы, связанные с оценкой будущего развития анализируемых ситуаций, ожидаемых результатов альтернативных вариантов решений. Экспертная информация содержит не только количественные, но и качественные оценки, поэтому может стать базой для прогнозов, и даже более реалистичной, чем статистическая информация.

3. Сценарии ожидаемого развития ситуации. Наиболее часто для формирования сценария применяют метод мозговой атаки в сочетании со специальными приемами аналитической информации.

4. Генерирование альтернативных вариантов. Подобные процедуры могут предусматривать проведение экспертиз с использованием методов типа мозговой атаки, а также создание в сложных случаях автоматизированных систем генерирования альтернативных вариантов.

5. Определение рейтингов. В последнее время они весьма популярны, позволяют оценивать сравнительную надежность банков, страховых компаний, качество различных услуг, сравнительную влиятельность работников и т.д.

6. Оценочные системы. Формируются при индивидуальных и коллективных сравнительных оценках объектов экспертизы для определения степени достижения цели. Большое внимание при этом уделяется оценке сравнительной важности критериев.

7. Принятие коллективных решений. Здесь проводится не только коллективная экспертиза, но и открытое обсуждение альтернативных вариантов решения, дополнительного обмена информацией между лицами, принимающими решения, согласования, поиска компромисса.

Различают экспертизы однотуровые и многотуровые, анонимные и предусматривающие открытый обмен мнениями, с обменом информацией в процессе проведения экспертизы и без него и т.п.

При принятии важных управленческих решений целесообразно использование коллективных экспертиз, обеспечивающих большую обоснованность и, как правило, большую эффективность принимаемых решений. Помимо того, что разрабатываемое управленческое решение в этом случае получает разностороннюю оценку и аргументированность, интересна также возможность сопоставить различные точки зрения специалистов на сравнительную эффективность выработанных альтернативных вариантов решений.

1.3 Проектная часть

1.3.1 Разработка управленческого решения на основе метода фон Неймана-Моргенштерна

На основе теоритической и аналитической части разработаем управленческое решение по поводу повышения конкурентоспособности предприятия «Ашан».

Существует несколько путей повышения конкурентоспособности предприятия:

· Рост объемов реализации продукта;

· Улучшение качества выпускаемого продукта;

· Уменьшение расходов;

Одно из направлений повышения конкурентоспособности - рост объемов реализации продукта (услуг или работ). Следует учитывать, что повышение объемов реализации само по себе не принесет желаемых результатов, поскольку при этом не учитываются такие важные показатели, как величина расходов предприятия, его прибыль и т.д. При организации производственного процесса и планировании объемов в соответствии с данным методом необходимо решить ряд задач, одной из важнейших из которых является определение объема реализации продукта, при котором будет обеспечена безубыточная производственная деятельность.

Еще одно направление - это улучшение качества выпускаемого продукта, что окажет влияние на: ускорение НТП НТП - научно-технический прогресс, освоение новых рынков, увеличение экспорта, процветание. Решение проблемы качества продукта поднимет имидж предприятия у покупателей, станет залогом выхода на внешний рынок, а также будет являться основой для получения максимальной прибыли.

Уменьшение расходов - это традиционный, старый и наиболее исследованный метод повышения конкурентных преимуществ. В данном случае в выигрышном положении будет находиться то предприятие, которое проведя определенный комплекс мер достигло меньших затрат, чем конкуренты. Однако в современных условиях удержать такое преимущество достаточно трудно, т.е. реализация этого метода требует четкой, скоординированной работы сотрудников по совершенствованию технологий производства, логистики и НИОКР Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы -- совокупность работ, направленных на получение новых знаний и их практическое применение при создании нового изделия или технологии., менеджмента персонала и организационной культуры. Предприятия, выбирающие путь усиления конкурентных затрат, постоянно анализируют затраты на всех стадиях проектирования, выпуска и реализации продукта. Важную роль здесь играют маркетологи, которые должны непрерывно заниматься мониторингом рынка, проводить функционально-стоимостной анализ, отслеживать новейшие технологии, а также расходы предприятий-конкурентов.

Проанализировав вышеперечисленные методы, я распределил их в порядке убывания эффективности:

1) Улучшение качества выпускаемой продукции

2) Уменьшение расходов

3) Рост объемов реализации продукта

Пусть К - конкурентоспособность. Если К = 1, то конкурентоспособность предприятия «Ашан» равна другому предприятию в этой же области.

Если К < 1, то «Ашан» уступает оппоненту в конкурентоспособности.

Если К > 1, то это значит, что компания «Ашан» превосходит своего конкурента.

Предположим, что на сегодняшний день конкурентоспособность предприятия «Ашан» равна 1 и при использовании первого способа (улучшение качества выпускаемой продукции), мы получим повышение конкурентоспособности на 4 ед.

При использовании второго способа (уменьшение расходов), мы получим повышение уровня конкурентоспособности на 2 ед.

А при использовании третьего (рост объемов реализации продукта), уровень конкурентоспособности не увеличится.

Предприятие должно сделать выбор из следующих двух альтернатив:

1) Использовать второй способ и повысить свою конкурентоспособность на 2 ед. (К = 3).

2) Лотерея, при которой выбирается первый способ и выигрыш составляет 4 ед. с вероятностью 0,6 (К = 5), либо же с вероятностью 0,4 выбирается третий способ и уровень конкурентоспособности не увеличивается. (К = 1)

Для того, чтобы сделать рациональный выбор из двух предложенных альтернатив, необходимо рассчитать ожидаемый денежный выигрыш для игры и сравнить полученные результаты.

Ожидаемый результат от второй альтернативы составит:

К = (0,6Ч5) + (0,4Ч1) = 3,4

Если использовать критерий максимизации ожидаемого денежного выигрыша, лицо, принимающее решение должен предпочесть лотерею, а не получение конкурентоспособности равной 3. Однако большинство людей в этой ситуации, предпочтут гарантированность выигрыша первой альтернативы, даже несмотря на то, что больший ожидаемый выигрыш соответствует лотерее, представленной второй альтернативой. Следовательно, на выбор предпочтительного управленческого решения влияет не только размер ожидаемого выигрыша от операции, но и отношение субъекта к риску.

Таким образом, можно сделать вывод, что при данных вероятностях лучше идти на риск, и выбрать вторую альтернативу, получив при этом больший результат.

Заключение

На первоначальном этапе этой курсовой удалось полностью раскрыть базовые понятия, термины, связанные с методом фон Неймана-Моргенштерна. На основе полученного материала были определены особенность данной темы. Для полного раскрытия поставленной цели автором курсовой работы был проведен качественный анализ рассматриваемого метода, были приведены факты, подходы, а также была полностью раскрыта Теория ожидаемой полезности.

Метода фон Неймана-Моргенштерна в последнее время набирает обороты. Это связано с тем, что все больше и больше данная тема привлекает молодых специалистов в области математики, теории игр, теории принятий решений, а также экономики.

Вопросы, связанные Теорией ожидаемой полезности носят как теоретическую, так и практическую значимость.

В основной части работы была раскрыта проблема низкой конкурентоспособности на продуктовом рынке, факторы, влияющие на уровень конкурентоспособности и методы повышения ее уровня.

Ни в одном источнике не было найдено примера применения этого метода в разработке управленческого решения на основе торгового предприятия. Недостаточная практическая разработанность метода фон Неймана-Моргенштерна определяет новизну данного исследования.

Объем этой курсовой работы не позволяет подробно рассказать о всех аспектах функционирования и эффективности работы выбранного метода.

В заключительной части курсовой работы был приведен пример использования метода фон Неймана-Моргенштерна в выборе одного из способов повышения конкурентоспособности предприятия «Ашан».



Список литературы

1. Агапова И.И. История экономики: Учебное пособие. -- М.: Магистр, 2007.

2. Багров А. Президент сказал новое слово // Деньги. - 1999. -- №13(217).

3. Горбачев М.С. Избранные речи и статьи. Т. 3. -- М.: Политиздат. 1987.

4. Рябов Е.Н. Понятие конкурентоспособности и его эволюция // Проблемы образования, науки и культуры. - 2007. - №50.

5. Дмитриев М. Д. Формирование конкурентоспособности в рыночных условиях // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - Сочи: Типография СГУТиКД, 2009. - 29 с.

6. Клейнер Г. Б. Микроэкономика знаний и мифы современной теории // Высшее образование в Росии. - 2006. - №9. - С. 32 - 37.

7. Савенкова Ю. С. Управление конкурентоспособностью в современных социально-экономических условиях. - 2009. - №4. - С. 182 - 198.

8. Киселева Е. А. Курс экономической теории под общей редакцией проф. Чепурина- «АСА», 2006. - стр. 191-195.

9. Дж. фон Нейман, О. Моргенштерн. Теория игр и экономическое поведение. -- М.: «Наука», 1970. -- 707 с.



Приложение

Темы курсовых работ

Разработка управленческого решения с использованием метода мозгового штурма (мозговой атаки).

Разработка управленческого решения с использованием метода сценариев.

Разработка управленческого решения с использованием метода анализа иерархий.

Разработка управленческого решения с использованием метода «Дерево решений».

Разработка управленческого решения с использованием метода Дельфи.

Разработка управленческого решения с использованием метода Черчмена - Акоффа.

Разработка управленческого решения с использованием метода «Полигон альтернатив».

Разработка управленческого решения с использованием матрицы решений.

Разработка управленческого решения с использованием метода парных (бинарных) сравнений.

Разработка управленческого решения с использованием метода рангов.

Разработка управленческого решения с использованием метода векторы предпочтений.

Разработка управленческого решения с использованием метода лотерей (метод фон Неймана - Моргенштерна).

Разработка управленческого решения с использованием метода «Паттерн».

Разработка управленческого решения на основе SWOT-анализа.

Разработка управленческого решения на основе PEST-анализа.

Разработка управленческого решения на основе STEP-анализа

Разработка управленческого решения на основе матрицы БКГ.

Разработка управленческого решения на основе Мак-Кинси (7 С).

Разработка управленческого решения на основе модели 5 конкурентных сил Портера.

Разработка управленческого решения на основе АВС-анализа ассортимента продукции (услуг) организации.

Разработка управленческого решения на основе матрицы Ансоффа.

Разработка управленческого решения на основе корреляционно-регрессионного анализа.

Разработка управленческого решения в условиях неопределенности и риска.

Размещено на Allbest.ru

...