Понятие эквифинальности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Псковский государственный университет»

Кафедра экономики и управления на предприятии

Учебная дисциплина: «Управление системами»

Реферат на тему: «Эквифинальность»

Факультет менеджмента

Группа 0013-02

Студент: Иванова Е.М.

Преподаватель: Баринова Г.В.

г. Псков

2016 г.

Содержание

Введение

Глава 1. Эквифинальность как способ формулирования целей системы

Глава 2. Концепция эквифинальности в организации

Заключение

Список литературы

Введение

эквифинальность концепция закономерность система

Эквифинальность - одна из закономерностей функционирования и развития систем, характеризующая предельные возможности системы.

Этот термин предложил Л. фон Берталанфи, который для открытой системы (см.) определил эквифинальность как «способность, в отличие от состояния равновесия в закрытых системах, полностью детерминированных начальными условиями, ...достигать не зависящего от времени состояния, которое не зависит от ее начальных условий и определяется исключительно параметрами системы» ([2], С. 42).

По Берталанфи, можно говорить об уровне развития крокодила, обезьяны и характеризовать их предельными возможностями, предельно возможным состоянием, к которому может стремиться тот или иной вид, а соответственно и стремлением к этому предельному состоянию из любых начальных условий, даже если индивид появился на свет раньше положенного времени или провел подобно Маугли некоторый начальный период жизни в не свойственной ему среде.

Живые организмы по мере эволюции усложняются, и в разные периоды их жизни можно наблюдать различные состояния эквифинальности. В наибольшей мере это проявляется у человека, что служит предметом изучения многих исследователей -биологов, философов, инженеров, которые выделяют примерно следующие уровни (называемые по-разному): материальный, эмоциональный, семейно-общественный, социально-общественный, интеллектуальный и т.п.

Потребность во введении понятия эквифинальности возникает, начиная с некоторого уровня сложности систем. Берталанфи не дал ответы на вопросы: какие именно параметры в конкретных условиях обеспечивают эквифинальность? Как проявляется закономерность эквифинальности в сообществах, в организационных системах? Однако эта закономерность заставляет задуматься о предельных возможностях создаваемых предприятий, организационных систем управления отраслями, регионами, государством.

Особый интерес представляют исследования возможных уровней существования социально-общественных систем, что важно учитывать при определении целей системы.

Глава 1. Эквифинальность как способ формулирования целей системы

Использование закономерности эквифинальности при формулировании целей связано с системой ценностей личности, общества, форм существования сообщества - города, региона, страны и т.п.

В качестве примера можно рассмотреть следующие основные уровни (которые исследователи называют по-разному):

- материальный уровень, который определяется врожденными потребностями и программами человека (самосохранение, т.е. поесть, поспать, одеться, иметь материальные блага разного рода);

- эмоциональный (доступные развлечения, эстетическое восприятие мира, потребность в проявлении и реализация чувств восхищения, любви и т.п.);

- семейно-общественный (реализация программы продолжения рода, создания условий для воспитания потомства, ассоциирующихся традиционно с семьей, семейно-общественным укладом жизни);

- социально-общественный, определяемый соответствующими правилами сообщества того или иного типа, закрепляемыми в законодательстве, этических нормах, традициях и т.п. (история изучает развитие представлений об этом уровне в различных общественных формациях);

- интеллектуальный, для которого характерна специфическая система ценностей, ориентированная главным образом на развитие творческих способностей личности (примером может служить атмосфера отечественных академгородков в начальный период их развития).

У сформировавшейся личности присутствуют все уровни. Возможно, каждый последующий вид включает необходимость достижения предыдущих. Однако имеются и иные точки зрения: у интеллектуально развитой личности могут быть не решены не только семейные проблемы, но и материальные. И уж по крайней мере в различные периоды жизни индивида рассмотренные ценности занимают разное место в его жизни, приоритеты различны у разных народов и изменяются по мере развития человека и цивилизации.

Известны исследования, в которых детализируется социально-общественный уровень развития социума и его образований -города, региона, государства.

Эти уровни изучали В.И. Вернадский и его последователи. В их трудах нет упоминания об эквифинальности по Берталанфи, но они могут помочь ответить на вопросы, не решенные автором этой закономерности.

Мировоззрение Вернадского связано с представлением о сфере разума - ноосфере (термин был предложен французским исследователем Э. Леруа) как уровне развития сообщества людей, отличном от геосферы и биосферы, существовавших до появления человека. Развивая его учение, некоторые философы предлагают понятия пневмосферы (духовной сферы), этасферы (сферы этики), сферы нравственности.

В исследованиях В.Н. Сагатовского [4] формулируются характеристики современного и перспективного уровней существования человечества - антропоцентризма и антропокосмизма.

Применительно к обществу профессор Санкт-Петербургского государственного политехнического университета В.А. Жуков предлагает выделять более детализированные уровни развития человека и сообщества:

- ситуативное пространство смыслов, в котором каждый индивид (или социальная группа, народ, регион, страна) рассматривает другого (другую общность) инструментально, т.е. как средство для достижения своих целей;

- социальное пространство, в котором личность стремится ставить социально значимые цели (достижение власти, должности, богатства и т.п.), а цели сообщества могут признаваться выше индивидуальных, и возможно даже подавление локальных подцелей ради достижения общей цели (такую модель системы или общины, стремящейся к идеалу, предлагают, в частности, Р. Акофф и Ф. Эмери [1]);

- пространство культуры, в котором другой человек (другое сообщество) рассматривается как партнер по воспроизводству культуры и ее развитию; каждый начинает считаться с правом на существование другого и строить модели своего поведения с учетом этого факта; отношения между людьми (сообществами) решаются не большинством голосов, а взаимным дополнением, во взаимных добровольных уступках, на основе диалога, отвергающего оценочное отношение к партнеру и допускающего право на ошибку;

- пространство «вечных смыслов», в котором другой человек, народ, страна воспринимаются как неповторимое, самобытное творение, самоценность; для этого пространства характерно не только признание права на существование других, но и интерес к другому, к его системе ценностей, и даже потребность в ее заимствовании, объединении в совместных моделях.

Система ценностей отражается в концепциях авторов методик структуризации целей и функций систем.

Так, в методике, основанной на концепции системы, учитывающей ее взаимодействие со средой, эквифинальность в большей мере ориентирована на детализированную среду (надсистему, актуальную среду, подведомственные системы). В методике структуризации целей системы, стремящейся к идеалу, Р. Акофф и Ф. Эмери предложили принципы, соответствующие социальному пространству, формулируя на их основе систему ценностей для системы (в их терминологии - общины), стремящейся к идеалу.

Обратим внимание на сложность реализации желаемого уровня (пространства) на практике, поскольку в силу второй закономерности целеобразования формулирование и реализация целей зависят не только от внешних, но и от внутренних факторов, т.е. от уровня развития населения, проживающего в регионе, сотрудников предприятия и т.д.

Глава 2. Концепция эквифинальности в организации

Организация как система никогда не может быть полностью закрытой от влияния среды. Вообще абсолютно закрытых систем, полностью ни от чего не зависимых и не подверженных никакому влиянию среды, не существует. Любая система постоянно взаимодействует со средой. Если организации являются открытыми системами, то для них справедлив один из основополагающих законов системного подхода, получивший название закона фон Берталанфи закон эквифинальности.

Его смысл в том, что некое конечное состояние открытой системы не зависит от ее исходного состояния и определяется особенностями протекающих внутри нее процессов и характером ее взаимодействия со средой. Есть прекрасная формула; «Мы рождаемся равными, но не одинаковыми». В одной и той же семье могут вырасти святой и разбойник. Однотипные организации, возникшие в одно и то же время, в одном и том же месте, могут быть совершенно не похожими, достигшими совершенно разных результатов. Все это примеры закона эквифинальности.

Согласно этому закону, для открытых систем всегда существует не один, а несколько способов достижения одного и того же результата, одного и того же состояния. Этот закон позволяет понять, что открытость системы не только таит опасности для ее выживания, но и создает возможности использования среды, ее элементов, ее изменений для развития самой организации. Среда огромна, в ней множество такого, что может стать ресурсами для собственного развития организации, для изменений внутри нее или для получения желаемого результата.

Применительно к организационным изменениям концепция эквифинальности означает, что заключительное состояние изменений, предполагающее рост эффективности организации (или реализацию других целей изменений), может быть достигнуто путем использования разнообразных методов, различающихся траекторий изменений (рис. 2.6).

Предположим, что в результате изменений необходимо осуществить переход из состояния 5, [Ј,; Г,] в 52 Е>, Т2за определенное время (Т2 -- 7",), где Е -- релевантный для ситуации показатель эффективности работы фирмы (например, прибыль или объем продаж). В редких случаях эта задача может быть решена линейным переходом в желаемое состояние (по отрезку 5,52). Скорее всего, будет наблюдаться более сложная траектория движения, например (I) или (II), хотя не исключается и ситуация (III), означающая, что изменения потерпели полный провал.

Таким образом, эквифинальность подразумевает, что, когда проектировщики создают планы организационных изменений, у них всегда имеется возможность выбора вариантов, причем каждый из вариантов в конечном итоге приведет к запланированной пели изменений (за исключением ошибочных по типу III).

Рис. 2.6. Эквифинальность как возможность различных траекторий изменений

Несмотря на внимание к концепции эквифинальности, ее все еще очень осторожно используют в организациях. В последнее время появилась необходимость дальнейшего изучения эквифинальных конструкций. В научных статьях по системному подходу к организационным исследованиям отмечается, что эквифинальность -- это богатое поле для исследования.

Некоторые ученые подтвердили это мнение в своей практической работе. Так, американские исследователи Д. Галунич и К. Айзенхардт представили отчет об изучении системы компенсаций в специализированных магазинах розничной продажи. Они показали, что различные системы вознаграждения одинаково эффективны, несмотря на то что этот вывод противоречил прогнозам теории мотивации. Другой американский исследователь, К. Грезов, протестировал влияние разных непредвиденных ситуаций на производительность труда рабочих. Полученные им результаты подтвердили прогноз, что те рабочие, которые сталкиваются с последовательным набором заданий, справляются с работой лучше, чем те, что сталкиваются с противоречивыми ситуациями, требующими от рабочего самостоятельного выбора средств достижения цели (инструментов, методов исполнения работы и т.д.).

Менеджеру -- планировщику изменений необходимо иметь в виду, что росту эквифинальности в организации способствует повышающаяся сложность предъявляемых к ней функциональных требований. В частности, в том случае, когда организация должна выполнять множество функционально противоречивых заданий при ограниченном выборе вариантов используемых для их исполнения структур, попытка сосредоточиться на одной функции неизбежно означает пренебрежение другой. Так, например, отделы организации могут оказаться под влиянием двух противоречивых факторов -- неопределенности задачи и горизонтальной зависимости (взаимоотношений с аналогичными отделами). Отделы, которые находятся в условиях низкой неопределенности задачи и высокой горизонтальной зависимости от других отделов, подразделений одного с ними уровня, сталкиваются с противоречием: низкая неопределенность задачи предполагает в качестве оптимальной механистическую структуру для ее исполнения, приспособленную для решения рутинных проблем, тогда как высокая горизонтальная взаимозависимость предполагает органическую (матричную, сетевую, проектную) структуру, обеспечивающую эффективную поддержку внешних взаимоотношений.

При проектировании изменений, как правило, нельзя одновременно выполнять оба эти требования, поэтому эффективность проекта снижается. В такой ситуации возникнет эквифинальность. Отделы воспримут одну из функций в качестве основной, и эффективность се выполнения повысится в ущерб остальным. Приведем пример: в одной крупной российской компании, занимающейся производством и продажей цемента, в результате реструктуризации объединили два отдела -- отдел приема заказов и отдел обработки заказов и отгрузки продукции. В результате производительность труда такого объединенного отдела снизилась, и существенно возросло количество жалоб клиентов. Причиной этого стало появление у нового укрупненного отдела нескольких функций. В результате пришлось вернуться к первоначальной структуре.

Предположим ситуацию, когда требование к организации характеризуется одним доминирующим функциональным фактором. В этом случае выбор структуры не ограничен: имеется ряд альтернативных структур, удовлетворяющих данному требованию. В такой ситуации менеджеры, вероятно, будут активно искать возможные альтернативы среди вариантов структур, которые подходили бы к функции, с которой им приходится иметь дело. Менеджеры ищут альтернативы по многим причинам. Например, через какое-то время использование одного из вариантов структуры может быть затруднено, и менеджер должен искать ему замену для того, чтобы достичь того же функционального эффекта. Или у менеджеров могут быть личные предпочтения среди структур, основанные на их прошлом опыте.

Для пояснения проблемы представим, что через организацию проходит некий поток информации, которую она должна каким-то образом перерабатывать, чтобы выжить. В этом случае имеются по меньшей мере две альтернативы. Организация может улучшить свои возможности по переработке информации путем:

а) разработки вертикальных информационных систем;

б) развития горизонтальных связей.

В первом случае организация прикладывает усилия к созданию информационных систем, эффективно передающих сведения о проблемах наверх. Тогда возможности переработки информации увеличиваются за счет увеличения числа принимающих решения лиц. Во втором случае организация может сконцентрироваться на формировании горизонтальных связей между отделами. Тогда возможности переработки информации увеличиваются за счет делегирования принятия решения на низшие уровни организации. Учитывая требуемое количество переработки информации, организация свободна выбирать любую структуру с одинаковой эффективностью и затратами. Вряд ли организация будет задействовать обе структуры одновременно -- из-за удваивания затрат и изначальной несовместимости двух проектов. Выбор подхода определяется не функциональными требованиями, а предпочтениями менеджера (если он имеет опыт работы с системой управленческой информации или горизонтальными связями). Главное то, что обе структуры функционально равноценны (хотя, может быть, исключают друг друга) и высокопроизводительны.

Так, эквифинальность промышленного предприятия определяется производственными мощностями, эквифинальность региона - ресурсными возможностями и уровнями развития производственных сил и т.д. Можно говорить об уровне развития любых живых существ и характеризовать их предельными возможностями, предельно возможным состоянием, к которому может стремиться тот или иной вид, а соответственно и стремлением к этому предельному состоянию из любых начальных условий, даже если индивид появился на свет раньше положенного времени или провел, подобно Маугли, некоторый начальный период своей жизни в несвойственной ему среде.

Нетрудно предположить, что с развитием системы ее эквифинальность будет повышаться. Однако создаваемые человеком системы имеют предел роста. Так, бурно развивающиеся транснациональные корпорации со временем становятся громоздкими, плохо управляемыми и склонными к деградации. Именно в этот момент есть смысл провести реструктуризацию компании и «раздробить» ее на более мелкие и желательно более самостоятельные структурные образования.

Таким образом, становится понятно, что эквифинальность возникает тогда, когда есть единственное или доминирующее требование к организации в плане выполнения ею собственных функций и свобода в выборе структуры. В частности, будет верным утверждение, что роста производительности можно достичь, используя разные структуры, если они функционально равноценны.

Заключение

Принцип эквифинальности выполняет важную методологическую функцию, обеспечивающую правильное понимание соотношения усилий для достижения целей и методов их достижения: одна и та же цель (снижение издержек па единицу продукции) может быть достигнута разными средствами (например, через повышение интенсивности труда или замены технологии на более совершенную). Из этого принципа следует, что успешность управления достигается при различных комбинациях структурных и функциональных элементов управления, и, следовательно, не существует абсолютных, универсальных и не меняющихся во времени критериев эффективного управления организацией.

В целом же можно отметить, что практическое значение концепции эквифинальности состоит в том, что она позволяет менеджерам, проектирующим изменения, предвидеть, для каких проектов имеется большое количество вариантов реализации, а для каких -- нет. Такой подход позволяет экономить ресурсы, усилия и время при проведении изменений.

Список литературы

1. Акофф Р. О целеустремленных системах: пер. с англ. / Р. Акофф, Ф. Эмери. - М.: Сов. радио, 1974.

2. Б е р т а л а н ф и Л. фон. История и статус общей теории систем / Л. фон Берталанфи // Системные исследования: Ежегодник, 1972. - М.: Наука, 1973. - С. 20-37.

3. Вол ко в а В.Н. Основы теории систем и системного анализа / В.Н. Волкова, А.А. Денисов. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1997. - С. 64-66, 238-243.

4. Сагатовский В.Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? / В.Н. Сагатовский // Серия: Россия накануне XXI века. - СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1994.

5. Системный анализ в экономике и организации производства: учеб. для вузов / Под ред. С.А. Валуева, В.Н. Волковой. - Л.: Политехника, 1991. - 356 с.

6. В о л к о в а В.Н. Теория систем и методы системного анализа в управлении и связи/В.Н. Волкова, В.А. Воронков, А.А. Денисов и др. - М.: Радио и связь, 1983. - С. 37-38. В.Н. Волкова.

Размещено на Allbest.ru