Открытые системы и практика самоорганизации в образовательных организациях

Размещено на http://www.allbest.ru/

Открытые системы и практика самоорганизации в образовательных организациях

Содержание

1. Анализ зависимости уровня самоорганизации от фактора открытости системы

2. Рекомендации по управлению образовательной организацией с целью повышения уровня самоорганизации в системе

Литература

1. Анализ зависимости уровня самоорганизации от фактора открытости системы

Так как целью данной контрольной работы является выявление зависимости уровня самоорганизации от фактора открытости системы, а в гипотезе мы предполагаем, что в организациях, которые можно отнести к типу открытых социокультурных систем, уровень самоорганизации будет выше, чем в оргсистемах с преобладанием признаков закрытости, необходимо продолжить работу над данными, полученными в результате диагностики уровня самоорганизации и диагностики уровня открытости.

Для определения наличия или отсутствия связи между показателями необходимо провести сопоставление полученных результатов, провести корреляционный анализ. Выборка остается прежняя: сорок пять образовательных организаций. Целевая группа: руководители образовательной организации, заместители руководителя. Географические рамки: Санкт-Петербург. В Таблице 1 приведены данные по образовательным организациям: уровень открытости, уровень самоорганизации.

Таблица 1 Самоорганизация и открытость образовательных организаций

Был рассчитан коэффициент корреляции Спирмена, как подходящий для двух переменных, измеренных в ранговой шкале. Была использована функция программы Microsoft Office Ecxel (=КОРРЕЛ (диапазон; диапазон)).

Коффициент корреляции равен 0,87. Это означает, что существует связь между уровнем открытости системы и уровнем самоорганизации в ней.

На графике просматривается сильная положительная корреляция.

Таким образом, гипотеза о связи уровня открытости и уровня самоорганизации подтверждена: чем более в образовательной организации преобладают признаки открытости, тем выше уровень самоорганизации в ней.

2. Рекомендации по управлению образовательной организацией с целью повышения уровня самоорганизации в системе

самоорганизация педагогический управление образовательный

Система образования сегодня должна представлять открытую социально-педагогическую среду взаимодействия с общественностью. Принцип открытости рассматривается как особый способ организации деятельности школы в активном взаимодействии с социумом, семьей, партнерами. В таком взаимодействии в равной степени заинтересованы все субъекты образовательного процесса. Готовность школы к сотрудничеству с семьей и другими социальными институтами является одной из характеристик её открытости, признаком демократичности.

Организации для выживания необходимо быть открытой для потока ресурсов как интеллектуальных (информации и идей), так и энерго-материальных, являющихся составной частью производства товаров и услуг.

В прошлом системные аналитики ученые изучали открытые системы, преимущественно сосредотачиваясь на структуре, их научные интересы располагались в обеспечении стабильности в системе: петли обратной связи для отслеживания происходящего.

Такой тип обратной связи называется регулятивным, негативным, сигнализирует об отклонении от установленной цели. Сходную функцию осуществляют менеджеры, руководители, сравнивая прогресс с планом. Регулятивная, отрицательная обратная связь помогает сохранить систему на намеченном курсе. Информация используется, чтобы помочь системам достичь заранее определенного результата.

Есть второй тип обратной связи: позитивная, усиливающая обратная связь. В таких петлях информация используется по-другому: не для того, чтобы регулировать, а чтобы замечать что-то новое и превращать в послания, сигналы о том, что пора меняться. Позитивная обратная связь необходима для умения системы приспосабливаться и меняться.

Открытость самоорганизующихся систем - является не сложностью или слабостью, а наоборот гарантией жизнестойкости. Такие системы - процессные структуры, реорганизующиеся в разные формы, чтобы сохранить свою самобытность.

Систематизируем итоги исследования и обозначим влияние процессов самоорганизации на деятельность образовательной организации:

Таблица 2

В основе теории самоорганизации лежит понимание, что живые системы нельзя «комплектовать», их нужно выращивать и развивать. Система развивается, формируя себя, и то, какой она станет, зависит от взаимодействий, которые закладываются внутри системы в период роста. Не только трудно, но и невозможно запрограммировать все взаимодействия компонентов сложной системы для согласованного функционирования.

Однако, можно выделить несколько факторов, влияющих на появление у системы свойств самоорганизации.

К ним относятся: включенность всех стейкхолдеров в работу по запуску и поддержке процессов самоорганизации (руководителей всех уровней и исполнителей), органичная включенность процессов самоорганизации в управляемую систему. Также обязательным условием содействию изменений называется открытость учреждения: информационная, методическая, управленческая.

Остановимся на каждом подробнее. Первым рассмотрим такой фактор, как включенность стейкхолдеров в работу по запуску и поддержке процессов самоорганизации, начнем с руководителей. Переход даже отдельных элементов системы на принципы самоорганизации - это существенная инновация, затрагивающая всю организацию в целом. Именно поэтому важно, чтобы идеями самоорганизации прониклись руководители всех уровней. Выпадение из этого процесса хотя бы одного звена управления сведет на нет этот процесс. Незаинтересованность, сопротивление низовых руководителей может полностью погасить активность рядовых сотрудников. Если изъять средний уровень управления, система останется практически без коммуникации между непосредственными участниками и генератором этих процессов, если незаинтересованным будет высший уровень управления, то комплексное преобразование системы невозможно. Так как «самоорганизовываться» будут сотрудники, такой фактор как их готовность к изменениям не менее важен, чем готовность руководителя.

Говоря о включении сотрудников в построение самоорганизующих процессов, нельзя не упомянуть о квалификации персонала, потому как одно из условий, и, иногда, из причин перехода на принципы самоорганизации - высококвалифицированный персонал.

Но только высокой квалификации может оказаться недостаточно, необходим настрой, готовность к другому качеству межличностного взаимодействия, кооперации. Этого настроя у сотрудников можно достичь только за счет комплексной работы по созданию общей атмосферы, культуры, институциональной среды в организации.

Управляющее воздействие должно быть ориентировано на построение соответствующей культуры взаимодействия: конструктивное сотрудничество, курирование, обучение, консультирование, на поддержку институтов самокооперации при решении служебных задач.

Рассмотрим также такой фактор, как органичная включенность процессов самоорганизации в управляемую систему. Самоорганизующиеся процессы запускаются в рамках уже существующей организации. То, насколько они будут эффективны и жизнеспособны, напрямую зависит от того, как они «впишутся» в существующую организацию, не нарушится ли целостность системы, не станут ли эти новообразования чужеродными.

Для правильного формирования данного фактора необходима направленность управленческого воздействия на целевую взаимосвязь элементов системы, появление единого смыслового стержня. Именно единые ценностные ориентиры обеспечивают отсутствие диссонанса деятельности участников процессов самоорганизации.

Образовательная организация это оргсистема, но если система замкнута, то есть организация избегает внешних связей, кроме самых необходимых, игнорирует внешние влияния, то в системе нарастает энтропия.

С каждой внешней «атакой» в вашу организацию приходит внешняя энергия, импульс, который может привести в движение организацию или ее части. При этом систему можно считать открытой, если существует положительная обратная связь. Открытость образовательной организации естественным образом предполагает достоверность.

В данной работе доказана гипотеза, о том, что открытость образовательной организации повышает уровень самоорганизации в ней, поэтому также большое внимание стоит уделить факторам, обеспечивающим высокую степень открытости системы.

Так, для образовательных организаций формирование открытой оргсистемы может означать планирование своей деятельности таким образом, чтобы взаимодействовать с внешней средой через дни открытых дверей (дни квартала, родительско-детские мероприятия), через существующее сотрудничество с ВУЗами, колледжами, техникумами, с учреждениями культуры: музеями, галереями, библиотеками, театрами и так далее, через наличие у образовательной организации широкого круга социальных партнеров.

Формирование общей культуры, приобщение сотрудников и учащихся к целям образовательной организации можно реализовывать через систему собственных традиций, праздников, фестивалей, через совместные методические семинары, выезды, через систему школьного самоуправления.

Одним из основных параметров открытости организации является ее информационная открытость: наличие сайта, соответствующего требованиям, постоянное его обновление актуальной информацией, существование электронной приемной или форума для диалога с потребителями образовательных услуг, всеми заинтересованными лицами, здесь же стоит отметить необходимость транслирования опыта: выступления сотрудников на конкурсах профессионального мастерства, фестивалях, конференциях, а также их публикации в профессиональных журналах, изданиях.

Также открытая организация - это организация, в системе управления которой существуют коллегиальные органы управления.

Открытая организация проводит самодиагностику, мониторинг различных процессов деятельности, который также размещается на сайте организации.

Обеспеченный названными выше факторами процесс реализации субъектного потенциала на соответствующем образом организованном социальном пространстве и будет собственно самоорганизацией, при этом речь идет о внутреннем механизме работы организации, который постепенно взращивается в системе организации, как одно из правил ее функционирования.

Подводя итоги можно сказать, что задачи, поставленные в работе, выполнены. Рассмотрены ключевые подходы к самоорганизации в современных интеллектуальных практиках и выявлены признаки и индикаторы проявления самоорганизации в оргсистемах.

Разработан инструментарий, с помощью которого был исследован феномен самоорганизации в образовательных организациях, путем модификации методики изучения самоорганизации в системах другого вида (производственные компании).

Было проведено исследование по измерению уровня самоорганизации в образовательных организациях Санкт-Петербурга. Выборка: сорок пять организации, респонденты: руководители или заместители руководителя образовательных организаций.

Также в работе рассмотрены ключевые подходы к открытости в современных интеллектуальных практиках и выявлены признаки открытости оргсистем.

В работе сформирована рабочая типология признаков открытости системы и определены индикаторы открытости образовательной организации, которые были сгруппированы по четырем проекциям (основаниям):

· ценность "открытости" корпоративной культуры организации проявляется в:

- признании ценности разного и разнообразия (ориентация на диалог, толерантность),

- признание ценности развития (любопытство к новому, умение и желание учиться),

· открытость как признак взаимодействия с внешней средой характеризуется следующим образом:

- пополняемость образовательного процесса новыми идеями, проектами.

- расширение образовательного пространства образовательной организации за счет культурного и образовательного потенциала города,

и т.д.

· открытость как признак информационного контента организации заключается в том, что:

- вся деятельность организации является открытой, публичной (проводятся дни открытых дверей, у образовательной организации имеется насыщенный сайт, постоянно обновляемый),

- интеллектуальные достижения педагогов тиражируются, публикуются (публикации педагогов, участие в конференциях, семинарах),

· открытость как качество совместной деятельности (взаимодействия) проявляется в выходе образовательного процесса (учебного, методического, управленческого) за рамки образовательной организации, включение в систему работы партнеров, внешних специалистов, учреждения культуры, науки и т.д.

Был разработан инструментарий, с помощью которого было проведено исследование образовательных организаций Санкт-Петербурга для измерения уровня открытости организации. Выборка: сорок пять организаций, респонденты: руководители или заместители руководителя образовательных организаций.

Осуществлен корреляционный анализ данных, полученных в результате обозначенных исследований и подтверждена гипотеза: в организациях, которые можно отнести к типу открытых социокультурных систем, уровень самоорганизации будет выше, чем в оргсистемах с преобладанием признаков закрытости.

На основе полученных данных были даны рекомендации по управлению образовательной организацией с целью повышения уровня самоорганизации в системе.

Результаты и продукты диссертации могут быть использованы для построения системы мониторинга процессов саморазвития, формирования и реализации целенаправленных мероприятий по изменению поведения персонала от исполнительского к инициативному в организационном развитии.

Теоретическая значимость работы:

· подтверждена гипотеза о линейной зависимости уровня самоорганизации от уровня открытости организации,

· осуществлен анализ подходов к понятиям «самоорганизация» и «открытость», на основе которого сформулированы признаки и индикаторы данных феноменов.

Практическая значимость работы:

· модифицирована методика измерения уровня самоорганизации,

· создана методика измерения уровня открытости, которая (на основании доказанной гипотезы) позволяет провести диагностику любой образовательной организации,

· сформированы рекомендации по управлению образовательной организацией с целью повышения уровня самоорганизации в системе.

Список использованных источников

1. Жилин В.И. К вопросу о самоорганизации в кибернетических и синергетических системах// Социальные системы.-№4.-С.142-149.

2. Каляев И. А., Гайдук А. Р., Капустян С. Г. Самоорганизация в мультиагентных системах // Известия ЮФУ. Технические науки, 2010.-№3.-С.14-20.

3. Кишукова А.П. Социальное и биологическое в самоорганизации человека // Научные проблемы социальных исследований, 2010.- №6.-С.201-205.

4. Князева Е.Н. Социальная сложность: самоорганизация, тренды, инновации // Общество: философия, история, культура, 2013. - №1. -С.20-28.

5. Колодяжная Т.П. Развитие представлений об «Открытых системах обучения» // Интернет-журнал Науковедение, 2014.-№6 (25).- С.71-75.

6. Корпачева Л. Н. Принципы открытых систем и разработка информационно-обучающих технологий // Современные проблемы науки и образования, 2013.-№5.-С.75.

7. Кочесоков З. Х. Проблема социальной самоорганизации в условиях глобализации // Научные проблемы гуманитарных исследований, 2008. -№9.- С.92-98.

8. Кузьминов Я.И. Открытость образования: движение к открытости // Открытость образования: разные взгляды.- М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2013.- С.5 -12.

9. Мамедова Н.М. Самоорганизация общества и самоопределение личности // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история, 2014.- №43. - С.43-47.

10. Медоуз Д. Точки воздействия на систему// Проблема управления в социальных системах, 2011.-№4.-С.60-68.

11. Мелехин В.Б. Методологические основы самоорганизации в управлении сложными социально-экономическими объектами// Транспортное дело России, 2010.-№5.-С.132-133.

12. Мельник Л.Г. Движущие силы самоорганизации экономических систем// Актуальные проблемы экономики, 2012.-№8.С.35-41.

13. Мескон М.Х. Основания менеджмента в современном мире. -- М.: Дело, 1992. -- 702с.

14. Муратов В. C., Морозова Е. А. Принципы маркетинга в образовании, присущие открытым системам // Современные наукоемкие технологии, 2009.-№12. -С.68.

15. Подвальный С. Л., Васильев Е. М. Концепция многоальтернативного управления открытыми системами: истоки, состояние и перспективы // Вестник ВГТУ, 2013.- №2.- С.4-20.

16. Подвальный С.Л., Васильев Е. М. Многоальтернативное управление открытыми системами: концепция, состояние и перспективы // УБС, 2014.- №48.- С.6-58.

17. Полутова М.А. Теоретико-методологические подходы к организации как открытой системе: внутренняя и внешняя среда организации // Вестник ЗабГУ, 2014.- №3.- С.075-087.

18. Рахманов Б.У. Синергетический подход к самоорганизации человека // European science , 2015. -№1 (2).-С.21-25.

19. Сажиенко Е.В. Управление и самоорганизация. Мегаисторический аспект // Историческая психология и социология истории, 2015. -№1. -С.147-159.

20. Самарский А.А. Введение в теорию разностных схем. - М.: Наука, 1971. - 552с.

21. Самоорганизация инновационной школы /М-во образования и науки РФ, Федер. агентство по образованию, Ин-т образоват. политики "Эврика".- М : Эврика, 2004. - 243 с.

22. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов.-М.:"Москва", 1962.-654с.

23. Страдзе А.Э. Социальная активность, пределы самоорганизации и организации// Вестник Адыгейского Государственного Университета, 2013.-№2.-С.10-15.

24. Сыбенова Н. Н. Социальный конфликт как открытая самоорганизующаяся социальная система // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики . 2011. №4-3. С.158-161.

25. Ушаков К.М. Организация и термодинамика//Директор школы.-2013.-№4.-С.25-28.

26. Фалеева Л. В. Организованность и самоорганизация как качество личности: сравнительный анализ понятий // Современные проблемы науки и образования, 2012- №4. -С.266-268.

27. Холмогорова Е.И. Развитие системы открытого образования на основе информационных технологий // Учёные записки ЗабГУ. Серия: Профессиональное образование, теория и методика обучения, 2010.- №6.- С.133-136.

28. Чванова М. С., Храмова М. В. Синергизм системы открытого образования // Гаудеамус, 2012.- №19.- С.9-21.

29. Шакирова Е.Н. Современный социум: самоорганизация vs управление//Власть, 2013.-№6.-С.61-64.

30. Шестакова Е.В. Теории самоорганизации: от античных воззрений до идей эволюционной экономики // Вестник ОГУ, 2012. -№13 (149). -С.425-432.

31. Яркова Елена Николаевна Механизмы самоорганизации общества и культуры: от прошлого к будущему // Вестник ТюмГУ, 2012.-№8.-С.152-158.

Размещено на Allbest.ru