Анализ взаимосвязи между стилем руководства и рейтинговым статусом образовательной организации

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

1. Цель и задачи, методы исследования, обоснование выбора участников

Цель исследования состояла в проведении анализа взаимосвязи между стилем руководства и рейтинговым статусом образовательной организации.

Методы исследования:

- анализ статистических данных о руководителях учреждений;

- анализ формального и неформального рейтингов образовательных организаций;

- онлайн анкетирование по методике А. Роу.

В исследовании приняло участие 78 директоров школ Санкт-Петербурга, из них 49 общеобразовательных учреждений, 5 школ с углубленным изучением определенных предметов, 14 лицеев, 10 гимназий.

Данные образовательные организации были выбраны на основе формального и неформального рейтингов.

В Санкт-Петербурге формальные рейтинги образовательных организаций впервые составлены в 2015 году и основываются на критериях Санкт-Петербургской региональной системы оценки качества образования, утвержденных распоряжением Комитета по образованию от 20.01.2014 № 37-р «Об утверждении модели региональной системы оценки качества образования, Положения о Санкт-Петербургской региональной системы оценки качества образования и критериев региональной системы оценки качества образования», и формируются для повышения открытости системы образования Санкт-Петербурга.

Рейтинги построены, основываясь на анализе объективных данных, содержащихся в информационных системах Санкт-Петербурга: АИСУ «Параграф-Движение», региональной информационной системе обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования, базе данных олимпиад.

По итогам 2014/2015 учебного года Санкт-Петербургским центром оценки качества образования и информационных технологий сформирована региональная отраслевая система рейтингов общеобразовательных организаций по четырем основаниям:

- результаты массового образования (однородность результатов ЕГЭ, ОГЭ);

- высокие образовательные результаты (высокие результаты ЕГЭ, ОГЭ, победители региональных и всероссийских олимпиад школьников);

- условия ведения образовательной деятельности (обеспеченность техникой, наличие инфраструктуры);

- кадровое обеспечение.

Неформальный (народный) рейтинг образовательных организаций Санкт-Петербурга демонстрирует отношение населения к качеству предоставления образовательных услуг тем или иным учебным заведением. Для нашего исследования мы воспользовались сайтом Петербургских родителей Littleone (www.littleone.ru). Рейтинг образовательных организаций строится на основе отзывов потребителей услуг за последний год. Специалисты данного сайта вручную обрабатывают все отзывы и удаляют рекламные.

Для проведения исследования нами были выбраны образовательные организации в соответствии со следующими критериями:

1. Высокие позиции (1 - 12 место) и низкие позиции (12 последних) в формальном рейтинге образовательных организаций «По результатам массового образования»;

2. Высокие позиции (1 - 12 место) и низкие позиции (12 последних) в формальном рейтинге образовательных организаций «По высоким образовательным результатам»;

3. Высокие позиции (1 - 12 место) и низкие позиции (12 последних) в формальном рейтинге образовательных организаций «По кадровому обеспечению»;

4. Высокие позиции (1 - 12 место) и низкие позиции (12 последних) в неформальном рейтинге образовательных организаций «Народный рейтинг».

В каждый рейтинг включены 12 образовательных организаций, набравших наибольшее количество баллов и 12 - наименьшее. В том случае, если организация получала высокие/низкие баллы сразу по нескольким направлениям, она включалась одновременно в несколько рейтингов.

2. Характеристика руководителей образовательных организаций

Для решения первой задачи были собраны и проанализированы статистические данные о руководителях образовательных организаций, находящихся в формальных/неформальных рейтингах Санкт-Петербурга: пол, возраст, стаж работы в должности руководителя, уровень образования и наличие дополнительного профессионального образования по менеджменту в сфере образования, количество комплект-классов в школе, наличие региональных и ведомственных наград, участие и победы в профессиональных конкурсах.

Характеризуя участников исследования, следует отметить, что из 78 руководителей образовательных организаций 35 % - мужчин, средний возраст которых составляет 52 года. Средний возраст руководителей-женщин также составляет 52 года. Средний стаж по должности руководителя составляет 11,4 лет.

100% директоров школ имеют высшее профессиональное образование, из них 86 % - педагогического профиля, 14% - технического профиля. Следует отметить, что только 68% руководителей имеют дополнительное профессиональное образование по менеджменту в сфере образования.

21% директоров имеют степень кандидата наук (педагогических, исторических, философских, психологических, физико-математических), 83,7% - имеют государственные, ведомственные, региональные награды, грамоты и благодарности исполнительных органов государственной власти и пр.

51% руководителей принимало участие в различных профессиональных конкурсах: «Лучший руководитель», «Лучший классный руководитель», «За нравственный подвиг учителя», конкурс педагогических достижений, конкурс инновационных продуктов, из них 26 % - стали победителями, 24 % - призерами, 31,7 % - участниками.

8,7% руководителей получали премии Правительства Санкт-Петербурга.

При анализе статистических данных о руководителях образовательных организаций, занявших высокие позиции в формальных и неформальных рейтингах, следует отметить следующие факты.

Лишь одна образовательная организация заняла высокие позиции во всех формальных рейтингах, пять образовательных организаций - в 2-х формальных рейтингах, из них 3 школы заняли высокие позиции в рейтингах по массовым и высоким образовательным результатам и 2 школы - в рейтингах по высоким образовательным результата и кадровому обеспечению. Одна школа заняла высокие позиции в рейтинге по результатам массового образования, при этом в народном рейтинге заняла низкие позиции.

Данные факты говорят о том, что только 1,3% образовательных организаций уделяет должное внимание всем аспектам деятельности организации. Эти школы создают необходимые условия для получения каждым ребенком качественного образования, проводят индивидуальную работу с одаренными детьми, руководитель грамотно осуществляет подбор и расстановку педагогических кадров, тщательно следит за личностным и профессиональным ростом педагогов и поощряет стремление к росту.

Рейтинг образовательных организаций по результатам массового образования:

41% руководителей-мужчин, средний возраст директоров составляет 50 лет, средний стаж работы по должности руководителя - 8,5 лет, среднее количество классов в образовательных организациях - 30. Большинство руководителей 75% имеют высшее педагогическое образование, лишь 25 % - высшее техническое. 41,6% руководителей имеют степень кандидата наук. 67% директоров школ являлись в разные годы победителями различных профессиональных конкурсов.

Рейтинг образовательных организаций по высоким образовательным результатам:

25% руководителей-мужчин, средний возраст директоров составляет 54,5 года, средний стаж работы по должности руководителя - 12,6 лет, среднее количество классов в образовательных организациях - 37. Большинство руководителей 91,7% имеют высшее педагогическое образование, лишь 8,3 % - высшее техническое. 25% руководителей имеют степень кандидата наук. 75% директоров школ являлись в разные годы победителями различных профессиональных конкурсов.

Рейтинг образовательных организаций по кадровому обеспечению:

16,6% руководителей-мужчин, средний возраст директоров составляет 52,6 года, средний стаж работы по должности руководителя - 11,6 лет, среднее количество классов в образовательных организациях - 29. Большинство руководителей 75% имеют высшее педагогическое образование, лишь 25 % - высшее образование непедагогического профиля. 33,3% руководителей имеют степень кандидата наук. 41,6% директоров школ являлись в разные годы победителями различных профессиональных конкурсов.

Народный рейтинг образовательных организаций:

16,6% руководителей-мужчин, средний возраст директоров составляет 50 лет, средний стаж работы по должности руководителя - 12,6 лет, среднее количество классов в образовательных организациях - 27. Все руководители 100% имеют высшее педагогическое образование. 8,3% руководителей имеют степень кандидата наук. 25% директоров школ являлись в разные годы победителями различных профессиональных конкурсов.

При анализе статистических данных образовательных организаций, занявших низкие позиции в формальных и неформальных рейтингах, следует отметить следующие факты.

Две образовательные организации заняли низкие позиции во всех формальных рейтингах, три образовательные организации - в 2 формальных рейтингах: по высоким образовательным результатам и кадровому обеспечению. Одна школа заняла низкие позиции в народном рейтинге, при этом заняла высокие позиции в рейтинге по результатам массового образования.

Рейтинг образовательных организаций по результатам массового образования:

9% руководителей-мужчин, средний возраст директоров составляет 53,7 года, средний стаж работы по должности руководителя - 9,6 лет, среднее количество классов в образовательных организациях - 22. Большинство руководителей 82% имеют высшее педагогическое образование, лишь 18 % - высшее образование непедагогического профиля. Никто из руководителей не имеет степень кандидата наук. 72,7% директоров школ являлись в разные годы победителями различных профессиональных конкурсов.

Рейтинг образовательных организаций по высоким образовательным результатам:

8,3% руководителей-мужчин, средний возраст директоров составляет 48,5 лет, средний стаж работы по должности руководителя - 5,3 лет, среднее количество классов в образовательных организациях - 18. Все руководители 100% имеют высшее педагогическое образование. 8,3% руководителей имеют степень кандидата наук. 33,3% директоров школ являлись в разные годы победителями различных профессиональных конкурсов.

Рейтинг образовательных организаций по кадровому обеспечению:

16,6% руководителей-мужчин, средний возраст директоров составляет 50,7 лет, средний стаж работы по должности руководителя - 7 лет, среднее количество классов в образовательных организациях - 25. Большинство руководителей 75% имеют высшее педагогическое образование, лишь 25 % - высшее образование непедагогического профиля. 16,6% руководителей имеют степень кандидата наук. 41,6% директоров школ являлись в разные годы победителями различных профессиональных конкурсов.

Народный рейтинг образовательных организаций:

33,3% руководителей-мужчин, средний возраст директоров составляет 52 года, средний стаж работы по должности руководителя - 8,3 лет, среднее количество классов в образовательных организациях - 20. Большинство руководителей 75% имеют высшее педагогическое образование, лишь 25 % - высшее образование непедагогического профиля. 8,3% руководителей имеют степень кандидата наук. 33,3% директоров школ являлись в разные годы победителями различных профессиональных конкурсов.

Рис. 1

Рис. 2

Рис. 3

Рис. 4

Рис. 5

Рис. 6

Анализируя статистические данные, следует отметить, что количество руководителей-мужчин образовательных организаций составляет менее 50%. Между тем, в образовательных организациях, занимающих высокие позиции в рейтинге «по результатам массового образования», процент мужчин руководителей довольно большой - 41%, в рейтинге «по высоким образовательным результатам» - 25%, в то время как мужчин руководителей среди образовательных организаций, занимающих высокие позиции в «народном рейтинге», всего 16,6%. Процент руководителей образовательных организаций, занимающих низкие позиции в рейтингах тоже невысок, исключение составляет народный рейтинг - 33,3%, что позволяет сделать вывод о том, что мужчины-руководители не уделяют должного внимания созданию комфортных условий для всех участников образовательного процесса, включая родителей.

При анализе возраста руководителей образовательных организаций, обращаем внимание на то, что средний возраст директоров школ, занимающих как высокие, так и низкие позиции в рейтингах, практически одинаков - около 51 года ± 3 года. Таким образом, можно сделать вывод, что возраст руководителей образовательных организаций не является существенным фактором, влияющим на рейтинговый статус организации.

Подобный вывод можно сделать при анализе стажа руководителей образовательных учреждений. Средний стаж работы директоров в рейтинге «по результатам массового образования», занимающих высокие позиции, составляет 8,5 лет, а директоров образовательных организаций, занимающих низкие позиции, - 9,6 лет. Стаж работы в должности руководителя у директоров школ, занимающих высокие позиции в рейтингах, несколько больше, чем у директоров школ, занимающих низкие позиции в рейтингах. Данный факт, скорее всего, говорит о том, что смена руководителей образовательных организаций, занимающих низкие позиции в рейтингах, происходит значительно чаще. Между тем, самый молодой директор в нашей выборке имеет руководящий стаж 5 лет, а это вполне достаточный срок, чтобы при эффективном управлении вывести образовательную организацию на более высокий уровень образовательных результатов.

При рассмотрении результатов рейтингов по среднему количеству комплект-классов в образовательных организациях, то можно обнаружить любопытные факты. Казалась бы, чем меньше учащихся и, следовательно, комплект-классов, тем легче управлять и выстраивать образовательный процесс, нацеленный на достижение высокого результата. Однако если смотреть на результаты рейтингов, то все наоборот. Среднее количество комплект-классов в образовательных организациях, занимающих высокие позиции в рейтингах, значительно больше, чем в школах, занимающих низкие позиции в рейтингах, более чем в 2 раза.

Анализируя уровень образования руководителей школ, занимающих высокие и низкие позиции в рейтингах, значительной разницы между ними не выявлено. Единственное исключение составляют руководители, занимающие высокие позиции в народном рейтинге. 100% данных руководителей имеют высшее педагогическое образование.

Наличие степени кандидата наук влияет на позиции образовательной организации в рейтингах. Так, директоров школ, занимающих высокие позиции в рейтингах «по результатам массового образования», 41,6%, а руководителей в данном рейтинге, занимающих низкие позиции, 0%.

Значительного влияния участия руководителей в профессиональных конкурсах на рейтинговые статусы образовательной организации также не выявлено.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что пол, возраст руководителя, стаж работы в должности руководителя, уровень образования и наличие дополнительного профессионального образования по менеджменту в сфере образования, количество комплект-классов в школе, наличие региональных и ведомственных наград, участие и победы в профессиональных конкурсах не имеют ярко выраженного влияния на рейтинговые статусы образовательной организации.

3. Определение взаимосвязи между стилем руководства и рейтинговым статусом образовательной организации

Для решения второй и третьей задачи, направленных на выявление и описание основных стилей руководства образовательными организациями, а также обоснование влияния стилей руководства на рейтинговые статусы образовательной организации, нами было проведено онлайн анкетирование. Для анкетирования выбрана методика Алана Роу, отражающая стили принятия управленческих решений - главного компонента управленческой деятельности руководителя.

Прежде всего, следует отметить, что не существует правильного или неправильного стиля принятия решений, есть стили доминирующие и резервные, нет управленческих стилей хороших и плохих, для решения различных задач подходят разные стили руководства.

А. Роу выделяет 4 стиля принятия решений: директивный, аналитический, концептуальный и поведенческий, различающихся по критериям приемлемой для принимающего решения когнитивной сложности задачи и доминированию рационального или интуитивного мышления.

Таблица 1

Для директивного стиля управления свойственно: ориентация на решение задач низкой когнитивной сложности, фокусировка на решение задач, получение практического решения, время и правила при принятии решения, индивидуальную форму выработки решений, малый объем информации. Руководитель с директивным стилем управления сдержанный, властный исполнитель, стремящийся максимально быстро, самым простым способом решить поставленную задачу.

Для аналитического стиля управления свойственно: ориентация на решение задач высокой когнитивной сложности, фокусировка на индивидуальную форму выработки решений, большой объем информации, логику и выбор оптимального варианта решения. Руководитель с аналитическим стилем руководства рациональный высококвалифицированный специалист, который следуя правилам, выполняет задачу любого уровня сложности, сотрудники организации являются для него средством решения задач.

Для концептуального стиля управления свойственно: ориентация на людей и решение задач высокой когнитивной сложности, фокусировка на групповую форму выработки решений, большой объем информации, образную форму информации, креативность и выбор оптимального варианта решения. Руководитель с концептуальным стилем управления продуцирует множество новых идей, готов к решению задач высокого уровня сложности, сотрудников для него являются соратниками в реализации идей.

Для поведенческого стиля управления свойственно: ориентация на людей и решение задач низкой когнитивной сложности, фокусировка на групповую форму выработки решений, малый объем информации, на интуицию и отношения с людьми. Руководитель с поведенческим стилем управления эмоционален и доверчив, избегает сложностей потому, что жалеет людей.

управленческий образовательный руководитель

Таблица 2. Основные характеристики стилей принятия управленческих решений

Анкета А. Роу состоит из 20 вопросов-кейсов. На каждый вопрос возможны четыре варианта ответа, соответствующие выделяемым А. Роу стилям принятия управленческих решений. Респондент должен оценить (проранжировать), насколько каждый вариант характерен для его управленческой деятельности, присвоив им баллы 1, 2, 4 или 8, где 1 балл соответствует наименее свойственному для респондента варианту действий, а 8 баллов - наиболее свойственному.

Баллы по каждому стилю суммируются и определяются показатели использования каждого из четырех стилей принятия управленческих решений данным респондентом.

Для выявления предпочитаемого и избегаемого стилей находится среднее значение соответствующего стиля принятия решений и стандартные отклонения сумм оценок по всему массиву исследования. Если для респондента сумма больше, чем среднее по популяции плюс половина стандартного отклонения, то данный стиль считается предпочтительным для респондента. Если же оценка по столбцу меньше, чем средняя по популяции минус половина стандартного отклонения, то данный стиль считается избегаемым.

По указанной методике были опрошены директора 78 школ Санкт-Петербурга, находящихся на высоких и низких позициях в формальных и неформальных рейтингах.

Анализ полученных данных показал, что нет явного влияния стиля руководства на рейтинговые статусы образовательной организации. Интересен тот факт, что практически одинаковое количество руководителей используют тот или иной стиль принятия решений в качестве доминирующего и избегаемого.

Таблица 3

Однако при детальном изучении и сравнении полученных данных мы видим, что большинство директоров школ 24,4%, занимающих высокие позиции в рейтингах, в качестве доминирующего стиля управления используют концептуальный стиль принятия решений. Большинство директоров школ 23,1%, занимающих низкие позиции в рейтингах, - поведенческий. Если 23,1% директоров школ, занимающих высокие позиции в рейтингах, избегают поведенческого стиля принятия решений, то 17,9% директоров школ, занимающих низкие позиции в рейтингах, - концептуального.

Таблица 4

Проанализируем стиль руководства директоров школ, занимающих высокие позиции в рейтингах, а также каждый рейтинг в отдельности.

1 руководитель школы использует 3 доминирующих стиля принятия решений, 14 руководителей школ имеют по 2 доминирующих стиля, 22 руководителя - по 1 доминирующему стилю, у 4 руководителей не обнаружен какой-либо доминирующий стиль принятия решений.

13 руководителей школ избегают по 2 стиля принятия решений, 25 - по 1 стилю, 3 директора не имеют избегаемого стиля.

В рейтинге образовательных организаций «по результатам массового образования» большинство директоров в качестве доминирующего стиля руководства используют директивный (58,3%) и аналитический (33,3%) стили принятия решений, в качестве избегаемого - поведенческий (50%) и концептуальный (50%).

Данные факты говорят о том, что руководители школ хотят достигать ощутимых результатов, доминируя над подчиненными. Они ориентированы на решение задач разной когнитивной сложности, предпочитают их решать, применяя как простые, так и сложные организационные схемы и опираясь на минимальное количество необходимых данных. Согласно описанию стилей по А. Роу, такие директоров любят перемены, рассматривают ситуацию во всех деталях и принимают решение не торопясь, в большей степени ориентированы на решение задач, а не на людей. Данные стили руководства не имеют положительного влияния на результативность взаимодействия руководителя и педагогических работников. Современная иерархическая образовательная система способствует использованию директивного и аналитического подхода. Директора просто подстраиваются под систему, в которой они работают.

В рейтинге «по высоким образовательным результатам» доминирует концептуальный стиль руководства (75%), а избегается поведенческий (83,3%).

Руководители этих образовательных организаций достигают результатов, опираясь на большой объем информации. Они ориентированы на решение задач высокой когнитивной сложности (неопределенности), предпочитают их решать нетривиальными способами, основываясь на интуиции и логических суждениях. Такие директора любят перемены, зачастую являются их инициаторами, предпочитают коллективные способы принятия решений. Данный стиль руководства имеет тенденцию развития положительного взаимодействия между руководителем и учителем, являются лидерами, как в своем учреждении, так и в реализации реформаторских идей, инновационного развития образования в целом.

В рейтинге «по кадровому обеспечению» доминируют концептуальный (50%) и аналитический (41,6%) стили руководства, а также директивный (50%), избегается директивный (50%) и поведенческий (50%).

Руководители, сочетающие концептуальный и аналитический стиль управления, вписываются в концепцию лидерства, для них продуцирование проблемной ситуации является нормой. Данные руководители решают проблемы высокой когнитивной сложности с опорой на коллектив. Полагаем, что весьма важно именно в рейтинге «по кадровому обеспечению» применять разные стили руководства, в том числе и директивный стиль, так как разные члены коллектива требуют разных подходов и стилей принятия решений в стандартных и нетипичных ситуациях. Концептуальный стиль руководства особенно актуален при проведении преобразований существующих систем.

При анализе «народного рейтинга» следует отметить, что ни одно учреждение, занявшее высокие позиции в формальных рейтингах, не вошло в число школ, имеющих высокие позиции в неформальном рейтинге. Данный факт говорит о том, что школы-лидеры по высокому качеству образования не уделяют должного внимания работе с родителями.

В «народном» рейтинге образовательных организаций большинство руководителей в качестве доминирующего стиля принятия решений используют концептуальный (50%) стиль руководства, а избегают аналитический (50%) и директивный (50%).

Руководители данных образовательных организаций творческие люди, нуждающиеся в признании, решающие задачи с высокой когнитивной сложностью с опорой на большой объем информации и свой коллектив. Они порой не стремятся следовать правилам, при этом выбирают сложные организационные схемы.

Таблица 5. Школы, занимающие высокие позиции в рейтингах

Таким образом, можно сделать вывод о том, что для занятия высоких позиций в формальных рейтингах необходимо придерживаться концептуального, директивного и аналитического стиля принятия решения. Для занятия высоких позиций в народном рейтинге необходим концептуальный стиль принятия решения.

Далее проанализируем стиль руководства директоров школ, занимающих низкие позиции в рейтингах.

7 руководителей школ использует 2 доминирующих стиля принятия решений, 24 руководителей школ имеют по 1 доминирующему стилю, у 6 руководителей не обнаружен какой-либо доминирующий стиль принятия решений.

9 руководителей школ избегают по 2 стиля принятия решений, 21 - по 1 стилю, 7 директора не имеют избегаемого стиля.

Руководители данных образовательных организаций предпочитают использовать поведенческий стиль принятия решений: в рейтинге «по массовым образовательным результатам» - 25%, в рейтинге «по высоким образовательным результатам» - 16,6%, в рейтинге «по кадровому обеспечению» - 33,3%, в «народном рейтинге» - 83,3%. При этом руководители избегают концептуального стиля принятия решений (50%), аналитического (50%) и директивного (50%).

Данные факты говорят о том, что директора ориентированы на людей, восприимчивы к предложениям, легки в коммуникации, дружелюбны, но не ставят в приоритеты решение задач высокой когнитивной сложности. Они эмоциональны, при решении задач опираются на чувства и инстинкты. Директора такого типа не становятся лидерами и не могут руководить организацией в режиме развития.

Таблица 6. Школы, занимающие низкие позиции в рейтингах

Интересен факт, что одна школа, занимающая высокие позиции в рейтинге «по массовым образовательным результатам», попала в народный рейтинг учреждений, занимающих низкие позиции. Данному руководителю свойственны аналитический и поведенческий стили принятия решений, а избегаемый стиль - директивный. С одной стороны руководитель готов решать задачи высокой когнитивной сложности, с другой стороны, он пытается избежать сложностей. По-видимому, данный директор не ставит в качестве одной из основных задач своей деятельности работу с родительской общественностью.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что низкие позиции в формальных и неформальных рейтингах занимают школы, чьи руководители имеют поведенческий стиль принятия решений, что неблагоприятно сказывается на успешности и конкурентоспособности учреждения.

Заключение

1. Пол, возраст, стаж работы в должности руководителя, уровень образования и наличие дополнительного профессионального образования по менеджменту в сфере образования, количество комплект-классов в школе, наличие региональных и ведомственных наград, участие и победы в профессиональных конкурсах не имеют ярко выраженного влияния на рейтинг образовательной организации.

2. Для занятия высоких позиций в формальных рейтингах необходимо придерживаться концептуального, директивного и аналитического стиля принятия решения. Для занятия высоких позиций в народном рейтинге необходим концептуальный стиль принятия решения.

3. Низкие позиции в формальных и неформальных рейтингах занимают школы, чьи руководители имеют поведенческий стиль принятия решений, что неблагоприятно сказывается на успешности и конкурентоспособности учреждения.

Литература

1. Егоренков П.Н. Модель управления конкурентными преимуществами предприятия // ТДР. 2012. №4. С.54-57.

2. Зубанова Л.Б. Интеллектуальное лидерство: от пророка к эксперту // Вестник ЧелГУ. 2009. №29. С.51-53.

3. Иванчикова Е.Е. Факторы, определяющие конкурентное преимущество // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. 2015. №37-2. С. 97-105.

4. Каспржак А.Г., Бысик Н.В. Как директора российских школ принимают решения?//Вопросы образования. 2014. № 4. С. 96-118.

5. Каспржак А. Г., Филинов Н.Б., Байбурин Р.Ф., Исаева Н.В., Бысик Н.В. Директора школ как агенты реформы российской системы образования//Вопросы образования. 2015. № 3. С. 122-143.

6. Клейменова А.Е. Концептуальное обоснование понятия лидерство // Аналитика культурологии. 2014. №29. С.34-39.

Размещено на Allbest.ru