Учет конструкторских рисков при экспертизе инновационных проектов и аудиторских рекомендаций

Размещено на http://www.allbest.ru/

Учет конструкторских рисков при экспертизе инновационных проектов и аудиторских рекомендаций

Риск № 1. Металлолом и макулатура вместо результата

Отбор инновационных и аудиторских проектов связан с высокими рисками и ничтожным результатом: проекты заранее отбираются на самом верху, финансируются, несмотря на то, что отдача почти всегда равна нулю или недопустимо низка относительно мирового уровня техники. Если рассматривать энергетические проекты или, еще проще, аудиторские рекомендации, то не учитываются, как отмечалось, достоверность измерений (по ст. 465 ГК РФ) и удельное потребление энергоресурсов на уровне развитых стран (по мировому уровню).

Вот реально профинансированный регионом инновационный проект модернизации люминесцентной лампы на сумму 4 млн. руб. (2005 год). Лампа содержит пары ртути и имеет более низкий КПД, чем матричный излучатель света на полупроводниковых светодиодах на сапфировой подложке. А сколько еще во вред профинансировано подобных проектов!

Проверим правильность отбора проектов с учетом важнейших открытий и изобретений 2-й половины ХХ века:

В этом списке уже есть микропроцессоры, карманный калькулятор (в приборном учете - портативные калибраторы! [1]), и даже сверхпроводящий керамический микрочип, а вот «свечных» технологий в этом списке нет. В общем, наступает век новых технологий. Но не надо преувеличивать возможности, например, передачи энергии: по электрическому проводу это одно, а транспортировка газа по трубе - совсем другое. Но разница в радиоэлектронике между «радиолампой» и микрочипом видна невооруженным глазом, как ночь и день. Низкое качество отбора проектов реально означает, что настоящий конструктор и изобретатель (он-то техническую разницу понимает) не будет участвовать в профанированных конкурсах.

Хронология технологических прорывов дана по книге И.И. Дахно. Патентование и лицензирование. Киев, 2004, 216 с. Прорывами являются также посадка человека на Луну, Интернет, сотовая связь, программное обеспечение и т.п., а кое-что в хронологии (особенно по повторам) можно исправить или исключить. То, что останется, и есть примерные прорывные инновации 2-й половины прошлого века. Ориентир на 21 век в общих чертах понятен.

Риск № 2. Не учитываются скрытые прототипы и реальные аналоги проектов

После предварительного отбора проектов целесообразно вводить дополнительный этап экспертизы: быстрый поиск конкурирующих патентов и мировых образцов. Тогда «свечных» проектов будет приниматься намного меньше, а, может быть, совсем не будет. Я предлагаю такой подход по характеру своей проработки патентов с 1 курса института.

Риск № 3. Не учитываются реальные способности организаторов и участников конкурсов и творческих коллективов

Фонды, эксперты, члены комиссии и участники, допустившую ошибку с одним проектом, особенно с пропущенной прорывной технологией, в последующих конкурсах не должны участвовать. Это, как в практике работы ОКБ, экономит время и деньги. Лучше сэкономить на «свечной» технологии, и на эту сумму пригласить настоящего конструктора из региона или другой страны. Еще Вернер фон Браун (фото 1, справа Браун), безупречно осуществивший величайшую посадку человека на Луну, отмечал, что «успех - это результат согласованной деятельности специалистов, каждый из которых знает свое дело лучше, чем кто-либо другой» [2]. Почему конструированием сложных систем занимаются прорабы и ЖЭКи, у них нет своей работы?

Сам Браун работал там, где были условия. В ОКБ двигателей акад. Н.Д. Кузнецова [3] (фото 2) условия для прорывного конструирования были в целом не просто намного лучше (грех жаловаться на то, что мне поручали программы на сборку и испытание всего авиадвигателя), чем сейчас по стране, а это абсолютно другой профессиональный уровень, как в НАСА.

Сейчас проводят конкурсы, создают странные «трансферы технологий», фонды и парки, но все это лишь форма, а на выходе такого процесса, из-за отсутствия талантов, неизменно получают груду плохо скопированного и практически бесполезного материала (если не считать частного интереса). Это - содержание. Выходит, кадры, которые осуществляют инновационный процесс, надо менять на конструкторов, потому что учить их тому опыту, который накапливался конструкторскими коллективами целые десятилетия [2, 3], поздно и бесполезно. Учить поздно, проверено, а управлять конструкторскими рисками они тоже не умеют.

Риск № 4. Не выполняется оценка результирующего конструкторского риска

Чтобы провести усечение пространства влияющих факторов, вводится человеческий фактор как обобщенная влияющая величина, выводится математическая функция преобразования системы в ее явном виде с тем, чтобы выполнить расчет результирующего риска, и повлиять на его снижение, по аналогии, как это делается в технике (см. статью по противоскольжению вертушки в этом номере журнала).

Риск № 5. Застой состава творческого коллектива

Для решения новой проблемы создается временный творческий коллектив, где каждый его участник является наилучшим специалистом в соответствующей области техники и имеет кругозор. После завершения успешных испытаний систем группа конструкторов расформировывается и без проблем создается обновленный коллектив с учетом новых задач и приобретенного опыта.

Риск № 6. Модернизация проводится без разработки конструкторских программ

Проработка решений предполагает компоновку систем и разработку конструкторских программ на сборку и испытание изделий. В Единой системе конструкторской документации (ЕСКД) предусмотрены техническое задание, техническое предложение и эскизный проект, которые на практике воедино включены в конструкторскую программу.

Риск № 7. Не демонстрируются действующие макеты и не оформляются патенты

Макетирование, изобретение и их презентация на научно-техническом совете конструкторского бюро резко снижают конструкторские риски и затраты. Если нет макета и патента, то нет предмета для рассмотрения предложения. Демонстрационный макет за 1000 руб. создать проще, чем тратить 1 млн. руб. на производство того, что не будет работать.

Риск № 8. Не проводятся сравнительные испытания образцов

Утверждать, что КПД машины равен 99% (но есть чудаки, которые утверждают, что их КПД выше 100% и лучше всех мировых образцов), конечно, можно, но все равно надо проводить сравнительные испытания с лучшими образцами. Это намного совершеннее, чем вести дебаты и добиваться точности измерений («не получается» она у вас!). Стенд по измерению тяги двигателя может давать 3% погрешности измерений, а в ходе сравнительных испытаний на одном стенде можно зарегистрировать эффект или его отсутствие в 0,1%.

Это как с соревнованиями лыжников. Как иначе определить лучшего бегуна, если скольжение лыж зависит от погоды?

Риск № 9. Совещания не протоколируются или закрыты для открытого доступа

Нарушение требований стандартов качества ИСО 9000. В результате то, что говорилось, и привело к потерям, забывается. Протоколы совещаний необходимо документировать, что дает преимущество при следующем выборе компоновщика в случае получения отрицательного результата по конкурирующему решению. Другого метода, кроме выжидания результатов испытаний, нет. Так осуществляется продвижение конструкторов, успешно решающих сложные задачи, и их технологий.

Риск № 10. Не используется «красная линия»

Существует ложное представление о конструкторе, который делает все то, что ему поручил заказчик или начальник. Прорывное направление, необходимое для работы, иногда продвигается исполнителем на свой страх и риск по «красной линии», т.е. без участия начальников подразделений с обращением непосредственно к специалистам и генеральному конструктору. Идея метода «встречи на лунной орбите» возникла у одного человека в 1960 г. и сначала не была понята. Результат противостояния 2-х систем посадки человека по Луну (СССР и США) известен. Выиграло менее рискованное техническое решение, чем управление 60-тью ракетными двигателями на 1-й ступени Н-1. Для создания систем посадки на Луну нужно ждать следующего поколения конструкторов и все потому, что не использован огромный конструкторский потенциал всего коллектива по так называемой «красной линии». конструкторский инновационный проект аудиторский

Риск № 11. Не используется 10% бюджета на рискованный проект

Сюда же можно отнести финансирование слишком рискованного, но заманчивого проекта такого опытного конструктора, которому абсолютно все доверяют, из расчета не более 10% от бюджета, выделенного на худший, но более надежный вариант. Трудно описать ситуацию, как на самом деле приходится преодолевать почти тупиковую ситуацию (см. материалы на сайте и в номерах журнала). Начинающий конструктор из тупика не выйдет.

Риск № 12. Не учитывается опыт специалистов с раннего возраста

Навыки учащейся молодежи по конструированию систем и управлению рисками должны приобретаться с раннего возраста (примерно как в спорте на тренировках). Как видно из истории появления прорывных изобретений и открытий, система образования, на которую почему-то делается упор в инновациях, не имеет к ним прямого отношения (№ 2, с. 4). Наставничество имеет весьма существенное значение (опять, как в спорте).

Риск № 13. Отсутствует смысл формирования новых ценностей

Отношение общественности и массовой информации к выдающимся изобретениям должно быть хотя бы таким же, как в США. На 100-долларовой купюре изображен Б. Франклин, который в 83 года изобрел 2-фокусную подзорную трубу. В 40-50-е годы, во время расцвета техники в СССР, были популярны как книги о жизни замечательных людей, так и разработчики принципиально новой техники.

Риск № 14. Неправильно организованы конкурсы (касается и качества организации энергетического аудита)

Большая редкость, чтобы в СССР конкурсы и школьные олимпиады проводились неверно. Как победитель математических олимпиад, знаю лишь единственный случай, когда институт (который потерял доверие) подарил первые 3 места школьникам, которые не вписались в статистику. Я с удовольствием участвовал в инновационном конкурсе [1], потому что условия его проведения были верные. Потом появились сбои («вирусы»), а все инновационные конкурсы загнали в тупик. В инновационной деятельности, подобно испорченной компьютерной программе, надо делать сброс и запускать процесс заново (см. все риски).

Риск № 15. Наращивание инвестиций и мощностей (создание стереотипов)

Компоновка систем осуществляется с точностью наоборот: сначала осуществляется верный учет (через конструкторский регламент), следом идет 3-5 - кратное снижение удельного потребления энергии до мирового уровня. Потом анализируется огромный избыток имеющихся в городе мощностей, следом выясняются причины затоваривания продукции, передела собственности, строительства новых мощностей и пр. Еще немного и процесс пошел.

Риск № 16. Неверные приоритеты: замена двигателей (и дизельных котлов) на лучшие мировые образцы

Встречное предложение: замена нефтепродуктов на жидкий метан [3] с новой конструкторской системой его хранения без дренажа. Хотя КПД старого двигателя условно на 5% ниже мирового уровня, зато экономия на топливе в 5 раз выше. Разница в 100 раз имеет значение, а конструкторов нет.

И так далее. Не обращая внимания на форму изложения, постарайтесь возразить, если что-то лучшее знаете.

Литература

1. Андреев И.П. Портативные калибраторы для отбраковки, наладки, оперативного и метрологического контроля, сертификации систем товарного трубопроводного учёта энергетических и природных ресурсов и оказания услуг по устранению дефектов учёта.// Проект, победивший в Российском конкурсе инновационных проектов, организованном Миннауки РФ в 2000 г.: Протокол Конкурсной комиссии № 8 от 31.10.2000 г. Не профинансирован до сих пор (результаты испытаний и сравнений приведены в нашем журнале, № 1- № 3).

2. Вернер фон Браун. Управление программами работ по подготовке полетов человека в космос.// В кн.: Наука-техника-управление. Интеграция науки, техники и технологии, организации и управления в Соединенных Штатах Америки. М. 1966, с. 375-395.

3. Лазарев (Лифшиц) Л.Л. Сотворение мотора. М.: Профиздат. 1990. 224 с.

Размещено на Allbest.ru