Результаты исследования процессов становления государственно-общественного управления образовательной отраслью в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Российский государственный социальный университет

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОЦЕССОВ СТАНОВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ОБЩЕСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛЬЮ В РОССИИ

Рогач Ольга Владимировна,

Рябова Татьяна Михайловна

Статья отражает весьма актуальный вопрос развития современного образования: реализация государственно-общественное управления. В ходе проведенного авторами исследования, было выявлено стабильно низкое на настоящий момент участие родителей школьников в управлении, при этом была установлена положительная тенденция оценочных суждений представителей родительской общественности, которая предполагает увеличение количества родителей школьников, признающих необходимость консолидации усилий государства и общества по развитию современной системы образования. Опираясь на полученные результаты, авторским коллективом делается заключение: процесс становления основ государственно-общественного управления образованием должен строиться в следующей аналитической рамке: информация - действия государственных органов управления - построение отношений социального партнерства.

Ключевые слова: государственно-общественное управление, родители школьников, система образования

Современные тренды и глобальные вызовы, стоящие сегодня перед Россией, обуславливают объективное возрастание роли образования в социально-экономическом развитии государства. Кроме того ориентация официальной государственной политики на воспроизводство и расширение социокультурного, интеллектуального и экономического потенциала страны требует построения устойчивых и гибких связей между государством и обществом в процессе решения стратегических вопросов развития образовательной отрасли. На текущий момент наблюдается значительное несоответствие потенциала отечественной системы образования требуемой динамике общественного развития, что порождает кризисы во взаимодействии государственных и общественных структур, устранение которых возможно только посредством расширения общественного участия в управлении образованием. [3]

Необходимость придания процессу управления образованием государственно-общественного характера, закреплена в Федеральном законом «Об образовании», который в качестве базовых принципов управленческого воздействия определяет принцип демократизации и учета общественного мнения. [4] Данное положение предполагает ликвидацию «монополии» государства на управление образованием, а также сочетание государственного и договорного регулирования отношений в сфере образования, в том числе через обеспечение прав работников образовательных организаций, родителей и обучающихся на участие в управлении. В виду отсутствия конкретизации возможных механизмов и технологий общественного участия в управлении образованием практика реализации государственно-общественного управления образовательной отраслью носит весьма разрозненный и фрагментарный характер, а конкретные механизмы и сферы приложения общественного участия определяются сегодня каждым образовательным учреждением самостоятельно в отрыве от общих тенденций и перспектив развития отечественной школы.

Изучая практику государственно-общественного управления образованием на примере столицы, которая может рассматриваться, как носитель передового опыта реализации образовательных инициатив, можно констатировать, что еще 5 лет назад ведущими методами взаимодействия управленческих структур с иными субъектами образовательного пространства носили контрольно-регулятивный характер. Несмотря на существенный консерватизм отечественной системы управления образованием, уже тогда подавляющее число управленцев (более 80%) признавали, что реализация поставленных перед средним образованием задач требует разработки новых механизмов, методов и форм управленческого воздействия. За прошедший период времени произошла смена вектора управленческого воздействия в сторону усиления обратной связи, что предполагает задействование социальных технологий и механизмов консолидации усилий государства и общества в решении ключевых проблем развития отечественного образования. Однако, согласно результатам анализа нормативно-правовой базы, на сегодняшний день данные инициативы не подкреплены соответствующим правовым обеспечением: отсутствует закрепление в правовом поле функционала, полномочий, ответственности сторон и последствий возможных рисков социального партнерства в образовании.

Чрезмерный управленческий бюрократизм центрального аппарата, снижающий скорость адаптации управленческой системы к трансформации средовых условий реализации образовательной политики, а также необходимость соответствовать международным стандартам качества образования, приводит к тому, что 51,8% работников управленческих структур достаточно низко оценивают свои знания о содержании проектов, концепций и программ, проводимых образовательных реформ. Данное обстоятельство способствует формированию у общественности стабильно негативного представления о деятельности работников управления образованием, заставляя население сомневаться не только в профессионализме представителей властных структур, но и в целесообразности любых государственных начинаний.

Положение усугубляется и тем фактом, что ни в среде родительской общественности, ни у работников управления образованием не сформировано единое понимание ключевого понятия - «качества образования», в целях повышения которого и предлагается консолидировать усилия государства и общества. Работниками органов управления образованием были предложены различные варианты: высокий средний балл учащегося (55,4%); качество обучения и воспитания в образовательном учреждении (63,4%); высокий уровень полученных школьником знаний и умений (10,7%); а 21,8% респондентов затруднились с ответом на этот вопрос. В свою очередь 63,4% представителей родительской общественности понимает качество образования, как качество обучения и воспитания; состояние и результативность процесса образования - 15,8%; количество получаемых знаний и умений - 13,6%; 7,2% респондентов затруднились с ответом. Отсутствие единой аналитической рамки для определения предмета и, как следствие цели, объединения усилий государства и общества в решении задач развития образования в России затрудняет становление государственно-общественного управления, лишая его устойчивого вектора приложения консолидированных усилий государственных и общественных структур. государственный общественный управление образование

Вместе с тем управленцы отличаются единством в обосновании процессов повышения качества образовательных услуг средней школы, как: «государственного курса развития образовательной отрасли, который реализуется на сегодняшний день» (54,4%) и «формирования рынка образовательных услуг с использованием инновационных механизмов управления» (45,6%).

На весьма актуальный вопрос о современном состоянии образовательной сферы, управленцы ответили следующими характеристиками: кризисное состояние (4,1%); устойчиво стабильное (32,8%); интенсивно развивающееся (42,8%). Обобщая ответы оставшихся 20,3% респондентов, можно говорить о том, что хотя развитие отечественного образования имеет положительную динамику, наличествует комплекс рассогласований, несвоевременное решение которых приведет к кризису всей образовательной отрасли. В числе особых трудностей были названы: недоверие населения к деятельности органов управления (68,3%); отсутствие «плацдарма» для использования социальных механизмов управления (57,7%); низкая отдача от взаимодействия с субъектами образовательного пространства (51,9%); отсутствие капитала общественной кооперации и солидарности (36,2%).

Обратим внимание, что с 2011 года по сегодняшний день в оценке представителей родительской общественности степени своей удовлетворенности качеством образования наметилась тенденция снижения (с 55,2% до 47,3%). Мы полагаем, что указанное положение находится в тесной взаимосвязи с реформами, которые проводятся сегодня на уровне образовательных учреждений (интеграция образовательных организаций различного типа и вида в образовательные комплексы, введение практики «приходящего» учителя, предметное обучение с начальных классов, двойное классное руководство и пр.). Неудивительно, что родители школьников предъявляют к современной системе образования целый ряд претензий. Однако, что важно, сам вектор недовольства родительской общественности смещается с традиционной критики ресурсной и материально-технической базы образовательных учреждений (в 2011 году данные позиции занимали высшие строчки рейтинга) к нестабильности образовательного процесса, вызванного чрезмерным количеством нововведений, их быстрой сменой (46,8%); к «неравнозначности» образовательных программ различных образовательных учреждений (отсутствие единого образовательного пространства) - 45,4%. Особо негативную реакцию у представителей родительской общественности (68,7%) вызывает необходимость расходования значительных средств в процессе обучения детей, которые имеют вид сборов, а не являются платой за предоставление образовательным учреждением качественной образовательной услуги. Результаты других исследований также иллюстрируют аналогичные тенденции: воспроизводство социальных неравенств в системе образования [5], негативные оценки тех мер, которые предпринимает правительство в отношении системы образования. [1]

В условиях ориентации государственного управления образованием на расширение общественного начала совершенно непродуктивной видится традиционная позиция властных структур, как бюрократических инстанций, которые транслируют по нисходящей указания руководства и осуществляют в дальнейшем контроль их исполнения. Данное обстоятельство обусловлено недостаточной управленческой компетентностью части работников властных структур, что проявляется в рассмотрении государственно-общественного управления как функции органов управления образованием. Так, в частности, в ходе исследования была получена следующая формулировка: «В связи с этим нововведением (имеется в виду государственно-общественное управление) усиливается функция контроля, координации, планирования и оказания помощи в совместной работе образовательных учреждений и общественных организаций».

Кроме того, в ходе проведенного исследования, было выявлено стабильно низкое участие родителей школьников в управлении. В частности, согласно полученным данным, менее трети представителей родительской общественности принимают участие управлении. Обратим внимание, что уровень реализации прав родителей на участие в управлении образованием условно ограничен рамками образовательного учреждения, и принимает формы советов школ, управляющих и попечительских советов. Опираясь на материалы исследования, было установлено, что, те родители, кто не участвует в деятельности общественных органов управления образованием, обоснуют свою позицию наличием следующих обстоятельств: номинальное (показное) значение общественных органов (62,1%); отсутствие достаточного количества времени для совмещения работы в общественных управленческих структурах и постоянным местом занятости (34,7%); отсутствие достаточного информационного обеспечения процессов расширения общественного начала в управлении образованием и, как следствие, незнание о возможностях участия в деятельности общественных органов управления (4,8%). Примечательно, что весьма актуальный на сегодняшний день курс построения государственно-общественного управления образованием наталкивается на отсутствие соответствующего «фундамента». «Граждане, входящие в состав школьного Управляющего совета, работают фактически волонтерами, им ничего за такую работу не платят». [2]

В ходе проведенного исследования, была установлена положительная тенденция оценочных суждений представителей родительской общественности, которая предполагает увеличение количества родителей школьников (68,4%), признающих необходимость консолидации усилий государства и общества по развитию современной системы образования. Кроме того более половины опрошенных представителей родительской общественности (52,7%) обращают внимание на значимость расширения форм участия гражданского общества в определении стратегических ориентиров наращивания потенциала образовательных учреждений. Особое значение в развитии государственно-общественного управления образованием 46,6% респондентов отдают необходимости использования механизма социального партнерства.

Таким образом, в ходе проведенного исследования был установлен низкий уровень участия родителей школьников в общественном управлении, при этом существующие формы реализации прав родительской общественности на участие в государственно-общественном управлении образованием были ограничены рамками тех образовательных учреждений, где обучаются их дети. Сложившееся положение отягощено объективной неготовностью родителей воспользоваться своими правами, закрепленными в новом ФЗ «Об образовании», отсутствием времени и неверием в результативность общественного управления. При этом результаты исследования позволили установить наличие положительной тенденции, которая заключается в увеличении доли родителей, признающих необходимость консолидации усилий государства и общества по развитию современной системы образования

Работники органов управления образованием также ориентированы на расширение общественного начала в управлении, однако их непонимание самой сущности и содержания данного концепта в переложении на современные реалии приводит к отсутствию разработанных механизмов взаимодействия управленческих структур с целевой общественностью, непроработанностью нормативно-правовой базы.

Имеющиеся на сегодняшний день фрагментарные попытки образовательных учреждений перенять перспективные формы расширения демократических начал в управлении, позволяют говорить об участии гражданского общества в управлении школой, а не образованием, что высвечивает проблему подмены понятий «общественное управление» и «управление общественной самоорганизацией». Кроме того на сегодняшний день гражданское общество не может выступать субъектом государственно-общественного управления, что связано с отсутствием полноценной правовой, методологической и технологической проработки, складывающихся в данном процессе отношений, а также, что не менее важно, с объективной неспособностью общества выступать компетентным субъектом управления.

Опираясь на указанные выше положения, авторским коллективом делается заключение: процесс становления основ государственно-общественного управления образованием должен строиться в следующей аналитической рамке: информация - действия государственных органов управления - построение отношений социального партнерства. Раскрывая данное заключение, обратим внимание, что действия федеральных органов государственного управления образованием, в контексте пересмотра функционала деятельности властных структур в сторону демократизации, должны опираться на данные мониторинговых исследований образовательных потребностей населения, общественной оценки качества государственного регулирования образовательной отрасли и иных информационно-аналитических материалах в целях конструктивного согласования интересов субъектов образовательного пространства. При этом пропорции государственной и общественной составляющей, а также участия различных целевых групп общественности в управлении не являются неизменной константой, так как баланс между ними должен трансформироваться в соответствии с комплексом взаимосвязанных демографических, социально-экономических, социокультурных, политических и иных факторов влияния.

Библиографический список

1. Железов Б. В., Кудюкин П. М., Шувалова О. Р. (2009) Эффективность системы образования: взгляд потребителя образовательных услуг. Вопросы образования, 2: 187-210.

2. Пинский А. А. (2004) Общественное участие в управлении школой: на пути к школьным управляющим советам. Вопросы образования, 2:12-45.

3. Фролова Е.В. (2014) Социальная инфраструктура современных российских муниципальных образований: состояние и ресурсы модернизации. Социологические исследования, 12 (368): 51-58.

4. Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 25.11.2013) “Об образовании в Российской Федерации” (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2014): принят Государственной Думой 21 декабря 2012 года: одобрен Советом Федерации 26 декабря 2012 года.

5. Шпаковская Л. Л. (2015) Образовательные притязания родителей как механизм воспроизводства социального неравенства. Журнал исследований социальной политики, 2(13): 211-224.

Размещено на Allbest.ru