Элементы самоорганизации как фактор развития университетских комплексов и роль мобильных университетских структур

Размещено на http://www.allbest.ru/

Элементы самоорганизации как фактор развития университетских комплексов и роль мобильных университетских структур

Любавцев Александр Вячеславович

ФГБОУ ВПО «МГУПИ», г. Москва

Университетские мобильные структуры - это такая форма управления образовательной и инновационной деятельностью вуза, при которой в процессе взаимодействия с крупными хозяйствующими субъектами, группами субъектов определенного типа (например, отрасли), государственными или саморегулирующимися организациями, создается специализированное структурное подразделение, обладающее определенной самостоятельностью в выборе и формировании образовательных программ, методах привлечения и использования средств, при условии соответствия уставным целям вуза и хозяйствующего субъекта, а так же нормативным документам в сфере образования. Понятие мобильных университетских структур охватывает широкий класс экономических объектов от творческих временных коллективов и структурных подразделений университетов до хозяйствующих субъектов в отношении которых университеты являются стейкхолдерами или имеют договор о стратегическом партнерстве (рисунок 1).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 1. Университет как сетевая организация и понятие мобильных университетских структур [5]

Подобный подход к организационному строительству потребует существенных преобразований как в системе управления финансовыми потоками вузов, так и в отношении функционирования системы менеджмента качества. Они, с одной стороны, должны быть едиными, дабы не разрушать общее инновационно-образовательное пространство, а с другой - предоставлять достаточно широкие возможности как в отношении распоряжения финансовыми средствами, так и в отношении постановки целей и формулирования критериев их достижения. Основой организационного строительства должно стать, наряду с перекрестным владением собственностью, широкое использование договорных отношений, юридически оформленных по типу стратегического альянса, где в качестве предмета договора выступает, в первую очередь, согласование и единство целей. При этом, на системообразующий вуз возлагаются обязанности по разработке «правил игры», то есть регламентов и процедур, по которым осуществляется взаимодействие между участниками сетеподобной инновационно-образовательной структуры. Предлагаемое организационное строение обеспечивает формирование квази-конкурентной среды, что особенно актуально при переходе на новый порядок финансирования образовательных программ.

Развитие мобильных университетских структур стало проявлением движения к сетевым формам организации управления в секторе образовательных услуг. Примеры формирования сетеподобных структур в образовании достаточно многочисленны.

В качестве инициатора интеграции может выступать один вуз. Так Орловский государственный технический университет является одним из первых вузов России, разработавшим и реализовавшим концепцию глубокой интеграции образования, науки и производства в форме учебно-научно-производственного комплекса, ставшего основой развития образования, экономики и социальной сферы региона. Этот статус был официально закреплен 25 ноября 2010 г., когда ОрелГТУ был переименован в федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Государственный университет -- учебно-научно-производственный комплекс». В настоящее время Госуниверситет -- УНПК обладает развитой инновационной инфраструктурой, которая в состоянии обеспечивать решение сложных задач интеграции науки, образования и производства. В составе университетского комплекса 4 производственные площадки, 3 конструкторских бюро, 5 научно-исследовательских институтов, 23 научных и научно-творческих центра, 14 научно-образовательных центров, 3 хозяйственных общества, 36 учебно-научно-исследовательских лабораторий.

В качестве инициатора интеграции может выступать группа вузов. В Томской области образована интеграционная некоммерческая организация - Томская ассоциация научно-образовательных учреждений «Межведомственный научно-образовательный центр» (МНОЦ). Учредителями ассоциации стали все вузы, научно-исследовательские институты и Администрация Томской области. Главным органом управления МНОЦ является Совет МНОЦ, состоящий из руководителей учреждений учредителей ассоциации. Текущее управление осуществляется дирекцией МНОЦ. Уставными целями МНОЦ являются:

-- разработка и апробация оптимальных механизмов экономического, правового и организационного взаимодействия науки, образования и производства для сохранения, развития и эффективного использования интеллектуального потенциала в интересах экономики и социальной сферы Российской Федерации и Томской области;

-- обеспечение реализации федеральной, межрегиональной и региональной научно-образовательной и научно-технической политики на основе согласования своей деятельности с федеральными министерствами и ведомствами и Администрацией Томской области.

Альтернативный подход - это инициатива со стороны предпринимательских структур. Существует два базовых подхода к созданию корпоративного университета -- альянс с традиционными учебными заведениями или специализированными сервисными фирмами (чаще всего -- менеджмент-консалтинговыми), либо формирование самостоятельной структуры.

Причина, по которой предприниматели готовы тратить деньги и усилия на создание корпоративного университета, -- внедрение в компании механизмов непрерывного совершенствования, повышения отдачи от проектов трансформации. Наиболее интересный и ставший хрестоматийным пример -- корпоративный университет Motorola U. с годовым бюджетом около $100 млн., 99 подразделениями в 21 стране, постоянным штатом из 400 сотрудников. Motorola U уже на протяжении 20 лет является крупнейшим корпоративным университетом мира. Впечатление, что корпоративные университеты -- удел исключительно крупнейших западных мега-корпораций, ложно. В последнее время наблюдается повышение интереса к корпоративным университетам у небольших западных компаний. В России в качестве корпоративных университетов можно рассматривать образовательную деятельность в рамках Северстали, Газпрома и некоторых других достаточно крупных компаний.

Причины их формирования [1]:

Во-первых, необходимость реализации новой бизнес-инициативы -- слияния, поглощения компаний, введения в портфель новых видов бизнеса, новых продуктов и т.д.

Во-вторых -- ассимиляция новых менеджеров в компании и удержание ценных кадров. Этот подход характерен для компаний с проблемой текучести кадров. Таким образом система позволяет определять потребность в обучении каждого сотрудника (если поставленная перед подразделением/сотрудником цель не достигнута, причиной может быть недостаток конкретных знаний или навыков), а также индивидуальные достижения до и после обучения, то есть эффективность образовательных программ.

Третьей причиной создания корпоративного университета можно назвать сохранение культурного наследия, укрепление и развитие ослабевшей корпоративной культуры. Введение в обучающие программы предметов, связанных с общечеловеческой культурой, с историей становления компании, развития и поддержания корпоративности имеет в виду решение основной задачи -- приведение в соответствие целей и принципов корпорации с целями и ценностями отдельной личности.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что в большинстве случаев университетские мобильные структуры формируются и функционируют по типу саморазвивающиеся организаций. В ряде работ было показано, [4] что для саморазвивающихся организаций требуется формирование специфической системы показателей контроля деятельности, как компромисса между свободой действия и жесткостью в отношения достижения целей создания и функционирования.

Рассмотрим более подробно один из видов университетских мобильных структур - это малые инновационные предприятия при вузах. 15 августа 2009 года вступил в силу № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности».

Помимо ФЗ № 217, деятельность вузовских малых инновационных предприятий регулируется сегодня следующими нормативно-законодательными актами РФ: ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ; ФЗ от 22.08.1996 г. № 125 «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»; ФЗ от 27.11.2010 г. № 310 «О внесении изменения в статью 346.12 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»; ФЗ от 16.10.2010 г. № 272 «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и статью 33 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»; ФЗ от 08.02.1998 г. № 14 «Об обществах с ограниченной ответственностью»; ФЗ от 24.07.2007 г. № 209 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»; ФЗ от 26.07.2006 г. № 135 «О защите конкуренции»; ФЗ от 12.01.1996 г. № 7 «О некоммерческих организациях»; ФЗ от 08.08.2001 г. № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; ФЗ от 01.03.2011 г. № 22 «О внесении изменений в статью 5 ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике" и статью 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции".

Малые предприятия при вузах - очень важная составляющая перспективного развития экономики региона. Создание малого инновационного предприятия на базе высшего учебного заведения предоставляет вузу целый ряд преимуществ, таких как дополнительный источник финансирования деятельности вуза, реализация научных инновационных проектов вуза, стимулирование научной деятельности, получение практических знаний студентами, повышение конкурентоспособности студентов вуза на рынке труда, повышение имиджа самого высшего учебного заведения. Цель создания малых инновационных предприятий при вузах - использование результатов интеллектуальной деятельности вузов в целях разработки инновационных продуктов и получение коммерческой выгоды от их реализации. Интерес к малым инновационным предприятиям при вузах возрос после того, как компаниям были предоставлены налоговые льготы и возможность бесконкурсной аренды [2].

Как соучредитель университет (в лице его администрации), конечно может воздействовать на принятие решений в малом промышленном предприятии, однако, цели и критерии, которыми должна руководствоваться администрация в отношении малого инновационного предприятия прописаны в нормативных документах довольно туманно.

В связи с этим предлагается следующая схема действий при формировании системы показателей деятельности малых инновационных предприятий, увязанную с системой показателей благополучия отдельных подразделений и личностей, составляющих основу благополучия университета в целом.

Причем это система должна быть не просто углубленным и расширенным продолжением системы сбалансированных показателей, как это предлагается в ряде работ [3], она должна основываться на институтах того общества, в котором организация функционирует, и быть адекватной институциональным ограничениям как по целям организации, так и по методам их достижения (рисунок 2).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 2. Схема действий при внедрении системы показателей деятельности в процессе формирования университетских структур как саморазвивающихся организаций

Таким образом, проведенный анализ показывает, что малые инновационные предприятия при вузах являются типичным примером мобильных университетских структур, система управления которыми должна строится по типу саморазвивающихся организаций на основе внедрения соответствующей системы показателей деятельности.

Литература

университетский образовательный сетеподобный управление

1. Козак Н. Корпоративный университет // Управление компанией (Издается в Украине) (№ 12, 2001) http://www.management.com.ua/hrm/hrm021.htm.

2. Лебедев М.А. Малые инновационные предприятия при вузах как элемент региональной инновационной системы // Управление общественными и экономическими системами 2012 № 2 // http://umc.gu-unpk.ru/umc/zj2012_2.php.

3. Хьюберт К. Рамперсанд. Универсальная система показателей деятельности: Как достигать результатов, сохраняя целостность. - М: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 352 с.

4. Машегов П.Н. Инновации: многоуровневый институциональный подход М.: Машиностроение - 1, 2004. - 330 с.

5. Брехова Т.Б., Любавцев А.В. Модель открытого экстерриториального инновационного корпоративного университета и понятие университетских мобильных структур // Управление общественными и экономическими системами 2013 № 1 http://umc.gu-unpk.ru/umc/arhiv/2013/1/brehova_lubavcev.doc.

Размещено на Allbest.ru