Управление эффективным использованием собственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Управление эффективным использованием собственности в комплексном развитии регионально-муниципальных систем

Садков Виктор Георгиевич

Брехова Татьяна Борисовна

Князева Елена Александровна



Формирование целостной и эффективной системы управления собственностью (менеджмента собственности) в регионах требует, прежде всего, выделения обобщенной (инвариантной) структуры систем управления ( своего рода архитектуры системы управления). Дело в том, что, несмотря на наличие многих известных школ менеджмента - структура менеджмента как целостной системы в виде взаимосвязанных и взаимодействующих ее составных частей (подсистем) все-таки не определена и не регламентирована. Это, безусловно, вполне допустимая ситуация, поскольку авторы и сторонники каждой школы менеджмента имеют право на свою точку зрения. Однако, создание системы управления для конкретной предметной сферы (в нашем случае для системы управления собственностью в регионах и муниципалитетах) требует либо принятие позиции какой-либо одной школы, либо синтеза позиций нескольких школ, либо обоснования собственной авторской позиции относительно архитектуры системы управления. Рассмотрим, в этой связи , основные научные школы менеджмента и предлагаемые в их рамках архитектуры менеджмента как системы.

Школа научного менеджмента Ф. Тейлора.

Ф. Тейлор утверждал, что эффективность менеджмента основывается на его способности максимизировать благосостояние как работодателей, так и персонала. Это, пот его мнению, необходимо для обеспечения успеха, так как личная заинтересованность обеих групп имеет взаимостимулирующее воздействие. управление собственность менеджмент

Тейлор называл это менеджментом инициативы и поощрения. Причем ответственность за состояние дел должна возлагаться и на менеджеров, и на работников.

Ф. Тейлором выделялись такие структурные элементы менеджмента как хронометраж операций, карты рабочих операций, бригадная организация, система учета издержек, подсистема оплаты труда.

Преимущественно менеджмент по Ф. Тейлору охватывал низовые звенья производственных систем. Недостатком научной школы менеджмента Ф. Тейлора считается излишний механицизм. При этом четкого обобщения менеджмента как системы у Ф. Тейлора представлено не было [1, c. 439].

Административная школа А. Файоля.

В соответствии с позицией А. Файоля, деловая деятельность и, соответственно, менеджмент - охватывают 6 подвидов деятельности:

1) техническая деятельность, включающая производство товаров и услуг;

2) коммерческая деятельность (закупки, обмен, продажи);

3) учетная деятельность, включая сбор данных, подготовку отчетов, статистической информации;

4) финансовая деятельность, включая поиск источников и привлечение капитала;

5) деятельность по обеспечению безопасности во всех аспектах;

6) собственно управленческая деятельность, охватывающая прогнозирование, организацию, координацию, контроль [1, c. 454].

Школа менеджмента Х. Эмерсона

В соответствии с концепцией организации и подходами Х. Эмерсона были предложены 12 принципов эффективности менеджмента, каждому из которых по сути можно поставить в соответствие структурную часть менеджмента как системы.

1) четкое формирование идеалов и целей;

2) выработка и принятие решений на базе экспертного подхода;

3) здравый смысл в принятии решений;

4) обеспечение дисциплины в работе на всех уровнях;

5) честность в ведении бизнеса и работе на всех уровнях;

6) постоянный и адекватный учет;

7) календарное планирование и диспетчеризация;

8) стандартизация продукции;

9) стандартизация условий;

10) стандартизация технологий и производственных операций;

11) стандартизация управленческих процедур;

12) вознаграждение за эффективный труд.

Представленные принципы , таким образом, должны воплощаться в соответствующих структурных элементах менеджмента как системы [1, с. 451].

Школа человеческих отношений

Возникновение школы человеческих отношений связывается с именами Э. Мэйо, М. Фоллет (Мэри Паркер Фоллет). Идеологи этой школы критиковали тейлоризм за односторонность, механицизм, игнорирование психологических аспектов, утверждая, что эффективный менеджмент должен базироваться на использовании достижений научной психологии и мотивах поведения людей.

М. Фоллет была предложена идея “совместной власти” вместо “доминирующей власти”, подчеркивая, что не авторитаризм, а интегрирование оптимально самостоятельной и ответственной деятельности всех звеньев обеспечивает максимальную эффективность организации как гармонично функционирующей и развивающейся системы.

М. Фоллет была выдвинута идея участия рабочих в управлении, идея компромиссов в разрешении конфликтов, идея интеграции [1, с. 461, 3, с. 866].

Эмпирическая школа

В соответствии с позициями Э. Петерсона и Э. Плоумена менеджмент как целостная система в экономике, обществе и государстве включает 6 основных подсистем:

1) Правительство;

2) Государственный менеджмент;

3) Военный менеджмент;

4) ассоциативный (клубный ) менеджмент;

5) Бизнес-менеджмент;

6) Менеджмент государственной собственности [1, c. 474].

В данном случае, как видно, авторы этой школы предлагают иной срез структуризации менеджмента: по видам объектов и субъектов менеджмента, а не по структурным элементам менеджмента как процесса. Представители этой школы ориентируются прежде всего на изучение, обобщение и применение практик менеджмента при доминировании учета, психологических приемов осуществления руководства подчиненными.

В то же время, сторонники этой школы все-таки подчеркивают, что не следует пренебрегать средствами и инструментами информатики, математики и иных наук.

Школа менеджмента (искусства управления) Питера Друкера

В соответствии с позицией П. Друкера менеджмент - это искусство или способы управления бизнесом. П. Друкер выступает против расширительного толкования понятия менеджмент, считая, что его можно относить только к управлению предприятиями, осуществляющими производство товаров или различных экономических услуг.

Согласно подходу П. Друкера в структуру менеджмента как деятельности по осуществлению ряда общих обязательных макрофункций и задач входит:

1) определение целей предприятий и постановка задач перед людьми;

2) организация - классификация работ, создание необходимой организационной структуры, распределение работ;

3) обеспечение побудительных мотивов, создание коллективов. Отвечающих за определенные работы. Согласование действий;

4) нормирование, анализ, оценивание деятельности подразделений и персонала;

5) Обеспечение роста или дероста персонала.

Как отмечает П. Друкер, каждый менеджер выполняет указанные функции, независимо от того, отдает он себе в этом отчет или нет. При этом, подчеркивает П. Друкер, каждая такая макрофункция представляет собой комплексную форму деятельности, декомпозируемую на более детальные задачи [1, с. 475, 2].

В то же время, в зарубежной науке и практике понятие государственное управление используется в широком и узком смыслах. В широком смысле понятие государственное управление охватывает деятельность государства в целом - от обеспечения национального суверенитета до создания и использования экономических, социальных , политических, организационных , правовых механизмов развития общества и экономических агентов. В англоязычных источниках государственное управление в широком смысле обозначается понятием “public administration”. А понятие государственное управление в узком смысле, охватывающее деятельность исполнительных органов власти на всех уровнях, включая уровень экономических агентов, в англосаксонской литературе соответствует понятие “g o v e r n m e n t”. И это, по существу, эквивалентно понятию государственный менеджмент. В этой связи А. Файоль в своей теории администрации утверждал, что предлагаемые им положения являются универсальными и могут применяться почти во всех сферах жизни: в экономике, в системе государственного управления, в армии и во многих других отраслях деятельности.

Рассмотрим теперь позиции ведущих российских специалистов по государственному и муниципальному менеджменту относительно содержания и структуры систем государственного и муниципального управления [4].

В соответствии с точкой зрения Г.В. Атаманчука - “государственное управление - это практическое, организующее и регулирующее воздействие государства (через систему своих структур) на общественную и частную жизнедеятельность людей в целях ее упорядочения, сохранения или преобразования, опирающееся на его властную силу“ [4, с. 40].

В качестве основных атрибутов системы государственного управления Г.В. Атаманчук выделяет:

1) виды функций государственного управления;

2) древо целей государственного управления;

3) организационную структуру государственного управления;

4) содержание управленческой деятельности;

5) методы управленческой деятельности;

6) ресурсное обеспечение целей государственного управления;

7) информационное обеспечение государственного управления;

8) человеческий потенциал.

В структуре управленческой деятельности, реализуемой системой государственного управления Г.В. Атаманчук выделяет ряд взаимосвязанных стадий:

1) анализ и оценка управленческой ситуации;

2) прогнозирование и моделирование необходимых (и возможных) действий по сохранению и преобразование состояния управленческой ситуации в органах и объектах государственного управления;

3) разработка предполагаемых правовых актов или организационных мероприятий;

4) обсуждение и принятие правовых актов и осуществление организационных мероприятий;

5) организация исполнения принятых решений (правовых и организационных);

6) контроль выполнения и оперативное информирование ;

7) обобщение проведенной управленческой деятельности, оценка новой (результирующей управленческой ситуации) [4,с. 138 - 223].

Отметим, в порядке конструктивной критики, что указанные атрибуты государственного менеджмента в данной работе приведены в разбросанном виде, стройная архитектура системы государственного управления не представлена, что потребовало их группировки и упорядочения.

Н.И. Глазунова, специалист по государственному и муниципальному управлению, считает, что понятия государственно-муниципальное управление и государственно-муниципальный менеджмент не полностью эквивалентны [5, с. 297]. Автор считает, что менеджмент ориентирован на обеспечение экономической выгоды, прибыли, рентабельности. Соответственно в данном случае - на получение прибыли, рентабельности в государственно-муниципальной сфере. А государственно-муниципальное управление ориентировано на реализацию общенациональных и местных социальных функций и задач в интересах общества и граждан. Эта точка зрения, конечно, может иметь право на существование. Но все дело в том, что, в конечном счете, и получение прибыли в государственно-муниципальной сфере должно быть ориентировано на удовлетворение потребностей общества и граждан. А значит и разграничение понятия государственно-муниципальное управление и понятия государственно-муниципальный менеджмент является нелогичным.

В структуре системы государственно-муниципального управления Н. И. Глазунова выделяет следующие подсистемы:

1) функционально-структурную подсистему;

2) институциональную подсистему;

3) нормативно-правовую подсистему;

4) коммуникативную подсистему;

5) профессионально-кадровую подсистему;

6) профессионально-культурную подсистему.

Можно, конечно, спорить с автором по составу выделяемых подсистем. В том числе по нелогичности разделения профессиональных и культурных аспектов в деятельности управленческого персонала, но каждый автор имеет право на свою позицию [ 5, с. 393-397].

Таким образом, анализ общих и специфических черт структур систем управления, представленных в рассмотренных и иных школах (включая научные кибернетические школы, [1 -9 ]) позволяет предложить обобщенную (инвариантную) архитектуру системы управления.

Целостная и эффективная система управления, независимо от ее предметной сферы, должна включать следующие взаимосвязанные составные части (подсистемы).

1. Спектр (иерархию как правило) функций системы управления.

2. Организационную структуру управления.

3. Схему оптимального распределения функций по элементам оргструктуры и закрепление полномочий за органами управления.

4. Персонал системы управления.

5. Методологию (систему методов) выработки стратегических и тактических решений в части оптимально-эффективного развития и функционирования объекта управления.

6. Информационно-статистическую базу для анализа и управления.

7. Правовую базу деятельности системы управления.

8. Спектр ключевых показателей оценки качества и эффективности управления.

9. Подсистему мотивации структурных подразделений и персонала для ориентации их деятельности на конечные результаты.

10. Подсистему мониторинга, контроля реализации выработанных решений и оперативного управления.

Таким образом, представленная архитектура системы управления, обеспечивает полный цикл аналитико-управленческой деятельности по оптимальному развитию и функционированию соответствующей предметной сферы (объекта управления).

Формирование целостной и эффективной системы менеджмента собственности (СМС) на всех уровнях, в этой связи, как раз и должно базироваться на представленной инвариантной структуре систем управления.

Рассмотрим в сжатом виде ключевые направления модернизации ряда указанных подсистем в связи с наличием в настоящее время существенных недостатков в эффективности их деятельности.

Спектр функций региональных и муниципальных систем управления собственностью в настоящее время четко не обозначен. Отсюда - отсутствует и стройное распределение функций управления собственностью по подразделениям организационной структуры на региональном и муниципальном уровнях. Более того, в некоторых регионах России ( пример - Орловская область, в частности) имеет место несистемное разграничение функций и полномочий по управлению земельными участками между региональным и муниципальным уровнями. Имеет место и наличие земельных участков, неразграниченных по собственности между региональным и муниципальным уровнями, вследствие чего и эффективность их использования явно недостаточна.

Недостаточная эффективность организационной структуры системы управления собственностью регионов и муниципалитетов обусловлена еще и тем, что органы власти вообще-то оперативным (текущим) управлением собственностью заниматься не должны. Необходима передача оперативного управления собственностью в доверительное (трастовое) управление в режиме государственно-частного партнерства региональным и муниципальным центрам управления собственностью, при соответствующем контроле за их деятельностью со стороны властей.

Необходимо отметить, что квалификация персонала систем управления региональной и муниципальной собственностью пока в полной мере не отвечает необходимым требованиям по эффективному управлению собственностью. В этой связи и методология (система методов) выработки решений по оптимальному управлению использованием собственности в полной мере не сформирована и не регламентирована. Вследствие этого почти не осуществляется моделирование и прогнозирование вариантов возможного использования объектов собственности, результатов и эффективностей соответствующих вариантов.

Информационно-статистическая база системы управления собственностью пока в полной мере не соответствует требованиям эффективного управления. Особенно актуальна необходимость наличия интегрированной системы данных о земельных участках и всей недвижимости на них, включая подземные коммуникации. Необходимо создание многослойных геоинформационных систем кадастров земельных участков при регулярной их актуализации, обновлении сведений о них.

Указанные направления совершенствования системы управления собственностью регионом и муниципальных образований требуют соответствующего развития правовой базы управления собственностью.

Создание целостной и эффективной системы управления собственностью требует разработки и введения в практику системы ключевых показателей эффективности оценки деятельности подразделений и персонала по управлению собственностью ( KPI ).

Примером применения профессионального подхода при реализации обозначенных выше подходов при создании целостной и эффективной системы управления региональной и муниципальной собственностью может служить сервейинг как система и концепция управления.

Сервейинг можно охарактеризовать как реализацию системного подхода к развитию и управлению недвижимостью. Он включает все виды планирования (стратегическое, оперативное) в целях функционирования недвижимости, а также мероприятия, связанные с проведением комплекса технических и экономических экспертиз объектов недвижимого имущества, обеспечивающих получение максимального эффекта как сервейинговой компанией при управлении недвижимостью, так и собственником недвижимости [10].

Первоочередные меры по повышению эффективности управления собственностью регионов и муниципалитетов можно сгруппировать в виде следующих направлений.

1. Обеспечение управляющим субъектом кардинального улучшения материально-технического состояния собственности соответствующего уровня.

1.1. Формирование организационно-экономического механизма, обеспечивающего воспроизводство собственности на территории административно-территориальной единицы.

1.2. Совершенствование системы, обеспечивающей учет собственности.

1.3. Создание электронного реестра муниципальной собственности, включающего пообъектный учет объектов с их характеристиками.

1.4. Пересмотр субъектом управления перечня объектов, которые могут предоставляться в безвозмездное пользование.

1.5. Проведение углубленной инвентаризации объектов, составляющих государственную и муниципальную собственность.

2. Минимизация затрат по содержанию подсистемы управления собственностью соответствующего уровня.

2.1. Внедрение и использование современных информационных технологий, а также программ для ведения реестров собственности.

2.2. Повышение уровня профессиональной подготовки специалистов по управлению муниципальной собственностью, включающее обучение для работы с обновлённым программным обеспечением.

2.3. Повышение экономической обоснованности при принятии решений относительно распоряжения собственностью на всех уровнях власти.

2.4. Создание информационно-аналитической базы для принятия управленческих решений, сочетающей в себе нормативно-правовое регулирование, а также опыт уже реализованных практических мероприятий.

2.5. Обеспечение сохранности и целевого использования государственной и муниципальной собственности.

2.6. Организация контроля над благоустройством арендованных территорий.

Таким образом, при оценке эффективности управления собственностью следует исходить из целей и задач, стоящих перед субъектом управления. Поскольку основной целью его деятельности является удовлетворение коллективных интересов населения, проживающего на соответствующей территории и обеспечение их основных жизненных потребностей в сферах, отнесенных к ведению субъекта управления, то предложенные направления модернизации позволят повысить качество жизни населения и социально-экономическую эффективность комплексного развития регионов и муниципальных образований.



Литература

1. Маршев В.И. История управленческой мысли. М.: ИНФРА-М. 2005. - 731 с.

2. Менеджмент ХХ1 века/ Под ред. С. Чаудхари: пер. с англ. - М.: ИНФРА-М. 2002. 448 с.

3. Классики менеджмента: энциклопедия. Изд-во ПИТЕР, Санкт-Петербург, 2001, 1168 с.

4. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. - М.: Изд-во ОМЕГА-Л, 2013, 525 с.

5. Джексон Грейсон, Карл О. Делл . Американский менеджмент на пороге ХХ1 века. - М.: Экономика. 1991. 319 с.

6. Бовыкин В. Новый менеджмент. - М.: Экономика. 2004. 362 с.

7. Охотский Е.В. Теория и механизмы современного государственного управления. - М.: ЮРАЙТ. 2013. 701 с.

8. Перегудов Ф.И., Тарасенко В.П. Основы системного анализа. Томск. Изд-во НТЛ. 2001.- 396 с.

9. Бир С. Кибернетика и управление производством. - М.: Наука. 1965. 315 с.

10 Бусов В. И. Управление недвижимостью: теория и практика: учебник для академического бакалавриата / В. И. Бусов, А. А. Поляков [Текст]. -- М.: Издательство Юрайт, 2014. -- 517 с.

Размещено на Allbest.ru

...