Методы диагностики организационной культуры

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ ОРГАНИЗАЦИОНОЙ КУЛЬТУРЫ

1. Методика К.Камерона, Р. Куинна на основе концепции рамочной конструкции конкурирующих ценностей

2. Диагностика организационной культуры по Э. Шейну. Методы сбора данных при изучении организационной культуры

3. Возможности и ограничения различных способов анализа организационной культуры

4. Многоуровневый метод исследования организационных культур

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

культура организационный ценность конкурирующий

ВВЕДЕНИЕ

Все существующие организации отличаются друг от друга тем, что каждая имеет свою собственную историю, философию, организационную структуру, виды коммуникаций, системы и процедуры постановки и решения задач, определенные ритуалы, традиции и мифы. Поэтому организационная культура у каждой организации своя, особенная и проявляется она в отношениях между людьми в организации. Большинство исследователей, занимающихся организационными проблемами, осознают влияние культуры на результаты производственной деятельности и эффективность предприятий. Кроме того, организационная культура оказывает воздействие на отдельных людей, на их моральные качества, преданность делу, физическое здоровье и эмоциональное состояние.

Проблема диагностики и изучения организационной культуры в настоящее время достаточно актуальна, т.к. существует потребность усовершенствования различных сторон функционирования трудового коллектива, оптимизации трудового процесса и минимизации различных потерь.

Главной целью диагностики организационной культуры является создание инструментария и базы для принятия управленческих решений в сфере текущих задач бизнеса, в сфере стратегических задач, а также для прогнозирования потенциала компании в ситуации изменений. Диагностика корпоративной культуры оценивает в комплексе организацию бизнес-процессов и эффективность взаимодействия сотрудников в них. Диагностика культуры необходима также перед планированием изменений в самой культуре.

Поэтапный план проведения диагностики организационной культуры включает в себя следующие этапы:

1. Определение предмета диагностики: постановка управленческой задачи и определение целей исследования.

2. Определение объекта диагностики: выбор изучаемых аспектов организационной культуры.

3. Выбор стратегии измерения. Разработка методического и практического инструментария.

4. Проведение измерения.

5. Анализ полученных характеристик организационной культуры, определение ее типа (если это предусмотрено методикой).

6. База для прогноза и принятия управленческих решений. Разработка комплекса мероприятий (конкретные рекомендации). Прогнозирование возможных проблем в сфере управления персоналом и в целом в работе предприятия.

Традиционно выделяется три основные стратегии изучения организационной культуры, в каждую из которых входят свои методы исследования и анализа:

· Холическая стратегия предполагает глубокое погружение исследователя в культуру и действие в ней как глубоко сопричастного наблюдателя, консультанта или даже члена коллектива. Это так называемые полевые методы изучения ситуации путем реального погружения в нее. Основная цель исследователя - стать «своим человеком», а затем использовать весь арсенал средств наблюдения и получения информации.

· Метафорическая (языковая) стратегия заключается в изучении образцов действующих нормативно-методических документов; документов, регламентирующих систему отношений и обмена информацией между различными звеньями организации; отчетности, а также особенностей языка этих документов, баек и легенд, рассказов и мифов, анекдотов и шуток, стереотипов общения, сленга, гимнов и девизов компании.

· Количественная стратегия предполагает использование опросов, анкетирования, интервью, фокус-групп и других подобных методов, заимствованных в основном из социологии, а также методов модельного анализа. Преимущества опросников состоят в том, что они позволяют за короткий срок охватить все слои организации и получить объективную картину ценностей и установок людей. В рамках количественной стратегии диагностики культуры одна из самых популярных методов диагностики выступает метод К. Камерон и Р. Куинн.

На данный момент психологами и социологами разработано достаточно большое количество методов диагностики и изучения организационной культуры, которые имеют свои достоинства и недостатки. Рассмотрим основные методы диагностики.

МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ

1. Методика К.Камерона, Р. Куинна на основе концепции рамочной конструкции конкурирующих ценностей

Инструмент оценки организационной культуры OCAI (Organizational Culture Assessment Instrument) базируется на теоретической модели рамочной конструкции конкурирующих ценностей. Инструмент предназначен для оценки эффективности организационной культуры и определения тех ее аспектов, которые для компании желательно изменить, а также рассматривает те аспекты, которые определяют фундамент культуры организации.

Выделяют три этапа в диагностике организационной культуры при использовании инструмента OCAI:

1. Работа с анкетой.

Сотрудникам предлагается анкета, содержащая шесть вопросов, имеющих четыре альтернативы ответов. Необходимо распределить баллы 100-бальной оценки между этими четырьмя альтернативами. Сумма должна обязательно равняться 100. В связи с тем, что авторы предлагали свою концепцию не только для диагностики, но и для определения путей изменения корпоративной культуры, они рекомендовали расставлять баллы для оценки организации не только в текущем времени (графа “теперь”), но и для оценки будущего желательного состояния организации (графа “предпочтительно”). После заполнения анкеты баллы всех ответов A в колонке “теперь” суммируются, полученная сумма делится на 6 и получается средняя оценка по альтернативе А. Те же вычисления повторяются для альтернатив В, С, D. Таким же образом следует обработать колонку “предпочтительно”.

2. Вычерчивание профиля.

Для построения профиля следует:

· нанести средние оценки для каждой альтернатив в форму диаграммы, которой дали название “организационный профиль”;

· соединить отмеченные в каждом квадранте формы точки так, чтобы получился четырехугольник;

· проделать тоже самое для каждого вопроса по отдельности.

В результате получаем 7 диаграмм - “организационных профилей”. На них тем же методом наносим оценки из колонки “предпочтительно”, только пунктиром (для выявления различий между желаемым и реальным состоянием организации).

3. Интерпретация профилей культуры.

Имея вычерченную картину профиля общей культуры организации, а также профили каждого из шести атрибутов, можно интерпретировать их с разных точек зрения.

Камерон и Куинн предлагают рассматривать шесть стандартных разрезов в организации:

· по сегодняшнему доминирующему типу организационной культуры;

· по различию между нынешней и предпочитаемой будущей культурой;

· по силе доминирующего типа культуры;

· по согласованности профилей разных атрибутов культуры и разных индивидуальных оценок этих атрибутов членами организации;

· по результатам сравнения профиля культуры организации со средними профилями культуры;

· по совместимости тенденций организации с рядом общих тенденций, обнаруженных в процессе применения инструмента OCAI.

Тип. Квадранты, имеющие наивысшие оценки, показывают типы культур, которые более всего имеют тенденцию подчеркиваться в организации.

Различия. Анализ площадей наибольшего различия «профилей организации для предпочтительной будущей и нынешней культуры дает возможность наметить своего рода карту путей изменения. Особое внимание уделяйте диаграммам, которые показывают различия более чем на десять пунктов. Определите, что именно необходимо изменить для сокращения диапазонов различий.

Сила. Сила культуры организации определяется количеством пунктов оценки, отдаваемых какому-то конкретному типу культуры. Чем выше оценка, тем сильнее этот тип и тем более данная конкретная культура доминирует в организации.

Согласованность. Под культурной согласованностью понимается равновесное состояние различных аспектов культуры организации. То есть в разных частях организации делается акцент на одних и тех же типах культуры.

Сравнение с усредненными профилями. Сравнение профиля собственной организации с общим профилем своей индустрии и с ее средними профилями по каждому вопросу инструмента оценки OCAI может помочь появлению более осознанного взгляда на целесообразность изменений культуры, которые могли бы повысить эффективность организации. Если культурный профиль фирмы отличается от среднего для вашей индустрии, это может, например, означать, что ваша организация обладает каким - то уникальным конкурентным преимуществом, но и не исключено, что существует и какое-то несоответствие требованиям окружающей среды той сферы, в которой она работает.

В процессе наблюдений были выявлены следующие тенденции:

1. Высшие менеджеры стремятся обладать повышенными клановыми оценками. Они дают более высокий рейтинг клановой составляющей культуры организации, чем менеджеры, находящиеся на более низких уровнях ее иерархии.

2. Адхократическая составляющая обычно получает самый низкий рейтинг. Не только средняя адхократическая оценка несколько ниже других, но и в очень немногих отдельных фирмах адхократическая культура доминирует по сравнению хотя бы с одним из трех других типов культуры.

3. С течением времени в компаниях появляется тенденция все более отчетливо подчеркивать тяготение к иерархическому и рыночному типам культуры. Возникает ощущение, что как только в профилях их культур начинают преобладать эти два нижних квадранта, становится все труднее делать акцент на верхних двух квадрантах. Это очень напоминает падение под воздействием гравитации. Нижние квадранты обладают тенденцией оставаться доминантными особенно долго.

Резюме.

Основными преимущества инструмента OCAI являются:

· Практическая ориентация. Она охватывает те ключевые изменения культуры, которые уже определены как ответственные в успехе организации;

· Своевременность - процесс диагностики и построения стратегий изменения может быть осуществлен в разумное по продолжительности время;

· Широта вовлечения - можно привлечь любого члена организации, так как анкета очень проста и понятна;

· Количественная и качественная оценка - процесс полагается на количественную оценку, так же как и на качественную.

· Доступность менеджменту - диагностика может быть проведена собственной командой.

2. Диагностика организационной культуры по Э. Шейну. Методы сбора данных при изучении организационной культуры

По Шейну методы изучения организационной культуры различаются уровнем вовлеченности исследователя в организацию и уровнем вовлеченности членов организации в процесс сбора данных. Подход Шейна также называют этническим исследованием. Рассмотрим его ключевые методы:

1.Демографическая статистика. Методы: фотографирование внешнего облика, изучение доступной информации, наблюдение за организацией, появление инкогнито, присутствие на совещаниях.

2.Наблюдение. Основной совет, который дают эксперты для использования данного метода, - это “наблюдать все и на протяжении всего периода проведения диагностики организационной культуры”.

3.Изучение устного фольклора. В любой организации есть свой фольклор, который нигде не записан и передается из уст в уста. Именно в нем находят отражение основные черты сложившейся организационной культуры. Ценности, установки, которые оказывают решающее влияние на поведение работников организации, не передаются путем письменных инструкций, приказов или распоряжений.

4.Анализ документов. Культура организации находит свое отражение и в документах (планах, программах, приказах, распоряжениях, положениях). Анализ информации, содержащейся в документации, может помочь выявить основные представления руководства - причем реальные, а не декларируемые - относительно процесса управления.

5.Изучение сложившихся в организации правил и традиций. Жизнь любой организации подчиняется некоторой системе формальных и неформальных правил. Примером установленных формальных правил являются Правила внутреннего трудового распорядка. Неформальные правила касаются сферы общения с коллегами, отношений подчиненный-руководитель, одежды, профессионального жаргона и т.п.

6.Изучение сложившейся практики управления. Сложившаяся в организации практика управления также является важным источником информации о преобладающей организационной культуре. Насколько в компании преобладает авторитарное управление, как принимаются решения (узким кругом лиц или допускается более широкое участие работников в подготовке важнейших решений), преобладающие системы контроля, степень осведомленности работников о положении дел в организации - все это важнейшие черты управленческой практики, влияющие на основные составляющие организационной культуры.

7.Интервью. Один из способов, которым можно начать изучение культуры - опросить работников организации. Можно начать с вопроса: "Можете ли вы описать культуру, которая сложилась в вашей организации?"

Для более детального знакомства с культурой организации важно также получить ответы на следующие вопросы:

· Ключевые стратегические ценности: Какие представления лежат в основе сложившейся в организации практики управления? Что самое важное в этом деле? Как это проявляется в работе компании?

· Организационные символы: Существуют ли какие-то специальные понятия, термины, слова, которые понятны только для членов вашей организации?

· "Герои" организации: Люди какого типа имеют наибольшие шансы сделать быструю карьеру в вашей организации? Что отличает людей, добившихся наибольшего успеха в вашей организации?

· Правила и традиции: Каких правил и традиций придерживаются члены организации в работе и при проведении досуга? Какие события отмечаются в вашей организации?

· Организационные ценности: Что люди приветствуют? Что вызывает всеобщее осуждение или неодобрение? Какие изменения в организации работы, в отношении к делу работники хотели бы видеть?

8.Анкетный опрос. При изучении организационной культуры конкретной компании важно обеспечить достоверность получаемой информации. Этому способствует использование целого комплекса методов, где анкетирование работников организации может играть важнейшую роль.

Резюме.

«Этнографический» подход - основной метод изучения ОК. Исследователь, по сути дела, живет внутри, изучает организации и, наблюдая за повседневным поведением ее членов и их поведением в нестандартных ситуациях, пытается определить стоящие за ним ценности. Представляется, что такой подход действительно дает возможность получить нетривиальные данные, но их анализ требует много времени и сильной теоретической базы. Кроме того, наблюдению должно быть подвергнуто достаточно большое число организаций. Метод является самым простым и «дешевым», но и наиболее субъективным. В субъективности кроется главный недостаток данного метода. Поэтому его нельзя использовать в качестве единственного метода диагностики корпоративной культуры.

3. Измерения корпоративной культуры по Э. Шейну. Клиническое исследование

По мнению Э. Шейна, «этнографическое исследование» - это длительный и трудоемкий процесс, в то время как существуют более предпочтительные и рациональные подходы: экспериментальный подход и клиническое исследование.

Подход, названный Э. Шейном клиническим исследованием или «интегративным клиническим интервью», сводится к «…серии контактов и совместных изысканий, выполняемых исследователем и заинтересованными лицами, располагающими информацией, являющимися членами организации и воплощающими те или иные аспекты ее культуры».

Сущность подхода Шейна в том, что, поскольку ОК представляет собой систему коллективных представлений, то истинными и надежными могут быть только данные, полученные при работе с группой. Он предложил изучать культуру организации в ходе группового обсуждения самими носителями культуры. Состав группы определяется руководством, которое отбирает людей, вызывающих доверие и имеющих репутацию открытых. Изучение (дешифровка) культуры происходит по трем уровням. Поверхностный уровень организационной культуры - виден стороннему наблюдатели через артефакты. Под артефактами Шейн понимает конкретные продукты культуры (устные, письменные, предметы). На этом уровне вещи и явления легко обнаружить, но не всегда можно расшифровать и интерпретировать в терминах организационной культуры. Подповерхностный уровень содержит нормы, правила поведения, ценности. При этом в компании есть нормы и ценности, которые можно видеть. Это декларируемые нормы и ценности. Однако в компании очень часто существует "двойная мораль", те правила, о которых нигде не говорят, но все знают, что можно делать, а что - нельзя. Это - латентные, т.е. скрытые для стороннего наблюдателя нормы, которых уже не видно снаружи. В отличие от культурных артефактов, ценности не даны исследователю непосредственно: их обнаружение требует достаточно серьезной исследовательской работы. В качестве метода их обнаружения и описания Шейн предлагает проведение глубинных интервью с представителями организационного ядра, контент-анализ внутриорганизационной документации и т.д. Однако на этом уровне мы получаем только те ценности, которые в большей или меньшей степени осознаются самими членами организации или же поощряются ее руководством.

Но культура определяется не декларируемыми ценностями, а, как правило, неосознанными «базовыми представлениями», которые составляют третий или глубинный уровень организационной культуры. Эти базовые представления определяют то, как члены группы воспринимают окружающее, что они думают, делают и чувствуют.

Совокупность базовых представлений по Шейну образует так называемую «культурную парадигму» организации. Они структурируются, создавая в большей или меньшей степени целостный образ. Этот процесс, усвоения и структурирования в сознании определенных представлений, по Шейну, вызван стремлением индивида избежать неуверенности, достичь определенности в повседневной жизни. «Культурная (организационная) парадигма», в силу своей общей значимости (в рамках данной организации) помогает избежать этой неопределенности и определяет отношение индивида к окружающему миру, представления о природе, человеке, смысле его деятельности. Она формируется вокруг пяти базовых представлений и определяется тем, какую позицию занимают члены организации по следующим базовым предположениям:

1. Отношение к природе: как члены организации рассматривают отношение организации к окружающей ее среде - как доминирующее, подчиненное, гармоничное или ее задачей является нахождение соответствующей ниши?

2. Природа реальности и правды: лингвистические и поведенческие правила, которые определяют, что реально, а что нет, что такое «факт» и как, в конце концов, определяется правда? Является ли правда обнаруженной? Каковы базовые концепции времени и пространства?

3. Природа человека: что значит быть человеком и что рассматривается как внутренне присущее ему или основное? Является ли человек по природе добрым, злым или нейтральным? Совершенно ли человеческое существование? Эти представления связаны с ответом на вопрос о том, что есть человек, как он относится к своему труду и своим обязанностям, какой подход целесообразно к нему применить (например, теорию Х или У), на что можно рассчитывать в конечном итоге, вкладывая средства в развитие персонала.

4. Природа человеческой активности: что значит для человека делать что-то правильно? Значит ли это быть активным, пассивным, саморазвивающимся, фаталистом?

5. Природа человеческих взаимоотношений: что рассматривается как «правильное» во взаимоотношениях между людьми? Является ли жизнь сферой сотрудничества или соревнования - индивидуальной групповой или общинной? На чем основываются взаимоотношения - на традиционной линейной власти или харизме?

Резюме.

Согласно Шейну преимущество экспериментального подхода и клинического исследования заключается в достаточно быстрых темпах проведения обследования и использовании активных методов сбора данных. Главное допущение Э. Шейна состоит в том, что и в первом, и во втором случае дешифровать существенные культурные представления и разобраться с их взаимозависимостью можно только при совместной работе участников исследуемой организации и сторонних лиц. С одной стороны, совместная работа позволит устранить ошибки, порождаемые субъективизмом сотрудников организации, а с другой, - преодолеть барьер, препятствующий им в осознании сути организации.

4. Многоуровневый метод исследования организационной культуры

Наибольшие споры в среде исследователей организационных культур вызывает количественный подход. Основной вопрос, интересующий ученых, состоит в том, имеет ли он законную силу, или только качественные методы оценки организационной культуры являются достоверными, надежными, валидными и, следовательно, единственными способами обнаружения и описания культуры.

По мнению Дэвида Мацумото, ограниченность подобных способов оценки состоит в том, что все они изучают культуру лишь на уровне отдельных работников, не учитывая при этом влияние национальной культуры и организационной культуры структурных подразделений. Согласно исследователю, до недавнего времени не существовало методов, которые охватывали бы все три уровня организационной культуры (индивидуальный, интраорганизационный и интерорганизационный).

К. Колвиным и Д. Мацумото разработан новый многоуровневый метод исследования (МПОК), позволивший преодолеть ограниченность всех предыдущих изысканий.

Основываясь на современных исследованиях в сфере бизнеса, менеджмента и индустриальной/ организационной психологии, эти исследования выявили наиболее заметные характеристики пяти типов организационной классификации: начинающие компании, бюрократии, компании тотального управления качеством, обучающиеся организации и организации мирового класса. Им удалось выявить характеристики для каждого типа организации и для каждого уровня корпоративной культуры, сгруппировав их в пять основных зон: культурные факторы (индивидуальная зона), человеческие ресурсы, исполнение и организационная структура (интраорганизационная зона), факторы окружающей среды (интерорганизационная зона). Каждая зона состоит приблизительно из 20 пунктов, отражающих соответствующие ей ценности, подходы, нормы и практики.

Резюме.

Преимущества многоуровневой оценки культуры состоят в том, что она дает исследователям и людям, занимающимся прикладными аспектами данной проблематики, полезный инструмент для понимания организационной культуры как организованной и интегрированной системы, включающей в себя макро- и микроуровневые факторы. Подобный подход позволяет исследовать индивидов внутри более крупной социальной системы, учитывая как систематические, так и индивидуальные различия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вопросы управления организационной культурой приобретают сегодня особую актуальность и значимость, поскольку она не только отличает одну организацию от другой, но и предопределяет успех функционирования компании в долгосрочной перспективе.

В ходе организационной диагностики можно получить уникальную возможность повлиять на будущее компании.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Камерон К., Куинн Р. Диагностика и изменение организационной культуры / Пер. с англ. под ред. И.В. Андреевой. - СПб: Питер, 2009. -320 с.

2. Соломанидина Т. О. Организационная культура компании. Учебное пособие/Т. О. Соломанидина. -- М.: Инфра-М, 2010. -- 186с

3. Труфанов А. В. Основные подходы к диагностике организационной культуры [Текст] // Экономика, управление, финансы: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Пермь, февраль 2014 г.). -- Пермь: Меркурий, 2014. -- С. 153-156.

Размещено на Allbest.ru