Двойственный характер инновационного потенциала в управлении региональной инновационной системой

Размещено на http://www.allbest.ru/

Двойственный характер инновационного потенциала в управлении региональной инновационной системой

Э.А. Диваева

Двойственный характер инновационного потенциала в управлении региональной инновационной системой

Автор(ы): Э. А. Диваева, канд. экон. наук, доцент кафедры "Финансы" Института экономики и предпринимательства

Инновационное развитие социально-экономических систем, независимо от уровня управления им, форм проявления и методов его осуществления и т.п., может быть охарактеризовано тремя основными составляющими: инновационным потенциалом системы; инновационной активностью; экономическими, социальными и экологическими показателями, достигнутыми в результате инновационной деятельности.

Эти составляющие инновационного развития характеризуют возможности (инновационный потенциал), инновационный процесс как таковой (инновационная активность) и результаты этого процесса.

Основой инновационного развития экономики в целом, ее социально- экономических подсистем (регионов, отраслей, федеральных округов, различных сфер деятельности) является инновационный потенциал. Его уровень и эффективность использования становятся определяющими в инновационном развитии модернизируемой экономики.

При характеристике сущности инновационного потенциала применяются различные подходы, предлагающие общую, обобщенную и узкую трактовки его содержания [3]. Различные подходы к инновационному потенциалу характерны и для исследователей, изучающих его структуру, составляющие его элементы. Но несмотря на различную трактовку его содержания и отдельных составляющих, во всех анализируемых подходах инновационный потенциал - это основа инновационного развития экономики на всех уровнях управления [3]. Поэтому логичным представляется следующее: независимо от того, по какой модели, схеме осуществляется инновационное развитие экономики, на основе ли функционирования больших и сложных организационно-управленческих структур или четко обозначенных инновационных систем (национальной, региональной инновационных систем, инновационных систем отраслей, компаний), определяющим в этом процессе является инновационный потенциал, его уровень и степень развитости.

Это обусловливает необходимость изучения инновационного потенциала с различных позиций. Например, применительно к региональной инновационной системе (РИС) целесообразно исследовать инновационный потенциал региона с точки зрения предпосылок формирования РИС, ее структуры и состава, особенностей функционирования.

При таком дифференцированном подходе к природе инновационного потенциала он выступает, с одной стороны, как важная составляющая инновационной системы (например, РИС), а с другой - как результат развития самой инновационной системы и повышения ее уровня.

Такая "разноликость" наводит на мысль о двойственном характере, двойственной роли инновационного потенциала в управлении региональной инновационной системой, что в свою очередь порождает ряд аспектов организационного, управленческого, аналитико-оценочного, методического, административного и правового характера. Например, в этом случае аспект аналитико-оценочного характера затрагивает не только уровень инновационного потенциала (в статике), но и его развитие в самой инновационной системе (в динамике).

При этом определенное значение приобретает методический аспект, предполагающий разработку методических рекомендаций по оценке инновационного потенциала как результата развития самой инновационной системы, например, РИС. Это в свою очередь ставит задачу согласования по содержанию оценки инновационного потенциала (в статике) как составляющей РИС с оценкой этого потенциала как результата внутреннего (эндогенного) развития самой инновационной системы (в динамике), что осложняет выбор групп показателей и методов их расчета.

Двойственный характер инновационного потенциала в определенной степени затрагивает и организационно-управленческие аспекты, причем они становятся межподсистемными, иногда выходя на административный уровень, на уровень властных структур. Это обусловлено следующим обстоятельством. При рассмотрении инновационного потенциала лишь как основной составляющей инновационной системы (НИС, РИС, отраслевой и др.) степень его развития может быть оценена на уровне отдельных подсистем и элементов, например, на уровне подсистемы "производство знаний", а также отдельных НИИ, КБ, малых инновационных предприятий. Суммарный уровень инновационного потенциала складывается из оценок основных подсистем инновационной системы (РИС).

Если речь идет о двойственном характере инновационного потенциала, то оценка уровня инновационного потенциала приобретает межподсистемный характер, ведь в данном случае проявляет себя синергетический эффект, который необходимо "уловить" и выразить и качественно, и количественно. Этот эффект проявляется в виде приращения инновационного потенциала в результате развития самой инновационной системы (эндогенное приращение).

Изменение (внутренний - эндогенный рост) инновационного потенциала в результате функционирования инновационной системы происходит не очень заметно, и на него оказывают влияние (отчасти - косвенное) подсистемы РИС, но основное изменение достигается за счет упорядоченности связей, взаимообусловленности, внутренней взаимозависимости элементов системы, что связано не только с межподсистемными отношениями, но и с сотношениями между подразделениями властных структур, то есть с системностью управления, со свойствами системы.

Таким образом находит свое выражение организационно-управленческий аспект двойственного характера инновационного потенциала.

В современных условиях, когда на федеральном уровне поставлена проблема инновационного развития экономики, ее модернизации, вопросы, связанные с инновационным потенциалом региона, выходят за пределы отдельной инновационной системы и становятся федеральными проблемами. В связи с этим наблюдаются попытки решения указанных проблем путем создания и формирования различных инновационных систем, в первую очередь региональных.

В этой связи следует отметить, что, во-первых, еще никем не доказана безусловная эффективность региональной модели инновационной системы; во-вторых, возникает вопрос, достаточен ли уровень имеющегося в регионах инновационного потенциала для формирования собственной РИС со всеми необходимыми компонентами и атрибутами; в-третьих, не всегда есть уверенность в том, что имеется необходимость создания инновационной системы в каждом регионе.

При этом двойственный характер инновационного потенциала значительно осложняет ответы на эти и другие вопросы, усугубляет неоднозначность имеющихся подходов к проблеме инновационного развития экономики. Это связано уже с административным, правовым, организационно-управленческим аспектами управления инновационным потенциалом на федеральном уровне. Ведь формирование и развитие инновационных систем любого уровня - это в основном прерогатива федеральных органов власти [5]. Даже в самой природе РИС уже заложены основы федерализма, если учесть, что региональная инновационная система является подсистемой национальной инновационной системы (НИС).

В практическом плане формирование РИС предполагает создание соответствующей инфраструктуры: НИИ, КБ, внедренческих организаций, опытно- экспериментальной базы и др. Для любого региона решение такой задачи в полном объеме без соответствующей поддержки федеральных органов власти, без центрального финансирования и в целом без государственной поддержки становится непосильным.

Таким образом, инновационный потенциал, особенно в двух измерениях, в рамках двух подходов к его характеристике представляется категорией федерального масштаба. Это накладывает определенный отпечаток на подходы к формированию РИС и других инновационных систем, на принятие конкретных административно-управленческих решений. Учитывая особую важность таких решений, требующих привлечения для формирования инновационных систем колоссальных людских, материально-технических, интеллектуальных и финансовых ресурсов, проблема формирования РИС в регионах уже не представляется однозначной и вызывает ряд достаточно серьезных вопросов.

Здесь сталкиваются разнонаправленные стремления: с одной стороны, поиск путей обеспечения инновационности экономики (в данном случае путем формирования в регионах инновационных систем - РИС), с другой - стремление к экономному использованию ресурсов для достижения поставленной цели - инновационного развития экономики.

Необходимость сочетания этих стремлений ставит ряд вопросов, к основным из которых могут быть отнесены следующие:

· имеются ли объективные предпосылки (условия) для повсеместного формирования региональных инновационных систем?

· имеется ли острая необходимость формирования инновационной системы в каждом регионе РФ?

· каким уровнем инновационного потенциала должен обладать регион, чтобы убедиться в возможности формирования РИС?

· можно ли решить проблему инновационного развития экономики страны в целом и повысить уровень ее инновационности путем повсеместного развития региональных инновационных систем?Ответы на эти и другие вопросы не могут быть категоричными, однозначными, а задачи, обусловленные этими вопросами, не могут и, главное, не должны решаться исключительно административным путем. Здесь крайне необходимо научное обоснование предпосылок, целесообразности формирования инновационной системы региона.

В этой связи отметим, что объективные предпосылки для формирования региональных инновационных систем могут быть выявлены лишь на основе комплексного анализа ситуации в конкретном регионе. При этом должны быть учтены сложившаяся отраслевая структура народного хозяйства, уровень развития промышленного производства, наукоемкость продукции, степень научного обеспечения инновационных разработок и др.

Когда решается вопрос о необходимости формирования инновационной системы в конкретном регионе, то дополнительно следует учесть ввод в производство наукоемкой продукции, намечаемую модернизацию отраслей в регионе, планируемую реализацию прогрессивных технологических процессов, то есть все то, что требует наличия определенного уровня научно-технической поддержки.

Последняя может быть осуществлена квалифицированно в рамках научно- технического комплекса или региональной инновационной системы. В связи с этим особую важность приобретает вопрос: при каком уровне инновационного потенциала может быть создана РИС? Этот вопрос представляет интерес и в методико- методологическом, и в практическом плане. экономический регион оценка инновационный

Такая постановка вопроса в методическом плане предполагает наличие минимальных характеристик инновационного потенциала, при которых может быть сформирована и имеет возможность эффективно функционировать РИС.

Особую роль играет минимальное значение инновационного потенциала, ведь он связан с образованием новых РИС, требующих иного подхода по сравнению с функционирующими РИС или региональными научно-техническими комплексами.

В этой связи представляется целесообразной постановка вопроса о "критической массе" инновационного потенциала, при которой наступает уверенность в возможности создания инновационной системы в регионе и которая необходима для принятия управленческих решений.

Как определить эту "критическую массу" инновационного потенциала? В современных условиях в связи с неравномерностью социально-экономического развития регионы РФ характеризуются разным уровнем инновационных возможностей. Учитывая такую неравномерность, априори можно сказать, что для многих регионов "критическая масса" инновационного потенциала может оказаться недосягаемой.

Но ситуация в настоящее время такова, что в каждом регионе должно быть обеспечено инновационное развитие экономики. В этой связи поиск выхода из создавшегося положения может идти в двух направлениях:

а) группировка регионов по степени готовности к инновационной деятельности в соответствии с их инновационными возможностями. Другими словами, целесообразно формирование в ряде регионов РИС с "усеченными" возможностями, предполагающими выполнение не всех этапов инновационного процессов, а лишь некоторых из них. Тогда возникает необходимость в классификации регионов, например, по уровню развития РИС, в частности, по уровню инновационного потенциала, по степени готовности к выполнению инновационного цикла.

По этому параметру РИС регионов можно было бы подразделить на три подгруппы: РИС с полным циклом; РИС с преобладанием процессов производства знаний; РИС с преобладанием подсистем распространения, использования знаний и реализации их результатов.

б) создание межрегиональной инновационной системы (МИС).

Как подход (а), так и подход (б) предполагают изменения в самой концепции формирования РИС. Все это требует специального исследования с учетом сложившейся в регионах инновационной обстановки.

В любом случае, учитывая важность инновационного потенциала, его двойственность и необходимость достижения определенной его "критической массы", а также неравномерность социально-экономического развития регионов, необходим комплексный подход, во-первых, к формированию самой методологии исследования инновационного потенциала, во-вторых, к анализу особенностей конкретных методических подходов, применяемых в регионах, и их обоснованности, в-третьих. к определению возможностей совершенствования методолого-методической базы оценки инновационного потенциала как основной составляющей РИС и как важнейшего объекта управления.

Литература

1. Александрова А.В. Инновационная стратегия стабильно развивающихся регионов Российской Федерации: теория, методология, практика: монография. - Воронеж: "Научная книга", 2009. - 200 с.

2. Демидов В.А., Лебедева Н.Н., Олейник О.С. Региональная инновационная система: потенциал и тенденции развития: монография. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2008. - 318 с.

3. Диваева Э.А. Основы оценки уровня инновационного потенциала: монография. - М.: Издательство "Палеотип", 2007. - 144 с.

4. Инновационное развитие регионов - зарубежный опыт (организационные и экономические механизмы): научное издание / под ред. проф. А.П.Лунёва, проф. И.Ю.Петровой. - Астрахань: Издательский дом "Астраханский университет", 2009. - 140 с.

5. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года (утв. Правительством РФ 5 авг. 2005 г. № 2473п-П7).

Размещено на Allbest.ru