Научные подходы к управлению рисками промышленных предприятий

Размещено на http://www.allbest.ru/

Московский государственный университет пищевых производств

Научные подходы к управлению рисками промышленных предприятий

Размещено на http://www.allbest.ru/

Таблица 1 - Основные качественные и количественные методы анализа

Таблица 2 - Основные количественные методы анализа

За идентификацию всех возможных рисков отвечает качественный анализ, который определяет факторы риска, последовательность работ, при выполнении которых возникает риск и т.д.

За выявление размера ущерба от различных подвидов риска отвечает количественный анализ, который выявляет причины, источники риска и величину вероятных последствий.

По нашему мнению, именно система контроля и диагностики банкротства близка к исследованию и оценке финансовых рисков, поскольку за основу берутся все аналогичные финансово-экономические показатели, определяющие «здоровье предприятия». В настоящее время наиболее распространенным являются: двухфакторная модель, коэффициенты Альтмана, Четырехфакторная модель Таффлера, четырехфакторная модель, предложенная учеными Иркутской государственной экономической академии (модель R), экспертные оценки, целесообразность затрат, аналитика.

Однако, для оценки величины и вероятности риска использование только лишь математического аппарата, обусловленного набором исходного информационного потока, не достаточно.

Таблица 3 Преимущества и недостатки основных методов оценки рисков

1.Статистический способ оценки рисков изучает информационный массив убытков и прибылей данного промышленного предприятия, определяется размер и частота рискового случая. На основе выявленной закономерности определяется прогноз перспективного состояния системы.

2.Экспертные оценки позволяют, обобщая мнения специалистов о вероятности убытков, получить величину допустимого риска или величину потерь. Эксперту предлагается оценить вероятность наступления рисков из перечня возможных используя определенную шкалу от 0 (несущественный риск), до 100 (рисковая ситуация наступит наверняка). Затем определяется противоречивость оценок с помощью коэффициента конкордации или другой методики, когда максимальная разница между оценками двух экспертов по видам риска не превышает 50:

maxa_i- b_i ? 50,(1)

где a, b -оценки экспертов. При участии нескольких экспертов - попарно сравниваются мнения всех экспертов.

Экспертная оценка предпринимательского риска напрямую зависит от квалификации экспертов, что непосредственно определяет качество прогноза и управленческого решения.

Среди наиболее распространенных методов получения экспертных оценок можно выделить: метод «Дельфы» (с помощью опросов, интервью, мозговых штурмов добиваются максимального единодушия экспертов при определении управленческого решения), метод «Снежного кома» (рассмотрение всех возможных альтернатив, и вероятностей, что приводит к лавинообразному увеличению информационного потока), метод «Дерева целей» (структуризация цели до уровня работ прогнозируемых и управляемых), метод «Комиссии круглого стола» (обсуждение нескольких взглядов на проблему с целью вынесения наиболее правильного решения), метод эвристического прогнозирования (на основе эвристических приемов и логического анализа прогнозной модели построение и последующее усечение дерева поиска экспертной оценки), матричный метод (рассматривается с позиций анализа целесообразности затрат, построения кривой рисков или аналогий). Таким образом, существует совокупность методов определения вероятности потерь, которые позволяют произвести приблизительную оценку общего объема рисков для промышленного предприятия.

Промышленное предприятие, осуществляя свою деятельность может отказаться от реализации того или иного решения, связанного с рисками, причем данные методы применимы в отношении значительных рисков как на стадии предварительной проработки решения, так и в процессе деятельности, как корректирующее воздействие в случае не санкционированного роста рисков.

На сегодняшний день существует большое количество методов минимизации риска, представленные различными учеными[4-5, 9-10].

На рисунке 2 показаны одни из основных способов минимизации рисков. Страхование является основным методом управления рисками, обусловленными негативным влиянием внешней окружающей среды, причем страхуются риски, в основном, возникающие как результат влияния макросреды и не поддающиеся управлению. Снижая возможный ущерб, страхование позволяет стабилизировать доходы промышленного предприятия и уйти от негативного влияния внешней среды. Также предприятие может воспользоваться в случае наступления рискового события созданными резервами (самострахование).

Сущность метода страхования заключается в разделении ответственности за результат управленческого решения, при котором рисковая деятельность не выражается в серии новых убытков. Основными направлениями здесь являются дифференциация и лимитирование.

Дифференциация подразумевает повторяемость основных элементов системы, обеспечивающих конкурные преимущества, и, при этом, являющихся критическими с позиции вероятности риска. Пространственное распределение источников возникновения убытков позволяет получить желаемый уровень риска для систем жизнеобеспечения предприятия или для продолжения функционирования/

Лимитирование, как инструмент снижения рисков, предназначен для нивелирования пиков хозяйственной деятельности промышленного предприятия, позволяет установить экономически обоснованные пределы функционирования систем промышленного предприятия. Лимитирование находит отражение в планировании деятельности промышленного предприятия, как ситуационный план действий в различных ситуациях, обусловленных экономическими факторами (стоимость сырья, энергоносителей, изменения спроса на продукцию предприятия и др.)

Рис. 2. Способы снижения рисков

Эффективными методами управления рисками являются распределение риска, резервирование средств, хеджирование.

Риск вероятного ущерба, распределяемый между участниками хозяйственной деятельности таким образом, что каждый участник отвечает по «своим» рискам, а возможные потери каждого участника становятся не критичными.

Мобилизованные денежные средства на покрытие возможного ущерба, остающиеся внутри предприятия, и предназначенные для формирования резервов различного рода не позволяют распределить ответственность по управленческим решениям с другими участниками хозяйственной деятельности, но позволяют обеспечить ритмичность функционирования промышленного предприятия в случае увеличения негативного воздействия внешней окружающей среды.

Страхование от возможных потерь из-за ценовых рисков с помощью заключения уравновешивающей сделки по равной, но противоположной позиции на другом рынке позволяет в достаточной степени обезопасить предприятие от конъюнктурных колебаний цен.

Основные недостатки методов снижения рисков представлены в табл.4.

Таблица 4 - Основные недостатки методов снижения рисков

Таким образом, использование методов снижения рисков деятельности промышленного предприятия позволит эффективно оценивать риск и повысить уровень дохода и прибыль, однако это требует всесторонней и комплексной оценки и достоверных прогнозов из развития.

Вышеперечисленные способы снижения рисков позволяют промышленным предприятиям функционировать в современных условиях динамично изменяющейся экономической системы.

Литература

1. Карпушин Е.С. Формирование системы социально-экономических факторов для оценки профессионализма кадров и их влияния на управление деятельностью предприятий сферы услуг (на примере предприятий отрасли связи): дис. канд. эконом. наук: 08.00.05. СПб., 2008. 214 с.

2. Карпушин Е.С. Особенности понятия качества труда // Современные аспекты экономики. СПб: «Современные аспекты экономики», 2004, №16. С. 20-22.

3. Седов В.В. Экономическая теория: Часть 1. Введение в экономическую теорию. Челябинск: Издательство Челябинского государственного университета, 2002. 115 с.

4. Цапенко И.В., Миронова Д.Д. Человеческий капитал и инновационные факторы его развития // Инженерный вестник Дона, 2012, №2 Url: ivdon.ru/magazine/archive/n2y2012/766.

5. Карпушин Е.С. Жизнеспособность проекта как инструмент принятия решения о его финансировании // Гуманитарные научные исследования. М.: "Международный научно-инновационный центр", 2014, № 8 Url: human.snauka.ru/2014/08/7457.

6. Шегельман И.Р., Васильев А.С., Одлис Д.Б. Факторы, влияющие на интенсификацию формирования и охраны интеллектуальной собственности // Инженерный вестник Дона, 2014, №3 Url: ivdon.ru/magazine/archive/n3y2014/2474.

7. White L.A. Child care, women's labour market participation and labour market policy effectiveness in Canada // Canadian public policy. Canada: Proquest ABI/INFORM, 2001, №4. С. 385.

8. Stegman A., Stegman T. Labour market reform and the macroeconomic efficiency of the labour market in Australia // Cambridge journal of economics. England: Oxford university press, 2004, №5.

9. Карпушин Е.С., Савчук С.С. Комплексная оценка профессиональных качеств работников компании // Труды учебных заведений связи. СПб: СПбГУТ, 2004, №170. С. 201-206.

10. Карпушин Е.С. Перспективы импортозамещения в Российской Федерации // Экономика и менеджмент инновационных технологий. М.: "Международный научно-инновационный центр", 2014, № 6 Url: ekonomika.snauka.ru/2014/06/5461.

Размещено на Allbest.ru