Научные подходы анализа креативного человеческого капитала

Современные подходы в методологии анализа человеческого капитала, исходя из определения его содержания, можно подразделить на основные направления исследования 1) человека как капитал; 2) рассмотрение а) факторов или б) компонентов его содержания в качестве проявления человеческого капитала; 3) определение способности к труду - трудовой потенциал(креативность) работника (хозяина процесса труда) в качестве товара-капитала.

Первое направление "человек как капитал" предопределяет учет затрат предпринимателем на содержание только наемного работника на основе договора оплаты за труд. В данном случае полностью исключается рассмотрение экономических отношений между предпринимателем-капиталистом и наемным работником по поводу научного и справедливого распределения добавленной и прибавочной стоимости, дохода и прибыли. Как правило, в вышеприведенном варианте диктует условия предприниматель-капиталист по условиям найма и оплате труда. Это, к сожалению, существует в странах СНГ, Евразийского экономического союза, результатом чего является диспропорции в распределении доходов в масштабе национальной и региональной экономики.

Проблема воспроизводства полной стоимости человеческого капитала все острее становиться в развивающих странах, где степень эксплуатации наемных работников довольно высокая, зашкаливающая от 200 до 500 и более процентов, и их жизнь практически не защищена. Поэтому собственник смотрит на наемного работника как на орудие, которое нужно максимально эксплуатировать, а по степени износа выбрасывать на свалку. Таких примеров множество, как в пространстве СНГ, ЕАЭС, так и Казахстана. Но история показывает, что такая психология собственников, вытекающая из традиционных правил игры в масштабе государства, приводят к стагнации и антагонизму в развитии экономики и общества [Айнабек, 2014, с. 453].

По этому поводу С.А. Кристиневич, А.М. Омельянюк подчеркивают, что "развитие человечества само привело себя к жесточайшему ограничению, сознательно, шаг за шагом усиливая подчинение труда капиталу. Вся жизнедеятельность человека подчиняется функционированию, техническому осуществлению производственных процессов. Жизнь, земное время, отведенное человеку для существования, подразделяется на затраты времени на труд и затраты времени на свободное время" [Кристиневич, 2008, с. 11]. Далее они отмечают, что "при этом индивидуальный выбор предпочтения выбора одного из двух данных видов времяпровождения определяется соотношением предельной доходности труда и реальной заработной платой. При условно-безграничном количестве трудовых ресурсов предельная доходность труда (по правилу оптимального соотношения факторов производства - минимальных издержек или максимальной прибыли) зависит от соотношения предельной доходности условно-постоянного фактора - капитала к его цене (реальной процентной ставке)" [Кристиневич С.А., 2008, с. 11].

В то же самое время, реальная заработная плата находится в прямой зависимости от реальной банковской процентной ставки. Эта зависимость показывает еще одну подчиненность труда (его цены) от производного капитала или рынка денег. Эту зависимость обнаружил еще Дж. Кейнс, когда критиковал постулаты неоклассического рынка совершенной конкуренции. Анализируя данную ситуацию, легко прийти к выводу о том, что не только труд как фактор производства полностью в данных условиях будет подчинен капиталу. Но и вся жизнедеятельность главного субъекта экономических отношений - человека - будет подчиняться и зависеть от экономической "жизнедеятельности" капитала. И чем далее шел прогресс, тем в большей степени развивалась привязка человека к капиталу.

У К. Маркса единственным выходом из сложившейся ситуации было лишь революционное изменение существующей хозяйственной системы с ликвидацией частной собственности и искусственно сформированной диктатурой пролетариата. Западный мир выбрал другой путь - построение гражданского общества с встроенными защитными стабилизаторами - демократия, плюрализм мнений, социальный контроль, свобода прав человека, социальная ответственность и другие. Эти неэкономические категории исключены из экономического анализа, однако, они дают положительный эффект в экономической политике, а следовательно, должны стать ее экономическими детерминантами [Кристиневич С.А., 2008, с. 10-12]. На наш взгляд, сама практика жизни показала, что есть пути гармонизации социально-экономических отношений.

Второе направление: "факторы и компоненты его содержания в качестве проявления человеческого капитала" обусловливают учет воздействия внешней среды и внешних факторов. В этом случае с подачи идей американскими учеными Т. Шульцем и Г. Беккером стали учитывать внешние факторы, позволяющие повышать эффективность человеческого капитала на основе развития общего и профессионального образования, культуры и так далее.

1. Т. Шульц занимался проблемами борьбы с бедностью в аграрных странах. Он отходил от традиционных подходов в объяснении распространения бедности в этих странах только природными факторами. Т. Шульц считал, что к ключевым средствам борьбы с бедностью относится рост квалификации аграрных работников, что привело Т. Шульца к раскрытию содержания человеческого капитала, которое определило как приобретенные человеком ценные навыки и способности, что можно развить соответствующими вложениями [Schultz T.,1961, р. 38].

2. Другой известный американский ученый Г. Беккер на основе авторской модели распределения личных доходов, учитывающая кривые спроса и предложения на инвестиции в человеческий капитал, показал зависимость в долгосрочном периоде между уровнем образования и заработной платой наемного работника в сторону увеличения, то есть, чем выше уровень образования работника, тем выше его заработная плата [Schultz T.,1961; Becker G. 1964, р.14].

Некоторые российские ученые также, и в частности И.В. Ильинский, включают в структуру человеческого капитала информационный, интеллектуальный и коммуникационный капиталы, капиталы здоровья и культуры, образования и т.д. [Becker G. 1964; Schultz T., 1961, р.21].

Здесь хочется отметить, что очень сложно и порой невозможно количественно оценить воздействие всех факторов и составляющих частей человеческого капитала в мезо и макроуровнях. Об этом М.А. Тобиен пишет следующее: "Использование представительных оценок (человеческого капитала) ЧК, полученных на основе тестов, непосредственно оценивающих навыки и компетенции населения, лимитировано, во-первых, тем, что это трудоемкая и ресурсоемкая процедура. Поэтому такие оценки доступны лишь для ограниченного круга стран и для отдельных временных точек.

Во-вторых, по мнению многих исследователей, то обстоятельство, что эти оценки часто противоречат и друг другу, и более привычному ряду натуральных показателей запаса, таких как накопленное число лет обучения и доли лиц с образованием того или иного уровня, скорее запутывает ситуацию, чем продвигает вперед к решению задачи измерения ЧК. Поэтому сегодня в ряду натуральных измерителей превалируют оценки количества образования, составляющие основу для денежных оценок накоплений ЧК" [Тобиен, 2010]. креативный человеческий капитал анализ

3. Далее М.А. Тобиен дает оценку затратному методу определения человеческого капитала. Она подчеркивает, что "затратный метод расчета стоимости ЧК позволяет на основе статистических данных рассчитывать накопление инвестиций в человека. Данный метод, предложенный Дж. Кендриком и Т. Шульцем, основан на подходе, согласно которому инвестиции в человека включают затраты семьи и общества на воспитание детей до достижения ими трудоспособного возраста и получения определенной специальности, на переподготовку, повышение квалификации, здравоохранение, на миграцию рабочей силы и др. [Тобиен, 2010.]. Однако, следует отметить, что затратный метод, несмотря на всю полноту учета затрат по формированию ЧК, малоприменим в практических расчетах. Он не отражает реального объема ЧК, задействованного в трудовом процессе, несовершенен из-за условности и отсутствия статистического сопровождения включаемых затрат, дает завышенные результаты вследствие отнесения затрат на культурное развитие личности к образовательной, а не к культурной составляющей капитала человека, не учитывая при этом моральный износ ЧК (устаревание знаний и навыков). Кроме того, в ... условиях нестабильных цен метод не позволяет производить инвентаризацию затрат разных периодов без учета инфляционной составляющей и сопоставлять в дальнейшем со стоимостью эпизодически переоцениваемого основного производственного капитала" [Becker G.S., 1964, р.10].

Далее и другие авторы с критическим обзором высказывались по поводу оценки человеческого капитала (ЧК). Так, российские ученые Кирьянов Д.А., Сухарева Т.Н. отмечали, что "в настоящее время среди многочисленных вариаций оценки ЧК не существует той, которая соответствовала бы его реальному объему. Причиной этому служит, во-первых, несовершенство технологий измерения, математических моделей, трудности статистического учета. Во-вторых, для достоверности оценки ЧК необходим учет ряда действующих факторов, которые в принципе оценить невозможно" [Кирьянов и др., 2011, с. 337].

В связи с вышеприведенным можно отметить, что второе направление: "факторы и компоненты его содержания в качестве проявления человеческого капитала" дает возможность расширить объем исследования факторов и компонентов для оценки человеческого капитала, однако остаются и возникают проблемы объективного и более полного его подсчета, нахождения путей оптимизации затрат, повышения эффективности с учетом глубинных взаимосвязей всех составляющих его структуры и внутренних, внешних факторов развития.

Третье направление: "трудовой потенциал хозяина процесса", предлагаемое нами, в качестве товара-капитала позволяет оптимизировать затраты и повысить эффективность посредством учета внутренних и внешних факторов, создающих условий к инновационному развитию компании, региона и национальной экономики в рамках равноправных экономических отношений между хозяином собственности средств производства и хозяином процесса труда посредством научного и справедливого распределения дохода, добавленной и прибавочной стоимости, прибыли.

Для того чтобы реализовать принцип справедливого распределения дохода между собственником средств производства и наемным работником, или по новым терминологиям - это отношения между хозяином собственности и хозяином процесса труда, нужно исходить из экономических показателей: стоимости жизни человека, прожиточной нормы человека, дохода фирмы, валового внутреннего продукта (ВВП), уровня рентабельности, соотношения между зарплатой и прибылью в добавленной стоимости как в прогрессивных компаниях и высокоразвитых странах. Также важным являются показатели учета свободного времени и гармонизации отношений свободного и рабочего времени для создания условий эффективного и инновационного развития в современных интеграционных условиях.

Объективное определение стоимости жизни человека, как важного показателя в экономических отношениях собственников, монополистов и фирм к наемному работнику, хозяину процесса труда, позволит ориентироваться в направлении справедливого распределении доходов между ними, гармонизации интересов и в итоге снятие антагонистических противоречий. Естественно, стоимости жизни человека непосредственно влияет на воспроизводство трудовых ресурсов и человеческого капитала.

Наемные работники представляют большинство населения страны, и они являются хозяевами инновационных, экономических и производственных процессов. Поэтому в Казахстане и ЕАЭС государство должно в законодательной форме утвердить порядок определения стоимости жизни человека, чтобы изменить отношения собственников, монополистов и фирм к наемному работнику, тем самым направить развитие экономики на социальную, гуманистическо-цивилизованную и инновационную ориентацию развития креативного человеческого капитала. От этого будет зависеть конкурентоспособность страны, фирм, процветание общества и повысится статус труженика.

В условиях формирования социально и инновационно-ориентированной рыночной экономики нужно отходить от тех нормативов и показателей, которые свойственны были для раннего этапа капитализма, которые строились на ограблении, насилии, эксплуатации трудящихся и обмане. Минимальные расходы на жизнь человека, исходя из обеспечения физиологического воспроизводства, представляется архаизмом для современного уровня развития Человечества. Поэтому необходимо кардинально изменить подходы к определению обеспечения достойной жизни граждан и прогрессивного развития человеческого капитала, что послужит стимулом для широких масс населения в прогрессивном развитии и построения социальной экономики.

Несомненно, развитие сфер науки, образования, культуры и здравоохранения влияют на состояние креативного человеческого капитала, что является главным богатством страны. Однако принимаемые меры в странах ЕАЭС, СНГ, и в частности Казахстане, являются полумерами, не приносящие существенных результатов.

Совершенствование высшей школы, как кузницы креативности, исходит из мотивации творческого, интеллектуального, профессорско-преподавательского труда, создания условий самоорганизации и организации и эффективных форм их образовательной и научной деятельности. Введение системы оплаты труда, основанной на достижениях страны, существенно изменит мотивацию труда в сферах науки и образования. Организация труда в высших учебных заведениях, где сосредоточено большее количество ученых, имеет свою специфику, которую необходимо учитывать в процессе усиления мотивации и повышения эффективности научно-педагогического труда. Выплачивая по вышеприведенной схеме заработную плату, необходимо учесть научно обоснованную педагогическую нагрузку, которая в данное время превышает почти в 3-5 и более раз, без чего из системы мотивации труда выпадет важная составляющая часть, что, несомненно, снизит эффект [Айнабек, 2014].

Далее важным фактором является определение необходимых форм организаций научно-образовательной деятельности в условиях интеграции с бизнесом. На современном этапе необходимо формировать и развивать научно-образовательные региональные кластеры. Структура научно-образовательных региональных кластеров должна состоять из образовательных и исследовательских университетов, институтов, технопарка, производственных, венчурных предприятий и коммерческо-консультативных фирм. Развитие таких научно-образовательных региональных кластеров должны основываться на акционерных формах, где доля государства должна преобладать по сравнению с бизнесом.

Без создания условий для высокоэффективного человеческого капитала нам не достичь высоких рубежей в экономике [Айнабек, 2014].

Таким образом, проблемы развития креативного человеческого капитала нужно решать комплексно. Государству необходимо регулировать и на основе правовых отношений, и экономических подходов в обеспечении здорового образа жизни населения, расширенного воспроизводства человеческого капитала и повышения эффективности общественного потребления, существенного сокращения безработицы через призму решения проблем развития домохозяйства. Это позволит обеспечение инновационного развития человеческого капитала, достойной жизни и условий труда, что должно привести к торжеству социальной справедливости, как единственному пути к полноценному духовному развитию Человечества.

Список литературы

1. Айнабек К.С. Теория общественного хозяйствования (Альтернатива экономической теории и экономикса) Учебник: исправл. и дополн. - Караганда: КЭУК, 2014. - 608с. http://www.aup.ru/books/m250/4_5_1.htm.

2. Кристиневич С.А., Омельянюк А.М. Институциональные условия воспроизводства человеческого капитала в инновационной экономике. Монография. - г. Брест. Издательство БрГТУ, 2008. 152 с., http://www.bstu.by/ ~et/wp-content/ uploads/2011/06/krist_ omel_ monograf.pdf.

3. Schultz T. Investment in Human Capital / T. Schultz // The American Economic Review. - March 1961. - № 1. - P.38-56.

4. Becker G.S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis. / G.S. Becker. - N.Y.: Columbia University Press for NBER, 1964.

5. М.А. Тобиен. Проблемы современной трактовки и измерения категории "человеческий капитал"2010. http://vestmkes.vlsu.ru/fileadmm/_temp_/ Tobien_M.A._ Problemy_sovremennoi_traktovki_i_izmerenya_kategorii _chelovecheskii_kapital.pdf.

6. Кирьянов Д.А., Сухарева Т.Н. Методы оценки человеческого капитала: анализ объективности и достаточности данных: [Электронный ресурс]. - // Теория и практика общественного развития. 2011. №3. С. 337-340. Научная библиотека КиберЛенинка: http://cyberleninka.ru/article/n/metody-otsenki-chelovecheskogo- kapitala-analiz-obektivnosti-i-dostatochnosti-ishodnyh-dannyh-1#ixzz3WgxPMm3F.

Размещено на Allbest.ru