Сценарный менеджмент и лидерство в контексте эволюции теории управления людьми в организации

Размещено на http://www.allbest.ru/

СЦЕНАРНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ И ЛИДЕРСТВО В КОНТЕКСТЕ ЭВОЛЮЦИИ ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЯ ЛЮДЬМИ В ОРГАНИЗАЦИИ

Осипова О.С.

Аннотация. Представлено системное видение влияния эволюции науки об управлении людьми в организации на становление и развитие образовательной системы менеджериальной подготовки.

Ключевые слова: эволюция управления людьми в организации, управление человеческими ресурсами, сценарное планирование, сценарный менеджмент, лидерство.

SCENARIO MANAGEMENT AND LEADERSHIP IN THE CONTEXT OF THE EVOLUTION OF THE THEORY OF PEOPLE MANAGEMENT IN ORGANIZATIONS

Osipоva O.S.

Abstract. The systematic vision of the influence of the evolution of the science of people management in organizations on the formation and development of the educational system for managerial preparation.

Key words: evolution of people management in organizations, management of human resources, scenario planning, scenario management, leadership.

Развитие человеческой цивилизации и управление как система целенаправленного воздействия на социально-экономическую и политическую среду неразрывно взаимосвязаны. Однако насколько правомерно ставить вопрос: «Как на протяжении тысячелетий существования менеджмента менялись идеи и взгляды на управление в условиях неопределенности и непредсказуемости деловой среды?» Менеджмент -- как система научных воззрений на систему управления социальными общностями различной степени сложности -- появился только в двадцатом столетии. Менеджер -- это профессиональный управляющий, профессия, требующая овладения специальным набором знаний. Как и любая профессия, предполагает признание профессиональным сообществом определенного уровня квалификации, обеспечивающего уменьшение количества ошибок при принятии решений, особенно в условиях возрастающей неопределенности.

Управление во все времена требовало определенной специализации и знаний. Поэтому образованию лиц, от которых в перспективе зависело принятие организационных и государственных решений, безусловно, уделялось большое внимание во всех странах мира. В данной подготовке значительное место уделялось гуманитарной составляющей: философскому видению ситуации и пониманию механизма поведения людей, обусловленного, прежде всего, сложившимися обычаями, традициями. Сравнительный анализ управленческих воззрений Конфуция и Макиавелли особенно наглядно позволяет увидеть два совершенно разных подхода к построению принципов построения системы управления. До начала прошлого столетия управление -- это удел относительно небольшого по современным меркам круга людей, получающих управленческие знания через индивидуальное воспитание и обучение, а также путем осмысления практического опыта. Со временем к знанию обычаев и традиций прибавились требования знания национального, а затем и международного законодательства. Специальная менеджериальная подготовка по работе с людьми в организации отсутствовала.

Становление менеджмента как науки и образовательного института произошло, прежде всего, благодаря появлению в управленческой подготовке новых технологий управления, которые можно было алгоритмизировать и, используя современный сленг, мультиплицировать большому количеству управленцев. Менеджмент основали инженеры, талантливые люди, получившие хорошую инженерную подготовку и столкнувшиеся в начале двадцатого столетия со сложнейшей проблемой -- недостаточным уровнем профессиональной подготовки рабочих и задачей внедрения новых инженерных технологий и дорогостоящего оборудования в рамках крупного промышленного производства. Они представили производство как систему, состоящую из двух основных подсистем (управляемых и управляющих), и описали принципы взаимодействия между этими подсистемами в целях снижения социальной напряженности и повышения производительности труда.

Первостепенное значение уделялось знаниям в области нормирования и безопасности труда, рационализации производственного процесса и организации рабочего места, становлению системы материального стимулирования и т.д. Советский Союз имел значительные достижения в области научной организации труда и научной организации управленческого труда, которыми можем гордиться не только мы, но и наши потомки. Однако закрытость нашей страны и оторванность от дальнейшего мирового процесса развития менеджериального знания привели к тому, что к концу XX в. появились значительные диспропорции между гуманитарными и техническими знаниями у советских управленцев как профессиональных менеджеров. Они имели хорошую специальную профессиональную подготовку, как правило, техническую, а гуманитарная составляющая менеджериального образования была крайне идеологизирована. Профессиональным менеджером становился инженер, прошедший обучение в высшей партийной школе, в лучшем случае получивший второе высшее образование -- юридическое или экономическое. Он хорошо знал основы операционного менеджмента, правила охраны труда, основы нормирования труда, но имел достаточно поверхностные представления в области социологии и психологии.

Современная система образования должна ликвидировать эти диспропорции, так как знание основ социального взаимодействия, психологии, этики и социологии позволяет активизировать не только логический, но и эмоциональный интеллект, увеличивает участие в принятии управленческого решения обоих полушарий головного мозга, что позволяет сделать это решение наиболее взвешенным и оптимальным.

За последние двадцать лет в нашей стране сформировалась система подготовки менеджеров. Для того чтобы усовершенствовать систему менеджериальной подготовки, необходимо ответить на важный вопрос: «В чем принципиальное отличие сценарного планирования от сценарного менеджмента?» Для ответа на данный вопрос следует ответить также на вопросы: «В чем отличие трудовых функций операционного менеджера и менеджера, отвечающего за разработку стратегии и сценарное прогнозирование, каковы особенности принятия ими решений?» На наш взгляд, если первый должен четко понимать, прежде всего, как необходимо действовать в стандартной или аналогичной ситуации, следовать четко написанным регламентам выполнения трудовых действий, то второй -- помимо знаний правил принятия решений по аналогии должен обладать способностями принятия нестандартных решений в условиях высокого уровня неопределенности.

Сценарное планирование связано, прежде всего, с ситуационным подходом, а сценарный менеджмент -- с теорией стратегического, а не ситуационного менеджмента. Развитие стратегического менеджмента, в свою очередь, стало возможно благодаря развитию общенаучного системного подхода. Оба направления общей теории систем -- кибернетика и синергетика -- подготовили фундамент для осмысления теории управления людьми в новых условиях глобализации, развития транснациональных корпораций. Особенно большое значение для развития новой технологии сценарного прогнозирования, безусловно, сыграла синергетика. Если кибернетика предоставила значительные возможности для моделирования ситуации в технических системах, то синергетическое направление общей теории систем позволило впервые проектировать сценарии развития высокоорганизованных систем, каковыми являются социальные системы любого уровня сложности, начиная от отдельной организации/предприятия и заканчивая международным сообществом.

Стратегическое управление предполагает моделирование вероятностных ситуаций. Существуют ли эффективные и результативные технологии принятия долгосрочных управленческих решений в условиях непредсказуемости? Активное развитие в последние годы новых технологий краудсорсинга и Форсайта позволяет проводить сценарное моделирование с участием значительного числа специалистов, решать задачи долгосрочного прогнозирования на макроуровне. Для достижения устойчивости развития современному российскому обществу придется создать более эффективную систему принятия решений, учитывающую исторический опыт, менталитет российского народа, поощряющую плюрализм и социокультурное многообразие. подготовка менеджер ситуационный стратегический

Насколько применима технология форсайта для такого анализа? Основные принципы форсайта:

1. Будущее зависит от прилагаемых усилий: его можно создать;

2. Будущее вариативно: оно не проистекает из прошлого, а зависит от решений участников и заинтересованных сторон;

3. Есть области, по отношению к которым можно строить прогнозы, но в целом будущее нельзя предсказать достоверно;

4. Можно подготовиться к такому будущему, какое мы хотим видеть, или самим подготовить его.

Говоря о потенциале форсайт-технологии на макроуровне развития человеческих ресурсов нашей страны, можно, например, предложить провести с помощью форсайт-технологии стратегическое моделирование на тему «Менталитет российского народа-2050».

Существуют ли эффективные и результативные методологические подходы принятия управленческих решений в условиях непредсказуемости? Да, существуют. Для этого надо четко знать механизм функционирования социогенеза и групповой динамики, теорию и практику принятия управленческих решений. Такие знания сегодня синтезирует в себе социосинергетический подход, обоснованный на рубеже третьего тысячелетия, благодаря достижениям многочисленной плеяды ученых, работающих в разных областях научного знания Осипова О. С. Эффективное управление человеческими ресурсами как основа усточивого развития // Управление устойчивым развитием / Под ред. А.В. Трачука. -- СПб.: ООО «Издательский дом «Реальная экономика», 2015. -- С. 392-417..

Весьма актуальным является и вопрос: «В чем причины несвершения стратегических решений в условиях непредсказуемости бизнес-среды?» По нашему мнению, ответ лежит на поверхности. Это слабый учет человеческого фактора в процессе принятия и особенно в процессе организации исполнения принятого решения. Отсюда и пресловутое выражение: «Хотели как лучше, а получили как всегда». Можно ли устранить или минимизировать очевидную причину несовершенства управленческих решений? Да, можно. Необходимо продолжить работу по совершенствованию менеджериальной подготовки управленцев всех уровней и для всех типов организаций. Каждый руководитель обладает характером и индивидуальным уровнем предрасположенности к риску. Встает актуальный для научного изучения вопрос: как должна соотноситься способность менеджера пойти на риск в зависимости от степени неопределенности анализируемой им ситуации? Какова роль и место лидеров в сценарном менеджировании организациями и особенно в процессе реализации принятых управленческих решений в условиях неопределенности и непредсказуемости бизнес-среды организаций?

Ни одна из существующих автоматизированных систем управления не в состоянии учитывать человеческий фактор. Это под силу только человеку, лидеру и руководителю, который обладает не только хорошим логическим мышлением, но и пониманием психологии своих сотрудников и социальной группы. Поведение отдельного человека и неорганизованной агрегации является наиболее сложно предсказуемым. Усиление степени неопределенности обусловливается и тем, что, в определенной степени, всегда непредсказуемо поведение и самого лидера. Поведение его так же субъективно, как и его подчиненных. Поэтому сценарии развития организационных взаимодействий, социальных конфликтов неповторимы, как бы мы ни пытались их структурировать и систематизировать. Знания личностной и социальной психологии должны быть всегда быстро адаптированы на уровне интуитивного мышления. Это актуализирует вопрос о профессиональной диагностике личностных характеристик будущих менеджеров.

Подводя некоторые итоги, можно суммировать следующее. Необходимо активнее брать на вооружение те знания, которые были накоплены в менеджменте в целом и в теории управления людьми в организации за прошедшие 100 лет и адаптировать их к системе российского образования. В учебном процессе следует уделять больше внимания именно формированию компетенции по принятию решений в нестандартных ситуациях. Надо признать, что отечественная система подготовки менеджеров, умеющих принимать ситуационные и стратегические решения по управлению людьми в организации с учетом социально-психологических факторов, только формируется. Для этого учебные планы по направлению подготовки менеджеров должны иметь сбалансированное количество дисциплин математического, информационно-технического, экономического и гуманитарного знания. Важно понимать, что невозможно всех студентов научить стратегически мыслить. России нужны хорошие управленцы двух уровней -- которые могут осуществлять ситуационное планирование, выполнять четко прописанные алгоритмы трудовых функций и действий, организовывать работу людей в организации с учетом социально-психологических знаний и стратегические менеджеры, умеющие осуществлять стратегическое прогнозирование с учетом человеческого фактора.

Размещено на Allbest.ru