Целевой и ресурсный подходы в сценарном менеджменте: российский опыт

Размещено на http://www.allbest.ru/

Аннотация

ЦЕЛЕВОЙ И РЕСУРСНЫЙ ПОДХОДЫ В СЦЕНАРНОМ МЕНЕДЖМЕНТЕ: РОССИЙСКИЙ ОПЫТ

В статье анализируется развитие ресурсного и целевого подходов сценарного менеджмента в истории управленческой мысли. Приведен исторический пример функционирования ресурсного подхода и сценарного менеджмента в русской купеческой династии Рябушинских. Проведен анализ и историческое доказательство причин, сформировавших ресурсный подход в системе управления бизнесом Рябушинских.

Ключевые слова: история управленческой мысли, целевой подход, ресурсный подход, сценарный менеджмент, механизм управления, принципы управления, русское купечество.

Содержание

Цель как желаемое состояние, определенное во времени в будущем, является незаменимым атрибутом современной организации. Управление как деятельность также не может существовать без цели и имеет в своей сути целенаправленность действий, а менеджеры целенаправленно воздействуют на свой объект управления.

Как и многое в науке управления, эта категория попала в зону интересов ученых с древнейших времен. Легизм - одна из основополагающих философий Китая - сформировал ключевые положения государственного управления. Результаты "действия" в том числе и этих идей мы можем наблюдать в наше время. Один из теоретиков легизма Шан Ян (390-338 до н.э.) рассуждал следующим образом: "Совершенно мудрый правитель добивается сосредоточения всех усилий народа на Едином, дабы объединить его помыслы" [1]. В этих словах, прозвучавших более двух тысяч лет назад, есть глубокое стратегическое видение необходимости подчинения действий единой цели. Важность концентрации внимания и усилий.

К идеологам целевого подхода можно отнести и философов-утопистов. В своих работах они подробно описывали будущее идеальное устройство мира/государства. Это была Цель, к которой необходимо двигаться и направлять все усилия. При этом текущее положение и наличие необходимых условий для появления новых форм государственности отходили на второй план. Крупнейший философ Древнего Востока Аль-Фараби (872-951) уделял большое внимание тому, каким должен быть будущий город счастья. На каких принципах гуманизма и справедливых законах должно быть построено общество [2]. На Европейском континенте Томас Мор в своем произведении "Утопия" описывал принципы распределения общественных благ. Томазо Компанелла в своем труде "Город Солнца" предлагал активно реализовывать христианское мировоззрение на практике [3].

С появлением "научного менеджмента" в начале ХХ в. первым сформировалась школа "научной организации труда". Авторы этой школы Ф. Тейлор, Г. Гантт, супруги Гилберт посвятили много внимания триаде "цель-задание-результат" в качестве основной движущей силы и важнейшего компонента системы управления [1]. В рамках этой школы Х. Эмерсон в книге "Двенадцать принципов эффективности" (1912) прямо указывал, что первый принцип: четко сформулированные идеалы и цели организации.

Возможно, промежуточной идеологической вершиной развития целевого подхода является создание Питером Друкером (Peter F. Drucker) концепции "Управление по целям" (Management By Objectives - МВО), которую он изложил в своей книге "The Practice of Management" (1954). Практическая реализация целевого подхода П. Друкером выразилась в системе KPI (Key Performance Indicators), или Ключевые показатели эффективности. Удобный инструмент, получивший широкое распространение в бизнесе, в том числе и в России.

К текущему моменту, говоря о целевом подходе, следует понимать, что "цель - это конкретное состояние отдельных характеристик организации, достижение которых является для нее желательным и на достижение которых направлена ее деятельность" [5]. И в управлении одну из основ составляет процесс определения цели. Обособившееся управленческое действие - функция "целеполагание". При этом надо понимать, что эта функция носит предвосхищающий характер и занимает этап предварительного управления, который во многом определяет содержательную характеристику дальнейших действий.

Можно рискнуть предположить, что целевой подход является наиболее распространенным в моделях поведения современных менеджеров и организационном поведении компаний наших дней. Возможно, он ближе к западному мышлению и порожден социальными установками, выработанными в нашем динамичном мире. Но в истории управленческой мысли скорее ресурсный подход в управлении начал проявляться несколько ранее, в отличие от целевого подхода.

Одна из первых форм выражения управленческих знаний носила рекомендательный характер от правителя к своему преемнику. В основном от отца к сыну. Большая часть этих наставлений относилась к эффективному использованию имеющихся средств. Как обеспечить лояльность подданных (подчиненных)? Как подготовить необходимых административных служащих (менеджеров)? Как распределять доходы государства? То есть все эти вопросы, так или иначе, касались распределения и использования ресурсов. В первую очередь человеческих ресурсов.

Идея разделения труда начала формироваться уже у Сократа. Он утверждал, что важно подобрать нужное место для человека. Платон в своих диалогах "Государство" и "Закон" предлагал модели управления полисами ("организациями"). Для гармоничной и благополучной жизни общества необходимы законы и три сословия: философов-правителей, стражей-воинов и земледельцев-ремесленников. Эффективность повышается при разделении человеческих ресурсов для решения разных задач разными людьми с соответствующими способностями. Аристотель отличался практичностью своих утверждений. При поиске необходимых ресурсов для домохозяйств обращал внимание, что подбирать необходимо наиболее полезные, и рассуждал о том, где их можно достать [3]. Обзор управленческих идей основной древнегреческой "тройки" философов демонстрирует, что их подход к управлению был скорее ресурсным.

В современном этапе развития управленческой мысли любопытным является факт эволюции взглядов на стратегическое управление, которое прошло в своем развитии несколько этапов, таких, как бюджетирование, долгосрочное планирование, стратегическое планирование, стратегическое управление. Ключевым фактором, оказавшим воздействие на изменение подходов к стратегическому управлению, является оценка влияния внешней среды на принятие стратегических решений. Так, результатом стратегического управления является формирование ключевых компетенций, долгосрочного (или максимально долго существующего) конкурентного преимущества организации. А если считать основной текущей парадигмой стратегического менеджмента стратегическое предпринимательство, то на первый план выходит формирование потенциалов организации и риск-менеджмент как механизм перманентной адаптации ресурсов организации к изменчивости внешней среды.

Эту идею выразили К.К. Прахалад (Prahalad) и Г. Хамел (Hamel) в статье "Ключевые компетенции корпорации" (The Core Competence of the Corporation // Harvard Business Review. - 1990). Авторы пришли к тому, что стали рассматривать организацию как совокупность ресурсов, которые являются необходимыми условиями успешного функционирования предприятия. А важнейший источник конкурентного преимущества заключается в умении руководителя использовать все ресурсы и навыки, имеющиеся в организации, для быстрой адаптации к изменяющейся рыночной среде.

В турбулентности внешней среды набирает обороты интерес ученых и менеджеров-практиков к "сценарному менеджменту". В процессе осознания этого термина можно выделить несколько контекстов. С одной стороны, сценарный менеджмент можно понимать как выделение или даже некоторое доминирование функции управления - прогнозирование, выраженное в сценарном планировании. Но еще А. Файоль 100 лет назад в своей книге "Общее и промышленное управление" (1916) четко и недвусмысленно сформулировал, что функция управления "предвидение" занимает первое место.

С другой стороны, сценарный менеджмент реализовывается через механизмы риск-менеджмента. В данном случае осуществляется попытка просчитать потенциальные риски при реализации конкретных проектов и/или в процессе функционирования организации, реализации конкретных решений, стратегии организации. В данном контексте менеджмент организации предпринимает необходимые организационные мероприятия по минимизации возможного негативного влияния при вероятном наступлении потенциальных ситуаций. В текущем моменте концепции риск-менеджмента имеют серьезное развитие, несмотря на то что доминирующим рецептом являются механизмы страхования.

Внушает оптимизм мысль, что относительно свежая идея сценарного менеджмента будет развиваться в попытках создания буквально разного набора сценариев поведения организации. Когда менеджмент компаний будет уже иметь детально проработанные инструкции действий при наступлении определенных событий даже при отсутствии явного понимания позитивного или негативного характера ситуации. На первый взгляд может показаться, что эта идея вступает в противоречие с развитием стратегического менеджмента, где сложилась явная тенденция на формирование адаптивных компетенций в организации. Но, возможно, стоит, напротив, посмотреть на сценарный менеджмент как на продолжение этой же тенденции в более практической плоскости реализации.

Есть и иной взгляд на сценарный менеджмент как реализацию ресурсного подхода. И можно привести историческую иллюстрацию функционирования этих механизмов в реалиях России.

Обратим наше внимание на дореволюционную Российскую империю XIX в. Бурная экономическая жизнь, расцвет промышленности и торговли во многом были обеспечены так называемым "третьим сословием" - купечеством. Ярким представителем элиты отечественных предпринимателей была династия Рябушинских.

История бизнеса этого семейства начинает отсчет с 1802 г., когда его глава Михаил Яковлевич Рябушинский прибыл в Москву из Калужской губернии и начали вести торговлю в холщевом ряду Гостиного двора. И вплоть до Октябрьской революции дело развивалось, порой поражая своими темпами. А именно в 1824 г., когда М.Я. Рябушинский, разоренный нашествием Наполеона на столицу, смог вернуть себе 3-ю гильдию и объявил капитал 8 тыс. рублей. После своей смерти в 1858 г. основатель династии оставил наследникам уже капитал свыше 2 млн. рублей. В 1899 г. второй глава семейства Павел Михайлович в завещании передает потомкам уже 20 млн. рублей. Сложно точно подсчитать размер семейного предприятия, прерванного революцией 1917 г., но только это уже была мощная финансово-промышленная группа предприятий. В интересы семьи к началу XX столетия, помимо традиционного для них ткацкого дела, входили банки, мировая торговля льном, лесная промышленность, автомобилестроение. АМО "ЗИЛ" было основано именно представителями этой семьи [6].

Как и множество видных купеческих династий, Рябушинские по вероисповеданию были староверы. К этой ветви православия вплоть до XX в. относились такие фамилии, как Морозовы, Кузнецовы, Кокоревы, Солдатенковы, Зимины и многие другие. Старообрядческое происхождение имели Щукины, Гучковы, Щаповы, Хлудовы и другие [7]. Не секрет, что данная социально-религиозная группа в России испытывала на себе давление со стороны не только официальной церкви, но и государства в целом. Степень этих гонений, начиная с раскола Церкви в середине XVII в., снижалась, но никогда не прекращалась полностью. Сразу после реформы патриарха Никона те, кто не подчинился, активно переселялись в самые неприметные уголки империи по причинам весьма серьезных опасений за свою жизнь. В XIX в. угрозы жизни уже не существовало, но бюрократическая машина государства полностью не оставляла в покое эту социальную группу никогда.

Очередная волна гонений была связана с именем Николая I, по указу которого в 1854 г. был введен запрет староверам на запись в гиль- действо. Особо настойчивым, помимо "запрета на профессию", грозило отправиться рекрутом на 25 лет. Давление было настолько серьезным, что многие семейства (Рогожины, Гучковы, Найденовы и др.) вынуждены были изменить вере предков и заявить о переходе в единоверие. Рябушинским помог случай. В то время для развития недавно основанного на Азовском море города Ейска были введены послабления, и староверам разрешалось вести торговлю. Там и получил вторую гильдию тогда еще молодой Павел Михайлович. Поразительно, но и спустя много лет тот же человек, но уже во главе семейного бизнеса, владелец миллионного состояния, в очередной раз столкнулся с равнодушным образом государства. По правилам регистрации семейных отношений и рождения детей старообрядцы обязаны были лично являться в полицейский участок. Естественно, эта унизительная процедура не добавляла энтузиазма, и в 1876 г. Павел Рябушинский официально регистрирует свой второй брак (только спустя шесть лет после венчания) и сразу несколько детей [6].

По этому же указу Николая I от 1854 г. были закрыты алтари храмов Рогожского кладбища, центра московских староверов. Спустя почти 30 лет, при императоре Александре III в 1883 г. московская община подала записку в Государственный совет "о даровании столь давно ожидаемых гражданских и церковных прав" русским староверам. Реакция на эту записку была ... лишь при Николае II. 17 апреля 1905 г., после личной аудиенции с императором делегации староверов, на которой присутствовал Павел Павлович Рябушинский (третий глава семьи), был издан Высочайший Указ "Об укреплении начал веротерпимости", по которому алтари были открыты, но уже через месяц по итогам "разъяснений" Сената существенная доля льгот была отменена [6].

Эти исторические примеры иллюстрируют лишь верхушку враждебной атмосферы внешней среды, в которой действовали все представители этой части российского купечества. В том числе и семейное дело Рябушинских. Сложно представить, с какими еще неявными преградами сталкивались в своей непростой бизнес-жизни наши герои. Но то, что это среда была недружелюбной, можно утверждать уверенно.

Как же удавалось династии Рябушинских на протяжении более ста лет не только развивать дело, но и приумножать его колоссальными темпами, несмотря на все негативное влияние извне?

Наблюдая за этапами развития бизнеса Рябушинских, можно констатировать один любопытный факт. При всем масштабе проблем, которые с высокой регулярностью происходили в жизни этой семьи, у них никогда не было сложности с двумя ресурсами: человеческим и финансовым капиталом. Складывается впечатление, что, начиная со времен отца-основателя династии (Михаила Яковлевича Рябушинского), в семье определенно четко существовал сценарий подготовки к негативным ситуациям. Осознавая свою незащищенность в обществе, староверы совершенно точно понимали, что государство, в любом своем проявлении (от жандарма до императора), обязательно будет оказывать влияние на протяжении всей жизни. Вопрос даже не стоял в характере, силе и структуре этого влияния, а лишь во времени. Таким образом, необходимо было быть готовым к адекватной реакции на развитие всех негативных сценариев. Универсальным рецептом был ресурсный подход. При всех амбициозных целях, которые были присущи всем представителям династии и особенно третьему поколению, ресурсное обеспечение было существенно больше и всегда перекрывало разумные потребности дела. Бизнес никогда за всю историю не имел проблем с деньгами и персоналом. А если проблемы невозможно было решить деньгами, то всегда срабатывала семейная черта: спокойное упорное трудолюбие. На все удары судьбы был такой ответ: "...все это нормально, в течение... долгой жизни повторялось не раз. период упадка всегда сменяется периодом процветания. Нужно переждать" [9].

Финансовую мощь предприятия красочно иллюстрирует история спасения в 1990-х гг. Московского Торгового банка. Старый приятель М.П. Рябушинского (второй глава династии) Николай Александрович Найденов активно использовал деньги своего банка для поддержки торговли среднеазиатским и американским хлопком, которую он осуществлял через собственное предприятие - Московское Торгово-Промышленное товарищество. Падение мировых цен на сырье привело к серьезному кризису в обоих бизнесах. Слухи быстро распространялись и грозили привести к полному краху бизнеса. В ответ на просьбу о помощи Павел Михайлович просто перевел средства своей относительно скромной фирмы (уставной капитал 2 млн. рублей) из других банков в банк Найденова. Таким образом спас от разорения чужой бизнес, внешне больший по масштабу, чем свой. Также существует предположение, что помимо этого шага Найденов получил огромную сумму денег наличными непосредственно в день обращения за помощью. Следует также отметить, что своего банка Рябушинские в тот момент еще не имели и учредили его намного позже, в 1902 г. Но уже тогда располагали огромными финансовыми возможностями, не сопоставимыми с образом простых купцов-промышленников [6].

Можно привести еще не один пример финансового могущества династии Рябушинских, но исследовательский интерес представляют причины и механизмы, которые обеспечили такое положение. Ответ лежит в культурном слое семейного бизнеса, но так как дела семьи и дела бизнеса были неотделимы в этой семье староверов, можно сказать современным языком - в "корпоративной культуре организации". Принцип управления - основополагающее начало, которое пронизывает весь процесс управления семейным бизнесом, - был заложен основателем династии, а его внук Владимир Павлович Рябушинский так это выразил в своей книге "Судьба русского хозяина": "Всё для дела - ничего для себя" (цитируется по [6]). Именно этот принцип можно проследить во всех управленческих решениях и человеческих поступках каждого поколения династии.

"При всех наших делах и начинаниях мы никогда не рассчитывали на ближайшие результаты работы. Только окончив одно дело, мы немедленно брались за еще более крупное предприятие. Нашей главной целью была не нажива, а само дело, его развитие и результат, и мы никогда не поступились ни нашей честью, ни нашими принципами и на компромисс с нашей совестью не шли" [10]. ресурсный подход сценарный менеджмент

Обратимся к особенностям управления кадровым ресурсом. В механизме управления персоналом обращает на себя внимание принцип единоначалия, совмещенный со строгой дисциплиной. Эти основы лежали настолько глубоко в сознании семьи, что проявлялись максимально жестко, если не жестоко. Воля главы семейства выполнялась без возражений и никак не подвергалась сомнению.

Обратимся к исторической иллюстрации. А именно, к примеру, как раз непослушания. Старший сын Михаила Яковлевича (первый глава династии) - Иван Рябушинский не выполнил волю отца и женился по своему выбору. Есть предположение, что его избранница имела иные религиозные убеждения. Реакция отца была уникальна - сын был "выделен" из дела. То есть Иван более не имел никаких имущественных прав на семейный бизнес, не участвовал в управлении и, естественно, не получил наследство. Но молодая семья первое время проживала в родительском доме... арендуя себе жилую площадь. В дальнейшем Иван также занимался торговлей тканями, вел дела полностью самостоятельно, но масштаба семейного бизнеса не достиг [6].

Глава второго поколения Павел Михайлович (второй сын по старшинству) не повторил ошибки старшего брата и взял в жены невесту, выбранную отцом. Но брак был не совсем удачным. Шесть дочерей и отсутствие наследника мужского пола. Развод - редкое явление у староверов, и Павел Михайлович решился на это только после смерти отца.

На этом история не заканчивается. Имея перед глазами судьбу старшего брата и свои семейные сложности, Павел Михайлович настаивает и женит по своей воле уже своего старшего сына. Будущий глава третьего поколения Павел Павлович выполняет волю отца, но после его кончины буквально на следующий год повторяет опыт родителя. Развод. Новая семья.

Казалось бы, это всего лишь личная семейная драма, которая не имеет отношения к системе управления бизнесом. Но в этом проявляется вся суть принципа строжайшей дисциплины и абсолютного единоначалия.

Вернемся к Павлу Михайловичу (глава второго поколения). После развода он одиннадцать лет оставался холостяком и женился второй раз уже в пятьдесят лет. Причем весьма экзотическим способом. Третий, младший брат Василий Михайлович нашел себе невесту в Петербурге, а во время сватовства старший брат Павел Михайлович увлекся и сделал предложение от своего имени. В этот раз семейная жизнь сложилась прекрасно, а Василий так своей семьи никогда и не имел. Вновь посмотрим на эту мелодраму как на управленческий кейс и проявление беспрекословной дисциплины и принципа единоначалия. Нет ни одного свидетельства того, что после этого случая отношения между братьями испортились и хоть каким-либо образом негативно повлияли на управление семейным бизнесом. Семейные узы были крепки, дело превыше всего. "Правила для дела, а не дело для правил" [6]. Небольшой "штрих к портрету" - в своем завещании бездетный Василий оставил часть своего состояния детям старшего сына, того самого Ивана, который не участвовал в семейном бизнесе, но братом быть не перестал.

Вот как описывал отношения в семье Рябушинских современник и известный предприниматель Бурышкин Павел Афанасьевич: "Меня всегда поражала одна особенность, характерная для всей семьи, - это внутренняя дисциплина. Не только в делах банковских и торговых, но и в общественных каждому было отведено свое место по установленному рангу, и на первом месте был старший брат, с которым другие считались и в известном смысле подчинялись ему" [8].

Унаследовав неугодную для государства веру от своих предков, семейный бизнес Рябушинских постоянно чувствовал давление внешней среды. В системе управления были заложены сценарии негативного характера, и вероятность их наступления была высока. Устойчивость функционирования и развития бизнеса обеспечивал ресурсный подход. Накопленные финансы и кадровый потенциал династии надежно защищали семейное дело от внешних угроз. Запасы ресурсов генерировались за счет соблюдения принципов управления: абсолютное единоначалие, подчинение личных интересов интересам Дела, строгая дисциплина. Такие механизмы управления были неотделимой частью корпоративной культуры организации, которая была определена религиозными установками.

Один из крупнейших предпринимателей и старовер С.Т. Морозов так высказывался: "Когда Савве Тимофеевичу говорили: "Ну, какой вы старовер? Доктор философии германского университета... Образованный человек, интеллигент. Ну, на что вам далось ваше старообрядчество? Какой смысл за него держаться? Что вы в нем нашли?" - он с улыбочкою, себе на уме, возражал: "Как, что-с? Прекрасная вера-с. Как отцы, так и мы. Очень хорошая вера-с. Купеческая-с" [7].

Литература

1. Маршев В.И. История управленческой мысли: Учебник. - М.: Инфра-М, 2005.

2. Юсубов Ж.К., Джураева Н.А. Философия нравственного совершенствования Абу Насра аль-Фараби // Молодой ученый. - 2013. - № 4.

3. Сб-к: История философии в кратком изложении / Пер. с чеш. И.И. Богута. - М.: Мысль, 1994.

4. Дракер П. (Drucker). Практика менеджмента: Учебное пособие / Пер. с англ. - М.: Издательский.

5. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. - М.: Гардарика, 1998.

6. Петров А.П. Династия Рябушинских. - М.: Русская книга, 1997.

7. Перхавко В.Б. История русского купечества. - М.: Вече, 2008.

8. Бурышкин П.А. Москва купеческая. - Нью-Йорк: Из-во имени Чехова, 1954.

9. Рябушинский В.П. Купечество московское //День русского ребенка. Сан-Франциско. Апр. 1951.

10. Рябушинский П.П. Цель нашей работы. Отчет Русского акционерного льнопромышленного общества за 1915-1916. - М.: ЦГИА.

Размещено на Allbest.ru