Образ американского большого бизнеса и его включенность в политическую и социальную ткань истории России

О идеях Г. Форда на страницах газет высказывались не только теоретики НОТ и партийные деятели, но и заводские инженеры, а также работники сельского хозяйства. Заводы “Форд” ставились в пример в обсуждениях рациональности создания на советских предприятиях рабочих станций, поощерявших бы “изобретательскую инициативу” Пиолунковский М. Организационная станция в предприятии. // Правда, №120, 1923. - С. 3.. Система Г. Форда признавалась справедливой для интенсификации сельского хозяйства и в отношении борьбы с засухой Кржижановская Г. Борьба с засухой. // Правда, №159, 1924. - С. 2. . Инженер Р. Рогачевский отправил вдохновенное послание в редакцию “Правды”, которое было напечатано в разделе “письма читателей”, с призывом провести в оборудовании цехов фордовские идеи, “чтобы не получилось курьезов Харьковского производственного и некоторых других заводов, где по внешности подражая Форду, не поняли его идей!” Рогачевский Р., инженер-тракторостроитель. Письмо в редакцию. // Правда, №33, 1926. - С.4. Инженер Н. Михайлов открыл полемику “Возможна ли у нас постройка тракторов по Форду?”, на тезисы из которой в последующих номерах отзывались другие работники заводов Михайлов Н. Возможна ли у нас постройка тракторов по Форду? // Правда, №42, 1925. - С. 5.. А инженер К. Л. Зайдель страстно доказывал, что “расчет данных на стр. 158 книжки Г. Форда о подготовке рабочей силы” неточен, и не подходит к советским условиям, поэтому следует сделать перерасчет Зайдель К.Л., инженер. О школах Форда. // Правда, №241, 1924. - С. 1.. Отмечалось, что Г. Форд “находит время разговаривать ежедневно со всеми изобретателями своего завода” Квиринг Э. Изобретатели и организаторы производства. // Правда, №138, 1928. - С. 5. . О личности Г. Форда бытовало расхожее мнение, что “мировой автомобильный король, который платит в год три миллиона долларов подоходного налога, имеет одну пару калош, ежегодно заливаемых лавчонкой в Детройте”, что оценивалось как здравая бережливая экономия американского промышленника Карпинский В. Неутомимый старый Форд. // Правда, №96, 1926. - С. 1..

Особенным было отношение советских граждан и самой продукции фирмы “Форд”. Автомобили компании начали стабильно проникать на территорию Советской России еще с 1919 г., а поставки тракторов марки “Фордзон” - самых дешевых и качественных лишь укрепляли уважительное отношение к производству Г. Форда. Тракторы являлись важнейшим фактором стабильной и плодотворной работы сельского хозяйства, и постоянный близкий контакт с иностранной техникой марки “Форд” порождал в бытовом сознании советских работников необходимость сделать ее “своей” - близкой и народной. Этот процесс замечательно отражен в заметке “Любим своего Фордзошу”, в которой с умилением рассказывается, что “американский Фордзон у нас ласково называют “козой" - на рытвинах и на балках он как прыгнет, того и гляди вверх тормашкой” Ману П. “Любим своего Фордзошу”. // Правда, №249, 1925. - С. 6. . Известны также случаи, когда родители называли детей по имени трактора “Фордзон” Шведов С. Образ Генри Форда в советской публи­цистике 1920 - 1930-х годов: восприятие и трансформация ценностей чужой куль­туры // Взаимодействие культур СССР и США XVIII - XX вв. / Под ред. О.Э. Тугановой. М., 1987. С. 133-143. - С. 134.. Первый собранный в 1922 г. на территории Советского Союза автомобиль присутствовавший на торжественном мероприятии по этому случаю представитель КПСС А. М. Седов, “выдающийся практик автомобильного дела”, назвал “русским Фордом”, что было встречено радостными аплодисментами собравшихся Выпуск первого советского автомобиля “Русский форд”. // Известия, №228, 10 окт. 1922. - С. 2.. И в газету в связи с этим заметка попала под названием “Первый русский Форд”.

В этом постоянном “диалоге” создавался культурный миф о Г. Форде - инженере-изобретателе, рационализаторе, мудром руководителе, авторитете, создателе “волшебного мира массового производства”, “автомобильном короле”. Прозвище “автомобильный король” закрепилось за Г. Фордом в Советском союзе также крепко, как “нефтяной король” за главой компании “Standart Oil” Д. Рокфеллером и “нефтяной Наполеон” - за голландским нефтепромышленником, главой “Ройял Датч Шелл” Генри Детердиногом.

Конечно, не обходилось и без критики. На страницах газет Г. Форда обвиняли в показной филантропии при желании нажиться на рядовых гражданах, сатирически называя его “миллиардер-человеколюбец”, “разоблачали” систему организации труда на заводах “Форд”, при которой рабочий трудился на износ, а также отмечали антисемитизм американского промышленника Танин М. В царстве Форда. // Правда, №269, 1926. - С. 9.. Юмористический журнал “Крокодил” публиковал карикатуры на “заводчика Форда”, который набирает себе на предприятие калек, потому что они “не смогут устроить ни стачки, ни бунта” Друг несчастных. // Крокодил, 18 марта 1923. - С. 4.. Чрезвычайно интересна сатирическая пародия на автобиографию Г. Форда, в которой “автомобильный король” хочет “дожить до момента, когда наконец глупые планеты, странствующие пешком в безвоздушном пространстве, будут совершать рейсы вокруг солнца на автомобилях его фирмы” Автобиография Форда. // Крокодил, янв. 1925. - С. 2-3.. Умеренная критика шла и со стороны партийного руководства. И. В. Сталин в книге “Вопросы ленинизма" в 1926 г. просил не забывать, что хоть “на предприятиях Форда, работающих исправно, может быть и меньше воровства, но все-таки они работают на Форда, на капиталиста, а наши предприятия, где иногда бывает воровство и где не всегда складно идут дела, все же работают на пролетариат” Адоратский В. Библиография И.В.Сталина “Вопросы ленинизма". // Правда, №60, 1926. - С. 7.. В период “охлаждения” любви к Г. Форду 1926-1928-х гг. из-за отказа компании от предлагаемой советским правительством концессии и временной отмены продажи тракторов в СССР в кредит Шпотов Б. М. Американский бизнес и Советский Союз в 1920 - 1930-е годы : Лабиринты экономического сотрудничества. М., 2013. - С. 80., имя Г. Форда в прессе стало стало чаще упоминаться вместе с “традиционными классовыми врагами” - Д. Рокфеллером и Дж. Морганом, а однажды “автомобильного короля” даже персонально обвинили в мошенничестве в отношении советских граждан, которые собирались купить автомобиль “Форд” в рассрочку по купонам Танин М. В царстве Форда. // Правда, №269, 1926. - С. 9. .

Но это критика естественным образом встраивалась в общую тенденцию достаточно свободной прессы первой половины 1920-х гг., когда на страницах газет “по завету” В. И. Ленина вполне открыто писали о проблемах Советского Союза, много критиковали и себя, и других Ленин В. И. О характере наших газет. // Правда, №202, 20 сент. 1918. - С. 1. . Это позволяло советским гражданам трезво взглянуть на процесс “американизации”, с юмором отмечая ее популярный, но наносной характер. Уже в 1923 г. в печати стали появляться сатирические скетчи в стилистике И. Ильфа и Е. Петрова, повествующие о том, как под лозунгом чрезвычайно деловых американских бизнесменов “Время - деньги” на самом деле работают советские организации: “И где только не попадается нам на глаза этот, взятый нами у американцев лозунг. И чаще всего в канцеляриях наших трестов. Что ж, похвально! Тут же на доске объявлений вы обязательно прочтете: “Все служащие должны появляться на работу тогда-то, уходить во столько-то. Опаздывать не полагается”. Если вы деловой человек, вы не будете протестовать. Наоборот. “Ага, - думаете вы в удовлетворении, - вот приучат нас к точности. Недаром же вся промышленность строится на американский лад”, - такой зачин у трагической истории поиска хоть одного сотрудника треста на своем рабочем месте в положенные часы работы” Время - деньги. // Правда, №17, 1923. - С. 1. . На страницах журнала “Крокодил” также публиковались карикатуры на массовое пьянство работников сельского хозяйства, который “каждый за год пропил полтора трактора “Фордзон” Тракторная настойка.// Крокодил, №24, 1923. - С. 3., и короткие анекдоты на тему “американизации”: “- Видал, как наш завод по Форду работает?! - Что, переоборудовали?! - Нет, - вон директор пока только “форда” завел и жену свою на нем катает” Американизация. // Крокодил, №38, окт. 1927. - С. 2..

В целом к фигуре Г. Форда в СССР относились скорее с уважением, создав целый культурный миф об “автомобильном короле”, ставя лично ему в заслугу все последующие достижения фирмы. Когда компания “Форд моторс” под управлением сына Г. Форда Эдсела Форда в 1929 г. заключила договор с СССР на постройку автомобильного завода в Нижнем Новгороде, журнал “Крокодил” поместил Г. Форда в автомобиле, готового “подвезти рабочего до Нижнего” на обложку своего июльского номера Крокодил, №23, июль 1929.. В 1935 г. книга о Г. Форде была включена в серию биографий ЖЗЛ, что дополнительно подтвердило “идеологически верный” статус американского промышленника в культурном поле СССР.

Глава 3. Курс на индустриализацию

С началом перехода от НЭПа к сталинской индустриализации, концессионная политика пошла на спад. С 1928 г. по 1931 г. наблюдается тенденция, обратная периоду 1921-1927 гг.: количество расторгнутых договоров превысило количество вновь заключенных соглашений. “К 1 мая 1932 г. в СССР имелось 24 концессии, 1 августа 1934 г. - 15, а через год их было 11. Далее след теряется, но, видимо, в 1937 г. когда был ликвидирован ГКК, остаться могли лишь единицы” Шпотов Б. М. Американский бизнес и Советский Союз в 1920 - 1930-е годы : Лабиринты экономического сотрудничества. М., 2013. - С. 203., - отмечает Б. М. Шпотов. Причиной сворачивания концессионной политики рядом исследователей считается личная инициатива И. В. Сталина, пришедшего к власти в результате политической борьбы после смерти В. И. Ленина Кувшинова Н. А. Из истории становления и ликвидации концессионного предпринимательства в России и СССР в 1920-1930-е годы // Вестник ВГУ, № 2, 2014. - С. 72. . Пессимизм И. В. Сталина в отношении американских концессий объясняется тем, что, несмотря на плотные контакты с деловым миром США, период дипломатического непризнания все затягивался, а собственная тяжелая промышленность СССР развивалась не столь активно, как на то рассчитывали сторонники концессий; причиной тому была невозможность быстро скопировать достижения американской промышленности в отсутствие многолетней практики и культуры производства. Еще одним немаловажным фактором являлась идеологическая составляющая: все нарастающие контакты с представителями американского бизнеса, в том числе рабочими иностранных фирм, приезжающих обслуживать концессию, “размывали” состояние “классовой борьбы”, в котором следовало, по мнению партийных лидеров, перманентно пребывать пролетариату Шпотов Б. М. «Капиталистов приглашали, чтобы с ними бороться»: из истории иностранных концессий в СССР"// Россия в контексте мирового развития: история и современность. Сб. статей. М.: Собрание, 2011. - С. 274-293.. В связи с этим явление “американизации”, отражающее процесс близкого знакомства с американской бизнес-культурой и желания перенести ее на советскую почву, в прессе 1930-х гг. стало все больше подвергаться нападкам, критике и юмористической сатире, уже совсем не таким дружелюбным, как в первой половине 1920-х гг Любитель Фордизма. // Крокодил, 12 марта 1927. - С. 8..

Уловив недовольство товарища Сталина, партийные деятели стали чаще высказываться не о проблемах отдельных “неудачных” концессий, а о недостатках концессионной политики в целом. “Приговор” курсу на сближение с иностранным капиталом был вынесен на XV съезде ВКП (б) в декабре 1927 г. принятием Директив по составлению первого пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР. На съезде подчеркивалась необходимость “усиления борьбы по преодолению капиталистических элементов вообще”, а нарком внутренней и внешней торговли А. И. Микоян высказал следующее предложение: вместо приглашения иностранных фирм в СССР, чтобы они осваивали богатства страны, выплачивая правительству налог, просто самим покупать за границей необходимые чертежи, патенты и технические консультации Итоги XV партсъезда. // Правда, №291, 20 дек. 1927. - С. 1. .

Демонтаж концессий происходил разными способами. На предприятии “Лена-Голдфилдс” внезапно забастовали рабочие, требующие выдачи якобы задержанной заработной платы, однако очень скоро оказалось, что на самом деле бастующие “рабочие сильно возмущены преступной деятельностью концессионеров и требуют скорейшей ликвидации концессии и передачи предприятия соответствующим объединениям ВСНХ СССР” Рабочие предприятия “Лена-Гольдфильдс” требуют ликвидации концессии. // Известия, №285, 5 дек. 1929. - С. 3.. В ходе разбирательства было установлено, что “концессионер допустил ряд грубых нарушений” и “хищнически эксплуатировал” предоставленные ресурсы Известия, №41, 16 фев. 1930. - С. 4.. Позже в результате суда над сотрудниками концессионной фирмы дополнительно выяснилось, что речь идет уже о “конкретных актах вредительства и шпионажа” Алевич А. Дело сотрудников “лены”: они или мы? // Известия, №113, 23 мая 1930. - С. 2.. По требованию советской стороны в конце 1926 г. было разорвано соглашение и с А. Хаммером, разрабатывающим асбестовый рудник в Алапаевске. Как отмечают исследователи, А. Хаммеру “были предъявлены необоснованные обвинения в том, что концессионеры не платили долевых отчислении? государству и нарушали нормы трудового законодательства” Кувшинова Н. А. Из истории становления и ликвидации концессионного предпринимательства в России и СССР в 1920-1930-е годы // Вестник ВГУ, № 2, 2014. - С. 72. Реальной причиной разрыва соглашения в историографии называется высокая себестоимость концессионного производства. Ликвидация алапаевской концессии, тем не менее, не помешала А. Хаммеру довольно успешно продолжать начатую в 1925 г. концессию по производству канцелярских принадлежностей в Москве. Так в 1927-1928 гг. газета “Правда” пестрела рекламным слоганом “Требуйте Гаммера карандаши - они дешевы и хороши!” Правда, №110 ,13 мая 1928. - С. 8; там же - №101, 1 мая 1928. - С. 3; там же - №96, 25 апр. 1928. - С. 3.. Правда в 1930 г. по решению правительства СССР она тоже перешла под государственный контроль, получив название “Карандашная фабрика им. Сакко и Ванцети” в честь несправедливо осужденных и приговоренных в США к смертной казни итальянских рабочих мигрантов. Концессию У. Гарримана на разработку чиатурского марганца советские власти после долгой бумажной волокиты и чрезмерного надзорного контроля в итоге изъяли без особых разъяснении?, задним числом сообщив в прессе, что концессинер не выполнил свои обязательтсва Майрановский Л. Новое закавказье. // Известия, №178, 6 авг. 1929. - С. 6..

Непризнание СССР в США, не позволяющее продавать на американском рынке акции советских компаний, а также внезапный разрыв соглашения с У. Гарриманом негативно сказывались на советской репутации в деловых кругах США. “У редкого охотника после разговора с Гарриманом остается желание продолжать переговоры о концессиях”, - отмечается в отчете 1929 г. концессионной комиссии при Амторге, задачей которой было собирать информацию о настроениях в деловом мире США Тезисы о работе концессионной комиссии при Амторге от 20 марта 1929 // Россия и США: Экономические отношения. 1917-1933. Сборник документов. - С. 288.. В документации Амторга отмечается также, что переговоры о техническом содействии с “Дженерал моторс”, “Форд”, “Эдисон сторэдж батери” и еще рядом компаний в 1928 году “потерпели фиаско по вине фирм”, а еще три предложения американских промышленников были “отклонены по инициативе Москвы” Справка Амторга о работе по привлечению технического содействия из США развитию промышленности СССР от 23 апреля 1928 // Россия и США: Экономические отношения. 1917-1933. Сборник документов. - С. 299.. В итоге по более чем 200 торговым предложениям от американских фирм к 1927 году, было заключено всего лишь 8 контрактов. Процесс замедления концессионной политики также явственно характеризует положение и численность сотрудников Амторга, отраженные отчете Амторга за 1929 г.: “...резко сокращенный информационный отдел Амторга не справляется с организацией информации американских деловых кругов; ...необходимо усилить аппарат концессионной комиссии Амторга и довести его хотя бы до 4-5 чел.” Там же. - С. 300.. При этом по данным исследователей, в 1928-1929 гг. число американских предложении? впервые опередило количество заявок от немецких бизнесменов, составив 54 предложения (26,1 % от общего числа), что лишь подтверждает тезис о том, что сворачивание концессионной политики к 1930-м гг. было не вынужденным техническим, а непосредственно политическим решением Кувшинова Н. А.Из истории становления и ликвидации концессионного предпринимательства в России и СССР в 1920-1930-е годы // Вестник ВГУ, №2, 2014. - С. 75..

Вместе с тем, отдельные концессии все же сохранялись, а некоторые особо успешные дожили до 1936 г. Такой была концессия объединенной компании “Standard Oil of New York” и “Vacuum Oil Company”, оформленная в декабре 1926 г. на постройку керосинового завода в Батуми, и впоследствии продленная. Спорная ситуация вокруг этой сделки широко освещалась в газетах, причем особую важность этой истории придавал факт, что обе компании входили в группу “Standard Oil” самого Д. Рокфеллера.

В начале 1927 г. в прессе стали появляться сообщения о том, что вокруг советской нефти развивается мировой скандал. Газеты указывали, что американские нефтепромышленники очень хотят торговать нефтью, добываемой в СССР, но “так как американское лицемерие требует, чтобы при совершении самых крупных мероприятий некоторая дань была отдана добродетели”, то в договоре между нефтяными экспортерами предусматривалось отчисление в пользу прежних владельцев, чьи предприятия были национализированы большевиками, в размере 5% со стоимости закупаемой советской нефти Капиталистическая драка вокруг советской нефти. // Правда, №24, 1927. - С.2. . В этой связи автор заметки не упустил шанс назвать Д. Рокфеллера “протестантским ханжой”. Вскоре выяснилось, что не все предприятия бывшей группы Д. Рокфеллера разделяют желание “Vacuum Oil Company” торговать с советской властью, а директор “Стандард Ойл Нью-Джерси” Тигль вообще заявил, что “закупка советских нефтепродуктов является “непатриотическим актом”, наносящим ущерб американским промышленникам” Крупнейшие американские фирмы будут торговать советской нефтью. // Правда, №166, 1927. - С. 2.. Представитель “Vacuum Oil Company” Уэли в ответ на это заметил, что именно “Standard Oil of New York” и “Vacuum Oil Company” “явились единственными американскими компаниями, владевшими имуществом в России до революции, и, следовательно, они, очевидно заинтересованы в получении компенсации” Там же.. Ситуация, в которой нефтяные компании “принадлежащие Рокфеллеру” могут придерживаться противоположного мнения относительно развития бизнеса, ссылаясь на “моральные доводы”, подчеркивалась как удивительная и объяснялась советскому читателю в юмористической форме как “правая рука Рокфеллера борется с левой рукой Рокфеллера” Нефтяные тузы перессорились. // Правда, №167, 1927. - С. 1..

Вслед за этим вышла статья, сообщающая, что “недавно возвратившийся из Советского союза руководящий пропагандой Рокфеллеров в печати” Айви Ли продолжает кампанию за развитие торговых отношений с СССР, подчеркивая их выгодность и борясь с голландским нефтепромышленником Детердингом, “который все время ведет в американской печати пропаганду против СССР”, предостерегая бизнесменов от развития торговли с Советским союзом Там же.. Дополнительно отмечалось, что кампания Г. Детердинга “не встретила поддержки во влиятельных деловых кругах Америки”. Через несколько дней появилась информация о том, что А. Ли предлагает учредить официальное бюро Американской торговой палаты в Москве, мотивируя курс на сближение с СССР тем, что “развитие торговых сношений повысит благосостояние крестьян и тем самым будет “способствовать уничтожению коммунизма" Маневры американского капитала вокруг советского рынка. // Правда, №169, 1927. - С. 4.. Выяснялось также, что “рупор Рокфеллера” даже обратился с письмом к государственному секретарю США Келлогу, в котором “настаивал на необходимости более тесных взаимоотношений между САСШ и СССР” Рупор Рокфеллера за расширение сношений с СССР. // Правда, №173, 1927. - С. 2.. Такое положение вещей оказывалось совсем поразительным: некий собирательный и внутренне противоречивый злейший классовый враг, капиталист-ханжа Д. Рокфеллер (которому, кстати сказать, на этот момент уже 88 лет) добивается того же самого от правительства США, что и СССР, при этом апеллирует к советскому крестьянству с целью свергнуть большевистское правительство ради благосостояния народа СССР! А противодействует этому процессу “нефтяной Наполеон” Г. Детердинг, который “бросил обвинение самому Рокфеллеру в поощрении большевизма”, обратился к сыну Д. Рокфеллера “с личной просьбой воспрепятствовать покупке советской нефти американскими нефтяными компаниями” и даже попытался “использовать известные связи Рокфеллера с религиозными организациям с целью восстановить Рокфеллера против СССР” Нефть и церковь: даже религия не помогает. // Правда, №176, 1927. - С. 2.. Заметка заканчивалась обнадеживающей фразой, что “по сообщению Нью-Йорк Таймс, Детеринг, по-видимому, не имел успеха у Рокфеллера в этом деле”. Интересно здесь также отметить, что в прессе до 1930-х гг. достаточно редко упоминалось, что у Д. Рокфеллера, Г. Форда или иного именитого представителя американского крупного бизнеса есть наследники, которые управляют семейным бизнесом - образы главы компании “Ford motors” или “Standard Oil” были монолитны, без членения на старших и младших представителей бизнес-династии.

Несмотря на усиливающуюся изоляционистскую тенденцию в области концессий и транслируемый властью явный поворот к более жесткому идеологическому противостоянию с западным капиталистическим миром, и после 1928 г. в официальной прессе продолжала появляться информация о благонамеренности американских бизнессменов, при этом все более подробно освещались тонкости делового мира США. “Заседание Русско-американской палаты, заявление Форда в пользу признания СССР и прочие признаки растущего интереса к торговле с СССР на время заслонили силы противников признания”, - так начинается заметка от февраля 1928 г. Советская проблема в САСШ. Борьба течений. // Правда, №47, 1928. - С. 2. Это сообщение ТАСС информировало читателей о том, что “Чейз Нэйшиеналь Бэнк”, где крупнейшим дольщиком был Рокфеллер и “промышленники, группирующиеся вокруг него”, ищут новых рынков и готовы более близко контактировать с СССР, а “Нэйшиеналь Сити Бэнк”, представляющий интересы держателей царских бумаг, и страховые общества, которые вели дела в царской России, все еще требуют “возмещения за конфискованное имущество и оплаты старых облигаций” Там же.. Оказывалось, что деловой мир Америки вовсе не столь единообразен в смысле противостояния “хороших” промышленников, помогавших Советскому Союзу восстанавливать промышленность, и “плохих” капиталистических банкиров, делающих деньги из воздуха: “пропагандой в пользу СССР руководит сам Рокфеллер” (при этом одновременно требуя роспуска Комминтерна) Там же.. При этом также не забывали коротко упомянуть “конънктуру” американского рынка, намекая на начинающийся кризис.

От практической помощи американского бизнеса, несмотря на “охлаждение” концессионной политики, в самом начале 1930-х гг. в СССР целиком и полностью тоже не отказывались. 31 мая 1929 г. компания “Форд” заключила с ВСНХ СССР договор о технической помощи на постройку автосборочного завода в Нижнем Новгороде и Сталинградского тракторного (СТЗ). Это событие было торжественно отмечено в прессе Крокодил, №23, июль 1929. - С. 5.. В СССР на строительство и запуск завода от американской компании приехало достаточно большое количество иностранных специалистов. Несколько собранных сразу после досрочного пуска СТЗ в 1930 г. тракторов предполагалось принести “в подарок” к XVI съезду ВКП (б). В оглашенной на приветственном митинге по этому поводу телеграмме от имени И. В. Сталина и А. И. Рыкова отмечалась “благодарность нашим учителям по технике, американским специалистам и технихам, оказавшем помощь в построении завода” Лайтенс М., Чаган З., Подарок съезду // За индустриализацию. 18 июня 1930.. Советские спецкорреспонденты, освещавшие мероприятие, призывали перенести удачный опыт американской помощи и на другие заводы Лайтенс М., Чаган З. Опыт Сталинградского тракторного - на другие стройки! // За индустриализацию. 19 июня 1930. . Однако примерно через месяц выяснилось, что пуск оказался неудачным, и СТЗ не вырабатывает даже 1% проектной мощности Шпотов Б. М. Американский бизнес и Советский Союз в 1920 - 1930-е годы : Лабиринты экономического сотрудничества. М., 2013.. Вину за срыв производства продукции возложили… на советских рабочих, пренебрегших советами американских специалистов Руставели К. Ревнители “российского всезнайства” // За индустриализаицю. 22 авг. 1930.. Подчеркивалось, что именно излишняя самонадеянность бюрократов не позволила в полной мере воплотить задуманный проект. Тем не менее, в газете также отмечали опасность чрезмерного увлечения “фордизмом”, поскольку размеренный и бездушный конвейер компании Г. Форда не сочетается с социалистическим соревнованием и ударничеством Красовский В. Сталинградский фордизм и его теоретические уроки // За индустриализацию. 16 окт. 1930.. В целом же техническая помощь СССР со стороны крупных промышленных предприятий Америки в реализации курса на индустриализацию оценивалась очень высоко Генкин И. Трезвые голоса деловой Америки. // За Индустриализацию. 2 авг. 1930..

Но добрым отношениям с американским капиталом не суждено было тянуться долго. И если до 1933 г. поддержка бизнеса еще была довольно важна для СССР - настолько, что в осенних номерах “Правды” накануне утверждения соглашения о дипломатических отношениях на первой полосе огромными буквами печаталось: “Американские промышленники и печать выступают за признание СССР” Правда, №293, 23 окт. 1933. - С. 1, то уже в мае 1935 г. “И. В. Сталин заявил, что страна больше не испытывает "голода в области техники", и лозунг "техника решает все" был заменен новым - "кадры решают все" Супоницкая И. М. Американизация советской России в 1920-1930-е гг. // Вопросы истории, №9, 2013. - С. 46-59.. Начала усиливаться критика иностранцев, в том числе представителей американского бизнеса. Промышленников обвиняли не только в плохом отношение к американским рабочим, но также разоблачали их коварные намерения в отношении своего родного государства. Так в 1934 г. в “Правде” вышел ряд статей, в котором сообщались подробности расследования сената США о том, что крупнейшие американские военные фирмы, такие как “Electric boats” и “Кертис Райт” снабжают оружием противников США Пушки и акции. // Правда, №255, 15 сент. 1934. - С. 5.. Советская газета с нескрываемым злорадством клеймила большой американский бизнес за “продажи своему правительству плохой продукции, коррупции чиновников и целых министерств и огромных барышей, прикарманиваемых респектабельными и патриотическими дельцами" Уроки патриотизма // Правда, №85, 27 марта 1934. - С. 4.. Позже стали появлялись и статьи о полном сращении американского бизнеса с истеблишментом США (что несколько противоречит образу периода до дипломатического признания, когда деловые круги были “за” сближение торговых отношений, а американское правительство все противилось этому процессу). При этом отмечалась коррумпированность всех структур американского управления, а особенно сенаторов, которые “представляют не народ своих штатов, а являются и должны оставаться кто “сенатором стали”, кто “сенатором сахара”, “сенатором шерсти”, а также всех без исключения членов Верховного суда - “старых стряпчих, севших на услужении у крупнейших корпораций, т. е. трестов” 1935 N 200 стр 3 П.Лапинский отцы и дети американской конституции. Сами же классовые враги - “все эти Морганы, Меллоны, Миллсы” - назывались “детьми “отцов” американской конституции”. Не остались без внимания и предприниматели, работавшие в СССР до разрыва концессий: материал "Хлестаковские откровения Альберта Кана” в журнале "Архитектура СССР" в чрезвычайно негативном ключе комментировал персону американского индустриального архитектора, спроектировавшего и организовавшего строительство более 500 объектов на территории в СССР в период с 1928 по 1932 гг. Хлестаковские откровения Альберта Канна. // Архитектура СССР, №10, 1938. - С. 9-10.

Отдельно нужно отметить риторику специализированных научных изданиий конца 1920-х - первой трети 1930-х гг., таких как, например, журнал Института истории Комакадемии “Историк марксист”, в большей степени разрабатывающем научную идеологическую базу “классовой борьбы” советского строя, чем занимающегося историческими исследованиями. В них образ американских бизнесменов также эволюционировал от неоднозначного с положительными чертами к резко отрицательному.

В материалах периода до дипломатического признания, превалирует двойственная оценка американских бизнесменов. Так, например, в статье “Вступление Америки в войну” В Первую мировую войну историк-коммунист А. Попов упоминает “индивидуальное пацифистское выступление пресловутого миллиардера Форда”, не поддержанное ни правительством, ни общественностью, но “являющееся показателем того, что известные группы американского капитала имели определенное тяготение к тому, чтобы не быть захлестнутыми войною” Попов А. Вступление Америки в войну. // Историк-марксист, №7, 1928. - С. 36-68.. Это мнение довольно оригинально, поскольку в начале 1920-х гг. в публицистических заметках в прессе американских бизнесменов подозревали как раз в обратном, объясняя это высокой выгодой, которую принесли им государственные военные заказы.

В других работах историков отмечается филантропия американских бизнесменов (особенно “безжалостного эксплуататора Эндрю Карнеджи” В современной транскрипции Эндрю Карнеги, широкой известный своей филантропической деятельностью.), при этом рассуждения в этом отношении создают известную двойственность. С одной стороны, по утверждению автора-рецензента книги “История американских миллиардеров”, эта благотворительность вынужденная: “Каждый капиталист, выжавший из подвластных ему рабочих достаточно прибавочной стоимости, чтобы подняться до роли некоронованного короля промышленности, считает необходимым заняться благотворительностью. Этого от него требует общественное мнение, классовый расчет” А. Молок. Рецензия на Майерс Г. История американских миллиардеров. Госиздат. Т. 1, 1924. - С. 317; Т. 2, 1927. - C. 294.. Но при этом необходимость успешному предпринимателю подстраиваться под запрос общества отрицает традиционный образ всесильного капиталиста-эксплуататора, безжалостно паразитирующего на обществе. Та же ситуация создается с отношением американских бизнесменов к научному прогрессу: марксистские историки не могут отрицать серьезную поддержку науки особенно состоятельными бизнесменами, поэтому обвиняют их лишь в том, что постоянное и обширное финансирование научных институтов и разработок делается ими не от чистого сердца, а в целях “дальнейшего накопления капиталов или саморекламирования” Васютинский А. Из американских журналов. // Историк-марксист, №10, 1928. - С. 234-238..

Наконец, к 1937 году, американский бизнес полностью вернулся на положенное ему место идеологического противника советских граждан. Если в период концессий именно деловая Америка была основным контрагентом Советского Союза и его главной надеждой на установление дипломатических отношений, то к середине 30-х на первый план вновь вышел американский пролетариат. Логично, что признание США советской Россией приписывалось стремлению друг к другу народных масс обеих стран: “Те глубокие симпатии, которые выражались американским рабочим классом и американскими фермерами по отношению к победоносной социалистической революции и социалистическому строительству в СССР в последние годы сказывались в постоянном, систематическом требовании нормальных торговых и дипломатических сношений с Советским Союзом, Буквально все, что является советским, является самым близким для американских трудящихся масс” Зинич С. Рецензия на книгу Лана В. “Классы и партии в США” // Историк-марксист. № 4(068), 1938. - С.185-190..

Заключение

Образ американского бизнесмена на протяжении первых полутора десятилетий советской власти претерпевал существенные изменения. Опираясь на наше исследование, можно выделить несколько этапов в динамике изменения образа американского большого бизнеса в советской периодической прессе.

Журналистика первого десятилетия советской власти характеризуется исследователями как “период либерализации советского режима”. Несмотря на идеологизированность изданий 1921-1927 гг., в этот период в прессе отмечается достаточная свобода информации и оценок. Изначально, следуя традиционному представлению о марксистской идеологии, советская периодическая печать оценивала любого предпринимателя в терминах “эксплуататор”, “враг трудящихся” - как чуждого и враждебного элемента. Но чем яснее становилось советскому партийному руководству, насколько тяжела ситуация в экономике страны, и чем больше выгод видело оно в сотрудничестве с иностранными предпринимателями, тем больше внимания советская пресса уделяла достоинствам последних. При этом, по большей части, признавались достоинства “технические” - организаторские, инженерские и т. п. Часто даже в хвалебных статьях проскальзывали идеологические выпады, а большая часть объяснений сотрудничества так или иначе представляли его как тактическую хитрость со стороны большевиков - использование слабости капиталистов, “жажды наживы”, - для укрепления диктатуры пролетариата. Но тем не менее, в середине 1920-х гг., американский капиталист - пусть необычный и временный, но все-таки союзник советской власти, в частности в вопросе установления дипломатических отношений с США, и не столь чуждый советскому гражданину. В этот период в прессе в целом высоко оценивалась иностранная американская техническая помощь, проникающая на советский рынок в форме концессий, наметился активный курс на “американизацию” деловой сферы советской жизни; в культурно-деловом поле широкую популярность получил “фордизм”, а фигура самого Г. Форда оказалась уважаемой и достаточно хорошо знакомой советскому гражданину от высшего партийного деятеля до простого рабочего. В этот период складываются устойчивые культурные мифы об особо популярных представителях большого бизнеса США. Тем не менее, уже в конце 1920-х гг. постепенно начинает назревать крах ленинских демократических начал в жизни общества.

Период с 1927 г. до второй половины 1930-х гг. характеризуется усилением официальной пропаганды, при которой утвердилась монополия партии на политическую власть и начала стремительно сокращаться свобода прессы. Укрепление командно-административной системы авторитарного свойства, поставившей целью процесс насильственной форсированной индустриализации, резко сократило количество публикаций с невыгодными для советской экономики сравнениями, однако, тем не менее, все же позволяло в положительном ключе оценивать иностранную техническую помощь при одновременной усилившейся критике концессионной политики. Конец 1920-х - первая половина 1930-х гг. отмечается особой противоречивостью в оценке образа представителей большого бизнеса при одновременном более детальном узнавании тонкостей функционирования деловых кругов США. При этом до 1933 г. все еще сохраняется высокая положительная оценка вклада американских предпринимателей в процесс налаживания дипломатических и торговых связей с Америкой, и отдельно - технической помощи индустриализации СССР.

Ко второй половине 30-х, с завершением периода индустриализации и окончательным установлением жесткой идеологической цензуры, образ американского бизнесмена полностью освобождается от вынужденных и неудобных реверансов в сторону эффективности и технологичности. С относительной стабилизацией внутренней политики у уже сталинской России начали возникать внешнеполитические амбиции, и американский большой бизнес снова стал символизировать противника, теперь уже не только идеологического, но и политического.

Библиография

Русскоязычная литература:

? Голубев А. В. "Если мир обрушится на нашу Республику": Советское общество и внешняя угроза в 1920-е - 1940-е годы. М.: Кучково поле, 2008.

? Голубев А. В. «Весь мир против нас»: Запад глазами советского общества 1930-х годов // Труды Института российской истории РАН. 1997-1998 гг. Вып. 2 / Российская академия наук, Институт российской истории; отв. ред. А.Н.Сахаров. М.: ИРИ РАН, 2000. - С. 11.

? Голубев А. В. Дядя Сам в зубах у “Крокодила”. // Историк и художник. 2006. №2 С. 63-76.

? Голубев А. В. Образ Европы в советской карикатуре 20-30-х годов // Труды Института российской истории. Вып. 5 / Российская академия наук, Институт российской истории; отв. ред. А.Н.Сахаров. М., 2005.

? Данильченко С.Л. Концессионная политика Советского государства в условиях НЭПа. М., 2002. - С.23-25.

? Ерохина О. В., Токунова Г. Ф. Реализация концессионной политики в строительной отрасли России в 20-30 годы хх века // Пространство экономики. 2011. №2 - С.39-45.

? Зорин В. С. Некоронованные короли Америки. М., 1962.

? И. М. Супоницкая. Американизация советской России в 1920-1930-е гг. // Вопросы Истории. 2013. № 9 С. 46-59.

? История русской периодической печати (1703-2003) : библиогр. справ. : в 2 т. / А. А. Грабельников, О. Д. Минаева. - М., 2004 и др.

? Косторниченко В.Н. Предпринимательство периода НЭПа: деятельность А.П. Серебровского по привлечению американского капитала в отечественную нефтяную промышленность // Российское предпринимательство. 2008. № 2(2). С. 43-68.

? Косторниченко В. Н. Проект концессии американского предпринимателя В. Вандерлипа и советская внешняя политика начала 1920-х годов // Американа. Общественная мысль, экономика и политика в странах американского континента в новое и новейшее время. Волгоград : Изд-во ВГУ, 2000. Вып. 4.

? Кравченко А. И. Классики социологии менеджмента: Ф. Тейлор, А. Гастев. СПб, 1998. - С. 134-135.

? Кривошеева Е. А. Большой Билл в Кузбассе. // Страницы интернациональных связей. Кемерово, 1990. С. 35-48.

? Кувшинова Н. А. Из истории становления и ликвидации концессионного предпринимательства в России и СССР в 1920-1930-е годы // Вестник ВГУ, № 2, 2014. - С. 72.

? Кузнецов И. В. История отечественной журналистики. (1917-2000). Учебное пособие. Хрестоматия. М., 2002.

? Кузнецов И. В. История отечественной журналистики. (1917-2000). Учебное пособие. Хрестоматия. М., 2002.

? Кузнецова Л. Г. Отношение демократической партии США к проблеме дипломатического признания СССР (1933 г.) // Americana. Вып. Волгоград, 1997. С. 31-40.

? Ландберг Ф. Богачи и сверхбогачи. О подлинных правителях Соединенных Штатов Америки. М., 1948; Ландберг Ф. 60 семеи?ств в Америке. М., 1949.

? Лапшина И. К. Дядюшка Сэм: партнер или враг? Образ США в отечественной центральной прессе первой половины 1920-х годов // Американский ежегодник. 1999. М., 2001. С. 39-74.

? Лисицына Е. Н. Кто вы, "Хан Камчатки"? (к портрету Вашингтона Б. Вандерлипа) // "О Камчатке и странах, которые в соседстве с нею находятся..." : материалы XXVIII Крашенник. чтений / М-во культуры Камч. края, Камч. краевая науч. б-ка им. С. П. Крашенинникова, Петропавловск-Камчатский, 2011. - С. 121-123.

? Маи?ерс Г. История американских миллиардеров. В 2 Т. М., 1924, 1927.

? Молчанов Л. А.Газетная пресса России в годы революции и Гражданской войны (окт. 1917 - 1920 гг.) М., 2002.

? Беляев Н. Генри Форд. М., 1935.

? Овсепян Р. П. История новейшей отечественной журналистики. (учебное пособие). Под редакцией Я. Н. Засурского. М., 1999.

? Овсепян Р. П. История новейшей отечественной журналистики. (учебное пособие). Под редакцией Я.Н. Засурского. М., 1999.

? Россия и США: экономические отношения, 1917-1933. Сб. документов / Под ред. Г. Н. Севастьянова и Е. А. Тюриной. М., 1997.

? Севостьянов Г. Н. Москва-вашингтон. На пути к признанию. 1918-1933. М., 2004.

? Синклер Э. Автомобильныи? король. М., 1938.

? Система средств массовой информации России. Учебное пособие / Я. Н. Засурский, М. И. Алексеева, Л. Д. Болотова и др. -- М., 2003.

? Фураев В. К. Советско-американские научные связи (1924 - 1933 гг.) // Вопросы истории. 1974. № 3 С. 41-57.

? Фураев В. К. Советско-американские отношения. 1917-1939. М., 1964.

? Фурсенко А. А. Династия Рокфеллеров. Династия Рокфеллеров. Л., 1967.

? Фурсенко А. А. Нефтяные войны. М., 2015.

? Шведов С. Образ Генри Форда в советской публицистике 1920--1930-х годов: восприятие и трансформация ценностей чужой культуры // Взаимодействие культур СССР и США, XVIII--XX вв. / Под ред. О. Э. Тугановой. М., 1987.

? Шпотов Б. М. Американский бизнес и Советский Союз в 1920 - 1930-е годы : Лабиринты экономического сотрудничества. М., 2013.

? Шпотов Б. М. Бизнесмены и бюрократы: американская техническая помощь в строительстве Нижегородского автозавода. 1929 - 1931 гг. // Экономическая история. Ежегодник. 2002. М., 2003. - С. 78-92.

? Шпотов Б.М. Экономическая культура американского бизнеса// Американская цивилизация как исторический феномен. Восприятие США в американской, западно-европейской и русской общественной мысли. М., 2001.

Англоязычная литература:

? Allen R. C. Farm to Factory: A Reinterpretation of the Soviet Industrial Revolution. Princeton (N. J.), 2003.

? Austin R. S. Building Utopia: Erecting Russia's First Modern City, 1930. Kent (Ohio), 2004.

? F. Amatori, A. Colli. Business history: complexities and comparisons. New York - London: Routledge, 2011.

? Gregory P. R. Russian National Income, 1885-1913. Cambridge: Cambridge University Press, 1983; Ibid. Before Command: The Russian Economy From Emancipation to Stalin. Princeton: Princeton University Press, 1994.

? Kravitz S. A. The business of selling the Soviet Union: Intourist and the wooing of American travelers. Concordia University (Canada), ProQuest Dissertations Publishing, 2006 - Р. 59-74.

? Lester, R. M., Forty Years of Carnegie Giving: A Summary of the Benefactions of Andrew Carnegie and of the Work of the Philanthropic Trusts Which He Created. C. Scribner's Sons, New York, 1941.

? Mills R. The Power Elite. 1959.

? Morris, C.R. The Tycoons: How Andrew Carnegie, John D. Rockefeller, Jay Gould, and J. P. Morgan Invented the American Supereconomy, 2005.

? Nevins, A., Hill F.E., Ford: The Times, The Man, The Company. New York: Charles Scribners' Sons, 1954.

? O'Connor, H., Mellon's Millions, the Biography of a Fortune: The Life and Times of Andrew W. Mellon. New York: John Day Company, 1933.

? Rostow W. The stages of economic growth, New York, 1960.

? Rydell R.W., Kroes R. Buffalo Bill in Bologna. The Americanization of the World, 1869 - 1922. Chicago-London. 2005; The Americanization of Europe: Culture, Diplomacy, and Anti-Americanism after 1945. N.Y. 2006 Фролова Н.С. Америка и американцы в восприятии советского общества в 1920-1930-е гг. [Электронный ресурс] : Дис. … канд. ист. наук: 07.00.03 - М.: РГБ, 2005.

? Saul N. E. Friends Or Foes? : The United States and Soviet Russia, 1921-1941. University Press of Kansas, 2006.

? Saul N. E. Historical Dictionary of United States-Russian/Soviet Relations. Scarecrow Press, 2008.

? Shumpeter G. Capitalism, Socialism and Democracy, New York, 1942.

? Siegelbaum L. Cars for comrades: the life of the Soviet Automobile. Ithaca, L., 2008.

? Sutton A. C. Western Technology and Soviet Economic Development, 1917-1930. Stanford (Calif), 1971.

Размещено на Allbest.ru