Эффективность управления инновациями в рамках сетевой инновационной структуры

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Эффективность управления инновациями в рамках сетевой инновационной структуры

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В современных условиях глобализации мировой экономики достижение высоких конкурентных преимуществ и инновационного результата зависит от сбалансированности и взаимосвязи целей и задач конкретных участников инновационного процесса. Стратегия развития инновационного предприятия, в основе которой лежит ориентация на нововведения, инновационную деятельность, систематическое обновление продукции, повышение уровня конкурентоспособности, предъявляет специфические требования как к организации бизнес-процессов на предприятии, так и к генерации и трансферу инноваций. Для ускорения оборота инновационной научно-технической продукции и услуг целесообразно развивать инновационный менеджмент в направлении коммерциализации и трансфера технологий, применять горизонтальную и вертикальную интеграцию.

Управление инновационным процессом в настоящее время необходимо рассматривать как деятельность, направленную, с одной стороны, на создание инноваций разных типов, с другой, на быструю и эффективную их коммерциализацию и получение финансового результата в условиях сопутствующих рисков. В связи с этим остро встает вопрос об оценке эффективности управления инновациями не только в рамках одного предприятия, но и в рамках всей цепочки генерации и трансфера инноваций. Создание сетевых инновационных структур нацелено на реализацию инновационного сценария развития российской экономики, позволяющего последовательно реализовать все элементы инновационной деятельности в соответствии с типом инноваций и видом предприятия. В связи с этим проблема выбора методов и показателей оценки эффективности инноваций в рамках научно-производственного кластера является весьма актуальной.

Степень научной разработанности темы. Степень научной разработанности темы определяется вниманием исследователей к проблеме инновационного развития экономики страны, в частности, формирования и развития национальной инновационной системы. В экономической науке по инновационному развитию России и формированию российской инновационной системы пишут свои работы много ученых, среди которых можно назвать таких, как: Е.Н. Александрова, В. Андреев, А.В. Бирюков Л.М. Гохберг, С.Ю. Глазьев, Т.П. Денисова, Ю.И. Ермолова, В.Н. Засько, Н.И. Иванова, Е.М. Ильинская, Ю.А. Корчагин, А.В. Крутских, А.А. Кудрин, Б.Н. Кузык, С.П. Курдюмов, В.Н. Логунов, Е.В. Моргунов, И.П. Павлова, Ю. Румянцева, Г.В., Снегирев А.А. Степанов, Е.А. Федоров, Ю.В. Яковец и многие другие.

Рассмотрению различных вопросов кластерного подхода к формированию сетевой инновационной структуры, о кластерах как основном аспекте инновационных систем посвятили свои труды зарубежные и российские ученые: К.З. Адамова, М. Афанасьев, В.В. Брюханов, А. Буряк, М. Войнаренко, А. Воронов, К.В.М. Грановеттер, К.В. Екимова, В.Я. Захаров, А.А. Изместьев, К Кетелс, Я. Куликовский, Е.И. Лазарева, Е.В. Литовченко, И.В. Мандель, Л.С. Марков, А. Мигранян, Ж. Мингалева, Е. Монастырный, Л. Мясникова, М. Портер, В. Прайс, С. Розенфельд, Е.А. Савельева, С. Ткачева, Е.В. Федина, Д. Якобс, Л. Янг и другие.

Вопросам управления, в том числе антикризисного, проблемам стратегии формирования потенциала предприятия, реинжиниринга посвятили свои работы: А.Н. Аверин, М. Алберт, И. Ансофф, Т.Ю. Базаров, К.С. Борзенкова, А.А. Ветров, О.С. Виханский, П. Друкер, В.В. Погодина, К. Прахалад, Б.Н. Плишевский, А.Я. Кибанов, Е.Н. Кишкель, С.А Кузнецов, В.Д. Маркова, М. Мескон, Е.Л. Мостовая, М.А. Мотов, М. Мурашов, А.И. Наумов, С.Н. Паркинсон, А.Н Петров, В.С. Половинко, М. Портер, З.П. Поршнев, И.М. Репина, К. Рустомджи, С.В. Смирнов, Н.А. Соломатин, А. Стрикленд, М.Н. Титова, А. Томпсон, А.В. Тодосейчук, Г. Хамел, Ф. Хедоури, В.Г. Шипунов.

Проблемами конкурентоспособности, конкурентного поведения и конкурентных стратегий, без которых инновационное развитие невозможно занимались зарубежные и российские ученые, такие как: Е.Н. Александрова, Д.Б. Берг, А.В. Брижань, А. Дынкин, М.В. Капралов, В. Кондратьев, В. Мурзаев, И.В. Пилипенко, В.В. Попков, М. Портер, Л.Г. Раменский, М.И. Савченко, Л.К Сиротина, М.Н. Титова, Е.М. Черноуцан, И.В. Шевченко, А.Ю. Юданов и прочие.

При ориентации предприятий на инновации потребовалось развитие такого направления, как потенциал инновационного предприятия. Среди отечественных и зарубежных учёных, занимавшихся проблемами инноваций, инновационного потенциала, инновационного процесса следует назвать таких российских и зарубежных ученых, как: И.Т. Балабанов, В.П. Баранчеев, А.В. Барышева, Е.С. Беляева, В. Борисов, И.А. Бланк, Д. Вилд, Д.М. Гвишиани, Л.М. Гохберг, В.И. Громска, В.Н. Гунин, М. Гусаков, Т. Давил, И. А Иванов, С.Д. Ильенкова, K. Kaaш, M.C. Клэйтон, И. Кладченко, C. Континье, И.И. Кравцов, И.А. Кузнецова, Б. Лисин, С.Ю. Ляпина, Ю.П. Морозов, Н.И. Морозова, Г.И. Морозова, А.М. Мухамедьяров, И.Дж. Мэнш, В.С. Новиков, Н.А. Новицкий, А. Николаев, Б.А. Патеев, В.А. Первушин, Э. Роудс, Б. Санто, А.Б. Титов, Б. Твисс, А.В. Тодоссийчук, А.А. Трофимова, А.В. Тычинский, Э.А. Уткин, В.А. Устинов, Р.А. Фатхутдинов, А.Н. Фоломьев, Б. Фридлянов, Э. Харгадон, Дж. Хаур, А.И. Цветков, Р. Шелтон, Ю.В. Шленов, В.Т. Шишмаков, Й. Шумпетер, М.Дж. Эпштейн, О. Юнь, А.Ю. Юраков, Е.С. Яхонтова.

Вопрос эффективности инновационной и инвестиционной деятельности является особенно актуальным и исследуется такими учеными, как А.А. Бовин, С.В. Валдайцев, А.В. Васильев, В.М. Власова, И.В. Журавкова, П.Н. Завлин, А.Е. Казанцева, В.В. Коссов, Э.И. Крылов, В.Н. Лившиц, В.Г. Медынский, Л.Э. Миндели, А.И. Мосалев, И.Ф. Мухарь, В.Л. Попов, В.Б. Сироткин, С.Г. Фалько, Р.А. Фатхутдинов, А.Г. Шахназаров, Л.Е. Чередникова, В.А. Якимович, К.П. Янковский.

Однако проблема методики оценки инноваций по уровням управления, траектории генерации и диффузии инноваций исследована недостаточно. В инновационном менеджменте мало исследований по проблеме оценки эффективности инноваций по различным их типам, что и обусловило выбор темы исследования.

Объект диссертационного исследования - интегрированные структуры в национальной инновационной системе.

Предмет исследования - управление инновациями в сетевых инновационных структурах.

Цель - обоснование стратегий, выбор методов и показателей оценки эффективности управления инновациями в сетевых инновационных структурах.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

- анализ предпосылок и факторов инновационного развития;

- характеристика условий возникновения и развития инновационных кластеров;

- выявление ключевых факторов, обусловливающих потенциал сетевой инновационной структуры;

- выбор стратегии поведения инновационного научно-производственного кластера;

- систематизация факторов, определяющих выбор стратегии продвижения инноваций в рамках сетевой инновационной структуры;

- обоснование выбора показателей результативности и эффективности для различных типов инноваций;

- разработка и адаптация методов оценки эффективности управления инновациями по траектории генерации и последующей диффузии.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные научные труды отечественных и зарубежных ученых, обосновавших концептуальные положения в области управления инновациям, теории систем, общей теории управления, а также в области инновационного менеджмента. Методологическую основу исследования составляют системный и синергетический подход, методы логического и сравнительного анализа, синтеза, декомпозиции, группировки и обобщения, экспертных оценок, регрессионного анализа, методы наблюдения, аналогии и количественного анализа, аналитические и прогностические методы.

Информационной основой исследования являются материалы Федеральной службы государственной статистики, научно-исследовательских институтов, научных и периодических изданий.

В качестве результатов исследования на защиту выносятся следующие научные положения:

1. Реализация курса на инновационную модель развития российской экономики требует системного подхода к решению проблемы генерации и диффузии инноваций.

2. Эксплерентная стратегия предприятий-участников инновационного кластера позволит повысить эффективность внедрения инноваций.

3. На выбор стратегии продвижения инноваций в рамках сетевой инновационной структуры влияют задающие, воспринимающие и согласующие факторы.

4. В рамках кластера оценка результативности эффективности должна осуществляться с помощью системы показателей по типам инноваций.

5. Система методов оценки эффективности управления инновациями в рамках сетевой структуры должна применяться с учетом траектории генерации и диффузии инноваций.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 23 таблицы и 39 рисунков, заключения, списка литературы, состоящего из 138 источников, 26 приложений. Объем работы составил 198 страницы печатного текста.

Первая глава «Национальная инновационная система: эволюция понятия и ее структурные элементы» посвящена анализу предпосылок и факторов инновационного развития, а также структурных элементов национальной инновационной системы.

Во второй главе «Кластерный подход к формированию сетевой инновационной структуры и её управлению» сформулированы условия возникновения и развития региональных инновационных научно-производственных кластеров на примере сетевой структуры в сфере радиоэлектроники, средств связи и инфотелекоммуникаций, выявлены ключевые факторы, обусловливающие ее потенциал, предложена стратегия развития и обоснован выбор конкурентного поведения регионального инновационного научно-производственного кластера, а также факторы, определяющие выбор стратегии продвижения инноваций в рамках сетевой инновационной структуры.

В третьей главе «Методы и показатели оценки эффективности управления инновациями в научно-производственных кластерах» предложены показатели результативности и эффективности для разных типов инноваций в научно-производственных кластерах, систематизированы и дополнены методы оценки эффективности управления инновациями по траектории их генерации и диффузии.

Основные положения, выносимые на защиту

инновация кластер сетевой управление

Реализация курса на инновационную модель развития российской экономики требует системного подхода к решению проблемы генерации и диффузии инноваций

Одним из ключевых факторов, обусловивших в последние 20-30 лет радикальные структурные сдвиги в мировой экономике, стало повышение экономической роли инноваций. Поэтому все развитые страны мира ориентируют свои стратегии, прежде всего, на освоение мировых сегментов рынка высоких технологий. Семь ведущих стран мира, обладая 46 из 50 самых передовых макротехнологий, обеспечивающих производство наукоемкой продукции, контролируют более 4/5 мирового рынка наукоемкой продукции. Доля же России в международном производстве высокотехнологичных продуктов составляет всего 0,3-0,5%. В связи с этим перед российской экономикой поставлена задача перехода от сырьевой к инновационной модели экономического развития. Однако, несмотря на реализуемый курс, на инновационную модель экономического роста, сохраняется весьма низкий уровень инновационной активности в стране, который может заменить инновационную модель развития на имитационную. Число организаций, выполнявших исследования и разработки в целом сократилось с 4059 в 1995 г. до 3492 в 2010 г. Более половины всех исследований и разработок ведется научно-исследовательскими организациями. На вузы приходится 15% всех исследований и разработок. На третьем месте находятся конструкторские бюро (10%).

Численность персонала, занимающегося исследованиями и разработками, сократилась с 1,61 млн человек в 1995 г. до 736,5 тысяч в 2010 г. Численность исследователей по всем отраслям науки сократилась за период с 1995 г. по 2010 г. на 28,9%. По техническим областям науки количество исследователей сократилось на 34,5%, по сельскохозяйственным - на 29,6%, по естественным - на 21,8%, по общественным - на 20,5%, по медицинским - на 1,6% и только по гуманитарным увеличилась на 32,3%. Позитивным является тот факт, что численность исследователей и затраты на исследования и разработки по такому передовому направлению как нанотехнологии за последние три года возросли на 20,5% и 93%.

Численность исследователей, имеющих ученую степень, с 1995 г. по 2010 г. сократилась более чем на 11 тысяч человек. В частности, в наибольшей степени число исследователей с учеными степенями сократилось: в технических (на 33,5%), естественных (на 9,8%) и сельскохозяйственных (на 8,6%) областях науки. Увеличилось число исследователей лишь в гуманитарных (на 43,3%), общественных (на 25%) и медицинских (на 16,4%) областях науки. Число исследователей с ученой степенью кандидат наук сократилось в целом по всем областям науки за период с 1995 г. по 2010 г. на 19,4%, при этом, по техническим - на 39,4%, сельскохозяйственным - на 19,5%, естественным областям науки - на 15,4%. Возросло число исследователей с ученой степенью кандидат наук: по гуманитарным - на 39,4%, общественным - на 12,5%, медицинским областям науки - на 3,9%.

Численность аспирантов во всех организациях, ведущих их подготовку (вузы, НИИ, образовательные учреждения дополнительного профессионального образования), возросла за период с 1995 г. по 2010 г. на 17,5%. Ежегодный прием за последнее пятилетие составляет около 55 тыс., а выпуск около 35 тыс. человек, при этом с защитой диссертации, в 2010 г. лишь 27,5%, в 2009 г. - 31,5%, в 2008 г. - 26,2%, в 2007 г. - 30,7%, в 2006 г. - 33,5%, в 2005 г. - 31,7%. При этом процент закончивших аспирантуру с защитой кандидатской диссертации в вузах в 2010 г. - составил 30,3% от всех закончивших аспирантуру, и лишь 16,8% от закончивших аспирантуру в НИИ, что свидетельствует о еще большей неэффективности функционирования аспирантуры в НИИ. В 2010 г. было выпущено из докторантуры 76% от поступивших, при этом с защитой докторской диссертации заканчивает лишь 26,7% от числа выпущенных и 20,4% от числа поступивших, что говорит о низкой результативности деятельности и докторантуры.

Численность аспирантов по отраслям наук представлена на рисунке 1.

Рисунок 1. Численность аспирантов по отраслям науки

Значительными факторами, затрудняющими реализацию инновационных процессов, являются: неопределенность экономической выгоды от использования интеллектуальной собственности, неразвитость инновационной инфраструктуры, неэффективность нормативно-правовой базы, высокая стоимость нововведений, экономические риски, длительные сроки окупаемости инвестиций, недостаток собственных финансовых ресурсов. Расходы на технологические инновации с 2009 г. в ценах 2000 г. сократились по сравнению с 2008 г. на 12,5%. Внутренние затраты на исследования и разработки, рассматриваемые в постоянных ценах, все же увеличились более чем в два раза (2,35), но в процентах к ВВП, рост является не столь значительным. Больший объем (69%) приходится на государственный бюджет, 16% всех расходов составляют средства организаций предпринимательского сектора, третье место по объему расходов занимают собственные средства научных организаций (9%). 62% всех расходов идет на разработки и по 19% на фундаментальные и прикладные исследования.

Проблема финансирования инновационной деятельности важна, однако главная проблема российского научно-технологического комплекса - это значительный разрыв между имеющимися ресурсами и эффектом от их использования - производством и экспортом высокотехнологической продукции и технологий. Из всех заявок на промышленные образцы лишь 49,6% принадлежит российским заявителям, на изобретения - 67,6%, лучшими данными характеризуются полезные модели, где на русских заявителей приходится 95,9%. От всего объема патентных заявок лишь 71,3% утверждаются с выдачей патентов. С 2009 г. число патентных заявок на изобретения вновь стало увеличиваться, зато количество выданных патентов резко сократилось, а именно, на 12,9% к 2010 г.

Подводя итоги анализа тенденций развития инновационной деятельности в России в период с середины 1990-х гг., можно выделить несколько основных проблем.

Первая связана с общим низким уровнем инновационной активности предприятий реального сектора экономики. Удельный вес организаций в области связи, осуществлявших технологические, организационные и маркетинговые инновации, в общем числе организаций в области связи, сократился с 2006 г. по 2010 г. по всем направлениям. Технологические инновации осуществляют только 11,9% всех предприятий, организационные - 9,3%, маркетинговые - 11,9%. Следует отметить, что доля организационных, и особенно маркетинговых инноваций значительно выше, чем по таким видим деятельности, как добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды. Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций в области связи уменьшился с 9,4% в 2006 г. до 9,3% в 2010 г. Тем не менее, доля организаций, осуществлявших технологические инновации, почти в три раза больше, чем доля организаций, осуществлявших организационные инновации и почти в 4 раза больше, чем маркетинговые инновации. Организационные инновации осуществляют 3,4% от всех предприятий в области добычи полезных ископаемых, обрабатывающих производств, производства и распределения электроэнергии, газа и воды, а маркетинговые лишь - 2,5%.

Вторая проблема заключается в низкой отдаче реализуемых нововведений, которые малозаметны в масштабах экономики страны. Доля инновационных товаров в такой области, как связь, резко сократилась, с 17,3% в 2000 г. до 3,6% в 2010 г. В области добычи полезных ископаемых, обрабатывающего производства, производства и распределения электроэнергии, газа и воды доля инновационных товаров возросла незначительно, с 4,4% в 2000 г. до 4,9% в 2010 г. 14% НИОКР регистрируется в виде патентов, но из этих 14% только 1% попадает в коммерческий оборот.

Третья проблема - это недостаточная результативность послевузовской подготовки специалистов и невысокая интенсивность освоения результатов исследований и разработок, несмотря на значительное количество исследователей с учеными степенями. Эффективное взаимодействие науки и производства отсутствует.

Для решения указанных проблем центральное внимание должно уделяться комплексу взаимосвязей между участниками процесса создания добавленной стоимости при производстве товаров и услуг и инновационной деятельности. Создание интеграционных связей между крупными и средними корпорациями, малыми инновационными предприятиями и высшими учебными заведениями также является наилучшим способом организации инновационного процесса, позволяющим обеспечить его эффективность. Развитыми российскими кластерами могут стать фирмы топливно-энергетического комплекса и аэрокосмическая отрасль, поскольку по существу лишь в этих отраслях можно говорить об общепризнанно высокой международной конкурентоспособности российской продукции. Российские нефть, газ, алюминий, боевые самолеты, ракеты ПВО и т.п., несомненно, зарекомендовали себя на мировых рынках.

В Санкт-Петербурге с 2008 года активную работу по объединению научного и производственного потенциалов петербургских промышленных предприятий и организаций проводит Санкт-Петербургская ассоциация предприятий радиоэлектроники, приборостроения, средств связи и инфотелекоммуникаций. Важным инновационным результатом системного взаимодействия с промышленностью является создание научно-образовательного Консорциума учреждений высшего и среднего профессионального образования, высокотехнологичных предприятий промышленности, научных и проектных организаций Санкт-Петербурга «Корпоративный институт научных исследований и непрерывного образования в области радиоэлектроники, приборостроения, средств связи и инфотелекоммуникаций».

Схематично сетевая инновационная структура в сфере радиоэлектроники, средств связи и инфотелекоммуникации представлена на рисунке 2.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 2. Сетевая инновационная структура в сфере радиоэлектроники, средств связи и инфотелекоммуникаций

Особенностью оборонного комплекса является то, что заказчиком является государство, которое делает заказы либо напрямую предприятиям, либо через созданную Ассоциацию предприятий радиоэлектроники, приборостроения и средств связи и инфотелекоммуникаций. Целевая подготовка кадров для предприятий оборонной промышленности, министерства обороны и ФСБ идет в рамках стратегического партнерства вузов с предприятиями. В этом аспекте формирование научно-производственного комплекса является основой кластеризации в сфере радиоэлектроники, средств связи и инфотелекоммуникации, которая позволит более эффективно решить острую на современном этапе проблему обеспечения страны как современным вооружением, средствами связи и т.п., так и модернизации оборонного комплекса страны в целом.

Инновационная инфраструктура передовых вузов включает в себя технопарки, инновационно-технологические центры, бизнес-инкубаторы, центры трансфера и коммерциализации технологий или учебно-научно-инновационного комплекса вуза. Например, в ГУАП сформированы научно-образовательные центры: инновационных технологий в электромеханике и электроэнергетике, волновой электроники в информационно-телекоммуникационных системах и технологиях, биоинформационных технологий, биомедицинской радиоэлектроники и информатики, интеллектуальных технологий обработки аэрокосмической информации, встроенных электронных систем обработки информации и управления, открытых информационных технологий, инфотелекоммуникационных технологий и связи. Инновационные вузы участвуют в различных технологических платформах, направленных на объединение усилий науки и производства на протяжении всего инновационного процесса, с помощью которых государство предлагает формировать тематические направления, в рамках которых будут определяться приоритетные НИР. Малые инновационные предприятия (МИП) созданы уже почти при всех университетах. Таким образом, эффективность инновационного развития зависит не только от того, насколько успешна деятельность самостоятельных экономических агентов, но и от эффективности взаимосвязей между ними и потенциала самого инновационного научно-производственного кластера.

Эксплерентная стратегия предприятий-участников инновационного кластера позволит повысить эффективность внедрения инноваций

Кластерный анализ позволяет классифицировать по принятым признакам избранные факторы, определяющие потенциал сетевой инновационной структуры с целью выбора вектора действий по достижению целевых позиций и стратегии развития на основе ключевых факторов. При изменении индивидуального значения какого-либо фактора изменяется значимость других факторов, при этом кластерный анализ дал возможность результативно отслеживать эти изменения в динамике. На основании метода графов разработаны суммарно-критериальные показатели оценки потенциала сетевой инновационной структуры, играющие важнейшую роль в разработке стратегии его развития. При этом число статистических переменных ограничено тремя, наиболее значимыми: Х, У, Z, парные коэффициенты корреляции которых r_ху, r_хz, r_уz. Для этого, на основе экспертного анализа, из нижеуказанных показателей были выделены наиболее значимые - это: полный жизненный цикл (К₃= 18,4), система кооперационных взаимоотношений (К₅= 17.8), технологический трансфер (К₁₄= 16,2). Зависимость между указанными показателями исследована путем определения корреляционных уравнений, множественных коэффициентов корреляции и методами теории графов. Значения коэффициентов по трем факторам представлены в таблице 1.

Таблица 1. Значения коэффициентов по трем факторам

	x1	x2	x3
x1		a12 = 0,6	a13 = 0,27
x2	a21 = 0,2		a23 = 0,1
x3	a31 = 1,23	a32 = 1,3

Малые значения коэффициентов акорреляции указывают на то, что данная группа из трех показателей представляет собой компактную группу, в которой между ее элементами существует достаточно сильная статистическая связь. В этом случае, возможно обойтись определением одной из трех характеристик. Содержательная интерпретация полученных регрессий и корреляций на качественном уровне показывает, что Х₁, Х₂, Х₃ взаимосвязаны положительно. Во взаимосвязях, отображенных r_ij, аккумулировано влияние третьей переменной. Парциальные коэффициенты r_ijk «снимают» это влияние. Каждая из переменных усиливает взаимосвязь двух остальных. Гораздо больше дает регрессионный граф, из которого можно видеть, что взаимовлияния оказываются двусторонними влияниями, что подтверждает методику оценки потенциала сетевой инновационной структуры и позволяет положительно оценить направленность и детонат пространства показателей, выбранных для оценки.

Выявленные ключевые факторы позволили адекватно регулировать поведение сетевой инновационной структуры в направлении целевой позиции. Учитывая тот фактор, что зависимость между тремя и большим числом переменных, относящихся к одному и тому же объекту, определяют с помощью множественной корреляции, в данном случае был выбран именно этот подход. Представляет интерес оценка стохастической связности системы рассматриваемых переменных, получаемая в виде коэффициента совместной детерминации. Свидетельство о хорошем приближении регрессий в системе линейными функциями получено. С другой стороны, как отдельные переменные, так и система в целом больше обусловлена крепостью внутренних связей, чем внешними факторами. Таким образом, еще раз доказывается приоритетное положение таких взаимосвязанных параметров, как: жизненный цикл кластера, система кооперационных взаимоотношений, технологический трансфер.

Следует инициировать создание интеграционных связей между крупными и средними корпорациями, малыми инновационными предприятиями и высшими учебными заведениями. Это стратегическое партнерство, как уже отмечалось ранее, является первым этапом интеграционного процесса, ведущего к формированию региональных научно-производственных кластеров, целью которых является коммерциализация научных разработок. Синергетический эффект кластеризации рассматриваемого типа обусловлен следующими возможностями: предконкурентной консолидацией; диффузией инноваций; вертикальной интеграцией; технологическим трансфером, полным жизненным циклом, горизонтальной дифференциацией, являющимися наиболее значимыми факторами оценки потенциала сетевой инновационной структуры.

Инновационный кластер характеризуется большей вариативностью состава и последовательности примененных стратегий, что обусловлено наличием элементов жизненного цикла инновации, товара, технологии с разномасштабными элементами горизонтальной и вертикальной связности. Указанная характеристика кластера позволяет реализовывать как стратегические (проведение НИОКР), так и оперативно-тактические (внедрение и адаптации нововведений) цели деятельности. Укрупненный анализ стратегий инновационного кластера представлен в таблице 2.

Таблица 2. Классификация стратегий инновационного кластера

Стратегии проведения НИОКР	Стратегии внедрения и адаптации нововведений
Исследовательского лидерства	Следования жизненному циклу
Опережающей наукоемкости	Поддержки продуктового ряда
Следования жизненному циклу	Ретроспективного применения
Параллельной разработки	Сохранение технологических позиций
Лицензионная	Продуктовой и процессной имитации
	Стадийного преодоления
	Технологической связности
	Радикального опережения
	Конечных стадий

Успех реализации стратегии развития региональных инновационных научно-производственных кластеров зависит от множества условий и факторов. К ключевым факторам успеха для развития кластеров мы относим контроль качества и сертификации производства продукции, конкурсное, грантовое и венчурное финансирование, государственно-частное партнерство, интеграционные связи внутри кластера и адаптивность системы. В рамках создания рамочных условий выделено четыре направления, реализация которых снизит уровень административных и иных барьеров для развития кластеров в РФ, а именно: условия конкуренции; защита интеллектуальной собственности; государственный заказ и вопросы внешнеторгового регулирования, создание инновационной инфраструктуры: инкубаторов, технопарков и др., центров компетенции/ передового опыта в области радиоэлектроники, связи и инфотелекоммуникаций.

Используя классификацию компаний по типу инновационного поведения, можно определить тип конкурентной стратегии поведения предприятий в сфере радиоэлектроники средств связи и инфотелекоммуникаций в оборонной промышленности. Современный технологический уклад в РФ представлен следующими группами предприятий.

Во-первых, это виоленты, созданные в большинстве случаев в период плановой экономики в рамках монополизации рынков и сложившегося разделения труда, к которым относятся крупные оборонные предприятия. В оборонном комплексе значительное число крупных предприятий, которые выходят на массовый рынок с собственной либо приобретенной продукцией и опережающих конкурентов за счет серийного производства и эффекта масштаба.

Во-вторых, патиенты, созданные в ходе реформирования экономики методом обособления отдельных звеньев производственно-экономической системы или редукции имущественного комплекса до уровня конкурентоспособного сектора. Патиентное поведение присуще средним компаниям оборонного комплекса и заключается в приспособлении к узким сегментам рынка путем специализированного выпуска новой или модернизированной продукции с уникальными характеристиками.

В-третьих, коммутанты, созданные как самостоятельный вид частного бизнеса без жесткой привязки к видам деятельности при приоритете доходности. Следует отметить, что в оборонном комплексе число подобных предприятий незначительно.

В этой системе наименее отчетливо просматриваются эксплеренты, то есть предприятия, ориентированные на преимущества, основанные на нововведениях. Эксплерентным поведением отличаются наукоемкие подразделения, которые выходят на рынок с радикально новым продуктом и захватом части рынка. Разрушение системы доступа к нововведениям и снижение темпов финансирования научных исследований и разработок на макроэкономическом уровне в сочетании со значительным сокращением вплоть до ликвидации наукоемких экспериментальных подразделений на микроэкономическом уровне привели к тому, что роль эксплерентов в экономике оказалась недостаточной для обеспечения инновационного сценария экономического развития. Для совершенствования механизма указанного взаимодействия необходимы мероприятия, связанные с увеличением числа эксплерентов, что возможно различными способами, к которым можно отнести, например, следующие:

- обособление наукоемких подразделений виолентов с последующей их селекцией, что в значительной степени реализовано на предприятиях оборонного комплекса;

- трансформация коммутантов и патиентов путем наращивания наукоемких подразделений и видов деятельности, повышающих инновационный потенциал;

- льготирования, создания предприятий венчурного бизнеса, в том числе с применением схем, успешно реализованных в промышленно развитых странах, в первую очередь в Великобритании («Деловой ангел»);

- обособление наиболее конкурентоспособных участков начального этапа жизненного цикла товара - стадии проектирования - с последующим переходом от реализации продукции к реализации нематериальных активов и высокотехнологичных услуг. В этой форме создается инновационный потенциал, в том числе - патенты, лицензии и т.д. Здесь большую роль могут сыграть университеты.

Количественные характеристики эксплерентов должны быть дополнены качественными, к которым правомерно могут быть отнесены механизмы инновационной инфраструктуры, обеспечивающие интеграционные и (или) трансфертные процессы внутри цепочки «заказчик - разработчик - пользователь» или «заказчик - разработчик - инвестор - пользователь», распространенные на область базисных инноваций.

На выбор стратегии продвижения инноваций в рамках сетевой инновационной структуры влияют задающие, воспринимающие и согласующие факторы

Для управления факторами, определяющими выбор инновационной стратегии продвижения инноваций в рамках научно-производственного кластера, может служить многомерный подход, позволяющий формировать единое пространство факторов через сочетание трех независимых элементов, оказывающие друг на друга утверждающее, воспринимающее и согласующее влияние. Первый этап предполагает определение блоков показателей.

Задающий фактор выступает как главное, активное условие для разработки, внедрения и коммерциализации инноваций. Он должен формулировать основные мотивы и опираться на главные показатели и цели. Например, к его составляющим можно отнести такие критерии, как сложность достижения целей без создания эффективно функционирующей сетевой интеграционной структуры; ценности (выгоды) от развития кластера; потребность в инновационных факторах производства и технологиях. К составляющим критериям воспринимающего фактора можно отнести: согласованность стратегий всех участников научно-производственного кластера, способность (готовность) к трансферу инноваций, готовность к инвестициям в разработку, создание и продвижение инновационных продуктов. К составляющим согласующего фактора следует отнести такие критерии, как: уровень рисков, специфика распределении, уровень приверженности. Далее следует количественно определить показатели по приведенным критериям и их итоговую характеристику значимости, по следующей формуле:



где итоговая характеристика значимости i - го критерия; оценочный балл по i - му критерию.

Значение фактора в целом рассчитывается методом аддитивной сверстки критериев.

(К₄) - согласованность стратегий всех участников научно-производственного кластера принимается за 1, так как управление конфликтами стратегических интересов и преодоление сопротивления не входит в задачи количественной оценки. Следовательно, К₄ принимается как константа и не участвует в дальнейшей оценке.

Сопоставление данных в каждой категории наглядно демонстрирует, на что необходимо затратить усилия, а на что усилия уже затрачены.

Наиболее значимыми критериями являются:

- (К₅) - способность (готовность) к трансферу инноваций. К одному из показателей которого относится «стадии жизненного цикла», что соответствует показателю «жизненный цикл кластера» из кластерного анализа потенциала сетевой структуры;

- (К₈) - специфика распределения. К одному из показателей относится система кооперационных взаимоотношений, играющая важнейшую роль в сетевом региональном научно-производственном кластере в сфере радиоэлектроники средств связи и инфотелекоммуникаций в оборонной промышленности. Этот показатель также был выделен при кластерном анализе.

- (К₁) - эффективно функционирующая сетевая интеграционная структура. К одному из показателей относится технологический трансфер, который также выделялся при кластерном анализе.

Полученный профиль по трем факторам поможет принять решение о стратегических направлениях в области освоения прогрессивных технологий, выбрать устойчивые режимы реализации инновационной стратегии, при этом любые сценарии инновационного развития должны обеспечивать эффективность управления инновациями, что, в свою очередь, требует разработки методов и показателей ее оценки.

В рамках кластера оценка эффективности должна осуществляться с помощью системы показателей по типам инноваций

По элементам кластера выделяется большое количество различных инноваций. Количественную характеристику эффективности инноваций невозможно определить с помощью какого-либо отдельного показателя, так как возникающие изменения разнонаправлены. В связи с этим используются статические и динамические показатели. Важным является показатель инновативности «ТАТ» «turn - around time». Однако, по нашему мнению, данные показатели должны быть дополнены результирующими количественными и качественными показателями как для инновационной деятельности в целом, так и для различных типов инноваций, таких как: базисные, улучшающие, псевдоинновации.

Общая результативность инновационной деятельности представляет собой функцию реализации инновационного проекта по двум переменным - продажа знаний, товаров, работ и услуг, - экономия затрат:

,

где ОР_u - общая результативность инновационной деятельности; F_рп - функция реализации инновационного проекта; ОП_з,m,р,у - объем продаж знаний, товаров, работ и услуг; Э_з - экономия затрат, нма - нематериальный актив

Для оценки базисных инноваций мы предлагаем следующие показатели: потенциал коммерциализуемости инноваций и инновационный леверидж.

Инновационный леверидж рассматривается как прирост эффективности инновационной деятельности по отношению к затратам, вызвавшим это прирост в релевантном диапазоне, когда нет изменений в соотношении постоянных и переменных затрат. Инновационный леверидж (ИЛ) описывается следующей системой уравнений:

,

где - прирост выручки от реализации товаров, работ и услуг,

- прирост затрат на проведение инноваций, обусловивших прирост выручки,

,

где - прирост прибыли от инновационной деятельности,

- прирост затрат на проведение инноваций, обусловивших прирост выручки

Потенциал коммерциализуемости инноваций (ПКИ) описывается следующей системой уравнений:

,

где К_n - количество патентов, О_нир - объем НИР по видам,

,

где Р_? - сумма роялти, З _нир - общая величина затрат на НИР,

где В_?е - сумма единовременных поступлений от реализации результатов НИР, З_{нир е} - сумма единовременных затрат на НИР.

К качественным показателям можно отнести: достижение цели исследований или процент НИР, доведенных до результирующих показателей в рамках бюджета времени проекта; характеристика целей и миссии предприятия с точки зрения инновационности.

Мониторинг базисных инноваций позволяет определить потенциал модернизации. Потенциал модернизации рассматривается как изменение соотношения факторов производства, обусловленное реализацией траектории генерации и диффузии инноваций.

Количественно потенциал модернизации (ПМ) описывается следующей системой уравнений:

,

где ПНВ_д - прирост новых видов деятельности, КНВ_д - количество новых видов деятельности, ОКВ_д - общее количество новых видов деятельности;

,

где ПНП - прирост новых профессий, КНП - количество новых профессий в кластере, ОКП - общее количество имеющихся профессий;

,

где ДИ_п - доля инновационных подразделений, КИП - количество инновационных подразделений, созданных за сопоставимый период, ОКУ - общее количество участников в кластере.

Улучшающие инновации должны быть оценены также с помощью системы показателей. Для их оценки в рамках кластера рекомендованы следующие показатели: эффект от улучшающих инноваций, углубление ассортимента, обновление ассортимента. Эффект от улучшающих инноваций (ЭУИ) описывается следующей системой относительных и абсолютных показателей.

Система относительных показателей включает в себя следующие уравнения:

,

где - доля прироста прибыли от реализации новых и улучшенных товаров, работ и услуг в общем приросте балансовой прибыли;

- прирост прибыли от реализации новых и улучшенных товаров, работ и услуг; - общий прирост балансовой прибыли.

,

где - доля прибыли от реализации новых и улучшенных товаров, работ и услуг в общей балансовой прибыли;

- прибыль от реализации новых и улучшенных товаров, работ и услуг; - общая балансовая прибыль.

Система абсолютных показателей включает следующие уравнения:

,

где - экономия затрат, - сумма запланированных затрат на производство и реализацию новых и улучшенных товаров, работ и услуг;

- сумма фактических затрат на производство и реализацию новых и улучшенных товаров, работ и услуг.

,

где - прирост балансовой прибыли; - прирост прибыли за счет реализации новых и улучшенных товаров, работ и услуг; -прирост прибыли за счет экономии затрат.

Углубление ассортимента (УА) описывается следующим уравнением:

где - БМ_i - i-я базовая модель; М _j^БМ - j-я модификация базовой модели; n - количество базовых моделей; m - количество модификаций базовой модели.

Третьим показателем является обновление ассортимента (ОА), который описывается следующим уравнением.

где - ЧНИ - число новых изделий; НИ - номенклатура изделий предприятия.

Для оценки псевдоинноваций рекомендован показатель эффективности псевдоинноваций (ЭПИ), который находится по формуле:

где - прирост балансовой прибыли; - прирост затрат на маркетинговые мероприятия.

Для реализации технологических и продуктовых инноваций, к которым можно отнести базисные и улучшающие инновации, а также для псеводоинноваций, к которым чаще относятся маркетинговые инновации, требуются система организационных изменений различного масштаба, в том числе на основе организационных инноваций. Для оценки организационных инноваций предлагаются следующие показатели: доля целей фирмы, требующих инновационной деятельности, процент достижения целей инновационной деятельности.

Система методов оценки эффективности управления инновациями в рамках сетевой структуры должна применяться с учетом траектории генерации и диффузии инноваций

Управление инновациями связано с такими требованиями, как систематичность, контролируемость, результативность и эффективность инноваций. Эффективность управления инновациями представляет собой возможность достижения требуемого эффекта от инновационной деятельности, а также обеспечения эффективности инновационного процесса. Для эффективного управления необходимо проводить мониторинг на каждой стадии инновационного процесса и по всей траектории генерации и диффузии на основе системы показателей, представленной в таблице 3.

Таблица 3. Основные показатели результативности управления инновациями по траектории их генерации и диффузии

Этапы ин новационного процесса Функции управления	Траектория генерации	Траектория диффузии
	Фундаментальные научные исследования	Прикладные исследования и ОКР	Производство	Маркетинг и сбыт
	Университетские комплексы, ВУЗы, НИИ	Отделения НИОКР на инновационных предприятиях, Малые инновационные предприятия при ВУЗах	Предприятия	Предприятия и торговые организации
Планирование	Коэффициент результативности поиска инновационной идеи	Коэффициент результативности инновационных разработок	Доля инновационной продукции в общем объеме производства	Коэффициент привлечения новых клиентов Прирост выручки за счет реализации инновационной продукции
Организация	Коэффициент оснащения информационно-техническими средствами поиска инновационной идеи. Коэффициент обеспеченности высоко квалифицированным персоналом процесса поиска инновационной идеи	Коэффициент оснащения информационно-техническими средствами процесса НИОКР. Коэффициент обеспеченности высоко квалифицированным персоналом процесса НИОКР	Коэффициент оснащения новой техникой производства инновационных продуктов Коэффициент обеспеченности персоналом производства инновационной продукции, соответствующим требуемому уровню компетенций	Коэффициент обеспеченности персоналом процесса реализации инноваций, соответствующим требуемому уровню компетенций
Мотивация	Величина доплаты сотрудникам за предложенные и дошедшие до коммерциализации инновационные идеи	Величина доплаты сотрудникам за дошедшие до коммерциализации инновационные разработки	Величина доплаты сотрудникам за повышение эффективности производства инновационной продукции	Величина доплаты сотрудникам за увеличение экономического эффекта от реализации инновационной продукции

Траектория генерации представляет собой создание базисных инноваций на основе освоения фундаментальных научных исследований, выполненных в рамках университетского комплекса и научно-исследовательских институтов для создания новых знаний, технологий и видов деятельности, определяющих изменение релевантного диапазона структуры производства, капитала и затрат.

Траектория диффузии - это эволюционный процесс адаптации базисных и внедрения улучшающих инноваций в рамках производственной функции предприятий с целью создания новых и модифицированных товаров в средне- и краткосрочном периодах деятельности в существующем релевантном диапазоне.

Определение методов успешности инновационной деятельности предприятия - один из важнейших вопросов стратегического управления. Методы, как правило, соответствуют целям анализируемой деятельности. Эффективность управления инновациями определяется финансовыми показателями, среди которых существуют как общие, так и предельные величины. Наряду с индексом рентабельности инноваций и другими общепринятыми показателями эффективности большое значение имеет предельная эффективность, рассчитываемая как отношение прироста выручки от реализации инновационной продукции к приросту затрат на ее производство и реализацию по формуле:

,

где - прирост выручки от реализации дополнительной единицы инновационной продукции; - прирост затраты на производство и реализацию дополнительной единицы инновационной продукции.

Значение Э_uн 1, то есть больший прирост выручки по сравнению с приростом затрат характеризует увеличение прибыли от реализации инновационной продукции.

Однако эффективность управления инновациями характеризуется не только приростом финансовых показателей, но и обеспечением прироста стоимости организации, занимающейся производством и реализацией инноваций, оценка которой осуществляется по формуле:

где - прирост стоимости организации, занимающейся производством и реализацией инноваций; - чистая операционная прибыль, полученная за счет реализации инновационной продукции;- средневзвешенная стоимость капитала или требуемая инвесторами норма доходности; - величина инвестированного капитала в производство инновационной продукции.

Существенным отличием предлагаемого подхода является не просто направленность на получение прибыли, а обеспечение постоянного или растущего потенциала инновационной деятельности. Предприятия, увеличивающие рыночную стоимость (создающие стоимость для акционеров), имеют больше возможностей привлекать новый капитал для создания и внедрения инноваций, улучшения качества существующих продуктов, выхода на рынки или создания новых рабочих мест. Показатели приращения стоимости компании включаются в наиболее известные в мире рейтинговые системы. Данный подход формируется в приростный метод (прирост стоимости бизнеса) оценки эффективности инноваций.

Инновационный продукт формируется как за счет собственных, так и заемных средств, поэтому структура капитала влияет на эффективность инновации. Кроме того, важной особенностью инновации является то, что во многих случаях она может продаваться как целиком, так и в виде отдельных подсистем и даже элементов. При этом стоимость инновационного продукта (инновационного пакета) как целого не обязательно совпадает с суммой стоимостей составляющих его частей в силу эффекта эмерджентности, присущего сложным системам. Стоимость инновации определяется затратами на ее создание и воспроизводство. В цену добавляется оценка «неосязаемых» активов (ценность гарантии, страховки, лицензии, хорошие взаимоотношения с клиентами, и другие нерегистрируемые активы, включая ценность доброго имени компании (гудвилл).

...