Методические положения оценки эффективности и качества управления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Методические положения оценки эффективности и качества управления

Л.Л. Тонышева

Уточнены принципы, критерии и методы оценивания эффективности и качества управления современной организацией. Предложен матричный подход комплексной оценки потенциала развития управления.

Управление как один из определяющих факторов успешного ведения бизнеса не только «принизывает» все виды деятельности организационных систем, к числу которых относятся предприятия и организации, но и направлено на обеспечение их эффективного функционирования путем целенаправленного воздействия, согласующего совместный труд людей с целью придания процессам определенной направленности и получения желаемых результатов. Вместе с тем эффективность и качество управления, несмотря на достаточно внимательное отношение к ним со стороны теоретиков и практиков, не получили пока четкого определения и толкования. Эффективность можно рассматривать как:

«способность приносить эффект, оказывать действие…»;

«результативность экономической деятельности, экономических программ и мероприятий, характеризуемая отношением полученного экономического эффекта, результата к затратам факторов, ресурсов, обусловившим получение этого эффекта, достижение наибольшего объема производства с применением ресурсов определенной стоимости…» [1, с. 841-842]. управление бизнес матричный успешный

При рассмотрении сущности и содержания эффективности менеджмента современных организаций следует учитывать, что эффективность характерна не для всякого взаимодействия субъекта и объекта управления, а лишь для целенаправленного, а потому носит управленческий характер и отражает прежде всего степень достижения поставленных целей хозяйственных образований.

На мой взгляд, эффективность управления следует рассматривать как многоаспектную характеристику результативности управленческой деятельности, измеряемую с помощью количественных и качественных показателей, набор которых формируется исходя из заданных критериев реализации субъектно-объектных отношений внутри организации как сложно построенной социально-экономической системы.

Обобщение и систематизация деловой и научной литературы позволили выделить следующие подходы к оценке эффективности управления:

Эффективность как степень достижения поставленных целей, что в данной интерпретации идентично термину «результативность». Следует отметить, что использование данного подхода для оценки эффективности управления современными организациями может быть ограничено рядом причин:

а) сложностью количественной интерпретации конечного эффекта управления в связи с наличием большого числа разнообразных социально-экономических показателей, трудно сводимых к единому, универсальному измерителю;

б) сложностью формулировки цели предприятия как сложной социально-экономической системы в количественном измерении, что зачастую не позволяет дать объективную оценку степени их достижения;

в) невозможностью отождествления достижения поставленных целей с эффективностью функционирования и жизнеспособностью организации в конкурентной рыночной среде.

Эффективность как соотношение «результатов деятельности» к «затратам». Данный подход является наиболее распространенным. Этому способствует наличие широкого спектра показателей, отражающих производственно-хозяйственные и финансовые результаты деятельности предприятия. Однако традиционные подходы оценки эффективности управления, отражающие экономичность способов преобразования ресурсов в результате производственной деятельности, не характеризуют меру достижения целей современных компаний и их развитие.

В рамках данного подхода эффективность управления можно оценить двумя способами:

В первом варианте об эффективности управления современными организациями можно говорить в случае роста производительности и снижения затрат. Для оценки эффективности управления по второму варианту существуют различные подходы. Каждый из них имеет преимущества, недостатки и возможные области использования. Не останавливаясь детально на методике их расчета, следует отметить, что сложно формализовать эффект управляющей системы. Кроме того, изменение величины эффекта может быть не только следствием действий субъекта управления.

Эффективность как степень соответствия эталону. Такое сравнение дает возможность выявить сильные и слабые стороны организации и в этой связи дать оценку уровня эффективности управления ею. В данном случае полученное оценочное суждение будет во многом зависеть от выбранной базы сравнения.

Эффективность как степень удовлетворенности интересов различных групп (потребителей, поставщиков, персонала, акционеров, менеджеров и пр.). В данном контексте ориентиром эффективности управления организацией является достижение баланса интересов конкретных групп. Недостатком данного подхода является то, что полученные результаты могут быть различными в зависимости от того, кем реализуется процедура оценивания.

Выбор критерия успешности достижения организациями своих целей и определение эффективности управления зависит от особенностей ситуации во внешней и внутренней среде, информационного обеспечения аналитических расчетов.

В современных условиях функционирования организаций непременным условием высокой эффективности менеджмента является надлежащий уровень качества управления. Понятие «качество» чаще всего используется применительно к продукции материального производства. Можно встретить также такие термины, как «качество продукции», «качество работ», «качество труда», «качество трудовой жизни», достаточно полно изложенные в литературе. Само же понятие качества в прошлом зачастую использовалось в разных значениях. Чаще всего под ним понималось «соответствие требованиям», «превосходство над другими аналогичными изделиями», «пригодность к использованию» и т.д. Согласно трактовке международной организации стандартов, качество следует рассматривать как совокупность признаков процесса, продукта, организации, которая способствует выполнению поставленных требований.

Что касается термина «качество управления», то в настоящее время оно трактуется весьма расплывчато и неопределенно как в теоретическом, так и практическом плане. Преимущественно при его использовании имеют в виду уровень совершенства процессов управления. Однако, как отмечалось выше, под результативностью управления понимается его целевая направленность на удовлетворение определенных потребностей, достижение определенных показателей, адекватных поставленным целям управления. В данной интерпретации это понятие практически идентично термину «эффективность управления», рассматриваемому как результат (эффект), достигаемый субъектом управления в результате его воздействия на объект управления.

Обобщая различные подходы, можно сделать заключение, что качество управления - это комплексная характеристика, отражающая способность субъекта управленческой деятельности целенаправленно воздействовать на объект управления и обеспечивать достижение им поставленных целевых установок организации как сложной социально-экономической системы. При этом качество управления определяется системой отношений, складывающихся между заинтересованными группами (лицами), так или иначе вовлеченными в управление данным хозяйствующим субъектом.

Для решения многоаспектной задачи определения уровня эффективности и качества управления современной организацией следует уточнить соответствующие принципы их оценивания. К ним, в частности, можно отнести:

Принцип целевого назначения оценки предусматривает поиск основных направлений повышения эффективности и качества управления организацией как сложной социально-экономической системой.

Принцип критериальной определенности. Чем точнее сформулированы критерии оценивания качества управления, тем более точным и объективным будет полученный результат.

Комплексность и системность оценок предусматривает, что суждение о совершенстве управления должно быть многосторонним, учитывать разные признаки и свойства, присущие этому виду деятельности [2]. Локальные признаки и критерии дают представление только об отдельных сторонах качества и эффективности управленческих работ, тогда как наиболее точное заключение об их уровне можно сделать лишь на основе использования систематизированной совокупности признаков, характеризующих все основные компоненты анализируемых процессов.

Сочетание количественного и качественного анализа [2]. Первый находят свое выражение в осуществлении расчетно-вычислительных процедур и установлении критериев в числовой форме, в то время как второй опираются на использовании эвристических методов и проводится посредством процедур, алгоритм которых не зафиксирован заранее. Однако такое разделение по большому счету носит условный характер. В настоящее время наблюдается тенденция к расширению полукачественных оценок и критериев, которые носят, по сути, смешанный характер.

Совмещение объективных и субъективных оценок. Субъективный подход позволяет учесть индивидуальные мнения отдельных специалистов, однако при всем этом способен привносить элементы сознательного искажения в связи с предвзятостью мнения, личной заинтересованностью субъекта анализа. Вместе с тем, чрезмерная объективизация, достигаемая в результате использования лишь количественной информации и расчетных процедур, существенно снижает возможность учета тех важнейших элементов качества, которые не поддаются прямому измерению. В этом случае появляется опасность подмены «сущностно-содержательных признаков качества формальными ее признаками» [2].

Интеграция личных оценок в коллегиальные, т.е. придание им группового характера является важнейшим условием углубления контроля и повышения качества и эффективности управленческих работ [2].

Сочетание внутренней и внешней оценок качества. Первые осуществляются непосредственно работниками органов управления организации, вторые проводятся по инициативе вышестоящих органов, заказчиков работ, специальных органов и лиц, выполняющих функции контроля и чаще всего имеют место на завершающих стадиях подготовки управленческих решений, различного рода программ и документов [2].

Самооценка и самоконтроль являются факторами, повышающими качество управления. Это, прежде всего, обусловливает необходимость развития у менеджеров умения творческого и критического оценивания выполняемых работ [2].

Дискретность и этапность процесса оценивания. Данный принцип означает, что контроль качества и эффективности менеджмента должен осуществляться систематически, планомерно, непрерывно, на всех этапах разработки управленческих решений, в том числе на ранних стадиях, т.е. задолго до их принятия и практической реализации. При этом должна ставиться задача не только периодического контроля, но и поиска путей повышения качества и эффективности выполняемых управленческих работ на каждой последующей ступени, а завершающая оценка должна осуществляться по конечному результату практически осуществленного решения.

Увязка показателей оценки на единой теоретико-методической основе. Следует учитывать, что различные показатели не всегда соответствует целям исследования. Поэтому большое значение имеет их правильный выбор и системная увязка в единую совокупность массива информационных данных, адекватно отражающих специфику изучаемого явления;

Возможность корректировки системы оценивания [2]. Любую совокупность методов и критериев оценки, даже самую совершенную и представительную, нельзя рассматривать как всеобъемлющую и завершенную в силу постоянной изменчивости управленческих процессов. Это означает необходимость периодически совершенствовать и перенастраивать существующую оценку качества и эффективности управления, приводить ее в соответствие с новым состоянием объекта управления.

Взаимосвязь с оценкой качества функционирования объекта управления [2]. Определяется качеством производимого им продукта (работ, услуг).

Возможность мониторинга. Необходимо наличие внутрифирменной системы, позволяющей систематически контролировать и измерять эффективность и качество выполнения управленческих работ в организации.

Что качается критериев оценки эффективности и качества менеджмента, то, на наш взгляд, перечень, предлагаемый Б.А. Райзбергом [2], необходимо дополнить параметрами, определяющими как состояние субъекта, так и системы управления в целом. К ним следует отнести: адаптивность, гомеостатичность, централизованность, результативность, экономичность, прогрессивность, синергизм.

Адаптивность характеризует приспособление организационной системы к реальным условиям и определяется через сбалансированность интересов внутренних групп. Гомеостатичность представляет ориентацию социально-экономической системы на решение внутренних проблем. Централизованность определяет право принимать наиболее важные решения на высшем уровне управления. Результативность есть степень достижения целей управления, ожидаемого состояния объекта управления. Экономичность является одной из основных составляющих успеха хозяйственной деятельности предприятия. Прогрессивность характеризует организационное развитие, а это в значительной мере определяется заинтересованностью менеджеров и акцентированием их внимания на повышении эффективности организации в будущем. Синергизм отражает эффект, получаемый в результате взаимодействия социальной, технологической, экономической сфер, измеряемый рядом количественных и качественных показателей [3].

Обобщение деловой и научной литературы в области менеджмента позволяет сделать вывод об отсутствии единого подхода к оценке эффективности и качества управления современными организациями как сложными социально-экономическими системами. При этом возникает необходимость в использовании интегрального подхода, который бы позволил объединить в себе систему показателей, определяющих как эффективность, так и качество управления, для последующего выявления потенциала развития управления, что особенно актуализируется в современных условиях модернизации экономики России. Однако следует отметить, что не все комплексные методы могут быть применимы с этой целью. Определяющий их инструментальный аспект должен дать возможность сравнить концептуальную и фактическую модель, а затем определить наиболее целесообразные пути развития последней. К таким методам следует отнести:

метод Феликса-Риггса. В основу прикладного метода Феликса - Риггса положено практически очевидное предположение, что для успешного функционирования в целом каждый хозяйственный объект должен держать под контролем ряд параметров. В принципе допустимо общее улучшение ситуации при ухудшении некоторых из этих параметров, но для оценки ситуации в целом необходимо получение суммарного, итогового индекса путем взвешивания отдельных показателей при помощи экспертных оценок [3-4]. Очевидно, что окончательный результат во многом зависит от выбранных весов и ранжирования достигнутых результатов. Однако не существует какой-либо системы количественного описания, свободной от субъективных (экспертных) оценок. Если эти оценки заданы не извне, а самими участниками процесса, которым необходима реалистическая картина своего положения, то после ряда итераций эта оценка будет обладать необходимой степенью надежности;

методы многокритериальной оптимизации, в частности аддитивный и мультипликативный критерий. Их сущность заключается в нахождении интегрального показателя эффективности путем взвешивания тех или иных критериев (Ki) заданной системы показателей, характеризующих эффективность объекта исследования на соответствующие их значимости веса (Wi). При этом в основу расчетов положен принцип, согласно которому показатели, которые следует максимизировать, входят в аддитивную модель со знаком «+», в то время как направленные на минимум показатели не суммируются (как в предыдущем случае), а подлежат вычитанию (формулы 3 - 4):

Методическая основа расчета интегрального показателя эффективности и качества управления на основе аддитивного и мультипликативного критерия предусматривает осуществление процедуры нормирования (формула 5):

Комплексная оценка эффективности и качества управления представляет собой сложный, итеративный процесс, включающий в себя ряд последовательных и параллельных циклов, на каждом из которых происходит изменение процедур, их уточнение и обобщение результатов, полученных на предыдущих этапах. Предложенный алгоритм позволяет определить общую последовательность и этапность действий, выполняемых исследователем в процессе комплексной оценки эффективности и качества управления, сформировать окончательное суждение об их уровне и определить приоритетные направления их повышения.

При проведении комплексной оценки эффективности и качества управления современными организациями актуализируется потребность в обосновании соответствующей системы показателей для их увязки в дальнейшем на единой теоретико-методической основе. Для этих целей рекомендуется использование аналитической матрицы, состоящей из набора количественных и качественных показателей, сгруппированных по двум обобщающим блокам и определяемых как расчетным, так и экспертным путем.

Первый блок нацелен на оценку эффективности управления деловой организацией и представлен набором количественных и качественных показателей в субъектно-объектной привязке. Второй предназначен для оценивания качества менеджмента и включает систему количественных и качественных показателей, характеризующих три взаимосвязанных блока: систему, механизм и процесс управления. Для получения итоговой комплексной оценки предлагается использовать мультипликативный критерий, предусматривающий взвешивание конкретных показателей на соответствующие весовые коэффициенты, определяемые экспертным путем.

Выбор и систематизация оценочных показателей осуществляется в соответствии с целевыми ориентирами. При оперативном управлении это могут быть ключевые показатели эффективности текущей деятельности. В случае реализации выбранной стратегии развития за основу может быть взята сбалансированная система показателей (ССП). Она рассматривает цели и стратегию компании сквозь призму некоей всеобъемлющей системы оценки ее деятельности.

Ключевое предназначение ССП - обеспечить реальную основу для реализации функций сбора, систематизации и анализа информации, необходимой для принятия и реализации стратегических решений. Иными словами, указанный учетно-аналитический инструмент дает возможность руководителям предприятий связать организационную стратегию с набором взаимосвязанных индикаторов, разработанных с учетом запросов различных уровней управления. При этом речь идет о новых, альтернативных методах измерения эффективности, базирующихся, главным образом, на нефинансовых показателях.

ССП включает в себя совокупность драйверов эффективности, которые классифицируются в разрезе четырех основных проекций:

финансы - характеризуется набором показателей, отражающих финансовые результаты деятельности организации;

клиенты - включает блок показателей, характеризующих оценку полезности товаров и услуг организации с точки зрения конечных потребителей;

бизнес-процессы - показатели данной группы позволяют идентифицировать ключевые процессы, требующие усовершенствования и развития в целях укрепления конкурентных преимуществ организации;

инновации и обучение - описывается системой индикаторов эффективности в контексте инновационного развития и использования человеческих ресурсов.

В современных условиях сбалансированная система показателей может быть использована не только как способ перевода миссии и стратегии организации в систему поставленных целевых установок и задач, но и в качестве инструмента для оценки и эффективности качества менеджмента.

Таким образом, в соответствии с предложенным подходом, полученные интегральные показатели следует отражать в соответствующей плоскости координат, называемой «Матрицей оценки эффективности и качества менеджмента». Для ее построения может быть использована следующая шкала: [0-0,4] - низкий уровень; [0,4-0,6] - средний уровень; [0,6-1] - высокий уровень. Положение конкретного предприятия в итоговой матрице позволяет дать сравнительную оценку уровня эффективности и качества его управленческой деятельности. Предложенный методический подход является универсальным, поскольку может быть апробирован в расчетах комплексной оценки эффективности и качества управления хозяйственными образованиями в различных отраслях. Предлагаемая матрица представлена на рисунке 1.

Рисунок 1 - Матрица оценки эффективности и качества управления организацией 

Резюмируя изложенное, можно заключить, что, хотя в теории управления отсутствует единая общепринятая методика оценки эффективности и качества менеджмента, руководители предприятий не освобождаются от необходимости мониторинга этих процессов, диагностирования «узких» мест, выбора «полигона» дальнейших действий в направлении достижения целей устойчивого развития. Решение комплексной и многоаспектной проблемы повышения эффективности и качества управленческой деятельности видится в разработке механизма управления, направленного на формирование внутри предприятия благоприятной среды, являющейся своеобразным катализатором деятельностной активности персонала, его непрерывного обучения и развития.

Литература

1. Большой экономический словарь. 2-е изд. доп. и перераб. / Под ред. А.Н. Азрилияна. - М., - 867 с.

2. Райзберг Б.А. Курс управления экономикой. - СПб.: Питер, 2003. - 528 с.

3. Тонышева Л.Л., Кашина О.Н., Ильина О.С. Управление машиностроительным производством в рыночных условиях: Учебное пособие. - Тюмень: ТюмГНГУ, 2005. - 170 с.

4. Тонышева Л.Л. Развитие управления корпоративными образованиями в нефтяном предпринимательстве. - Тюмень: ТюмГНГУ, 2001. - 447 с.

Размещено на Allbest.ru