Управление деятельностью трудового коллектива в интеллектуальной сфере

В третьей главе «Социальный эксперимент в системе управления трудовой деятельностью» рассмотрены четыре группы вопросов. Первая группа связана с формированием теоретико-методологических основ социально-синергетического эксперимента. Вторая - с описанием хода практической реализации плана эксперимента. Третья - с анализом эмпирической информации, собранной в ходе эксперимента. Четвертая - с описанием хода эксперимента в изменившихся социально-экономических условиях и выявлением дополнительных эффектов, не описанных в первичном эксперименте.

Научные социальные эксперименты нацелены на приобретение нового знания, прикладные - на получение практического (экономического, социального и пр.) эффекта (эксперименты Ф. Тейлора, Л. Мэйо и др.). Эти два направления тесно взаимосвязаны; один и тот же социальный эксперимент может быть элементом исследования и управления. В качестве разновидности социального эксперимента автор предлагает ввести понятие «социально-синергетического эксперимента». Новизну и практическую значимость введения данного понятия для социологии управления определяет триада, представленная в виде рис. 11. В данном исследовании социально-синергетический эксперимент позволил выявить ряд эффектов. Социальный эффект - это «квалификационный уровень персонала», «дух соревновательности», «опора на коллективное творчество». Экономический эффект - это эффект «упущенной выгоды» (разность между результатами от внедрения новшеств в экспериментальной и контрольной группе), «экономия всех видов ресурсов».

Рис. 11. Оценочные характеристики социально-синергетического эксперимента

Организационный эффект - создание творческой атмосферы в коллективах экспериментальной группы и авторегуляция инновационного процесса, ставшего здесь неотъемлемой частью трудовой деятельности. Технико-технологический эффект - уменьшение ручных операций, упрощение технологического цикла подготовки и анализа входных и выходных данных, создание методик, инструкций и пособий по устранению возможных аварийных ситуаций, упрощение схемных решений, алгоритмов. Синергетический эффект - коллективы экспериментальной группы вышли на качественно новый уровень деятельности, сочетающий в себе коллективизм, творчество, ответственность за конечный результат, постоянное совершенствование технико-технологического обеспечения и информационного взаимодействия, новые ценности и приоритеты, собственную инновационную культуру поведения.

Анализ эмпирической информации показал, что в экспериментальной группе 80% респондентов считают, что реализация КСУ позволит вывести инновационную работу из кризисного состояния. С этим выводом согласны, в контрольной группе, только 30% респондентов. Отличия во мнениях доказывают значимость данной концепции, высокую результативность технологии АТП, существенную недооценку роли новшеств в современных условиях со стороны руководителей коллективов и как результат - низкий уровень инновационной культуры коллективов и организаций. Результат исследования показывает, что подтверждённость базовой гипотезы находится в пределах 75-80 %. Для чистоты эксперимента были введены 2 дополнительных условия. Допускается отклонение численности групп в пределах реальных условий трудовой деятельности. Без согласования программы эксперимента с руководителями всех уровней данной организации эксперимент не проводится.

Рис. 12. Оценка количества участников ИРР в ходе эксперимента

Реальный эксперимент проводился в Главном Центре ВКС России дважды (1991-1996 гг. и 2001-2004 гг.). В первом эксперименте приняли участие около 2000 чел., сосредоточенных в 180 коллективах. С целью упрощения основных задач эксперимента в контрольную группу вошли коллективы, аналогичные по структуре и выполняемым задачам. Полученные данные в целях недопущения раскрытия секретной информации были подвергнуты специальной обработке математическими методами. В дальнейшем обработанные данные были усреднены с целью определения характерных общих тенденций. Результатом эксперимента является обнаружение отклонений имеющихся тенденций. Данные отклонения автор назвал «период удержания интересов». На рис. 12 представлена тенденция изменений участников инновационного процесса.

На рис.13 представлена общая картина внедрений новых технических решений.

Рис. 13. Оценка внедряемых результатов ИРР в ходе эксперимента

Заключаем, что управленческое воздействие технологии АТП позволяет сгладить выявленную общую тенденцию резкого снижения количества участников ИРР и внедряемых рацпредложений и создать условия способствующие созданию интервала задержки равному 3 годам. Сама тенденция снижения связана с объективными причинами, возникшими на фоне непродуманных и поспешных реформ в экономике и социальной сфере. Что привело к пересмотру социальных ценностей и приоритетов участников инновационной деятельности, полному отсутствию понимания необходимости творческого подхода при выполнении повседневной работы, глубокому перелому общественного сознания от духовных приоритетов к материальным ценностям. Другим результатом является показатель квалификации персонала. Он оценен на основе отказов технических средств и времени на их устранение (данные приведены в таблице).

Следующим результатом является обнаружение экономического эффекта от внедрения технологии АТП в практику управления инновационным процессом. Экономический эффект представлен на рис. 14. Данный эффект оценивается как разность между результатами полученными в экспериментальной и контрольной группах.

Рис. 14. Эффект «упущенной выгоды»

В ходе эксперимента проявилась новизна концепции синергетического управления, новизна методологии управления инновационным процессом, новизна подходов к мотивации и стимулированию творческой составляющей повседневной работы. Социально-синергетический эксперимент 2001-2004 гг. подтвердил валидность и результаты данного эксперимента, несмотря на существенные изменения социально-экономических условий.

Эмпирическая информация социально-синергетического эксперимента обработана по следующему алгоритму. Во-первых, обобщение и группировка ответов респондентов и сопоставление мнений полученных в экспериментальной и контрольной группах. Во-вторых, выделение общих ответов на вопросы анкеты и перевод информации для дальнейшей обработки в системе компьютерной поддержки принятия решений СПОР Система СПОР разработана профессором А.М. Жандаровым и доцентом Ф.Ф. Шиллер в 2001 г. для Совета безопасности России и используется для оценки эффективности управленческих решений, определения значимых факторов и наличия имеющихся угроз и рисков, а также обработки эмпирической информации.. В-третьих, визуализация полученных результатов и формирование выводов и рекомендаций для совершенствования системы управления. Визуализация основных результатов, полученных в ходе эксперимента, представлена на рис. 15-17.

Рис. 15. Мотивационные факторы новаторского движения

Рис. 16 Перспектива восстановления творческой активности

Рис. 17. Негативные факторы в организации инновационного процесса

В четвертой главе «Социологическое исследование управления творческой составляющей трудовой деятельности коллектива» рассмотрены четыре группы вопросов. Первая группа связана с созданием и реализацией программы комплексного социологического исследования для проверки концепции синергетического управления. Вторая - с анализом результатов от внедрения КСУ в коллективах интеллектуальной сферы. Третья - с формированием мультипликативной методология управления деятельностью трудового коллектива. Четвертая - с описанием предложений по совершенствованию системы управления интеллектуальной сферой.

Автором предложена программа проведения комплексного социологического исследования, в которой отражены цель и задачи исследования, проверяемая гипотеза, теоретические основы и оценочные характеристики, методика и эмпирическая база, выборочная совокупность и рабочий план исследования. Реализация данной программы позволила автору оценить результаты апробации КСУ по следующим направлениям: оценка значимости новаторства в трудовой деятельности коллектива; выявление зависимости синергетического эффекта и качества управления; оценка инновационного поведения кафедральных и студенческих коллективов; оценка эффективности управления творческой деятельностью. Анализ полученных результатов позволил построить интегральную модель управления деятельностью трудового коллектива интеллектуальной сферы, которая позволила создать комплекс предложений по совершенствованию системы управления в интеллектуальной сфере и оценить рабочую гипотезу.

Рис. 18. Распределение значимых факторов для выезда за рубеж по категориям

В дополнение к рассмотренным ранее результатам были выделены и оценены результаты отношения к результатам интеллектуальной деятельности и их создателям.

Рис. 19. Значимые факторы для передачи интеллектуальной собственности

Рис. 20. Мотивационные факторы творческой деятельности

Рис. 21. Факторы, затрудняющие управление в интеллектуальной сфере

В результате исследования были выделены 10 значимых параметров, от которых зависят качество управления и результаты деятельности коллектива интеллектуальной сферы. Все параметры разделены на три уровня и представлены в таблице.

Анализ эмпирической информации, собранной в ходе комплексного социологического исследования позволил подтвердить теоретическое положение об эффективности синергетического управления в интеллектуальной сфере. Доказать зависимость между управлением и синергетическим эффектом. Подтвердить положение о том, что «+» синергический эффект возникает в условиях сочетания самоорганизации коллектива и самореализации каждого его члена, а «» синергический эффект возникает в случае негативного управленческого воздействия на членов трудового коллектива или их деятельность.

В заключении подводятся итоги проведенного диссертационного исследования, формулируются основные выводы и предложения:

1. Синергетическое управление ориентировано на определение момента возникновения интеллектуального барьера и поиск рационального пути его преодоления за счет мягкого управленческого воздействия и определения условий, изменения которых приводит к максимальному результату (правильность выбора места, времени и характера управляющего воздействия).

2. Рациональное распределение ролей внутри трудового коллектива на тех, кто продуцирует идеи, и тех, кто эти идеи анализирует, позволяет эффективно использовать интеллектуальный потенциал трудового коллектива и минимизировать время решения поставленных задач.

3. В процессе творческой деятельности члены трудового коллектива периодически сталкиваются с внутренним противоречием между имеющимися и необходимыми знаниями для достижения цели. Синергетическое управление направлено на создание творческой атмосферы, интенсификации информационного обмена между членами трудового коллектива и использование приемов, облегчающих формирование новых идей. Совокупность данных факторов снижает психо-эмоциональную нагрузку на исполнителя за счет безболезненного преодоления интеллектуального барьера, или «зацикливания».

4. Использование принципов синергетики позволяет сократить время достижения желаемого результата при минимальном управленческом воздействии. Учет самоорганизующихся механизмов, условий формирования творческой атмосферы и необходимости применения методов активизации творческого потенциала позволяет получить максимальный результат деятельности трудового коллектива в интеллектуальной сфере. Особое внимание при этом необходимо уделять своевременному выявлению и преодолению интеллектуальных барьеров с минимальной психоэмоциональной нагрузкой для работника, оказавшегося в данной ситуации. Запоздалое или преждевременное управляющее воздействие может привести к результату, обратному ожидаемому. Таким образом, синергетическое управление имеет сходство с классическим представлением об управлении в части применения управленческих воздействий, ориентированных на результат, но отличается от него отсутствием пропорциональности приложенных усилий полученному результату и необходимостью поиска таких условий деятельности трудового коллектива, которые приводят к максимальному результату.

5. Саморегуляция системы взаимодействия работников внутри трудового коллектива при синергетическом управлении обеспечивается за счет осознания каждым членом трудового коллектива значимости творческого подхода и своего вклада в конечный результат трудовой деятельности, понимания необходимости в постоянном повышении квалификации каждым членом коллектива, создания творческой атмосферы и коллективной ответственности за конечный результат деятельности.

6. Управляющее воздействие при синергетическом управлении организовано по рациональной схеме «руководитель - коллектив - работник», которую предваряют две фазы мобилизационного и базового уровней управления («коллектив - работник» и «руководитель - работник»). При этом информационный путь управления проходит три уровня: целевой, корректирующий и автономный. Данная организация управления способствует укреплению внутренних связей между членами трудового коллектива, делегированию властных полномочий руководителя коллективу и достижению максимальных результатов.

7. Взаимодействие членов трудового коллектива в интеллектуальной работе требует максимальной лояльности к «чужому» мнению, терпимости к критике «собственных идей», чуткости к проблемам других, защищенности всех членов трудового коллектива со стороны руководителя от внутренних и внешних воздействий, что достигается только в условиях синергетического управления.

8. Феномен поливалентности социальных ценностей в условиях реформирования экономических отношений и социального расслоения общества способствует все более неоднозначному восприятию творчества в профессиональной деятельности, рационализации трудовой деятельности, социальной оценки полученных результатов, важности достижения поставленных целей, что приводит к расслоению коллектива на сторонников и противников нововведений. Особое значение в этих условиях приобретает синергетическое управление, которое отражает ценности и нормы инновационной культуры и способствует формированию позитивных тенденций в деятельности трудового коллектива (получение дополнительных социальных, экономических и технических эффектов).

9. Сложность получения синергетического эффекта от управленческого воздействия заключается в визуализации конечного результата деятельности трудового коллектива, полноценном учете самоорганизующихся механизмов внутри трудового коллектива, согласованности целей руководителя и членов коллектива, определении пути достижения положительных тенденций в деятельности коллектива.

10. Неоднозначность восприятия и оценки синергетического эффекта проявляется в системе характеристик показателей значимости получаемых эффектов для индивида, коллектива и общества.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях автора:

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях по перечню ВАК

1. Егоров В.В. Социотехнические системы и социальная технология //Интеллектуальная собственность. 1998. № 5-6. С. 39-41. (0,4 п.л.)

2. Егоров В.В., Грибкова И.В. Упущенные возможности ускорения экономического роста за счет снижения инновационной активности (на примере космической отрасли) // Проблемы машиностроения и автоматизации. 2003. № 2. С. 17-21. (0,5 п.л. / 0,3)

3. Егоров В.В. Зависимость состояния инновационной деятельности от уровня управления интеллектуальным потенциалом России // Проблемы машиностроения и автоматизации. 2004. № 2. С. 17-21. (0,5 п.л.)

4. Егоров В.В. Моделирование и оценка интеллектуального потенциала - актуальная задача современного управления // Проблемы машиностроения и автоматизации. 2004. № 3. С. 15-23. (0,6 п.л.)

5. Егоров В.В. Пути повышения эффективности управления интеллектуальным потенциалом России. // Проблемы машиностроения и автоматизации. 2004. № 4. С. 5-17. (0,8 п.л.)

6. Егоров В.В. Управление трудовой деятельностью в интеллектуальной сфере России. // Проблемы машиностроения и автоматизации. 2006. № 3 С. 16-23. (0,7 п.л.)

7. Егоров В.В. Историческое развитие и сравнительный анализ социально-экономического и промышленного развития России // Проблемы машиностроения и автоматизации. 2006. № 4. С. 120-125. (0,5 п.л.)

8. Егоров В.В., Парсаданов Г.А.Особенности преподавания макроэкономических дисциплин в условиях динамической трансформации экономики // Материалы международной научно-методической конференции «Современная образовательная среда университета»: Вестник Университета (Государственный университет управления). 2003. № 1(5). С. 115-121. (0,7 п.л. / 0,5)

Монографии:

9. Егоров В.В. Управление интеллектуальным потенциалом: Монография. - М: МГУУ Правительства Москвы. 2004. 237 с. (14,2 п.л.)

10. Егоров В.В. Управление деятельностью в интеллектуальной сфере: проблемы и пути их решения: Монография.- М.: МГУУ Правительства Москвы. 2007. 189 с. (12,0 п.л.)

11. Балыхин Г.А, Егоров В.В., Сперанский О.А. Современные методы управления в интеллектуальной сфере: Монография.- М.: МГУУ Правительства Москвы. 2008. 184 с. (11,5 п.л./6,5)

Статьи:

12. Егоров В.В. Концепция управления интеллектуальным потенциалом трудового коллектива //Социология инноватики: теория и практика. Доклады и выступления Первой международной конференции по социологии инноватики. Москва 24-26 ноября 2005 г. - М.: РГИИС. 2006. С. 295-303 (0,45 п.л.)

13. Егоров В.В. Управление трудовой деятельностью в интеллектуальной сфере российского общества //Материалы первой всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы интеллектуальной собственности 19-20 октября 2006 г. В 3-х томах. Т.1. - М.: РГИИС. 2006. С. 103-115. (0,7 п.л.)

14. Егоров В.В. Проблемы создания и охраны интеллектуальной собственности в университете //Материалы международной научно-практической конференции «Оценка и регистрация интеллектуальной собственности в России и Германии: теория и практика» Москва 21-22 ноября 2007 г. - М.: МГУУ Правительства Москвы. 2008. С. 38-55 (1,0 п.л.)

15. Егоров В.В. Основные направления совершенствования инновационно-инвестиционной деятельности //Материалы научно-практической конференции: «Москва на пути модернизации и кадровый потенциал как решающий фактор ее эффективного развития» - М.: МГИУ Правительства Москвы. 2002. С. 87-92 (0,4 п.л.)

16. Егоров В.В., Парсаданов Г.А. Значение прогнозирования и интеграции в решении задач развития национальной экономики в современных геополитических условиях // Радиоэлектроника и управление. 2003. № 4-6. С. 3-13 (0,8 п.л. /0,6)

17. Егоров В.В. Управление интеллектуальным потенциалом мегаполиса //Вестник МГУУ Правительства Москвы. 2003. №2. С. 61-68 (0,4 п.л.)

18. Егоров В.В. Комплексная система государственного управления интеллектуальным потенциалом России //Труды МГУУ Правительства Москвы. Вып. 4. 2005. С. 18-38 (1,1 п.л.)

19. Егоров В.В., Сильчук С.Г. Культурное воспитание как инструмент повышения качества воспроизводства интеллектуального потенциала Москвы // Труды МГУУ Правительства Москвы. Вып. 4. 2005. С. 330-348 (1,0 п.л./0,8)

20. Егоров В.В., Парсаданов Г.А. Методологические подходы к оценке потенциалов регионов России // Труды МГУУ Правительства Москвы. Вып. 4. 2005. С. 54-72 (1,0 п.л./0,7)

21. Егоров В.В. Особенности трудовой деятельности в интеллектуальной сфере // Труды МГУУ Правительства Москвы. Вып. 11. 2007. С. 216-227 (0,8 п.л.)

22. Егоров В.В. Применение социологических методов оценки интеллектуального потенциала России с целью повышения эффективности его использования. // Труды МГУУ Правительства Москвы. Вып. 2. 2005. С. 156-176 (1,1 п.л.)

23. Егоров В.В. Анализ российской системы управления результатами интеллектуальной деятельности // Труды МГУУ Правительства Москвы. Вып. 3. 2005. С. 204-217 (0,8 п.л.)

24. Егоров В.В. Работа по совершенствованию деятельности коллектива // Труды МГУУ Правительства Москвы. Вып. 7. 2006. С. 5-14 (0,8 п.л.)

25. Егоров В.В. Социальное управление деятельностью в интеллектуальной сфере // Труды МГУУ Правительства Москвы. Вып. 8. 2006. С. 246-260 (0,8 п.л.)

26. Егоров В.В. Правовая защита интеллектуальной собственности // Вестник МГУУ Правительства Москвы. 2006. № 1. С. 75-83 (0,7 п.л.)

27. Егоров В.В. Воспитательная работа в современном вузе в период глобализации образовательного пространства // Вестник МГУУ Правительства Москвы. 2006. № 1. С. 142-149 (0,45 п.л.)

28. Егоров В.В. Эффективное управление деятельностью в интеллектуальной сфере залог развития робототехники и нанотехнологий в России // Инфокиборг. 2006. № 9-10. С. 23-26 (0,3 п.л.)

29. Егоров В.В., Леденев В.В. Управление интеллектуальной собственностью и интеллектуальным потенциалом в инновационном процессе // Социально-экономическое развитие и международные отношения. Изд. 3-е доп. - М.: ИСПИ РАН, ФПУ «Научная перспектива». 2006. С. 305-316 (0,7 п.л./0,5).

30. Егоров В.В., Леденев В.В. Проблемы управления результатами трудовой деятельности в интеллектуальной сфере // Труды МГУУ Правительства Москвы. Вып. 9. 2007. С. 217-225 (0,8 п.л./0,5)

31. Егоров В.В., Леденев В.В. Роль технопарков в поддержке малого инновационного предпринимательства // Экономика предпринимательство окружающая среда. 2007. № 2. С. 119-123 (0,4 п.л./0,3)

32. Егоров В.В. Социально-синергетический эксперимент в системе управления инновационным процессом // Проблемы машиностроения и автоматизации. 2007. № 4. С. 34-40 (0,75 п.л.)

33. Егоров В.В. Анализ российской системы управления результатами интеллектуальной деятельности // Вестник МГУУ Правительства Москвы. 2005. №1. С. 23-43 (0,8 п.л.)

Статьи в Интернет (http://infokiborg.ru/):

34. Егоров В.В. Защита интеллектуальной собственности - фактор обеспечения безопасности // Инфокиборг. 2005. № 9-10 (ноябрь-декабрь)

35. Егоров В.В. Эффективное управление деятельностью в интеллектуальной сфере залог развития робототехники и нанотехнологий в России // Инфокиборг. 2006. № 9-10 (сентябрь-октябрь) (Спец. выпуск)

36. Егоров В.В. Оценка эффективности управления в интеллектуальной сфере. Часть 1 // Инфокиборг. 2007. № 1-2 (январь-февраль)

37. Егоров В.В. Оценка эффективности управления в интеллектуальной сфере. Часть 2 // Инфокиборг. 2007. № 3-4 (март-апрель)

38. Егоров В.В. Оценка эффективности управления в интеллектуальной сфере. Часть 3 // Инфокиборг. 2007. № 3-4 (май-июнь)

39. Егоров В.В. Проблемы развития интеллектуального потенциала России // Инфокиборг. 2007. № 5-6 (май-июнь)

40. Егоров В.В. Оценка эффективности управления в интеллектуальной сфере // Инфокиборг. 2007. № 5-6 (май-июнь)

41. Балыхин Г.А., Егоров В.В., Сперанский О.А. Воспитательная работа в современном вузе в период глобализации образовательного пространства // Инфокиборг. 2007. № 7-8 (июль-август)

42. Балыхин Г.А., Егоров В.В., Сперанский О.А. Комплексная система государственного управления интеллектуальным потенциалом России // Инфокиборг. 2007. № 9-10 (сентябрь-октябрь) (к выставке МИР 2007 в Санкт-Петербурге)

Учебно-методические труды:

43. Егоров В.В. Управление интеллектуальным потенциалом трудового коллектива: Учебное пособие. - М.: МГУУ Правительства Москвы. 2005. 245 с. (15,5 п.л.)

44. Егоров В.В., Пономарев В.В. Проблемы эффективности управления интеллектуальным потенциалом: Учебное пособие. - М.: МосГУ. 2006. 250 с. (15,9 п.л./10,5)

45. Егоров В.В., Парсаданов Г.А. Прогнозирование национальной экономики: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М. 2001. 243с. (12,5 п.л./7,5)

46. Парсаданов Г.А., Егоров В.В. Прогнозирование национальной экономики: Учебник для вузов - М.: Высшая школа. 2002. 304 с. (14,3 п.л./9,0)

Размещено на Allbest.ru