Отличительной чертой GRI является возможность его применения начинающим свой путь к устойчивому развитию организациям, то есть подготавливать основную (не расширенную) версию отчета, затрагивать не все сферы деятельности. Существует несколько руководств - последнее (G4) вышло в 2013 году, и следующие два года являлись переходными для организаций к новому документу, то есть им была предоставлена возможность публиковать отчет по старым G3 и G3.1 руководствам. Однако с наступлением 2016 года G4 официально вступило в полную силу. GRI популярен среди компаний в России. Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) в связи с информационным сотрудничеством с GRI публикует информацию об организациях, предоставивших отчетность в области КСО. Новейшая информация по российским корпорациям касается отчетности за 2014 год (некоторые компании объединяют отчетные периоды, готовя отчеты 2013-2014 или 2014-2015). Согласно РСПП за 2014 год (включая отчеты 2013-2014 и 2014-2015) опубликовало отчет 68 компаний. Из них более 50 компаний составили отчет при использовании GRI( некоторые применяли новое руководство G4). Таким образом, российские компании поддерживают мировые тенденции корпоративной ответственности бизнеса. Однако количество организаций, делающих это, по-прежнему мало в масштабах страны и в сравнении с другими развитыми государствами мира, особенно Арктическими.

Табл. 2. Краткая характеристика перечисленной нефинансовой отчетности

GRI	SA 8000	AA 1000AS	ISO 26000	Социальная хартия Российского бизнеса
Пособие по составлению нефинансового отчета	Устанавливает требования только к соблюдению прав персонала на труд и на требования по охране труда, не касаясь других сторон социальной ответственности бизнеса	Стандарт оценки отчетности организации по показателям ее устойчивого развития	Руководство о том, как предприятия и организации могут работать социально ответственным образом	Свод принципов, инструмент для подготовки нефинансовых отчетов. Адаптирована под GRI с дополнениями, учитывающими российскую специфику
Для добровольного использования организациями в процессе отчетности по экономической?, экологической? и социальной? составляющим их деятельности, продукции и услуг	Удовлетворение интересов работников организации как главной заинтересованной стороны	Ориентированность на взаимодействие со стейкхолдерами	Это рекомендации, по нему нельзя пройти сертификацию	Разработаны базовые индикаторы, индексы устойчивости- в дополнение к Хартии для самооценки

2) Оценка компаний в области КСО, проводимая мировыми агентствами

На сегодняшний день в мире существует несколько крупных агентств, занимающихся составлением рейтинга компаний, исходя из их достижений в области корпоративной социальной ответственности. Подобные рейтинги имеют значительный вес для имиджа корпораций, поднимают их значимость на международной арене. Также эти оценки дают возможность сравнить уровень развития КСО по странам.

- Robeco Sam - инвестиционная компания, занимающаяся оценкой устойчивости мировых компаний. Они публикуют ежегодно `Sustainability Yearbook', где проводят анализ компаний по отраслям экономики с точки зрения их достижений в области устойчивого развития - экологический и социальный отчет, принимая во внимание индекс устойчивого развития Доу Джонса. Лучшим отдаются золотые, серебряные и бронзовые медали, хотя факт попадания в рейтинг свидетельствует о больших успехах предприятий. Целевая аудитория - потенциальные инвесторы в каждом секторе экономики, поэтому RobecoSam проводит оценку, опираясь на удовлетворение анализируемыми компаниями требований заинтересованных сторон.

Табл.3. Рейтинг RobecoSam стран с социально ответственными компаниями

Страна	Количество компаний, вошедших в ежегодник	Количество компаний, получивших высшую оценку
США	76	9
Канада	17	2
Швеция	10	1
Финляндия	9	1
Дания	3	0

За счет общедоступности ежегодника любой может найти интересующую компанию, страны-лидеры по социально-ответственным организациям. Россия не входит в перечень оцениваемых стран, в отличие от остальных государств Арктического региона. Это свидетельствует о том, что наша страна даже не рассматривается в мировых рейтингах как страна, где может существовать социально - ответственный бизнес. В `Sustainability Yearbook 2015' были проанализированы различные компании из 34 стран мира, представляющие 59 отраслей.

Из таблицы следует, что в большинстве Арктических стран развит социально ответственный бизнес, что свидетельствует о том, что в тех государствах заботятся о сохранении окружающей среды, и компании инвестируют в устойчивое развитие.

- Corporate Knights ежегодно составляет рейтинг Global 100, в котором публикуются лучшие корпорации мира в области устойчивого развития, учитывая экологические, социальные и управленческие показатели. Принимаются во внимание управление ресурсами (выбросы парниковых газов, затраты энергии и так далее), безопасность производства и наличие несчастных случаев и другие показатели. В рейтинге 2015 года лидерами являются американские компании.

Табл. 4. Рейтинг Corporate Knights стран с социально ответственными компаниями

Страна	Количество компаний в рейтинге
США	20
Канада	12
Финляндия	5
Дания	3
Швеция	4
Норвегия	3

Российских компаний в оценке журнала Corporate Knights нет. Лидером, как и во многих оценках, являются Соединенные Штаты, в первую очередь, из-за изначально большого числа существующих компаний. Однако, небольшие по размеру Арктические государства имеют представительство в рейтинге, что свидетельствует о более развитой системе социально ответственного бизнеса, в этих странах уделяется повышенное внимание вопросам охраны окружающей среды, безопасности деятельности и устойчивому развитию в компании.

- KPMG - компания, публикующая обзор корпоративной социальной отчетности для широкого круга заинтересованных сторон: инвесторов, общественности, менеджеров, агентств и других. KPMG рассматривает тенденции в формировании нефинансовых отчетов, основные освещаемые параметры, качество отчетов ведущих мировых корпораций. Разделы обзора включают также оценку корпоративной социальной отчетности лучших ста компаний мира из 45 анализируемых стран и крупнейших 250 корпораций (G250) исходя из мировых рейтингов. Интересным является тот факт, что Россия входит в список оцениваемых стран этим издательством, поэтому представляется возможность оценить и положение нашей страны среди Арктических государств. 73% - средний показатель издания отчетов по корпоративной ответственности по миру среди 100 лучших компаний в каждой стране. РФ имеет показатель ниже среднего (во внимание принимаются только 100 лучших корпораций), но выросший по сравнению с предыдущим отчетным годом (2013) примерно на 10%. Для сравнения: остальные Арктические страны опережают РФ по этому пункту. Согласно KPMG Швеция входит в топ - 5 стран мира, предоставляющих наибольшее количество интегрированных отчетов, а Дания и Норвегия занимают ведущие позиции среди других стран по представленности раздела корпоративной ответственности в годовых отчетах - более 80%. (AustinE., andothers, 2015)

3) Государственное регулирование КСО

В работе отмечались различия в моделях КСО среди Арктических стран: Американская модель без вмешательства государства в дела компаний и Скандинавская с развитым государственным участием. Нам видится необходимым рассмотреть наличие в трансграничных странах органа/представителя по вопросам социальной ответственности бизнеса с возможностью применения лучшей практики в России. Не каждое государство имеет закон, касающийся только социальных обязательств бизнеса. Некоторые обходятся дополнениями в существующее законодательство.

В Швеции существует орган государственной власти SIDA, главной целью которого является борьба с бедностью во всем мире. Помимо этого в его ведении находятся вопросы корпоративной социальной ответственности. Также в Министерстве иностранных дел Швеции имеется постоянный представитель по КСО. В Швеции в 1999 г. внесены изменения в Закон о Финансовой отчетности, согласно которым компании при публикации годового отчета обязаны предоставлять информацию о влиянии своеи? деятельности на экологическую среду. Предусмотрены штрафы в случае неисполнения требовании. (Николаев, 2014)

В Норвегии в 1998 г. в Закон о бухгалтерском учете внесены изменения, согласно которым все норвежские компании обязаны раскрывать ин- формацию об условиях труда, равенстве полов и экологических вопросах своей? деятельности в ежегодном отчете менеджмента. В июне 2013 г. вступил в силу закон, обязующии? крупные компании раскрывать информацию о том, каким образом они интегрируют социальную ответственность в свои бизнес стратегии. (Николаев, 2014)

В Дании существует с 1995 года закон о «Зеленои отчетности», который требует обязательное составление и публикацию КСО. В частности, некоторые компании обязали проводить качественный анализ своей деятельности в области охраны окружающей среды. С тех пор закон неоднократно пересматривался. К настоящему времени более 1000 датских компании обязаны ежегодно составлять и публиковать КСО. (Николаев, 2014)

В Финляндии в 2011 г. национальное правительство приняло резолюцию, согласно которой государственные непубличные компании и компании, в уставном капитале которых доля государства превышает 50%, должны публиковать показатели, характеризующие их устойчивое развитие. (Николаев, 2014)

В США, несмотря на то, что государство не регулирует корпоративную социальную ответственность, в 2002 году приняли Закон Сарбейнса - Оксли. Данный закон является самым масштабным в Америке законодательным актом о ценных бумагах. Его целью было не допустить завышения компаниями своих финансовых показателей, изменить порядок предоставления отчетности. В этом законе затрагиваются, помимо других, вопросы корпоративного управления, аудита и бухгалтерского учета, оплаты труда руководителей, а также более подробного и своевременного раскрытия корпоративной информации.

В Канаде существует Национальный институт качества, который внедряет специальный канадский стандарт социальной ответственности бизнеса - модель совершенства качества и здорового рабочего места. С данным институтом сотрудничают многие корпорации в стране. Также в Канаде развито премирование отличившихся компаний в сфере КСО - у них меньше текучесть кадров, количество больничных дней, более высокие степени удовлетворенности персонала своей деятельностью и, как следствие, более высокая производительность труда.

Ввиду отсутствия в РФ законодательных актов в области КСО, развитие этого направления происходит от регионов к государству - компании самостоятельно разрабатывают нефинансовый отчет, самостоятельно выбирая ориентир (собственные показатели, международный стандарт или критерии союза промышленников и предпринимателей). Это приводит к разрозненности в публикуемых отчетах, затрудняет возможность сравнивать их между собой и международными нормами.



Глава 4. Нефть и газ Арктики - Корпоративная социальная ответственность

4.1 Интересы стран и корпораций

Нефтегазовая отрасль по-прежнему остается одной из самых «востребованных» в мире. Практически все Арктические страны входят в международные оценки и рейтинги по запасам и добыче углеводородов. Это обусловлено значительными шельфовыми ресурсами Арктики, о которых было сказано во второй главе.

Табл. 5 Добыча нефти в млн. тонн Арктическими странами по годам (BP…, 2015)

	Год
Страна	2010	2011	2012	2013	2014
США	333,1	345,4	394,7	448,5	519,9
Россия	511,8	518,8	526,1	531,0	534,1
Канада	160,3	169,8	182,6	194,4	209,8
Северная Европа (Дания и Норвегия)	111	104,7	97,3	91,9	93,7

Табл.6 Добыча природного газа в млрд. м3 Арктическими странами по годам (BP…, 2015)

	Год
Страна	2010	2011	2012	2013	2014
США	603,6	648,5	680,5	689,1	728,3
Россия	588,9	607,0	592,3	604,7	578,7
Канада	159,9	159,7	156,0	156,1	162,0
Северная Европа (Дания и Норвегия)	115,5	107,9	120,5	113,5	113,4



Табл. 7 Динамика добычи нефтегазовых компаний Арктических стран (Энергетический бюллетень…, 2015)

	Год
Компания	2013	2014	2015
Газпром (РФ)	3307 б.н.э.	3057 б.н.э.	8380 б.н.э.
Роснефть (РФ)	4804 б.н.э.	5027 б.н.э.	5160 б.н.э.
Statoil (Норвегия)	1412 б.н.э.	1363 б.н.э.	1413 б.н.э.
Shell (Голландия)	3199 б.н.э.	3080 б.н.э.	2954 б.н.э.
Exxon Mobil (США)	4175 б.н.э.	3969 б.н.э.	4097 б.н.э.
Chevron (США)	Нет данных	2571 б.н.э.	2622 б.н.э.
Dong Energy (Дания)	317 б.н.э.	418 б.н.э.	409 б.н.э.
Husky Energy (Канада)	312,0 б.н.э.	340,1 б.н.э.	Нет данных

На сегодняшний день, большинство развитых стран мира заинтересованы в составлении некоего образа государства. Они стараются представить себя в наилучшем свете, активно принимая участие в международных саммитах, подписывая международные соглашения и протоколы по климату и бедности, принимая ценности ООН, поддерживая НКО и прочее. Главная цель - создание позитивного образа, примера для других государств. Принимая во внимание тот факт, что Арктика - трансграничный спорный регион с уникальными био и природными ресурсами, добыча которых еще не достигла своего пика, но уже вызывает споры стран-участниц, важным является принятие на себя одним из государств роли лидера. Каждый актор в своей стратегии освоения Арктики стремится занять это место.

1) В стратегии США основным приоритетом является обеспечение энергетической безопасности, безопасности перевозок и перелетов и прочее. При этом подчеркивается индивидуальность проводимой Америкой политики, где вопросам сотрудничества (как в области ресурсоразработок, так и в сфере научных исследований) отводится второстепенная роль. Соединенные Штаты видят себя одним из основных, полноценных и индивидуальных акторов в Арктической зоне, уделяя значительное внимание внешним вопросам, чем внутренним проблемам региона. При этом США остаются одним из мировых лидеров по добыче нефти и газа, как и корпорации этой страны. Америка увеличивает объемы добычи ежегодно как нефти, так и природного газа - таблицы 5 и 6, демонстрируя мировой общественности заинтересованность в ресурсо-разработках в Арктической зоне. Кроме того, Американские нефтегазовые корпорации усиливают свое присутствие в регионе путем не только увеличения объемов добычи, но и вытеснением национальных компаний Арктических стран, заключая с ними соглашения о сотрудничестве, разработках, аренде месторождений. Следовательно, Соединенные Штаты заинтересованы в целом в ресурсо-разработках в регионе, он видится им перспективной базой, хотя в их стратегии об этом прямо не говорится.

2) Исходя из данных добычи углеводородов, представленных в таблицах выше, Канада (и ее основная нефтегазовая компания в регионе) в течение последних лет наращивают объемы добычи. Как и США, на данный момент Канада уделяет большое внимание ресурсоразработкам. Анализируя канадскую стратегию освоения Арктики, можно прийти к выводу о том, что эта страна, в отличие от США и России, не обладая достаточными возможностями для лоббирования военных целей в Арктике, фокусирует свою стратегию на развитии Арктического региона вовнутрь, для граждан, местных сообществ, компаний и локальных экосистем. Учитывая последний аспект, рост нефти и газодобычи - способ закрепить свои позиции в Арктике на фоне России и США.

3) Страны Северной Европы, объединив свои Арктические стратегии общими целями, сконцентрировали свое внимание на коренных народах, сохранении биоразнообразия и управлении природными ресурсами. В силу того, что каждая североевропейская страна в отдельности не обладает достаточными возможностями для продвижения собственной политики в трансграничном регионе, они объединяют свои силы и поддерживают создание или расширение роли интеграционных группировок по решению проблем Арктики. В частности, страны Северной Европы выступают за увеличение полномочий Арктического совета, что поможет им активнее защищать свои позиции и проводить независимую политику, быть на равных с США, Россией и Канадой. Из таблиц следует, что страны Северной Европы (в лице Дании и Норвегии, как наиболее добывающих североевропейских стран), как и их компании, осуществляющие нефте и газодобычу в Арктике, варьируют объемы добычи. Однако преобладает тенденция к их снижению. Европейские компании не способны тягаться с мировыми гигантами (Chevron, ExxonMobil и другие) в условиях трудной и затратной добычи на Арктическом шельфе, поэтому как для корпораций, так и для владеющих ими стран характерно сокращение разработок за последние несколько лет.

4) Российские крупнейшие компании значительно увеличивают объемы добычи углеводородов в последние годы, устанавливая рекорды на мировом рынке. Однако общая добыча по стране природного газа снизилась за последний год в связи с текущей международной ситуацией, а нефти незначительно увеличилась. Для нашей страны стратегически важным является ресурсоразработка на Арктическом шельфе, поскольку практически вся экономика нашей страны зависит от нефти и газа. Учитывая комплексность нашей Арктической стратегии, в которой немаловажная роль уделяется полезным ископаемыми Арктики и их разработке, приоритет нефтегазовой отрасли вполне логичен. Следовательно, России, как и Российским компаниям, трансграничный регион интересен и будет интересен еще долгое время, что демонстрируется как на национальном уровне, так и на уровне корпораций.

4.2 Социальная ответственность нефтегазового бизнеса в Арктике

Нефтегазовые корпорации являются основными действующими акторами в Арктической зоне любой страны. Ввиду сложности природных экосистем Арктики, а также серьезного экологического ущерба, наносимого деятельностью по добыче полезных ископаемых, именно нефтегазовые компании - лидеры на сегодняшний день по социально ответственному ведению бизнеса. От них зависит экологическая безопасность региона и его будущее.

В Арктической зоне России работают такие гиганты как ОАО «Газпром», ОАО «Роснефть» и другие. Ввиду хрупкости экосистем, уникальности природных условий корпорации должны следовать строгим правилам добычи полезных ископаемых на этой территории. В Стратегии 2020 подчеркивается необходимость сохранения природных богатств региона, однако при этом, государство готово предоставить и предоставляет компаниям этой отрасли различные льготы и послабления, так как добыча в Арктике, ее освоение - приоритетное направление для государства. Таким образом, наблюдается противоречие - сохранение природы любыми средствами и ее освоение любыми средствами. При этом «средства» не зарегулированы, а корпоративная социальная ответственность остается на усмотрение компаний, хотя современные реалии и международное влияние вынуждают руководства публиковать нефинансовые отчеты и инвестировать в общество и окружающую среду.

Нефтегазовые корпорации в нашей стране являются практически единственными представителями социально ответственного бизнеса. У крупных компаний - ресурсоразработчиков, осуществляющих свою деятельность в трансграничном регионе, существует собственная стратегия устойчивого развития и социальной ответственности. Ввиду отсутствия регулирования КСО со стороны государства, компании сами принимают решение о следовании концепции и в какой степени делать это. Основной проблемой на сегодняшний день является отсутствие у большинства компаний четкого представления о социальной ответственности бизнеса. Признавая значимость этого понятия для развития компаний, последние направляли и направляют свою деятельность в области КСО преимущественно во внутреннее развитие. Это подразумевает реализацию программ ДМС, собственных пенсионных фондов, повышения квалификации персонала, льгот для сотрудников и их семей. Дивиденды доступны сотрудникам компании, жители региона остаются лишены любого вида стимулирований.

Необходимо отметить тот факт, что осуществляется работа «вовне», то есть поддержка и развитие региона, благотворительность. Однако в большинстве компаний этой части уделяют наименьшее внимание, преимущественно, в силу того, что такие вложения дивидендов не приносят, в отличие от вложений в повышение квалификации работника, который в перспективе будет работать усерднее, повышая КПД. Инвестиции же в развитие региона, его «поднятие», дохода не приносят. Это добрая воля компаний. Собственную ответственность перед обществом большинство национальных компаний связывают с исполнением обязательных норм законодательства, прописанных в Трудовом, Гражданском и других кодексах РФ. Интересным является сравнение направления социальных расходов российских нефтегазовых компаний и зарубежных, представленное в таблице 8.

Табл. 8 Направления КСО крупнейших нефтегазовых компаний (Энергетический бюллетень…, 2015)

Компания	Направления
НОВАТЭК (РФ)	Образование, спорт, культурное наследие, поддержка коренных народов Севера
Chevron (США)	Защита прав человека, поддержка уязвимых слоев населения
ExxonMobil (США)	Многосторонняя работа с местным населением: здравоохранение, образование, поддержка женщин развивающихся стран
Газпром (РФ)	Поддержка детей и юношества, культуры и искусства, спорта, Русской православной церкви и международных форумов; благотворительность.
Роснефть (РФ)	Поддержка социальной сферы регионов: развитие инфраструктуры, спорт, образование/наука

Как видно из таблицы, для российского бизнеса характерны инвестиции в образование, инфраструктуру, спорт. При этом только НОВАТЭК акцентирует внимание на поддержке коренных народов. То есть, как и отмечалось выше, у российских нефтегазовых компаний существует собственное понятие КСО, не в полной мере отвечающее международным реалиям.

В третьей главе говорилось о том, что существуют различные методики оценки эффективности корпоративной социальной ответственности для компаний, большое количество агентств, предлагающих независимый аудит, индексы и т.д. Для того, чтобы оценить ее эффективность в Арктических странах и понять, инструменты чьих компаний реально работают, а чьих нет, предлагается посчитать интегральный коэффициент эффективности КСО страны, используя в качестве основы одну из многочисленных методик. Учитывая специфику ситуации, а именно, оценку эффективности КСО для страны, практически все методики становятся неподходящими, так как требуют знания финансовых показателей или аспектов, существующих только на предприятии: доходы от реализации определенного вида продукции и прочее. Также большинство методик для повышения точности оценки учитывают только финансовые показатели, что затруднено в настоящих расчетах ввиду отсутствия полноценных данных по странам. Исходная методика была доработана автором, были предложены собственные критерии оценки.

В результате, нами был выбран вариант методики, учитывающий интегральный коэффициент - произведение качественного и количественного.

Кинт = Ккач*Ккол

Интегральный коэффициент К, превышающий 1 свидетельствует о социальной активности компании (в данном случае - страны), К<1 говорит о том, что страна не придает большое значение корпоративной социальной ответственности. Необходимость учета качественной составляющей процесса социального инвестирования обусловливается тем, что масса выделяемых на социальные программы средств является лишь одной из характеристик социально ответственной деятельности компании.

При подсчете качественного коэффициента оценка эффективности системы КСО производится по наличию или отсутствию определенных условий в деятельности из заранее сформированного перечня. Используется двоичная система оценки (да/нет).

Для настоящего исследования были выбраны параметры, предлагаемые методикой:

1 наличие трудового договора;

2 наличие общих документов, регламентирующих социальную деятельность предприятия;

3 наличие ежегодных публичных отчетов о деятельности предприятия в области КСО в открытом доступе;

4 наличие в организационной структуре специализированного подразделения, отвечающего за социальную деятельность. (Думова, 2014)

В силу того, что подсчет производится не для предприятия, а для стран, нами были переформулированы настоящие положения и дополнены собственные, которые автор считает важными при оценке корпоративной социальной ответственности Арктических государств. В результате параметры для оценки качественного коэффициента принимают вид:

1 наличие трудового договора как обязательного документа, устанавливающих правовые отношения между сторонами - в рамках каждой организации в стране;

2 наличие общих документов, регламентирующих социальную деятельность - трудовой/гражданский кодексы, европейская конвенция по правам человека и иное;

3 государственное требование о наличии ежегодных публичных отчетов о деятельности предприятий в области КСО в открытом доступе - как в виде интегрированных, так и являющихся частью финансовых отчетов;

4 наличие в организационной структуре государства специализированного подразделения, отвечающего за социальную деятельность - органа по вопросам КСО, учрежденной должности и прочее;

5 регулярное наличие компаний страны в мировых рейтингах инвестиционных агентств.

Как видно, нами был добавлен последний пункт о международных оценках крупнейших компаний мира ведущими инвестиционными организациями. О важности подобных оценок было сказано выше. Необходимо подчеркнуть, что наличие компаний страны в подобных рейтингах повышает ее инвестиционную привлекательность, создавая имидж социально ответственного государства, которое уделяет достаточное внимание вопросам местных сообществ и охране окружающей среды.

Табл. 9. Значения качественного коэффициента согласно параметру

Наименование	Характеристики	Величина качественного коэффициента (Ккач)
Низкий уровень развития системы КСО	Наличиеодного-двухпризнаков	0,3
Средний уровень развития системы КСО	Наличиетрех-четырехпризнаков	0,6
Высокий уровень развития системы КСО	Наличиевсехперечисленныхпризнаков	1,0

В методике, взятой за основу, разделены затраты на персонал и местное сообщество. Ввиду распространения методики не на предприятие, а на всю страну, нами объединены затраты воедино, социальные расходы считаются единожды (так как формула не меняется).

Таким образом, таблица формул для количественных коэффициентов принимает вид



Ккол =?(Кзп+Ксоц+Кссч+Кпп+Ктр+Кэк)/2

где Кд - поправочный коэффициент, учитывающий инфляцию.

Табл.10. Формулы для расчета количественного коэффициента. (Думова, 2014)

Параметр	Название коэффициента	Формула
Социальнаяработа с населением	коэффициент изменения среднемесячной заработной платы
	коэффициент изменения численности рабочей силы
	коэффициент изменения затрат на социальные программы
	коэффициент изменения доли лиц, вовлеченных в получение высшего образования
	коэффициент изменения доли граждан, получивших производственные травмы
	коэффициент изменения затрат на экологические программы

Нами были выбраны для анализа некоторые страны Арктического региона, представляющие различные модели корпоративной социальной ответственности. Ввиду отсутствия в открытом доступе информации по некоторым важным параметрам у части Арктических государств, нами были взяты именно Соединенные Штаты Америки - представитель североамериканской модели корпоративной социальной ответственности, Финляндия и Швеция как страны со скандинавской моделью КСО и Российская Федерация. Анализировались расходы бюджета на социальные и экологические программы, статистика производственных травм и доля лиц, получивших высшее образование за 2012-2013 года. 2012 год являлся базовым периодом, 2013 - текущим, поскольку информация по этим годам находится в свободном доступе. На наш взгляд, взятые для рассмотрения страны являются наиболее репрезентативными: разнонаправленные стратегии по освоению Арктического региона, модели КСО, географическое положение.

Табл.11. Оценка стран трансграничного региона по качественным параметрам

Страна	Наличие трудового договора	Наличие общих документов, регламентирующих социальную деятельность	Государственное требование о наличии ежегодных публичных отчетов	Наличие специализированного подразделения по КСО	Регулярное наличие компаний страны в мировых рейтингах инвестиционных агентств	Оценка (Ккач)
Сша	+	+	-	-	+	0,6
Россия	+	+	-	-	-	0,3
Швеция	+	+	+	+	+	1
Финляндия	+	+	+	-	+	0,6

Табл. 12. Значение количественного коэффициента для рассматриваемых стран

Страна	Значение коэффициента (Ккол)
Сша	2,51
Россия	2,52
Швеция	2,54
Финляндия	2,59

Табл. 13. Значение интегрального коэффициента для рассматриваемых стран

Страна	Значениеинтегральногокоэффициента (Кинт)
Сша	1,5
Россия	0,76
Швеция	2,54
Финляндия	1,55



Табл. 14. Итоговое значение всех параметров

Страна	Качественный коэффициент (Ккач)	Количественный коэффициент (Ккол)	Интегральный коэффициент (Кинт)
Сша	0,6	2,51	1,5
Россия	0,3	2,52	0,76
Швеция	1	2,54	2,54
Финляндия	0,6	2,59	1,55

Таким образом, Арктические государства Европы - Швеция и Финляндия, а также Соединенные Штаты являются социально ответственными странами, высоко ценящими принципы корпоративной социальной ответственности, так как их коэффициент превышает 1. В России КСО не уделяется достаточное внимание.

4.3 Коренное население Арктики, экологические проблемы и КСО

На сегодняшний день не существует конкретного определения КСО, а также четкой ее концепции. В предыдущих главах показано различное понимание этого направления компаниями нашей страны и зарубежными. Практики ведения социально ответственного бизнеса также различны. Однако наилучшего эффекта от социальных инвестиций можно добиться, лишь учитывая интересы всех заинтересованных сторон. Арктика в этом смысле представляет собой сложный и многообразный регион, где любая незначительная ошибка недочет авария могут привести к катастрофическим последствиям. Именно поэтому, проводя политику корпоративной социальной ответственности, компании снижают возможные риски, которые в Арктике очень велики.

Коренное население и состояние окружающей среды - два главных аспекта, о которых необходимо заботиться в первую очередь, при осуществлении любой деятельности в трансграничном регионе. Из четырех миллионов человек, проживающих в Арктической зоне, большая часть находится на территории российской Арктики.

Табл. 15 Состав коренного населения Арктики и регионы проживания

Коренные народы	Регион проживания	Численность
Европеоиды	Гренландия, Сибирь и Исландия	Более 2 млн. человек
Поморы	Прибрежная Арктика	6,5 тыс. человек
Инуиты (эскимосы)	Канада, Гренландия, Аляска, Сибирь	170 тыс. человек
Якуты	Прибрежная Арктика	500 тыс. человек
Долганы	Прибрежная Арктика	7 тыс. человек
Эвенки, эвены	Восточная Сибирь	21 тыс. человек
Саамы	Северная Скандинавия и Финляндия	50 тыс. человек
Ненцы	Север России	41 тыс. человек
Чукчи	Северо-восток России	15,7 тыс. человек
Коряки	Камчатка, Чукотскийа.о.	8,7 тыс. человек

Обеспечение же экологической безопасности подразумевает минимизацию негативного антропогенного воздействия на окружающую среду текущей деятельности и ликвидацию экологического ущерба, причиненного в результате прошлой деятельности.

То есть реализация корпоративной социальной ответственности должна ориентироваться на вышеупомянутые аспекты.

Рекомендации

Внедрение обязательности корпоративной социальной ответственности в компаниях Арктического региона выгодно:

- Компаниям, так как повышает стоимость бизнеса, ведет его к устойчивому развитию, улучшает репутацию корпорации, привлекает инвестиции;

-Местным сообществам, так как обеспечивает поступление средств на развитие региона и человеческого потенциала, поддержание жизнеобеспечения малочисленных народов;

-Экосистемам Арктики, так как в нефинансовой отчетности компаний раскрываются данные об экологических программах, мониторинге и т.д. Принимая на себя обязательства о социально ответственном ведении бизнеса, корпорация несет экологическую ответственность перед обществом и окружающей средой, внедряет инновации, снижающие негативное воздействие;

-Общественным организациям и интеграционным группировкам, так как социально ответственный бизнес формирует благоприятное впечатление от деятельности страны на международной арене, открывает возможности для новых союзов во внешней политике;

-Арктическим государствам, так как формирует их имидж на международном уровне, показывая государственно-частное партнерство, выражающееся в КСО, как пример взаимовыгодного сотрудничества;

-Гражданскому обществу страны, так как создает доверие между бизнесом и обществом, между обществом и государством, учитывает общественные интересы при принятии значимых решений, а также дает уверенность в завтрашнем дне. Также развитию человеческого потенциала граждан как работников, жителей;

-Ученым, так как создает возможности для исследований Арктики в рамках грантов компаний, финансирования проектов;

-Образованию и студентам, так как социально ответственный бизнес инвестирует в образование будущих работников, формируя грамотных специалистов.



Рис. 3 Схематичное представление заинтересованных сторон

Для ряда Арктических стран была проведена оценка эффективности КСО. В результате, можно оценить, достаточное ли внимание компании стран уделяют вопросам социальной ответственности. Низкий коэффициент эффективности КСО в России говорит о том, что существующие направления социальных инвестиций, деятельность корпораций и государства недостаточна для обеспечения благосостояния. Отчасти это связано с акцентом социальных инвестиций российских нефтегазовых компаний на финансировании спортивных мероприятий, строительстве детских садов и прочих направлениях, не приносящих реальную экономическую выгоду местным сообществам и коренным жителям, которые ожидают новые рабочие места. (Корпоративная социальная…., 2016)

На основании проведенного анализа можно дать следующие рекомендации для улучшения правового регулирования в Арктической зоне:

-Обеспечение прозрачности любых переговоров при осуществлении социальной политики нефтегазовыми компаниями, осуществляющими свою деятельность в Арктике;

-Вовлечение представителей коренных народов, местного населения при обсуждении финансирования нефтегазовыми корпорациями общественно-значимых проектов, инвестиций в образование в Арктическом регионе;

-Сохранение специфических условий мест обитания коренных народов и поддержка их промыслов;

-Обсуждение в Арктическом совете возможности создания международного комитета по сотрудничеству в области корпоративной социальной ответственности среди компаний Арктических стран;

-Публикация всеми компаниями Арктических государств (осуществляющих свою деятельность непосредственно в трансграничном регионе) нефинансовой отчетности о своей деятельности в виде интегрированного или отдельного отчета;

- Создание в РФ рабочей группы с привлечением специалистов из республики Саха и представителей бизнеса и местных сообществ по разработке федерального закона о корпоративной социальной ответственности в Арктическом регионе;

-Включение пункта о КСО в стратегию освоения Арктической зоны до 2020 года.

Арктика - это сфера политических интересов стран и одновременно территория для добычи природных ресурсов компаниями этих стран. С другой стороны, Арктика - это уникальный природный объект, деятельность в котором должна осуществляться основными акторами с учетом требований экологической безопасности, так как Арктическая зона и ее ресурсы имеют общемировое значение.

Компании, ведущие социально ответственный бизнес уже вышли за рамки простого утоления первичных потребностей (как физиологических у человека по Маслоу) - получения прибыли, вкладывания в производство. Компания, которая хочет развиваться, должна выйти за существующие границы зоны комфорта, удовлетворяя не только свои потребности, но и потребности заинтересованных сторон. Корпоративная социальная ответственность не только возможность обеспечить благополучие жителям и экологическую безопасность в регионе, но и привести бизнес к устойчивому развитию. КСО - способ компаний не только заявить о себе, но и Арктическим странам показать мировому сообществу, что, осваивая регион, они удовлетворяют одновременно и потребности общества. Страна, компании которой ведут социальной ответственный бизнес, поддерживая местные сообщества и обеспечивая экологическую безопасность в регионе - будущее для такого региона как Арктика.

Выводы

В ходе написания данной работы были выполнены все поставленные задачи. В результате, можно сделать следующие выводы:

-Представлены основные нормативно-правовые документы, регулирующие деятельность стран в Арктической зоне;

-Рассмотрены стратегии основных акторов в Арктике, дана краткая характеристика их интересов;

-Представлена информация о корпоративной социальной ответственности, ее моделях и оценках эффективности;

-Проанализированы существующие стандарты нефинансовой отчетности;

-В России не развита публикация нефинансовых отчетов по сравнению с Арктическими странами;

-Предложена собственная методика оценки эффективности КСО для стран на основе одной из существующих методик;

-Произведен подсчет коэффициента эффективности корпоративной социальной ответственности для части Арктических государств;

-Обоснована значимость проведенных оценок и их связь с Арктическими стратегиями;

-Дан перечень заинтересованных сторон, получающих выгоды от реализации концепции социально ответственного бизнеса.



Заключение

Арктика - это наше общее будущее. И только от нынешнего поколения зависит, каким оно будет. Сегодня бизнес является заметным игроком на международной арене, особенно высоко его влияние в Арктической зоне. Именно поэтому важно, чтобы стратегии всех Арктических государств были направлены на повышение роли социальной ответственности нефтегазовых корпораций в трансграничном регионе, публикацию этими компаниями нефинансовой отчетности о проведенной деятельности в Арктике, а также привлечение коренных и малочисленных народов к общественным обсуждениям при принятии решений.



Список литературы

1. Береснева П.В., Швец Н.Н. Нефтегазовые ресурсы Арктики: правовой статус, оценка запасов и экономическая целесообразность их разработки // Вестник МГИМО Университета, 2014. № 4 (37). С. 60-67

2. Бессонова И.С., Николаева И.В. Правовое регулирование корпоративной социальной ответственности: заграничный и Российский опыт // материалы III межд. науч. конф. «Актуальные проблемы права». М.: Буки-Веди, 2014, 20-23 с.

3. Бобров Д.В. Корпоративная социальная политика: содержание, основные направления, факторы эффективности // Интернет-журнал Науковедение, 2013. № 2. С.1-6.

4. Богоявленский Д. Развитие человека в Арктике // Докл. VIВсерос. морская научно-практическая конф. «Северный морской путь: развитие арктических коммуникаций в глобальной экономике Арктика-2015». Мурманск: изд-во МГТУ, 2015, 261 с.

5.Борзаков Д.В. Институционализация корпоративной отчетности в РФ и за рубежом // Вестник Воронежского государственного университета. Экономика и управление, 2015. №3. С. 58-66.

6. Горбацкий Г. В. Природа зарубежной Арктики. М.: Государственное издательство географической литературы, 1951, 204 с.

7. Думова Л.В. Анализ и разработка методики оценки эффективности систем корпоративной социальной ответственности предприятий горно-металлургического комплекса // Современные проблемы науки и образования, 2014. №4. С. 1-8.

8.Ивантер В.В., Лексин В.Н., Порфирьев Б.Н. Арктический мегапроект в системе государственных интересов и государственного управления // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. Теория. Практика. Методология № 6, том 7, 2014.

9. Конышев В. Н., Сергунин А. А. Арктические стратегии стран Северной Америки и Россия // Россия и Америка в XXI веке, 2011. №2. С.11.

10. Конышев В. Н., Сергунин А. А. Северная Европа: общий арктический вектор // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы, 2011а. №24. С. 10-13.

11. Корпоративная социальная ответственность и арктическая нефтегазодобыча: опыт России и Норвегии №5. Под общ.ред. Уилсон Э. и Фйертофт Д. О: NUPI. 2016. 31 с.

12. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект. Под общ.ред. И.Ю.Беляевой, М.А.Эскиндарова. М.: Кнорус, 2008, 467 с.

13. Куринько Р. Осваиваем КСО: просто о сложном. К.: Радуга, 2011, 204 с.

14. Курьянова С.С. Регулирование корпоративной социальной ответственности на федеральном и региональном уровнях // Теория и практика общественного развития, 2012. №8. С. 338-340.

15. Лукин Ю.Ф. Российская Арктика в изменяющемся мире. А: ИПЦ САФУ, 2013. С. 28-29

16. Нефинансовые отчеты компаний, работающих в России: практика развития социальной отчетности. Под общей ред. А.Н. Шохина. М.: РСПП, 2006, 108 с.

17. Николаев Н.А. Роль государства в развитии корпоративной социальной отчетности предприятий. Аннотация. Спб., СПбГПУ, Институт металлургии, машиностроения и транспорта, 2014, 10 с.

18. Нуукская Декларация об окружающей среде и развитии в Арктике от 16 сентября 1993 г. Нуук.

19. Пикула К.С., Гульков А.Н., Нисковская Е.В. Обеспечение экологической безопасности освоения ресурсов Арктики // Международный журнал экспериментального образования, 2015. № 12-2. С. 279-280

20. Пилясов А.Н. Контуры Стратегии развития Арктической зоны России // Арктика. Экология и Экономика №1, 2011. С. 38-47

21. Рутилевский Г.Л. Животный мир // Советская Арктика. М.: Наука, 1970. С. 274-316.

22. Энергетический бюллетень: Социальная ответственность нефтегазовых компаний. Выпуск №30. Под общей ред. Григорьева Л. М.: Аналитический центр при правительстве РФ, 2015, 36 с.

23. Austin E., Bartels W., King A., Mckenzie M. The KPMG survey of Corporate Responsibility Reporting. 2015. Vol.48

24. Bichta C. Corporate Social responsibility a role in governmental policy and regulation // University of Bath, 2003. Vol. 100

25. BP Statistical Review of World Energy. Unde ed. of Dudley B. L: BP p.l.c., 2015. Vol. 48

26. Hassol S.J. Impacts of a Warming Arctic: Arctic Climate Impact Assessment // Cambridge University Press, 2004. Vol. 146

27. Purser J., Mattis J.N., Joint Operating Environment. 2010. Vol. 76

28. The Sustainability Yearbook. Under ed. of Baldinger M. Z.: RobecoSam AG, 2015. Vol.117

Размещено на Allbest.ur

...