Анализ особенностей принятия решений в процессе управления государственной (муниципальной) собственностью

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ

Курсовая работа

по дисциплине: Разработка управленческих решений

на тему: «Анализ особенностей принятия решений в процессе управления государственной (муниципальной) собственностью»

Студент: Макеев Егор Алексеевич

Факультет: Таможенное администрирование и безопасность

Специальность: Экономическая безопасность

Группа: 2411 Курс: 2

Санкт-Петербург

2017



Содержание

управленческий государственный муниципальный собственность

Введение

Глава I. Теоретико-методологические основы процесса принятия управленческого

1.1 Процесс принятия управленческих решений: сущность, основные этапы

1.2 Анализ управленческого решения: сущность и принципы

Глава II. Анализ специфики управления государственной и муниципальной собственностью Российской Федерации

2.1 Современное состояние и проблемы управления государственным и муниципальным имуществом

2.2 Пути совершенствования механизмов управления государственной и муниципальной функциональной собственностью

Заключение

Список используемых источников

Введение

В современных условиях слишком дорого приходится платить за принятые недостаточно обоснованно технические, экономические управленческие и другие виды решений. Современный руководитель должен использовать математический аппарат для корректного обоснования выбора наилучшего из имеющегося набора вариантов. Для подготовки вариантов решений и их сравнения часто привлекают экспертов.

Процессы принятия решений, понимаемые как выбор одной из нескольких альтернатив, пронизывают всю человеческую жизнь. Большинство решений мы принимаем, не задумываясь, так как существует автоматизм поведения, выработанный практикой. Но возможны и ситуации, когда человек испытывает мучительные раздумья. В таких ситуациях он сталкивается либо новым объектом выбора, либо обстановкой, в которой совершается выбор.

Однако в управлении принятие решений это более систематизированный процесс. Принятие решений в организации представляет собой сознательный выбор из имеющихся альтернатив направления действий, сокращающих разрыв между настоящим и будущим желательным состоянием организации.

Сам процесс принятия включает множество разных элементов, но непременно в нем присутствуют такие элементы, как проблемы, цели, альтернативы. Данный процесс лежит в основе планирования деятельности организации, так как план - это набор решений по размещению ресурсов направлению их использования для достижения целей организации.

Принятие - это центр, вокруг которого вращается жизнь организации. Решение можно рассматривать как продукт управленческого труда, а его принятие - процесс, ведущий к появлению этого продукта.

Таким образом, принятие решений отражается на всех аспектах управления, и этот процесс является частью ежедневной работы управляющего (менеджера). В управлении организацией принятие решений осуществляется менеджерами разных уровней и достаточно формализован, так как решение касается не только одной личности, а чаще всего относится к подразделению или к организации в целом.

Целью моего исследования является изучение теоретических основ процесса принятия управленческих решений, выявление их особенностей, а также рассмотрение проблем связанных с принятием управленческих решений в процессе управления государственной и муниципальной собственностью.

Для данной цели предполагается решение следующих задач:

анализ нормативной правовой базы в сфере муниципальной и государственной собственности;

анализ основных принципов анализа управленческих решений;

управления рассмотрение основных этапов в процессе принятия управленческих решений;

управления рассмотрение сферы функционирования муниципального и государственного управления.

Теоретико-методологической и эмпирической основой курсовой работы стали научные исследования ведущих экспертов в сфере государственной и муниципальной собственностью, документы федерального и регионального законодательства, работы российских ученых, материалы статей, опубликованных в периодических изданиях.

Структура курсовой работы обусловлена целями исследования. Работа состоит из введения; двух глав, каждая из которых содержит по два параграфа; заключения и списка использованных источников для написания данной курсовой работы.



Глава I. Теоретико-методологические основы процесса принятия управленческого

1.1 Процесс принятия управленческих решений: сущность, основные этапы

Принятие решений - функция, наличие которой является отличительным признаком управления. Управление начинается с момента, когда принимается решение, осуществляется выбор между имеющимися возможностями. Именно выработка и принятие рассматривается как ядро и специфическая прерогатива деятельности управления, ее основная и наиболее сложная задача принятие решений отражается на всех аспектах управления. Это часть каждодневной работы управляющих.

Как говорит профессор Франк Харpисон: «Принятие решений это интегральная часть организацией любого рода. Более чем что-либо другое, компетентность в данной области отличает менеджера от не менеджера, -- активно работающего менеджера от его неэффективно работающего коллеги». Мескон Х.К., решения Альберт М., решения Хедоури Ф. Основы менеджмента . 3-е издание: решения Пер. с реализации англ. М.: решения ООО «И.Д. Вильямс», решения 2007. с реализации. 179

Таким образом, процессы принятия решений занимают в структуре управленческой деятельности центральное, иерархически главное место. Они в наибольшей мере определяют как ее результативные параметры, так и ее процессуальное содержание. Эффективность и качество управленческого определяется, прежде всего, обоснованностью методов проблем, т.е. подходов, принципов.

Разработка эффективных управленческих решений -- необходимое условие обеспечения конкурентоспособности продукции и организации на рынке, формирование рациональных организационных структур, проведения правильной кадровой политики, регулирования социально-психологических отношений в организации, создания положительного имиджа.

В общем виде управленческое решение (индивидуальное или групповое) определяет программу деятельности коллектива по эффективному разрешению сложившейся проблемы на основе знаний объективных законов функционирования управляемой системы и анализа информации о ее состоянии.

Процесс принятия - это циклическая последовательность действий субъекта управления, направленных на разрешение проблем организации и заключающихся в анализе ситуации, генерации альтернатив, принятии и организации его выполнения.

Технология менеджмента рассматривает управленческое решение как процесс, состоящий из трех стадий: подготовка , принятие , реализация .

На стадии подготовки управленческого проводится экономический анализ ситуации на микро- и макроструктуре, включающий поиск, сбор и обработку информации, а также выявляются и формулируются проблемы, требующие.

На стадии принятия осуществляются разработка и оценка альтернативных решений и курсов действий, проводимых на основе многовариантных расчетов, отбор критериев выбора оптимального; выбор и принятие наилучшего.

На стадии принимаются меры для конкретизации и доведения его до исполнителей; осуществляется контроль за ходом его выполнения, вносятся необходимые коррективы и дается оценка полученного результата от выполнения .

Каждое управленческое решение имеет свой конкретный результат, поэтому целью управленческой деятельности является нахождение таких форм, методов, средств и инструментов, которые могли бы способствовать достижению оптимального результата в конкретных условиях и обстоятельствах.

Под механизмом формирования в управлении государственной собственностью следует понимать способы организации внутренней и внешней среды предприятия, которые ориентируются на принятие оптимальных управленческих решений на основе иерархической структуры предприятия и базируются на экономических законах организации, научных подходах, принципах, функциях, методах управления. К этому механизму относятся постановка проблемы, разработка вариантов решений (альтернатив), выбор альтернативы, организация выполнения и его оценка.

Процесс принятия управленческого с технологической точки зрения можно представить как последовательность этапов и процедур, имеющих между собой прямые и обратные связи. Рассмотрение различных проблемных ситуаций в строгой логической последовательности, по мнению многих авторов, дает возможность сочетать формальные и эвристические методы в процессе подготовки и принятия и добиваться более высокого качества.

Известны несколько вариантов этапов процесса принятия (некоторые авторы называют этот процесс процессом проблем). Различные структуры алгоритма предлагают М.Х. Мескон, Я.Р. Рейльян, Е.П. Голубков, О.С. Виханский, А.И. Наумов, Б.Г. Литвак, Э.М. Смирнов и др. Все представленные в литературе структуры в самом общем виде включают в процесс принятия решений следующие этапы:

1) диагностику проблемы;

2) формулирование ограничений и критериев принятия ;

3) определение альтернатив;

4) оценку альтернатив;

5) выбор наилучшей альтернативы Орлов А. И. Теория принятия решений: учебник. - М.: Экзамен, 2006. - 573 с..

Важной составляющей в принятии управленческих решений является анализ ситуации. Он требует сбора и обработки информации. На этом этапе выполняется функция восприятия организацией внешней и внутренней среды. Данные о состоянии основных факторов внешней среды и положении дел в организации поступают к менеджерам и специалистам, которые классифицируют, анализируют информацию и сравнивают реальные значения контролируемых параметров с запланированными или прогнозируемыми, что в свою очередь позволяет им выявить проблемы, которые следует решать.

Следующий этап-идентификация пробами. Первый шаг на пути проблемы - ее определение, или диагноз, полный и правильный.

Как принято считать, правильно сформулировать проблему, наполовину решить ее. Существует два взгляда на сущность проблемы. Согласно одному проблемой считается ситуация, когда поставленные цели не достигнуты или существует отклонение от заданного уровня. В соответствии с другим проблемы следует рассматривать как потенциальную возможность повышения эффективности. Объединяя оба эти подхода, следует понимать под проблемой расхождение между желаемым и реальным состояниями управляемого объекта. Выявление и формулировка проблемы - весьма сложная процедура. Дело в том, что в момент своего возникновения многие важнейшие проблемы слабо структурированы, т.е. не содержат очевидных целей, альтернативных путей их достижения, представления о затратах и эффекте, связанных с каждым из вариантов. Доведение этих проблем до количественной определенности (структурирование) требует от руководителей не только знаний и опыта, но и таланта, интуиции, творческого подхода. Все элементы работы в организации взаимосвязаны и решение какой-либо проблемы в одной части организации может вызвать появление проблем в других. Поэтому, определяя решаемую проблему, следует стремиться к тому, чтобы число возникающих при этом проблем было минимальным.

Определение критериев выбора. Прежде чем рассматривать возможные варианты возникающей проблемы, руководителю необходимо определить показатели, по которым будет проводиться сравнение альтернатив и выбор наилучшей. Эти показатели принято называть критериями выбора.

Следующий этап - разработка набора альтернативных решений проблемы. В идеальном случае необходимо выявить все возможные альтернативные пути проблемы. Однако на практике руководитель не располагает (не может располагать) такими запасами знаний и времени, чтобы сформулировать и оценить каждую возможную альтернативу. Менеджеры хорошо понимают, что поиск оптимального очень труден, занимает много времени и дорого стоит, поэтому они ищут не оптимальный, а достаточно хороший, приемлемый вариант, позволяющий снять проблему.

Выбор наилучший альтернативы. Разработав возможные варианты проблемы, их необходимо оценить, т.е. сравнить достоинства и недостатки каждой альтернативы и объективно проанализировать вероятные результаты их реализации. Для сопоставления вариантов необходимо иметь стандарты или критерии, по которым их можно сравнивать. Поскольку выбор осуществляется, как правило, на основе нескольких, а не одною критерия, он всегда имеет характер компромисса.

Согласование. В современных системах в результате разделения труда сложилось положение, когда подготавливают, разрабатывают одни работники организации, принимают или утверждают - другие, а выполняют - третьи. Иначе говоря, руководитель часто утверждает и несет ответственность за решение, которое не разрабатывал; специалисты, готовившие и анализировавшие, не участвуют в его реализации, а исполнители не принимают участия в подготовке и обсуждении готовящихся решений. Принятие управленческих решений в организации довольно часто ошибочно рассматривается как индивидуальный, а не групповой процесс. Именно организации, а не отдельному руководителю следует реагировать на возникающие проблемы. И не один руководитель, а все члены организации должны стремиться к повышению эффективности ее работы. Конечно, менеджеры выбирают направление развития организации, но чтобы решение было реализовано, необходимы совместные действия всех членов организации. Поэтому в групповых процессах принятия весьма существенную роль играет стадия согласования.

Лучший способ согласования состоит в привлечении работников к участию в процессе его реализации. Разумеется, встречаются ситуации, когда менеджер вынужден принимать решение единолично, не прибегая к обсуждениям и согласованиям, но систематическое игнорирование мнения подчиненных ведет к авторитарному стилю руководства.

Управление реализацией. Процесс проблемы не заканчивается выбором альтернативы: для получения реального эффекта принятое решение должно быть реализовано. Именно это и является главной задачей данного этапа.

Для успешной , прежде всего, необходимо определить комплекс работ и ресурсов и распределить их по исполнителям и срокам, т.е. предусмотреть, кто, где, когда и какие действия должны предпринять и какие для этого необходимы ресурсы.

Если речь идет о достаточно крупных х, это может потребовать разработки программы. В ходе осуществления этого плана руководитель должен следить за тем, как выполняется решение, в случае необходимости оказывать помощь и вносить определенные коррективы.

Контроль и оценка результатов. Даже после того как решение окончательно введено в действие, процесс принятия не может считаться полностью завершенным, так как необходимо еще убедиться, оправдывает ли оно себя. Этой цели и служит этап контроля, на котором выполняется в данном процессе функция обратной связи: проводятся измерения фактических результатов и их сравнение с теми, какие руководитель надеялся получить.

Не следует забывать, что характер всегда временный. Срок его эффективного действия можно считать равным периоду относительного постоянства проблемной ситуации. За его пределами решение может перестать давать эффект и даже превратиться в свою противоположность - не способствовать решению проблемы, а обострять ее. Поэтому основная задача контроля - своевременно выявлять убывающую эффективность и необходимость в его корректировке или принятии нового. Кроме того, осуществление этого этапа является источником накопления и систематизации опыта в принятии решений.

Проблемы контроля управленческих решений весьма актуальны, особенно для крупных бюрократических организаций. Можно принять немало разумных и полезных решений, но без рационально организованной системы контроля исполнения они останутся в «недрах делопроизводства» и не дадут ожидаемого эффекта.

Каждый этап состоит из ряда операций. Например, первый этап выявление управленческой проблемы - требует выполнения следующих операций:

анализа ситуации или объекта по качественным и ресурсным показателям;

сравнения эффективности объекта с лучшими мировыми

достижениями в данной области;

функциональных определения расхождения показателей анализируемых объектов;

анализа литературных источников, патентного фонда, отчетов о НИР, рекламаций и претензий потребителей;

анализа организационно-технического уровня изготовителя и потребителя;

формирования направлений развития объекта и т.д.

Управленческие всегда связаны с необходимостью воздействий на объект в целях приведения его в желаемое состояние, и реализации, так как это требует затрат времени, можно с полным основанием говорить о процессе принятия решений. Начальный импульс процессу принятия задает информация о состоянии контролируемых параметров управляемого объекта, а воздействие осуществляется после выработки и принятия , которое в виде той или иной информации (команды, приказа, распоряжения, титана и т.д.) подается на вход управляемого объекта.

Таким образом, процесс принятия управленческих решений цикличен: начинается с обнаружения несоответствия параметров плановым заданиям или нормативам и заканчивается принятием и реализацией решений, которые должны это несоответствие ликвидировать. Поэтому основным элементом каждого процесса принятия является проблема, под которой понимается несоответствие фактического состояния управляемого объекта (например, производство) желаемому или заданному, т.е. цели или результату деятельности. Выработка плана действия по устранению проблемы составляет сущность процесса принятия.

Основу для постановки задачи принятия составляет возникновение ситуации, которая вызывает появление проблемы. Описание проблемной ситуации дает представление о факторах, которые необходимо тщательно проанализировать и рассмотреть при решении.

Прежде всего требуется установить, являются они внутренними или внешними по отношению к данной организации, так как возможности воздействия на эти две группы факторов разные.

К внутренним факторам, в наибольшей мере зависящим от самого предприятия, относят: цели и стратегию развития, структуру производства и управления, финансовые и трудовые ресурсы, объем и качество работ и т.д. Они формируют предприятие как систему, взаимосвязь и взаимодействие которой обеспечивает достижение стоящих перед ней целей. Поэтому изменение одного или нескольких факторов одновременно вызывает необходимость принятия мер управленческого воздействия, направленных на сохранение свойств системы как целостного образования.

Внешние факторы в меньшей мере поддаются воздействию со стороны менеджеров организации, так как формируются средой, в которой работает организация. В современных условиях она характеризуется большой сложностью, динамичностью и неопределенностью, что существенно затрудняет учет факторов внешней среды при принятии организационных решений.

Итак, необходимым элементом ( и параметром) процесса принятия управленческих решений является оценка тех действий, которые предпринимаются на его различных этапах. На этапе постановки задачи принятия решений - это оценка границ, масштабов и уровня распространения проблемы и проблемной ситуации; на этапе - оценка различных вариантов, предлагаемых специалистами; на этапе принятия - оценка ожидаемых последствий его реализации.

1.2 Анализ управленческого решения: сущность и принципы

В условиях недостаточности информации по изучаемой проблеме, возможности все строго рассчитать и проанализировать, при множественности мнений о целях, критериях и т.д. не может существовать единственного, лучшего.

Разработка управленческого решения содержит:

изучение методов обеспечения качества принимаемого управленческого в условиях неопределенности внешней и внутренней среды, с учетом факторов неопределенности ситуации и риска вкладываемых инвестиций;

изучение факторов (экономических законов, научных подходов и др.), влияющих на эффективность управленческого как основного условия достижения его конкурентоспособности;

изучение технологии разработки, принятия, и мотивации качественного управленческого решения;

изучение методов анализа, прогнозирования, оптимизации и экономического обоснования управленческого в рамках системы менеджмента;

получение практических навыков применения методик разработки управленческого в процессе ролевых игр и практических задач с применением компьютерной техники;

закрепление полученных знании.

Принятие решений является важнейшей функцией управления, успешное осуществление которой обеспечивает достижение организацией ее целей. Из-за неумения качественно и рационально осуществлять этот процесс, из-за отсутствия в организации механизма его осуществления, технологии, страдает большинство фирм и предприятий, государственных учреждений и органов в стране.

Все сложившиеся в середине ХХ в реализации. управленческие науки в значительной степени переплетены, взаимосвязаны и их конкурентное название определяет, прежде всего, тот аспект управленческого процесса, на который сделан основной акцент. Но везде одним из основных изучаемых управленческих процессов является выработка и принятие управленческого решения.

Управление -- это подготовка, принятие и реализация решений во всех областях деятельности предприятия, направленных на достижение главной цели Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: решения Учебник 5-е издание, решения исправ. и реализации доп. М.: решения Дело, решения 2014, решения с реализации.31.

В науке выделяют четыре основных подхода: количественный, процессный, системный, ситуационный. Первый подход многие авторы не отделяют от школы науки управления.

Сущность количественного подхода заключается в переходе от качественных к количественным оценкам при помощи математических, статистических методов, экспертных оценок. Школа, основанная на количественных методах, особое внимание уделяет моделированию процессов управления.

Модель позволяет заменить словесное описание ситуации, которое также является более или менее удачным ее представлением, с помощью закономерностей, представленных в количественной школе чаще всего математическими формулами. Количественный подход положил начало новым научным направлениям, связанным с выработкой и принятием управленческих решений. Это исследование операций, включающее различные виды математического программирования (линейное, целочисленное, динамическое), системный анализ, теория игр и др.

Процессный подход к управлению впервые предложен сторонниками школы административного управления. Разработав функции управления, они рассматривали их как независимые друг от друга. В противоположность этому процессный подход интерпретирует функции как серию взаимосвязанных непрерывных действий, направленных на достижение поставленных целей с помощью других. Действия, составляющие процесс управления, называются управленческими функциями. Каждая управленческая функция в свою очередь представляет собой процесс, поскольку также является серией взаимосвязанных непрерывных действий. Процесс является общей суммой всех взаимосвязанных функций.

Различные авторы предлагали свои наборы управленческих функций. В качестве самостоятельных многие рассматривают мотивацию, коммуникацию, исследование, оценку, принятие решений, заключение сделок, подбор персонала и т.д. На мой взгляд, следует выделять четыре основные функции, названные в работах практически всех авторов: планирование, организацию, мотивацию и контроль.

Функции имеют две общие характеристики. Во-первых, обеспечение взаимодействия в процессе выполнения функций осуществляется с помощью коммуникаций, т.е. с помощью обмена информацией. Во-вторых, все функции требуют обязательного принятия решений на основе своевременно получаемой достоверной информации. Вследствие этого указанные характеристики, связывающие все управленческие функции, обеспечивающие их взаимозависимость, коммуникации и принятие решений, часто называют связующими процессами. Таким образом, процессный подход к управлению подчеркивает взаимозависимость функций на основе связующих процессов: коммуникации и принятия решений. В процессном подходе выделяют четыре этапа управленческих решений: подготовка, принятие, реализация, контроль и анализ управленческого .

Системный подход к управлению в отличие от процессного рассматривает (выделяет) взаимозависимость не функций управления, а отдельных частей организации, ее структурных подразделений, а также взаимозависимость организации и окружающей среды. Системный подход представляет собой не набор каких-то руководящих и инструктивных материалов или принципов для руководителей, а способ мышления по отношению к организации и управлению. Система -- некая общность, состоящая из взаимосвязанных элементов, каждый из которых вносит определенный вклад в характеристики целого. Любая система состоит из множества частей, каждая из которых находится во взаимодействии с другими для создания целого, имеющего свои конкретные свойства. Эти части взаимозависимы. В рамках системного подхода организация рассматривается как система.

Считается, что организация имеет такие составляющие части, как структура, задачи, технологии, люди, цели. Очень важно для понимания системы как единого целого, что все части системы взаимосвязаны и изменение одной из них может повлечь изменения ( и более серьезные) в других ее частях. Важным фактором является воздействие на организацию как на систему окружающей среды и реализации, наоборот, воздействие организации на окружающую среду Вертакова Ю.В., решения И.А. Козьева, решения Э.Н. Кузьбожев. Управленческие решения: решения разработка и реализации выбор: решения Учеб пособие / Под общ. Ред. Проф. Э.Н. Кузьбожева. М.: решения КНОРУС, решения 2012. с реализации.10.

Основное достоинство системного подхода состоит в том, что он объединил в процессе отдельные составляющие системы (подсистемы) в целое, каким является организация. Он позволил осознать, что управлять надо не только отдельной подсистемой организации, но и организацией в целом, принимая во внимание сложные взаимосвязи, существующие внутри системы, и ее взаимоотношения с окружающей средой. Системный подход к управлению не отвечает на вопрос: какие элементы (части, подсистемы) организации как системы особенно важны для нее. Речь идет о том, что организация состоит из многих взаимосвязанных подсистем и является открытой системой, взаимодействующей с внешней средой. Теория систем конкретно не определяет основные переменные (функциональных факторы), влияющие на управление организацией. Не определяет она и влияние окружающей среды на управление и результаты деятельности организации.

Определение этих переменных и их влияния на эффективность деятельности организации -- основной вклад ситуационного подхода к управлению, являющегося логическим продолжением теории систем. Согласно ситуационному подходу в основе лежит ситуация, которой надо управлять. Процесс управления рассматривается как последовательность управленческих решений в конкретных ситуациях. Ситуационный подход, как и системный -- это не четкий набор предписанных рекомендаций, а способ мышления. Ситуации, в которых надо принимать управленческие , достаточно разнообразны, и руководитель должен найти и принять эффективное решение в каждой из ситуаций, с которой приходится ему и организации сталкиваться. Ситуационный подход также фокусирует внимание менеджеров на отношениях между внутренней и внешней средой организации. Согласно этому подходу менеджеры должны знать о взаимодействии между этими двумя средами.

Ситуационный подход признает три основных ограничения: технологическое, человеческое и ограничение в постановке задачи. Технологические ограничения определяются типом и гибкостью организационных средств производства товаров или услуг. Технология во многом определяет и степень взаимозависимости среди различных сегментов организации. Чем выше степень взаимозависимости, тем больше требуется координации и реализации, следовательно, больше управленческого искусства. Ограничение в постановке задачи возникает из фактического характера работ, выполняемых рабочими. Человеческие ограничения отражают уровни компетенции людей, работающих в организации.

Ситуационный подход пытается привязать конкретные методики и концепции менеджмента к конкретным ситуациям в целях максимально эффективного достижения целей организации. Одной из основных особенностей ситуационного подхода является то, что он сочетает в себе возможности системного подхода и количественного подхода.

Можно выделить в теории еще один подход, непосредственно относящийся к процессу принятия управленческого решения, -- целевой подход. Цель -- главный системообразующий фактор в любой социально-экономической системе. Поэтому в ряде постановочных задач логически первичным является операциональная постановка целей.

Итак, проведя анализ, можно прийти к выводу, что решение -- это выбор альтернативы, выбор одного курса действия; принятие -- это процесс выбора одного курса действий, одной альтернативы из ряда имеющихся. Таким образом, характерной особенностью любой ситуации, связанной с принятием решений, многие авторы выделяют наличие нескольких альтернативных вариантов действий, из которых лицу, принимающему решение, необходимо выбрать с его точки зрения наилучший. При этом варианты действий направлены как на проведение определенных изменений, так и на сохранение (поддержание) существующего положения, например высокой производительности труда, определенной рыночной доли и т.д.

Управленческое решение всегда имеет социально-экономическую природу. Оно связано с деятельностью человека, руководящего другими людьми и использующего при этом все свои знания, способности, умения и навыки. Как никакой другой вид управленческой деятельности, решение обусловлено психофизиологическими чертами личности руководителя. Этим объясняются высокие требования, предъявляемые к руководящим кадрам. Полное содержание управленческого решения проявляется в следующих трех взаимосвязанных аспектах.

Во-первых, управленческое решение -- это вид деятельности, протекающий в управленческой системе и связанный с подготовкой, выбором и принятием определенных вариантов действий. В этом смысле управленческое решение -- работа в аппарате управления, определенный этап процесса управления. Во-вторых, управленческое решение -- это вариант воздействия управляющей системы на управляемую, формула воздействия. В этом смысле управленческое решение -- описание предлагаемых действий управляющей системы по отношению к управляемой. В-функциональных третьих, управленческое решение -- это организационно-практическая деятельность управляющей системы в управляемой системе. Таким образом, принятие управленческого -- это процесс выбора разумной альтернативы для проблемы, который является ключевым моментом в системе управления.



Глава II. Анализ специфики управления государственной и муниципальной собственностью Российской Федерации

2.1 Современное состояние и проблемы управления государственным и муниципальным имуществом

В условиях советской экономической системы господствовала государственная собственность практически на все имущественные объекты и средства производства. Ей соответствовала централизованная система государственного управления объектами собственности. Проблема отношений собственности сводилась лишь к распределению национального дохода, бюджетных средств. Переход к рыночной экономике, неизбежно сопровождающийся разгосударствлением, приватизацией значительной части государственной собственности, породил, прежде всего, глобальную проблему установления целесообразных масштабов приватизации государственной собственности, способов ее осуществления, направленности, ограничений.

В связи с этим остро обозначилась проблема оценки справедливой рыночной стоимости приватизируемого имущества, поиска способов акционирования государственных предприятий и формирования рынка объектов недвижимости. Непродуманность или даже отсутствие научно обоснованных методов появившихся проблем и крайняя поспешность организаторов и исполнителей российской приватизационной политики привели к тому, что довольно быстро более половины производственных объектов собственности и значительная часть государственной недвижимости оказались приобретены по предельно низким ценам и перешли в корпоративно-частную собственность Охотский Е.В. Государственное управление в современной России: учебно-методический комплекс. - М.: МГИМО(У) МИД России, 2008. - 548 с..

По мере развития рыночных реформ и завершения первого этапа приватизации центр тяжести проблем государственного экономикой переместился из области преобразования форм собственности в сферу поиска эффективных методов объектами, остающимися в распоряжении государства.

В итоге рыночных реформ в федеральной собственности оказалось примерно 50 % общего объема объектов государственной собственности (по стоимости), в собственности субъектов Федерации 40 %, в муниципальной собственности -- 10 %. Объем государственной собственности, включая собственность на объекты недвижимости, составляет, по оценкам, примерно 60 % общей стоимости всех объектов собственности Плескачевский В.С. Об оптимизации объема государственного и реализации муниципального функциональных имущества и реализации публичных услуг // Материалы российско-германского «круглого стола» «Законодательство и реализации практика функциональных эффективного управления функциональных имущественными комплексами Российской Федерации, решения в реализации том числе использованием формы государственно-частного партнерства». М., решения 2012..

В современных условиях развития рыночных отношений проблема разграничения объектов этих форм, вытекающих из него прав и полномочий субъектов собственности, рациональность подобной структуры, зародившаяся на исходном этапе разделения, сохранились до сих пор. Проблема продолжает оставаться острой в силу неопределенности отнесения объектов к определенным формам, нечеткости прав полномочий, ответственности субъектов к определенным формам, нечеткости прав полномочий, ответственности субъектов федеральной, субфедеральной, муниципальной форм, отнесения объектов собственности к ведению соответствующих органов.

На мой взгляд, источником проблемы разделения объектов собственности и разграничения прав и полномочий субъектов власти стали не столько ведомственные и региональные интересы, противоборство концепций централизации и децентрализации государственного собственностью, сколько отсутствие научно обоснованных подходов к разделению объектов по формам собственности и установленного адекватного такому разделению круга функций органов собственностью.

К объектам исключительно федеральной собственности отнесены такие, которые составляют основу национального богатства, необходимы для функционирования федеральных органов государственной власти, общероссийских задач, обеспечения обороны, жизнедеятельности народного хозяйства и его отраслей. Очевидно, что принцип значимости, положенный в основу выделения федеральной собственности, в такой формулировке может трактоваться очень широко, так как в любой макроэкономической системе практически нет объектов, не влияющих на развитие других отраслей народного хозяйства. Не определены и критерии, по которым те или иные задачи могут быть отнесены к общероссийским.

Еще более сложной представляется ситуация в отношении объектов муниципальной собственности. В ст. 132 Конституции РФ содержится лишь указание на то, что «функциональных органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью», но круг объектов муниципальной собственности не обозначен Конституция РФ : решения управления принята на реализации всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.. В Гражданском кодексе РФ объекты муниципальной собственности определены наиболее общим образом. Их определение сводится к следующему (ст. 215): «Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям» О введении в реализации функциональных действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации : решения ФЗ от 30 ноября 1994 г. № 51 ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 332, решения ст. 3301..

Определяя в самых общих чертах субъекты отношений собственности и порядок их участия в имущественных отношениях (ст. 124, 125), Гражданский кодекс РФ не вносит ясности в способы, методы, организацию управления процессами преобразования форм собственности, взаимной передачи объектов публичной собственности, функционирования объектов собственности, получения и использования доходов от объектов собственности. В итоге правовое поле государственного регулирования отношений собственности в России ограничено узким кругом принятых на федеральном уровне и уровне отдельных субъектов Федерации нормативно-правовых актов, нуждающихся в совершенствовании в условиях активного формирования рыночных отношений. К числу ключевых проблем публичной собственностью в России, обострившихся в период рыночных преобразований, относятся прежде всего низкая эффективность, слабая отдача обширной совокупности имущественных объектов.

В этой проблеме выделяются две стороны:

низкая экономическая и социальная эффективность объектов публичной собственности, проявляющаяся как недостаточная бюджетная эффективность, определяемая поступлением доходов от собственности в бюджет и целевым ее использованием;

невысокая экономическая эффективность использования всей совокупности объектов собственности в целом, находящая выражение в низком уровне показателей прибыльности, рентабельности, налоговых платежей в бюджеты различных уровней, вложений капитала в поддержание и развитие объектов собственности Моттаева А.Б. Проблемы управления государственной и муниципальной собственностью на современном этапе: монография/ Моттаева А.Б.- М.: Московский государственный строительный университет, ЭБС АСВ, 2015. - 160 с..

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления; органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (функциональных органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В целях совершенствования системы федеральным имуществом Правительством Российской Федерации 15 апреля 2014 была утверждена государственная программа « Управление федеральным имуществом». Необходимость совершенствования механизма федеральным имуществом продиктована особенностями современного социально - экономического развития РФ, основанного на конкурентных, результативных подходах. период до 2018 года предлагает новую схему приватизации, переход от приватизации небольших активов к приватизации крупнейших секторов, с одновременным ужесточением требований к компаниям, не подпадающим под приватизацию. Если ранее основными целями приватизации государственного имущества являлись максимизация дохода от продаж, быстрота реализации, то теперь на первый план выходит привлечение инвестиций в государственные предприятия с целью их развития, развитие конкурентных начал, вовлечение имущества в хозяйственный оборот с целью повышения отдачи и результативности от использования данного имущества Анфилатов В.С. Система государственного управления / В.С. Анфилатов, А.А.Емельянов, А.А.Кукушкин. - М.: Финансы и статистика, 2009. -368 с..

Таким образом, на сегодняшний день механизм федеральным имуществом регламентируется нормативно - правовой базой, основанной на принципах открытости и согласованности решений и действий соответствующих органов государственной власти. Существующие правовые положения способствуют оптимизации процессов государственным имуществом путем создания казенных и автономных учреждений. Определены условия использования объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности, в коммерческом обороте. Регламентирована возможность реструктуризации федеральных государственных унитарных предприятий, с дальнейшим преобразованием в акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью, в автономные некоммерческие организации. Создана информационно - коммуникационная сеть, позволяющая увеличить эффективность процессов государственным имуществом.

2.2 Пути совершенствования механизмов управления государственной и муниципальной функциональной собственностью

В данном параграфе хотелось бы проанализировать существующие проблемы и предложить пути совершенствования механизмов государственной и муниципальной собственностью.

Возвращаясь к проблемам, рассмотренным выше, хотелось бы вспомнить проблему низкой экономической эффективности объектов государственной собственности. Данная проблема объясняется, на первый взгляд, самой природой объектов, которые во многом имеют в рыночной экономике социальное значение и в минимальной степени призваны выполнять фискальную функцию. Но в современной российской экономике это не так.

Во-первых, в государственной собственности остались после первого этапа приватизации и акционирования многие производственные объекты, которые в значительной степени коммерциализированы и призваны приносить налоговые и неналоговые доходы государству. Во-вторых, большую часть государственной собственности в России все еще составляют объекты недвижимости в виде недр, земельных ресурсов, природных богатств либо вовлеченные в хозяйственный оборот, либо приносящие низкий доход в государственную казну. Также вклад государственной собственности в решение социальных проблем, отражающий социальную эффективность объектов государственной собственности, не только не увеличивается, но даже уменьшается Глазунова Н.И. Система государственного управления: учебник для вузов: М.: ЮНИТИ, 2008. - 551 с..

Причина подобного положения заключается в низкой эффективности самого государственного экономикой в России, не обеспечившего рациональную структуру публичной собственности, расширение зоны использования и доходности ее объектов.

Другая сторона проблемы эффективности касается отдачи всей совокупности объектов собственности, выражаемой на макроэкономическом уровне вкладом в рост ВВП, созданием прибыли, бюджетными доходами и реализации, наконец, ростом национального богатства. В экономической литературе, посвященной рыночным формам и методам хозяйствования, повсеместно декларируется положение, согласно которому переход из публичной собственности в частную автоматически приводит к росту эффективности, доходности использования объектов собственности. К сожалению, в российской экономике подобной закономерности не наблюдается. Большинство приватизированных предприятий по таким показателям, как рентабельность, фондоотдача, материалоемкость, не продвинулись или чрезвычайно слабо продвинулись вперед. Тем самым задача повышения эффективности производства и связанная с ней задача увеличения экономической отдачи объектов всех форм собственности по -управления прежнему относится к числу самых актуальных в теории и практике публичной собственностью.

Еще одна серьезная проблема, связанная с государственным управлением объектами собственности, заключается в инвестиционном обеспечении. Недостаточность инвестиций в объекты собственности приобретает острейший характер с учетом того, что российские объекты собственности в виде крупной недвижимости -- земли, природных объектов, водных бассейнов, зданий и сооружений, жилого фонда -- требуют колоссальных капиталовложений при исключительно низких инвестиционных возможностях государства. Частично это решается путем передачи объектов государственной и муниципальной собственности в аренду, концессию при условии, что арендаторы, концессионеры принимают на себя часть инвестиционного бремени.

Сложная ситуация характерна для находящейся в государственной и муниципальной собственности недвижимости в виде объектов незавершенного строительства. При значительных расходах на поддержание и охрану этих объектов, не приносящих дохода, замороженных и не использованных по назначению, наблюдаются их расхищение, постепенное разрушение, приведение в негодность. Отсутствие у государства средств на завершение строительства поневоле приводит к необходимости распродажи таких объектов по ценам, не оправдывающим первоначальные затраты.

Злободневным вопросом на сегодняшний день остается неэффективность государственными и муниципальными унитарными предприятиями. Основная деятельность весьма значительного количества унитарных предприятий не всегда отвечает интересам государства и местного сообщества, многие унитарные предприятия не приватизированы только в силу низкой ликвидности их имущества. Руководство унитарных предприятий практически бесконтрольно управляет финансовыми потоками, использует прибыль, не отчисляет ее в аффинированные организации.

Нормативно-правовая база, определяющая организацию деятельностью государственных и муниципальных унитарных предприятий, во многом несовершенна и противоречива. Наличие этих и ряда других проблем обусловливает выработку курса унитарными предприятиями, ориентированного на их приватизацию, акционирование и частичную ликвидацию. Необходимо предусмотреть назначение руководителей унитарных предприятий на конкурсной основе, усилить государственный контроль за их деятельностью, снизить бюджетные расходы на содержание таких предприятий при одновременном повышении экономической эффективности функционирования унитарных предприятий.

Усложнение процессов публичной собственностью приводит к росту административного аппарата и затрат на его содержание. С учетом бюджетных ограничений уровня затрат на управление начиная с 2003 г. принят курс на проведение административной реформы, охватывающей и управление собственностью.

Цель такой реформы состоит в обеспечении полного и качественного выполнения органами государственной власти надлежащего круга функций при объеме затрат на управление, не превосходящем бюджетных ограничений. Повышение профессионализма, уровня квалификации управленческого аппарата, использование механизмов назначения и продвижения по службе высококвалифицированных и ответственных специалистов являются ключом к решению данной проблемы Кабанов С. Ю. Местное самоуправление в Российской Федерации, учебное пособие, - М.: ФЛИНТА, 2009. - 345 с..

Изучение теоретических основ системы государственным и муниципальным имуществом в современной российской экономике позволило сделать следующие выводы.

Государственной собственностью в РФ признается два вида имущества: принадлежащее на праве собственности РФ -- федеральная собственность и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам РФ, -- собственность субъектов РФ.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Право государственной собственности характеризуется множественностью субъектов, в роли которых выступают Российская Федерация в целом ( в отношении имущества, составляющего федеральную собственность) и ее субъекты -- республики, края, области и т. д. ( в отношении имущества, составляющего их собственность). Следовательно, субъектами права государственной собственности выступают именно соответствующие государственные (публично-правовые) образования в целом, т. е. Российская Федерация и входящие в ее состав республики, края, области и т. д.

Субъектами права муниципальной собственности объявлены городские и сельские поселения и другие муниципальные образования в целом.

В качестве объектов как государственной, так и муниципальной собственности могут выступать различные виды недвижимости, включая земельные участки, предприятия и другие имущественные комплексы, жилищный фонд и нежилые помещения, здания и сооружения производственного и непроизводственного назначения, а также оборудование, транспортные средства и иные «средства производства» и предметы бытового, потребительского характера.

Целями имуществом являются удовлетворение общественных потребностей, выполнение внутренних и внешних обязательств Правительства и мобилизация доходов в бюджетную систему. Оно осуществляется на основе законодательства, указов Президента РФ (по вопросам, по которым не приняты законы) и включает пользование, отчуждение, сдачу в аренду, передачу в залог, в доверительное управление и другие операции.

Таким образом, сегодня остро ощущается необходимость обновления механизмов публичной собственностью в целях ориентации на повышение устойчивости функционирования и эффективности использования объектов, совершенствования форм и методов обеспечения сохранности и результативного применения имущества, регулирования экономических отношений по поводу собственности на всех уровнях публичного управления, учета, инвентаризации имущества, совершенствования законодательной базы.



Заключение

В заключение хотелось бы напомнить, что принятие управленческого -- это процесс выбора разумной альтернативы для проблемы, который является ключевым моментом в системе управления. Стоит ли говорить о важности принятия в процессе государственной или муниципальной собственностью?

Одним из существенных факторов обеспечения экономической безопасности общества является эффективное государственное управление. Для улучшения ситуации требуется дальнейшее сокращение масштабов государственного сектора и совершенствование системы государственного управления, неотъемлемой частью которого являются рационализация инфраструктуры, увеличение масштабов государственно-частного партнерства, расширение практики применения аутсорсинга, аутстаффинга, лизинга, сетей и других современных инструментов управления. Сегодня эффективная экономика требует наличия соответствующей производственной, институциональной ( в которую входит система государственного управления), социальной и информационной инфраструктуры -- комплекса организаций, обеспечивающих необходимые условия расширенного воспроизводства.

...