Стратегия инновационного управления предприятий

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

инновационный управление предпринимательский сельхозтоваропроизводитель

Стратегия инновационного управления предприятий

Ж.Ж. Адилова

При определении приоритетных направлений инновационного управления производством, мы должны обосновать как на объективных факторах, так и на субъективных. Например, в отличие от традиционного анализа статистических данных конъюнктурное обследование, основано на использовании ситуационного метода учитывающего общественное мнение. Целью обследования является выявление субъективных мнений руководителей опрошенных предприятий о возможностях изменения делового климата в данной отрасли экономики, о финансово-экономическом состоянии конкретного предприятия на момент обследования и об ожиданиях их руководителей в отношении необходимости изменения делового климата и дальнейших планах работы предприятий.

Собранная информация, таким образом, обычно считается наиболее качественной по своему характеру и должны отражать фактически сложившуюся ситуацию, более объективно, а также прогноз на ближайшую перспективу. Такой тип опроса более приемлем для руководителей предприятий, поскольку ответы не основаны на точных данных и могут быть представлены в более короткие сроки. Кроме того, в отличие от традиционной статистики, подобные обследования предоставляют более широкий диапазон информации, включая оценки факторов, ограничивающих рост объемов оборота и ежемесячные оценки тенденций развития общей экономической ситуации.

Важнейшей целью проведения подобных обследований является уточнение статистических данных методом совершенствования экономического анализа и прогнозирования будущих ситуаций. Полученные прогнозные данные обычно имеют высокую степень надежности, так как они охватывают предметы, хорошо знакомые опрашиваемым лицам, и узкий временной интервал. В результате исследований собирается информация по ожидаемому изменению основных показателей хозяйственной деятельности предприятий, что делает их практически приемлемыми в качестве опережающих индикаторов.

Конъюнктурная оценка за 2001-2004 годы, проделанная в работе, исходила из предпосылки о том, что изменения основных показателей деловой активности обследуемых предприятий соответствовали наиболее характерным тенденциям, сложившимся за последние 4 года. Таким образом, оценка носит инерционный характер и не предполагала существенных отклонений от сложившихся в среднем тенденций динамики изменения основных статистических показателей деловой активности обследуемых предприятий, как в направлении спада, так и в направлении их интенсификации, кроме обычных сезонных изменений.

Департаментом сельского хозяйства Алматинской области совместно с региональными статистическими управлениями с участием автора (2004-2008) было проведено выборочное обследование в среднем 58 сельскохозяйственных формирований. Были получены анкеты от 36 сельскохозяйственных предприятий и 22 прочих формирований.

Из обследований стало видно, что изменение объемов производства скота и птицы в живой массе и молока за указанный период колебалось в зависимости от сезона. Большинство респондентов отмечали снижение объемов производства скота и птицы в живой массе к началу 2002 года, увеличение - к концу 2004 года. К концу года наблюдается снижение объемов производства молока, а с конца 2001 года - увеличение. Баланс изменения объемов производства скота и птицы в живой массе колебался от +5% до +13%, а баланс изменения объемов производства молока - от -5% до +14%.

Кардинальных изменений в отношении закупочных цен на производимую продукцию за указанный период не произошло. Только в конце года наблюдалось, по оценкам респондентов, незначительное увеличение закупочных цен. В 2008 г. баланс изменения закупочных цен составил +28% - это наибольшее значение за весь период.

Все обследуемые сельскохозяйственные формирования вели активную предпринимательскую деятельность. В этот период почти каждое пятое предприятие поддерживало прямые связи с перерабатывающими предприятиями (об этом сообщили в среднем 22% респондентов), в том числе на давальческих условиях (11%), с предприятиями розничной торговли (11%) и с предприятиями агросервиса (6%) (табл. 1).

Таблица 1

В то же время 30% опрошенных предприятий имели гарантированный выход на местные оптовые продовольственные рынки, 9% - собственные магазины, ларьки и палатки. При этом они имели возможность выбора поставщиков материально-технических ресурсов и услуг (об этом сообщили 17% респондентов) и заключили договор с иностранными фирмами и партнерами на сбыт сельскохозяйственной и другой продукции (3%).

Помимо сельского хозяйства товаропроизводители с 2004-2008 гг. занимались различными видами несельскохозяйственной деятельности. Приоритетными в этом направлении для опрошенных формирований оставались переработка зерна (об этом сообщили в среднем 14% респондентов), скота (6%), молока (4%), подсолнечника (4%), овощей (2%), а также торговля (7%), производство комбикормов (4%), строительство хозспособом (3%) и производство строительных материалов (1%).

Среди основных факторов, которые за указанный период оказывали негативное влияние на производственную деятельность и предпринимательскую активность, с точки зрения руководителей обследованных сельхозформирований, наиболее важными являлись:

- недостаток финансовых средств (об этом сообщали в среднем 52% респондентов);

- изношенность материально-технической базы (43%);

- низкие закупочные цены на продукцию (26%);

- недостаток оборотных средств (33%);

- высокие налоги (22%);

- высокие ставки по кредитам (22%);

- истощенность природных ресурсов хозяйства (почвы, генофонда растений, животных) (17%);

- неплатежеспособность покупателя (13%);

- недостаточный спрос (8%);

- нестабильность налоговой и правовой политики (6%);

- прочие (9%).

С целью реализации мероприятий, способствующих экономическому оздоровлению производства, предусмотрен ряд мер государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей. Так, в среднем 9% респондентов сообщили о получении льготных кредитов, 3% - об использовании авансовых форм расчетов за сельхозпродукцию для государственных нужд, 3% и 6% - о получении ими дотаций на реализованную продукцию формирования соответственно растениеводческого и животноводческого направления. Более 8% из числа обследованных предприятий предоставлялись материально-технические ресурсы на условиях лизинга и 3% - гарантирован минимальный уровень закупочных цен. Отмечалась относительная стабилизация финансового состояния опрошенных сельскохозяйственных формирований. В среднем более половины респондентов (55%) отмечали неизменность собственных финансовых ресурсов, 22% -увеличение и 8% - уменьшение этих ресурсов (табл. 2).

По данным обследования, в течение периода в среднем 15% обследованных формирований пользовались финансовыми ресурсами, полученными из бюджета, 22% - кредитами и займами. О неизменности прибыли (без дотаций и компенсаций) с 2004-2008 гг. сообщали в среднем 38% руководителей обследованных формирований, об увеличении - 26% и об её уменьшении - 10%. В то же время 35% респондентов указали на неизменность амортизационных отчислений, 9% -на увеличение и 4% - на его уменьшение.

Как показали результаты обследования, в течение времени в среднем 23% обследованных сельскохозяйственных формирований использовали дотации и компенсации из бюджета, у 77% которых они не изменились, у 10% -увеличились и у 13% -уменьшились.

По данным обследования увеличение задолженности по оплате труда работников наблюдалось с начала 2004 года, к концу 2008 года отмечалось ее уменьшение. Наибольшее значение баланса изменения задолженности по оплате труда работников (-12%) было получено в 2004 году, наименьшее (-38%) - в 2008 г. Аналогичная ситуация за указанный период (2004-2008гг) сложилась и в отношении просроченной задолженности. Наибольшее значение баланса изменения дебиторской и кредиторской задолженности (-3% и -2% соответственно) было получено в 2004г., наименьшее их значение (-19% и -23%) - в 2008 году.

Литература

Кузнецов Ю.В., Подлесных В.И. Основы менеджмента

Ильин. Управление предприятием - Минск, 1997.

Назарбаев Н.А. Казахстан - 2030. Процветание, безопасность и улучшение казахстанцев. Послание Президента страны народу Казахстана // Каз правда, 1997.

Абдильдин С.А. Планирование социально-экономического развития, Алматы, 1998.

Буздалов И.Н. Содержание и основы направления развития аграрных отношений в переходный период. - М., 1998,с.19-20.

Размещено на Allbest.ru