Управление корпоративным интеллектуальным капиталом в промышленности России

Качественные показатели эффективности управления собственностью на интеллектуальный капитал предприятия увязываются с конкретным социально-экономическим результатом его деятельности. Во-первых, менеджмент интеллектуального капитала способствует трансформации обычной экономической культуры предприятия в инновационную экономическую культуру. Во-вторых, в экономической системе важнейшую роль играет собственность на институциональный эндогенный капитал, доходность которого непосредственно увязывается с сокращением внутренних трансакционных издержек. Управление этим капиталом имеет базисное значение для всего предприятия. Общая система повышения эффективности управления собственностью на интеллектуальный капитал предприятия предстает следующим образом (рис. 4).

Общая логика деятельности в сфере повышения эффективности управления собственностью на интеллектуальный корпоративный капитал может быть представлена следующим образом. Во-первых, удовлетворяется спрос предприятия на менеджеров, обладающих интеллектуальным знанием, связанным с институциональным воспроизводством. Во-вторых, менеджеры интеллектуального капитала осуществляют корреспондирование инновационных целей предприятия формам и способам внутрифирменных реалий. В-третьих, создаваемые и присваиваемые новейшие знания пополняют базу знаний, обнаруживая свою ценность для решения производственных задач. В-четвертых, требуется развитие институтов, определяющих параметры интеллектуальной ренты для сотрудников и групп, производящих новейшие знания. В-пятых, получившие апробацию инновационные институты производства и присвоения новейших знаний принимают «облик» корпоративной экономической культуры.

6. Концепция развития институционального капитала промышленного предприятия как ключевое направление деятельности в сфере повышения уровня управления корпоративным интеллектуальным капиталом в целом, суть которой состоит в разработке и реализации конструктивного замысла мини преобразований, обеспечивающих устойчивость развития институциональной системы интеллектуальной собственности и, следовательно, необходимый механизм хозяйственно-созидательных мотиваций осуществления перемены труда и иных инноваций.

Общий замысел предполагаемых преобразований в сфере развития институционального капитала промышленного предприятия связан с развитием созидательных мотиваций у всего персонала, включая менеджеров, а также получением ими такого объема интеллектуальной ренты, которого было бы достаточно для дальнейшего интеллектуального роста организации. Управление развитием институционального капитала предприятия представляет собой систему сознательно организованных мер и действий, направленных на обеспечение высокой эффективности воспроизводства соответствующих институтов. Автором выделяется ряд этапов управления институциональными инновациями промпредприятия.

Институционализация роста эффективности управления воспроизводством интеллектуального капитала связана с формированием новейших институтов в сфере: а) генерации новейших экономических знаний, умений, навыков и способностей работников; б) развития явного корпоративного знания и его трансформации в рыночно ориентированный интеллектуальный продукт; в) доведение созданного новшества до уровня инновационного производства.

Управление созданием институтов генерации новейших экономических корпоративных знаний, по мнению автора, представляет собой институционализированный процесс познания экономической действительности, осуществляемого в созидательно-гуманистических целях. Речь идет о развитии интеллектуального эндогенного корпоративного потенциала. При этом далеко не всякие вновь созданные знания могут дойти до этапа своего капиталоориентированного применения. Отсюда возникает противоречие: с одной стороны, всегда необходимо генерировать знания не только в русле осуществляемого альтернативного выбора интеллектуального производства, а с другой - энергия поиска нового знания не может «распыляться» настолько, что не будут реализованы проекты отмеченного альтернативного выбора. Это обстоятельство предполагает управление институциональным проектирование и, следовательно, разработку и внедрение, как минимум, двух видов внутрифирменных институтов.

Институты первого вида регулируют процесс расширенного воспроизводства общих экономических знаний, отнюдь не всегда имеющих непосредственную капиталоориентированную направленность. Эти знания, имеющие отношение к социально-экономической миссии фирмы, представляют собой базис, или фундаментальный сектор общего процесса корпоративного познания, или тот общий потенциал, без которого немыслима стратегическая экономическая безопасность предприятия. Институционально движение общих экономических знаний может координироваться формальными и неформальными нормами и правилами. С формальной точки зрения, нужно использовать следующие нормы и правила.

Во-первых, в рамках существующей контрактной системы найма персонала следует предусмотреть тестирование отбираемой его части на предмет масштабности экономического кругозора. Во-вторых, разработать программу обязательного повышения квалификации работников фирмы. В-третьих, принимать участие в региональных, отраслевых и межотраслевых мероприятиях дискуссионного характера, формирующих представление о путях будущей диверсификации предприятия. В-четвер-тых, институционализировать механизм поощрений за качество разработанных предложений в новой сфере деятельности. В-пятых, периодически организовывать конкурсы на лучшие междисциплинарные проекты предполагаемой диверсификации деятельности предприятия. В-шестых, институционализировать поощряющие механизмы, связанные с созданием смежных с другими предприятиями инновационных проектов. В-седьмых, создание базы междисциплинарных знаний.

Институты второго вида регулируют процесс расширенного воспроизводства специальных социально-экономических знаний, которые непосредственно предназначены для целевого применения в качестве апробированного и действующего блага. Здесь имеются в виду нормы и правила, имеющие непосредственное отношение к осуществляемому экономическому выбору предприятия. К разряду формальных институтов, обеспечивающих эффективность новейших знаний, умений, навыков и способностей работников следует отнести, как минимум, следующие воспроизводимые нормы и правила.

Во-первых, требуется разрабатывать «нежесткий» характер должностных инструкций. Во-вторых, необходима система институтов, регулирующих развитие, для чего необходимо: а) создание корпоративных университетов; б) внедрение системы специальных семинаров; в) ротация кадров специалистов в рамках единой технологической программы; г) распространение практикумов на других предприятиях; д) поддержка стихийно возникающего экономического дискурса; е) формирование целевых креативных подгрупп. В-третьих, разработка мер по «уплотнению» внутрифирменного информационного пространства. В-четвертых, формирование системы стимулирования творческих дискуссий и пропаганда ценности творческого мышления.

7. Доказательство необходимости использования в управлении интеллектуальным капиталом конкретных институтов-факторов, обеспечивающих рост капитализации интеллектуальных знаний, умений, навыков, способностей работников расширенно воспроизводимых в рамках инновационного ориентированного промышленного предприятия.

Управление созданием институтов развития явных интеллектуальных корпоративных знаний и их трансформации в рыночно ориентированные новшества и инновации следует трактовать как противоречивый процесс, включающий: а) создание институтов трансформации неявных знаний сотрудников в явные, но разрозненные знания предприятия; б) формирование институтов интеграции разрозненных явных знаний в качественно новое знание персонала; в) институционализацию процесса воплощения произведенных внутрифирменных знаний в востребованное рынком благо при соответствующем оформлении как объекта интеллектуальной собственности.

Эндогенные институты передачи неявных знаний - это система норм и правил, обеспечивающих органическое взаимодействие обучаемого и обучающего сотрудников. К этим институтам относятся: а) развитие наставничества; б) внедрение различных форм организации делового общения с мастером-профессионалом; в) научный анализ и коллективное наблюдение за творчески-трудовым процессом наиболее опытных сотрудников; г) введение правила, согласно которому осуществляется анализ как технологического процесса, его организации, так и конечного продукта, созданного мастером-интеллектуалом, с последующим выявлением возможных путей «проникновения» в суть его мастерства.

Эндогенные институты мотивации и стимулирования «оформления» неявных знаний - это система устойчивых норм, в рамках которых целенаправленно осуществляется формализация неявных знаний членов персонала. Данная формализация реализуется в различных документах и методиках, должностных инструкциях, корпоративных учебных пособиях и рекомендациях, оформленных рационализаторских предложениях и изобретениях, заявках на патентование интеллектуальных различных продуктов, доказавших свою общественную ценность и др. Объектами институционального управления в сфере мотивации развития явного интеллектуального знания выступают следующие переменные (рис. 6).

Управление институтами «социализации» новшества и доведение его до массового инновационного производства представляет собой, как утверждается в диссертации, целенаправленный процесс создания и воспроизводства норм и правил, регулирующих трансакции в сфере социального позиционирования самого предприятия и предполагаемого инновационного продукта. Место предприятия в системе общественных отношений формируют его социальную репутацию, без высокого уровня которой вряд ли возможен стратегический коммерческий успех в современных условиях. Можно выделить следующие институты, формирование и действие которых на деле может способствовать созданию высокого уровня социальной репутации предприятия.

Во-первых, - это четко сформулированная социальная миссия предприятия, где ясно отражается его назначение в современном гражданском сообществе потребителей и производителей. Во-вторых, следует институционализировать участие предприятия в решении проблем региональной занятости, развития социальной инфраструктуры, реализации программ помощи малоимущим членам общества. В-третьих, институционализации подлежит развитие отношений с потребительскими союзами, что предполагает взаимное участие в создании товаров рыночной новизны.

Основные выводы

1. Признаком корпоративной интеллектуальной экономики является интеллектуальное производство, под которым следует понимать сознательный, целенаправленный процесс инновационных перемен и управления ими при создании конкретных жизненных ценностей. Ключевым фактором интеллектуального производства является перемена труда, обусловливающая накопление новейших созидательных знаний, умений, навыков и способностей работников. Сложный органический синтез «интеллекта» как нравственно-созидающей ценности и «капитала» как доходообразующей и благообразующей ценности объективно формирует интеллектуальный капитал.

2. Методологией исследования корпоративного интеллектуального капитала выступает конвенционализм, «жестким ядром» которого является стремящийся к самореализации человек, выступающий, одновременно, как индивид, как член предприятия (его трудового коллектива), общества и мирового сообщества. Качественное отличие данной исследовательской программы от действующего сегодня методологического индивидуализма и методологического холизма заключается в том, что здесь преодолеваются «узкие» границы конкурентно-рыночного, или функционального пространства. В рамках методологического конвенционализма трансакции рыночного обмена «поглощаются» трансакциями живого обмена деятельностью. Обе эти сферы экономических отношений взаимодействуют в единой системе общих хозяйственных трансакций.

3. Генетическая структура корпоративного интеллектуального капитала предстает в форме соответствующих знаний, умений, навыков и способностей субъекта к созидательной деятельности. Его функциональная структура - в форме интеллектуального технологического, социального и институционального капитала. Задача состоит в том, чтобы обеспечить высокоэффективную трансформацию корпоративного «интеллектуального капитала-сущности» в «интеллектуальный капитал-функцию». В науке этот процесс называется социально-экономической реализацией, обеспечивающей соответствующим субъектам определенную доходность, благодаря: интеллектуальному капиталу как системе корпоративных знаний, умений, навыков и способностей работников; механизму трансформации созидательных знаний в «конечные» невещественные активы предприятия; процессу активного обратного воздействия его невещественных активов на функциональные формы и органическую структуру интеллектуального капитала основного звена экономики промышленности.

4. Под управлением корпоративным интеллектуальным капиталом современного предприятия следует понимать сознательный и целенаправленный процесс субъективного воздействия на создание и расширенное воспроизводство интеллектуальных новейших знаний, умений, навыков и способностей работников, а также на организацию их созидательного использования в промышленности. Высокоэффективное решение задач управления интеллектуальным капиталом отечественной промышленности делает «категорически императивным» создание специальной службы менеджмента интеллектуального капитала её предприятия.

5. Важнейшей проблемой, связанной с содержанием и объектной структурой управления корпоративным интеллектуальным капиталом является управление невещественными активами промышленного предприятия как целенаправленного воздействия менеджера на формирование и развитие «конечных» форм технологических, институциональных и социальных знаний, непосредственно создающих качественно-количественные свойства интеллектуальных продуктов. Важно, во-первых, четко разграничить проблемы методологии и методики исследования и количественного анализа; во-вторых, при оценке невещественных активов нужно использовать различные варианты, осуществляя поиск «средневзвешенных» характеристик.

6. Ключевой проблемой управления корпоративным интеллектуальным капиталом является повышение его социально-экономической эффективности. Соответствующий механизм вполне корреспондируется с интеллектуальным предпринимательством - инновационной деятельностью менеджера в сфере обновления форм и способов управления расширенным воспроизводством новейших знаний, умений, навыков и способностей работников. Ключевыми звеньями повышения эффективности данного управления выступает развитие системы интеллектуальной собственности промышленного предприятия и институциональное предпринимательство, обеспечивающее функционирование интеллектуального капитала в экономическом пространстве с минимальными внутренними и внешними трансакционными издержками.

7. Экономический «человекоцентризм» предопределяет необходимость интегрально-междисциплинарного подхода к управлению корпоративным интеллектуальным капиталом предприятия. Суть данного подхода выражается в том, чтобы субъекты управления главным образом воздействуют на систему человеческих, социально-экономических трансакций, обеспечивающих мотивацию и заинтересованность сотрудников в саморазвитии и, следовательно, в расширенном воспроизводстве интеллектуальных новейших знаний, умений, навыков и способностей. «Интеграционная» основа отмеченного подхода выражается в том, что каждая личность сотрудника предприятия представляет собой сложную, многоуровневую и диверсифицированную структуру. Поскольку промышленное предприятие становится важнейшим «вместилищем» для творческих амбиций современного работника, то в нем естественным образом находят отражение ментальные, культурные, психологические, эмоционально-волевые, организационно-технологические и многие другие ценности и знания каждой личности. Междисциплинарная основа отмеченного подхода состоит в императивах созидательного применения субъектами управления всего «набора» знаний, умений, навыков и способностей, объясняющих поведение и способы бытия человека в контексте его взаимодействий в условиях общественного разделения и перемены труда.

8. Управление корпоративной интеллектуальной собственностью в сфере обмена деятельностью непосредственно увязывается с формированием и воспроизводством институционального капитала, обеспечивающего решение: а) системной заинтересованности каждого сотрудника и творческих групп в конкретной результативности творческого процесса; б) организации производства новейших знаний, умений, навыков и способностей совокупной рабочей силы трудового коллектива под стратегию и цели предприятия; в) вопросов создания специального механизма целевой трансформации неявных знаний в явные и их доведение до соответствующих категорий сотрудников; г) проблем управления процессом формирования новейших интеллектуальных активов на предприятии; д) активизации мониторинга конечного применения интеллектуальных знаний, умений, навыков и способностей, а также выявление «узких мест» для целевого управленческого воздействия.

9. Базисным объектом управления корпоративной интеллектуальной собственностью на соответствующий капитал является интеллектуальный эндогенный капитал предприятия. Субъектом собственности здесь выступает персонал предприятия, создающий новейшие знания, умения, навыки и способности, заключающие в себе «ген» полезности и ценности, не связанный напрямую с их рыночной коммерциализацией. Созидательная мощь интеллектуального эндогенного капитала заключается, прежде всего, в его способности создавать знания о том как их создавать. Структурно эта способность, развивающаяся благодаря разделению и перемене труда, состоит из следующих «спрессованных» знаний-ценностей: а) стратегических институтов, системно представляющих собой нормы корпоративного экономического менталитета и экономической культуры; б) институтов долговременного действия, координирующих текущие плановые мероприятия и действия в сфере производства новейших знаний; в) нормы и правила краткосрочного («разового») действия, возникающие в процессе внезапно возникающих задач в сфере производства знаний.

10. Управленческий институциональный капитал нового качества представляет собой систему последовательно связанных корпоративных институтов, обеспечивающих целенаправленное воздействие на воспроизводство интеллектуальных знаний на промышленном предприятии. Если же он объединяет набор специфических институтов, формирующих благоприятные условия для высокой эффективности внутрифирменных трансакций, что позволяет квалифицировать эти институты как институты-условия, имеющие ярко выраженные сетевые характеристики, связанные, прежде всего, с эффектом масштаба и множеством позитивных экстерналий, то речь идёт об управленческом институциональном капитале сетевого менеджмента.

Таким образом, в диссертационном исследовании выявлены и даны различные характеристики основных направлений управления корпоративным интеллектуальным капиталом в промышленности России, включая формирование и развитие высокоэффективного институционального капитала отечественных предприятий, обеспечивающих расширенное воспроизводство интеллектуальных корпоративных знаний, умений, навыков и способностей совокупного работника на основе повышения результативности социально-экономической реализации собственности предприятий на интеллектуальный капитал и результаты производства в ходе его функционирования.

Основные положения диссертации изданы в следующих работах

1. Нейматова Б.А., Салихов Б.В. Основы теории интеллектуального капитала предприятия. / Под ред. проф. А.А. Грунина. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К?», 2009. (17 п.л.; в соавторстве; лично автора - 7,5 п.л.).

2. Нейматова Б.А. Институциональные основы управления интеллектуальным капиталом предприятия. - М.: Издательский Дом «Финансы и кредит», 2008. (9 п.л.).

3. Нейматова Б.А., Салихов Б.В. Институциональная онтология управления интеллектуальным капиталом предприятия. - Издательство МГОУ, 2008. (8,5 п.л.; в соавторстве; лично автора - 6,5 п.л.).

4. Нейматова Б.А., Салихов Б.В. Сетевой менеджмент как новое качество управления интеллектуальным капиталом предприятия. // Экономический анализ: теория и практика. - 2009. - №3. - 1 п.л. (в соавторстве; лично автора - 0,8 п.л.).

5. Нейматова Б.А., Салихов Б.В. Интеллектуальное предпринимательство в сфере производства корпоративных знаний. // Креативная экономика. - 2009. - №1. - 0,8 п.л. (в соавторстве; лично автора - 0,6 п.л.).

6. Нейматова Б.А., Салихов Б.В. Управление институциональными инновациями в сфере развития интеллектуального капитала предприятия. // Финансы и кредит. - 2008. - №44. - 1 п.л. (в соавторстве; лично автора - 0,7 п.л.).

7. Нейматова Б.А., Салихов Б.В. Интеллектуальное предпринимательство в управлении корпоративными знаниями. // Социальная политика и социология. - 2008. - №4. - 1 п.л. (в соавторстве; лично автора - 0,7 п.л.).

8. Нейматова Б.А., Салихов Б.В. Функциональная структура интеллектуального капитала предприятия как объект управления. // Креативная экономика. - 2008. - №11. - 1 п.л. (в соавторстве; лично автора - 0,8 п.л.).

9. Генетическая онтология структуры управления интеллектуальным капиталом предприятия. // Управление персоналом. - 2008. - №19. - 0,5 п.л.

10. Нейматова Б.А., Салихов Б.В. Научно-практическая парадигма и новое качество управления интеллектуальным капиталом современного предприятия. // Ученые записки РГСУ. - 2008. - №4. - 0,8 п.л. (в соавторстве; лично - 0,5 п.л.).

11. Нейматова Б.А. Институциональные инновации в сфере развития собственности на интеллектуальный капитал фирмы. // Вестник экономической интеграции. Ежекв. научно-практ. журнал. - 2008. - №3. - 0,8 п.л.

12. Нейматова Б.А., Салихов Б.В. Генетическая и функциональная субъектно-объектная структура управления интеллектуальным капиталом фирмы. // Социальная политика и социология. - 2008. - №3. - 1 п.л. (в соавторстве; лично автора - 0,6 п.л.).

13. Нейматова Б.А., Салихов Б.В. Интеллектуализация экономики как закономерность социально-экономического развития. // Ученые записки РГСУ. - 2008. - №2. - 1 п.л. (в соавторстве; лично автора - 0,7 п.л.).

14. Нейматова Б.А. Методологические аспекты исследования сущности интеллектуального капитала. // Проблемы современной экономики. - 2008. - №1. - 0,6 п.л.

15. Нейматова Б.А. Анализ альтернативных трактовок и определение сущности интеллектуального капитала фирмы. // Экономические науки. - 2007. - №10. - 0,6 п.л.

16. Нейматова Б.А. Методологические инновации в исследовании сущности интеллектуального капитала предприятия. // Экономические науки. - 2007. - №9. - 0,6 п.л.

17. Нейматова Б.А., Салихов Б.В. Повышение эффективности управления собственностью на интеллектуальный корпоративный капитал. // Материалы Международной научно-практической конференции «Социально-экономи-ческие проблемы повышения эффективности воспроизводства и управления интеллектуальным капиталом». - М.: РГСУ, 2008. - 1 п.л. (в соавторстве; лично - 0,8 п.л.).

18. Нейматова Б.А. Институциональный менеджмент в сфере формирования и развития интеллектуального капитала фирмы. // Там же. - 1 п.л.

19. Нейматова Б.А. Особенности управления интеллектуальным капиталом предприятия в условиях «сетевизации» производства. // Там же. - 1 п.л.

20. Нейматова Б.А. Научно-практическая парадигма управления интеллектуальным капиталом фирмы. / Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции. Тезисы к международной научной конференции 23-25 апреля 2008 г. - М.: МГУ (www.econ.msu.ru/cmt2/lib/a/1158/file/_58.pdf-С. 9). - 0,2 п.л.

21. Нейматова Б.А. Научно-практическая парадигма экономической реализации собственности на интеллектуальный капитал организации. // Материалы межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного гуманитарного знания». - Нижнекамск: НКФ МГЭИ, 2008. - 1 п.л.

22. Нейматова Б.А., Салихов Б.В. Новое качество управления интеллектуальным капиталом предприятия в условиях сетевой экономики. // Там же. - 1 п.л. (в соавторстве; лично автора - 0,7 п.л.).

23. Нейматова Б.А. Предприятие как объект управления в условиях интеллектуализации производства. // Вестник Всероссийской государственной налоговой академии Минфина России. - 2008. - №2. - 1 п.л.

24. Нейматова Б.А. Специфика предпринимательства в сфере управления корпоративными знаниями. // Всероссийская государственная налоговая академия Минфина России: Сб. науч. статей. - 2008. - №2. - 1 п.л.

25. Нейматова Б.А. Научно-практическая парадигма управления интеллектуальным капиталом предприятия. // Экономическая теория инновационного развития. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2008. - 1 п.л.

26. Нейматова Б.А. Развитие институциональных инноваций в системе управления интеллектуальным капиталом. // Материалы Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы повышения эффективности управления интеллектуальным корпоративным капиталом». - Нижнекамск: НКФ МГЭИ, 2008. - 1 п.л.

27. Нейматова Б.А. Сетевой менеджмент в управлении корпоративными знаниями. // VII Международный социальный конгресс РГСУ. - М.: РГСУ, 2008. - 0,3 п.л.

28. Нейматова Б.А., Салихов Б.В. Методологически императивы исследования сущности и управления интеллектуальным капиталом организации. // Материалы научно-практической конференции «Интеллектуальный капитал современной организации: сущность, структура и основы управления». - Нижнекамск: НКФ МГЭИ, 2007. - 1 п.л. (в соавторстве; лично автора - 0,7 п.л.).

29. Нейматова Б.А. Генетическая субъектно-объектная структура управления интеллектуальным капиталом. // Там же. - 1 п.л.

30. Нейматова Б.А., Иванова М.А. Функциональная структура управления интеллектуальным капиталом современной организации. // Там же. - 1 п.л.

31. Нейматова Б.А. Интеллектуальный капитал и невещественные активы организации. // Там же. - 0,8 п.л.

32. Нейматова Б.А., Новичкова В.И. Специфика собственности на интеллектуальный корпоративный капитал. // Материалы Межвузовской научно-практичес-кой конференции, 9 ноября 2007 г. «Интеллектуальный капитал современной организации: сущность, функциональные формы и эффективность использования». - М.: РГСУ, 2007. - 1 п.л. (в соавторстве; лично - 0,8 п.л.)

33. Нейматова Б.А., Солодуха П.В. Генетическая и функциональная субъектно-объектная структура управления интеллектуальным капиталом фирмы. // Там же. - 1 п.л. (в соавторстве; лично автора - 0,7 п.л.)

34. Нейматова Б.А., Салихов Б.В. Интеллектуализация экономики как закономерность хозяйственного развития. // Вестник научных трудов Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института. - Казань: ЗАО «Новое знание», 2007. - 1 п.л. (в соавторстве; лично автора - 0,8 п.л.).

35. Нейматова Б.А. Интеллектуализация экономики как процесс разрешения современных социально-экономических противоречий. // Сборник докладов участников научно-практической конференции академии / Государственная академия повышения квалификации и переподготовки кадров для строительства и жилищно-коммунального комплекса России. - М.: ГАСиЖКК, 2006. - 0,7 п.л.

36. Нейматова Б.А. Предпосылки, условие и признак интеллектуальной экономики. // Там же. - 0,6 п.л.

Размещено на Allbest.ru