Развитие теории управления социально-экономическими системами: методология, инструментарий, практика

Применительно ЭО

+/-

Таким образом, предметной областью исследований настоящей диссертации является системное управление экономическими объектами и, в первую очередь, ее наименее изученные разделы (выделенные в табл. 1 курсивом и знаками +/-):

- Системные характеристики и свойства экономических объектов (ЭО) и методы их количественной оценки; сделана попытка преодоления разрыва между формальными категориями теории систем и теории управления и содержательными понятиями экономической теории.

- Логика системного управления привела к необходимости решения ряда недостаточно исследованных разделов системного проектирования и методов оценки эффективности систем управления ЭО: стратегического планирования, снижение неопределенности условий при принятии управленческих решений, достижения целевого состояния ЭО без потери целостности и корректировки траектории его движения, а также оценки эффективности системы управления.

- Особый интерес в системном управлении ЭО представляют собой задачи «децентрализации» управления экономическими объектами: распределение полномочий между субъектами Федерации, центрами инвестиций, прибыли, затрат в корпорациях; уровни экономического влияния муниципальных образований и т.д. и т.п. Однако в подавляющем большинстве случаев этот процесс осуществляется без системного анализа необходимости, экономических и управленческих критериев, его причин и последствий. В настоящей работе предложена достаточно строгая технология планирования и реализации децентрализации управления экономическими объектами.

Анализ методологических особенностей применения системного подхода и теории автоматического управления социально-экономическими системами позволяет сделать заключение, содержащее следующие важные на наш взгляд моменты:

1. Системный подход и системный анализ являются необходимым атрибутом в практике эффективного управления экономическими объектами любого уровня, для чего следует выработать соответствующие технологии их применения.

2. Необходима разработка нового и совершенствования имеющегося понятийного аппарата, объединяющего системный подход и функциональные модели экономических систем.

3. Методы системного анализа должны быть адаптированы к условиям функционирования социально-экономических систем, характеризующихся более высокой степенью открытости, неопределенности, зашумленности, повышенной (а иногда и определяющей) ролью субъекта управления.

2. Развитие категориального аппарата теории управления СЭО на основе принципов ТАУ и закономерностей теории систем, качественной и количественной трактовки общесистемных категорий. Применение принципов и методов системного управления в СЭС невозможно без системных понятий и категорий, интерпретированных для ЭО, адекватно характеризующих их системные свойства и позволяющих корректно использовать законы и закономерности теории систем и ТАУ в целях управления.

В диссертации показана общность принципов и методов ТАУ и теории систем в моделировании и управлении СЭС, в частности: целеполагания, описания состояния экономического объекта, задач управления и сохранения целостности, инерционности и устойчивости, экономических свобод и управляемости; интерпретированы понятия и модели ТАУ в практике управления СЭС.

Представлена расширенная и усовершенствованная совокупность принципов, характеризующая системный подход к исследованию экономических объектов и систем: условность, целостность, ограниченность, однородность, сходимость.

Для развития категориального аппарата теории управлении социально-экономическими объектами интерпретированы такие понятия теории систем и теории автоматического управления, как «управляемость», «целостность», «быстродействие/инерционность», «устойчивость», введено понятие «экономической свободы», и предложены методы их количественной оценки.

Рассмотрены также основные системологические законы, определяющие организационные принципы функционирования систем. Это законы: синергии, приоритета целого над частью, самосохранения, пропорциональности и композиции, дифференциации и универсализации функций, информированности и упорядоченности.

Для разработки моделей управления предлагается использовать фундаментальные принципы управления, разработанные в ТАУ: 1) принцип программного управления, 2) принцип компенсационного управления или управления с упреждением, 3) принцип управления по отклонениям или принцип управления на основе обратной связи.

На основе сочетания второго и третьего принципов разработана концепция адаптивного управления, реализующая идеи гомеостатического регулирования, что позволяет формировать модели управления, более адекватные конкретным ситуациям принятия решения с учетом особенностей исследуемых организаций.

В развитие этой концепции для сохранения опыта принятия решений конкретной организации предложено включить в модель блок памяти, реализуемой в форме информационно-справочной системы, что позволяет обеспечивать управление социально-экономическим объектом как самоорганизующейся организацией.

3. Концепция управления социально-экономическими объектами, базирующаяся на основе сформированного категориального аппарата. Исследованы категории «экономический объект», «экономическая система», даны соответствующие аксиоматика, определения, классификация. Исследованы общесистемные характеристики экономических объектов, принципы и параметры процесса управления экономическими системами: управляемость, устойчивость и экономическая свобода социально-экономических систем.

Реализация принципов системного подхода при анализе систем проиллюстрирована на примере выделения экономической системы (ЭС) (рис. 1) как объекта анализа из системы более высокого уровня СЭС. Рисунок иллюстрирует наличие совокупности элементов: выход системы, вход, связь с внешней средой, обратную связь.

Наиболее общим и исчерпывающим формальным определением системы, в его проекции на понятие «экономической системы» принято: экономическая система (S) есть совокупность хозяйствующих субъектов (А) (агентов), находящихся в некоторых экономических отношениях и связях (R) между собой для достижения некоторой цели или совокупности целей (Z).

Здесь: Q_A - ограничения по отношению к целям и возможностям наблюдателя - «аналитический срез»; SR - ограничения по отношению к внешней среде; T - ограничения по отношению ко времени.

Рисунок 1 Экономическая система как объект анализа Разработано автором по материалам исследования

Предоставление того или иного уровня свобод в организации управления в экономических и иных общественных системах всегда находится в единстве и противоречии с проблемой сохранения управляемости (целостности) системы. Не останавливаясь на достоинствах и недостатках демократического (децентрализованного) и централизованного управления, многократно рассмотренных и описанных как в специальной, так и в публицистической литературе, отметим лишь, что подавляющее большинство этих работ не дает рецептов практического решения проблемы соотношения управляемости и свобод в организации управления.

Графическая интерпретация соотношения между степенью свобод и управляемостью в экономических системах и толкование особых случаев возможных на практике, предложенные ниже, предоставляют менеджменту если не строго количественный, то хотя бы тенденциозный, наглядный инструментарий обоснованного выбора объема свобод в процессе децентрализации управления в социально-экономических системах (рис. 2).

Интенсивный (рис. 2а) или экстенсивный (рис. 2б) пути развития компании за счет увеличения объема активов или ресурсов в распоряжении при неизменном уровне управленческого потенциала также ведут к снижению экономической эффективности либо за счет потери управляемости (рис. 2б), либо за счет неэффективного использования ресурсов (рис. 2а).



Рисунок 2 Соотношение между « управляемостью» и степенью экономических свобод организации: а) - повышение управляемости системы за счет внутренних ресурсов (интенсивный метод); б) - повышение степени экономических свобод за счет увеличения объема ресурсов (экстенсивный метод) Разработано автором по материалам исследования

Для совершенствования категорий «управляемость», «устойчивость» и развития теории их аналитического исследования целесообразным является введение, так называемого, признакового пространства. Рис. 3 иллюстрирует трехмерное признаковое пространство, характеризующее динамику ЭО.



Рисунок 3 Вариант неполной управляемости, иллюстрируемый в признаковом пространстве Разработано автором на основе источника: Системный анализ и принятие решений: Словарь-справочник. Под ред. В.Н. Волковой, В.Н. Козлова. - М.: Высш. школа, 2004. С.541

Здесь x(t) - вектор характеристик экономической системы, изменяющийся по выделенной переменной t или некий интегральный иной показатель состояния системы, например - определитель матрицы, элементами которой являются параметры (индикаторы), описывающие социально-экономическую систему в пространстве состояний (экономический рост, ВНП, и другие). Разумеется, такая математическая трактовка вектора состояния x(t) не является единственным.

Переход экономического объекта из одного состояния в другое описывается в нашей модели различными траекториями. Данное модельное представление позволяет использовать хорошо разработанный аппарат теории устойчивости и управляемости в общей теории систем.

Отметим, что в данном случае рассматривается детерминированная, стационарная экономическая система. Кардинальные экономические реформы могут быть интерпретированы самым сложным видом управления, рассматривающим переход из произвольной точки n-мерного пространства состояний в произвольную точку этого же пространства, причем никаких ограничений на характер движения, кроме конечного времени перехода t₁ - t₀, не накладывается («шоковая терапия» - русский вариант).

Понятие «управляемость» неразрывно связано со способностью системы к сохранению целостности в процессе целенаправленной трансформации и развития. При этом «целостность» понимается в широком смысле как сохранение целевой функции системы и ее важнейших параметров.

Применительно к экономическим системам целесообразно выделить два основных типа устойчивости, отличающихся механизмами ее обеспечения:

­ адаптивная устойчивость;

­ устойчивость замещения («отложенная»).

В основе адаптивной устойчивости заложен механизм компенсации внутренних или внешних возмущающих воздействий.

Устойчивость замещения («отложенная устойчивость» Уринцев А.И. Структурный анализ и проектирование распределенных экономических информационных систем // Экономико-математические модели и методы, ТЗЗ № 4. М., Изд-во:Наука, 1997.) подразумевает: «наличие у системы возможность вовсе уйти от действия возмущающих факторов и даже не иметь соответствующих компенсаторных механизмов…». Такой уход может иметь пространственный или временной характер.

Рис. 4 иллюстрирует понятия «запаса устойчивости» и «быстродействия» экономической системы. Здесь финансовый результат используется в качестве интегрального показателя деятельности предприятия, что никак не сказывается на характере самого явления устойчивости и временной диаграммы. Превышение потерь над «запасом устойчивости» означает невозможность самостоятельного, без помощи извне, выхода из кризиса.

Для оценки устойчивости экономических систем в каждом отдельном случае используется комплекс тех или иных временных показателей. Однако, в любом случае быстродействие системы (_RS на рис. 4) зависит от скорости самого медленного процесса активизации ресурсов в кризисном состоянии.

Рисунок 4 Временная диаграмма развития финансового кризиса устойчивого предприятия Разработано автором по материалам исследования

В теории и практике экономических наук термин «устойчивое развитие» характеризует постоянное, в пределах некоторого временного периода, принятого для планирования и контроля, улучшение основных показателей деятельности экономической системы того или иного уровня: ВВП, ВРП, валовой доход или финансовый результат предприятия за год, квартал или месяц и другие показатели функционирования. При этом, внутри контрольного периода допустимы временные спады и подъемы активности и ее результатов (обусловленные, например сезонным характером производства и/или продаж, случайными сбоями поставок или финансирования, без чего в практической деятельности не обходится ни одна экономическая система) - рис. 5. Важно, чтобы конечный результат контрольного периода имел планируемое приращение показателей.



Рисунок 5 Иллюстрация к процессу устойчивого развития экономической системы Разработано автором по материалам исследования

4. Разработка содержательных и формальных процедур исследования и управления организационной и экономической деятельностью СЭО. Разработаны и систематизированы содержательные и формальные процедуры исследования организационной и экономической деятельности социально-экономического объекта, результатом которой является классификация типов моделей и схем идентификации. Предложены процедуры оптимизации в задачах управления ЭО, включающие оптимизацию производственной структуры экономической системы, оптимизацию параметров культуры организации, и развитие теории оптимизации деятельности ЭО на основе критерия алгоритмической надежности.

Обоснована необходимость расширения методологической базы моделирования. Данное в работе определение и структуризация понятия «сложная экономическая система», позволила ввести классификацию систем, включающую системы: S₁ - детерминированные, S₂ - стохастические, S₃ -хаотические и S₀ - сложные.

В работе рассмотрен метод сведения задач структурной (стратегической) оптимизации к параметрической (тактической), что существенно упрощает математические преобразования и повышает их доступность широкому кругу менеджеров и экономистов.

Метод оптимизации структуры ЭС проиллюстрирован на примере формирования финансового холдинга. При объединении предприятий в холдинг (систему) резко уменьшается число внешних финансовых взаимодействий, а, следовательно, и соответствующих потерь.

В этом случае чистая прибыль производства рассчитывается по формуле:

D₁ = (1 - P)(1+ k)ⁿ q (1)

Э_n функционирования совокупности предприятий будет равна:

(2)

Расчет значений Э_n по формуле (2) при конкретных значениях нормы прибыли k₁ и k₂ позволяет оценить финансовую эффективность холдинга при различном количестве входящих в него предприятий.

Очевидно, эффективность холдинговой деятельности возрастает с увеличением значений переменных n и k, что позволяет повысить эффективность ее финансовой деятельности и обеспечить преимущественное позиционирование на инвестиционном рынке.

5. Разработка концепции уменьшения неопределенности области принятия управленческих решений. Для разрешения проблемы неопределенности управленческих задач в ЭС в данной работе предложены организационный и аналитический методы, используемые на разных стадиях разработки и формирования СЭС.

Организационные методы направлены на формирование такой структуры организации и системы управления ею, которая обеспечивает прогнозирование и компенсацию наиболее вероятных случайных событий (помех) в деятельности предприятия и своевременно скорректировать закон (программу) управления. Рассмотрены и адаптированы для применения в ЭС ряд классических в ТАУ структур и принципов управления.

На основе сочетания описанных принципов разработана концепция адаптивного управления, реализующая идеи гомеостатического регулирования, что позволяет формировать модели управления более адекватные конкретным ситуациям принятия решения в условиях значительной неопределенности исходных условий и с учетом особенностей исследуемых организаций. В развитии этой концепции для сохранения опыта принятия решений конкретной организации предложено включить в модель блок памяти, реализуемой в форме информационно-справочной системы, что позволяет обеспечивать управление социально-экономическим объектом как самообучающейся организацией (рис. 6).



Рисунок 6 Иллюстрация концепции адаптивного управления Разработано автором на основе источника: Системный анализ и принятие решений: Словарь-справочник. Под ред. В.Н. Волковой, В.Н. Козлова. - М.: Высш. шк., 2004. С.519-522.

Аналитический метод уменьшения неопределенности области принятия решений, предложенный в диссертации, представляет собой алгоритм решения многокритериальной задачи оптимизации деятельности ЭО путем разделения задачи на отдельные локальные подзадачи, ограничения критериев оптимизации, последующая «свертка» локальных решений для нахождения области допустимых управленческих решений.

Априори аналитически задаются или идентифицируются на основе статистики лингвистически указанные критерии J_i качества работы ЭО, неизвестным параметром в которых и является параметр оптимизации. Для определенности предполагается, что требуется минимизировать все критерии J_i. - min J_i(x).

Данное предположение не снижает общности задачи, т. к. в случае, если некоторый критерий требует максимизации (прибыль, рентабельность), то достаточно в его аналитическом выражении поменять знак на противоположный или использовать аналитическое выражение обратное заданному (требующему максимизации).

Далее задаются ограничения G_ik, отражающие свойства исследуемого технологического и/или бизнес-процесса и среды его погружения:

G_i (x)< G_ik. (3)

Как правило, для решения аналогичных задач используются подходы, осуществляющие свертку критериев, выделение главного, оптимизацию по Парето и т. д.

Предлагается унифицировать решение данной многокритериальной задачи оптимизации деятельности ЭО, учитывая открытость системы, зашумленность и недостоверность данных, сведя задачу к совокупности ограничений, приводящих к решению системы неравенств с учетом главного, дополнительно введенного критерия - алгоритмической надежности. При таком подходе в качестве оптимального режима функционирования системы выбирается тот, который обеспечивает при возможных отклонениях в работе системы минимум вероятности превышения критических значений J_ik критериев J_i и заданных ограничений G_ik.

На рис. 7,8 представлено решение конкретной задачи, в которой обозначено: критерий С - стоимость работ, выполняемых некоторой системой массового обслуживания, критерий Т - время нахождения заявки в системе, б - параметр оптимизации, характеризующий долю работ, выполняемых первой подсистемой.



Рисунок 7 Геометрическая иллюстрация способа построения области допустимых решений Разработано автором по материалам исследования

Рисунок 8 Пример нахождения области допустимых решений Разработано автором по материалам исследования

В более сложных случаях (отсутствие априори заданных критериев, дефицит статистической информации для их построения) следует использовать сценарный подход, описанный в диссертации.

В табл. 2 приведен авторский вариант классификации типов неопределенности, позволяющий поставить в соответствие степени неопределенности системы соответствующие методы исследования.

Таблица 2

Классификация типов неопределенности исходных данных и методов принятия решений Разработано автором по материалам исследования

Характеристика исходных данных степень неопре-деленности	детерминиро-ванные	Статистические	Экспериментальные	заданные на основе интуиции и опыта, гипотетические	Методы исследований и принятия решений
1	Z, f, X, Y, W=0				Принцип максимума, динамическое программирование, вариационные методы, методы математического программирования
2	Z, f	X, Y, W			Теория вероятностей, математическая статистика, регрессионный анализ, распознание образов и др.
3	Z, f		X, Y, W		Предыдущие подходы с учетом методов регуляризации А.Н. Тихонова, М.М. Лаврентьева
4			Z, f, X, Y, W		Методы эвристической самоорганизации (МГУА, ДВОИС, персептрон Розенблатта, эволюционное программирование)
5				Z, f, X, Y, W	Теория нечетких множеств в сочетании с предыдущими методами

6. Разработка методов реструктуризации хозяйствующих субъектов на основе системных механизмов децентрализации управления. Исследованы механизмы реструктуризации хозяйствующих субъектов: сформулированы проблемы, предложены подходы и инструменты, осуществлена разработка подсистемы информационного обеспечения управления ЭС.

Вопросы централизации или децентрализации управления равно актуальны на любом уровне экономических систем: фирма, город, регион, национальная экономика. В определенных условиях эффективность функционирования экономической системы зависит от степени централизации планирования и управления отдельными ее частями и элементами.

В основе принятие решения о степени централизации управления экономической системой лежат задачи:

- с одной стороны, обеспечить свободу и гибкость экономической активности отдельных ее составляющих с целью повышения эффективности функционировании ЭС;

- с другой стороны - сохранения управляемости ЭС в целом.

Независимо от социально политического устройства различные страны обладают некоторой структурной общностью построения административно-хозяйственной системы и набором традиционных социальных функций. Различие состоит, чаще всего, в распределении этих функций по уровням иерархии, зависящее от общественных приоритетов, принятых в той или иной социально-экономической системе и ресурсных возможностей реализации общественных интересов и функций.

Централизация или децентрализация административной и/или экономической власти рассматривается здесь как предоставление той или иной степени свободы организационного и финансового поведения нижних уровней иерархической системы по отношению к верхним уровням. Экономически такая свобода означает возможность самостоятельного планирования своей деятельности для достижения некоторой цели (некоторой функции) в рамках согласованного (предоставленного) бюджета. Упомянутая цель формируется в структуре целей всей системы и подчинена задаче обеспечения целей высшего уровня, даже если это и не очевидно.

Таким образом, децентрализация управления, предоставление административных и экономических свобод, возможна и целесообразна, если выполняются следующие 4 основных принципа:

1-й принцип: «В процессе децентрализации управления система сохраняет свою целостность, т.е. целевая функция выделяемой подсистемы или элемента не вступает в противоречие с основной целью системы».

2-й принцип: «Относительная самостоятельность отдельного элемента социально-экономической системы возможна лишь при условии баланса целей и средств их достижения».

3-й принцип: «Процесс и результат децентрализации должен сопровождаться сохранением статической и динамической устойчивости ЭС», необходимыми как для компенсации последствий возможного кризиса так и для обеспечения развития».

4-й принцип: «Быстродействие подсистемы достаточно для активизации антикризисных ресурсов в требуемый период времени».

Применительно к экономическим системам возможно выделение нескольких аспектов централизации:

1. Степень структурной централизации - индекс центральности.

2. Показатель концентрации активности в экономических системах. («Доля концентрации», «Индекс Херфинделя -Хиршмана»).

3. Индекс экономической централизации по уровню распоряжения активами (ресурсами).

Следует отметить, что в мировой практике управления крупными предприятиями и корпорациями процесс децентрализации проявился в появлении в структуре организаций так называемых Центров Затрат, Прибыли, Инвестиций, реализующих, с одной стороны, принципы ТАУ «управления по конечному результату», с другой - идеологию децентрализации контроля и управления.

Практическим примером системы децентрализованного управления, реализующей высказанные положения, является структурно-функциональная схема управления высшим учебным заведением (ТТИ ЮФУ), приведенная на рис. 9.



Рисунок 9 Децентрализованная система экономического управления вузом по центрам ответственности (ЦО)

Реструктуризация хозяйствующих субъектов, в том числе городов и регионов, может быть успешной только, если она выполняется на основании качественно разработанной и адекватной сложившейся ситуации стратегии развития.

Разработка стратегии развития СЭС с учетом преодоления ряда проблем опирается на следующие принципы.

1. Оптимальное сочетание используемых механизмов управления экономикой: от «управления условиями» индикативного управления до жёсткого администрирования на низших этажах иерархии управления.

2. Использование в качестве основных стратегических целей развития сравнительных (а не абсолютных) показателей, характеризующих место данного региона в Федерации в целом и в однородных совокупностях регионов, соответствия его нормативным требованиям.

3. Применение самоорганизующихся схем развития и механизмов адаптивного управления Ивахненко А.Г., Мюллер Й.А. Самоорганизация прогнозирующих моделей. - К.: Техника, 1985. - 223 с..

4. Разработку системы мониторинга и управления развитием (СМУР), включающей два уровня мониторинга: индикаторный и репрезентативный. Первый осуществляется постоянно в фоновом режиме. Второй «включается» по мере необходимости по показателям индикаторного мониторинга.

Возможный алгоритм построения стратегии развития города на основе сформулированных принципов содержит следующие этапы.

1. Методами экспертного анализа определяются:

а) согласованная совокупность признаков, характеризующих стратегию развития СЭС;

б) множество допустимых управляющих воздействий.

2. Выделяется минимальная система признаков модели развития СЭС, определяется мера близости различных ситуаций социально-экономического развития объекта.

3. Система полученных признаков разделяется на фактологические и индикаторные.

4. Осуществляется классификация существующих однотипных СЭС в выделенном признаковом пространстве, позволяющая ранжировать СЭС по степени их развития, определить место исследуемого объекта и наметить стратегические цели его развития в относительных показателях.

5. Формируется система целей и ограничений, отражающая показатели относительного развития СЭС. На основе этих показателей рассчитываются в терминах интервальной математики ориентировочные абсолютные их значения. Интервальность компенсирует априорную неопределенность задачи и оставляет простор для управления.

6. На основе результатов исследований п.п. 4 и 5 (сравнения текущего и планируемых состояний) определяется вектор развития.

7. Рассчитываются сценарии развития, учитывающие различные управляющие воздействия.

8. Предложенные варианты анализируются, и составляется стратегический план развития СЭС как совокупность тактических задач соотнесенных с факторами времени и имеющихся ресурсов.

Реализуется стратегический план развития и осуществляется его мониторинг. При этом идентифицируется не только динамика управляемой СЭС, но и динамика эталонной СЭС, что позволяет скорректировать траектории развития и управленческие воздействия.

7. Расширение представления об эффективности социально-экономических систем. Для конкретизации понятия «эффективность» целесообразно специфицировать аспект или вид эффективности, объект эффективности и цель исследования эффективности. Предлагается выделение эффективности функционирования и эффективности управления СЭС. Эффективность функционирования традиционно оценивается по совокупности экономических и социальных показателей. Эффективность управления СЭС отражается качественными характеристиками собственно процесса управления: устойчивостью, скоростью реакции системы на внутренние и внешние возмущения и др., на основе которых производится сравнение различных схем управления и их оптимизация. Эффективность управления СЭС во многом определяет эффективность её функционирования.

Кроме того, возможно выделение целевой (функциональной), экономической (ресурсной) и технологической эффективностей.

Под целевой эффективностью (effectiveness) понимается степень соответствия или несоответствия функционирования исследуемой системы ее целевому назначению.

Экономическая эффективность (economic efficiency) определяется рядом показателей экономической деятельности: прибыль, добавленная стоимость, удельные затраты на единицу стоимости реализации продукции и т.п.

В соответствии с классическим макроэкономическим определением «технология есть совокупность ресурсов: капитал, земля, труд, менеджмент» Самуэльсон П.А. Экономика. М.: Алфавит, 1993., т.е., технологическая эффективность может характеризоваться такими критериями как издержки и фондоотдача, ресурсоемкость. Задача анализа технологической эффективности в общем случае сводится к оценке сравнительной технологической эффективности двух производственных систем, удовлетворяющих аксиоме отделимости (это может быть также одна система, рассматриваемая в различные периоды времени) Клейнер Г.Б. Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия. - М.: Наука, 2001. - 516 с..

Для количественной оценки экономической эффективности предложены показатели рыночно-финансового успеха (РФУ) - формула 4 Воронов А.А., Валькович О.Н. Маркетинговый подход к измерению эффективности производства // Маркетинг. 2002. №6. С.32-43, которые интерпретированы как произведение доли рынка на коэффициент рентабельности.

, (4)

где Э - эффективность производства и реализации продукции в отрасли страны;

V - объем производства продукции и услуг в сопоставимых ценах;

R - рентабельность затрат в процентах.

Показатель экономической эффективности, учитывающий маркетинговую деятельность предприятия может быть приведен к соотношению между ценой (Ц), себестоимостью (С) и прибылью (П):

. (5)

Разница в пользу показателя экономической эффективности в сравнении с показателем прибыли состоит в том, что в этой формуле дважды в числителе учитывается фактор реализации, что при прочих равных условиях гораздо лучше отражает рыночные реалии. Таким образом, из множества вариантов оценки экономической эффективности наиболее подходящим является показатель, рассчитываемый по формуле (5).

Исходя из приведенных показателей, можно утверждать, что технологическая эффективность характеризует эффективность производства, целевая эффективность отражает результативность инновационной и инвестиционной деятельности как основы стратегического развития. Экономическая эффективность - это более широкое понятие, ибо включает в себя помимо производственной (технологической) и стратегической (целевой) эффективности, сам процесс получения прибыли, т.е. непосредственно управленческую и маркетинговую составляющую. Взаимосвязь между экономической, технологической и целевой эффективностью, схематично показанная на рис. 10.

Рисунок 10 Взаимосвязь экономической, технологической и целевой эффективности

8. Исследование методов оценки качества социально-экономических систем. С понятием эффективности управления тесно связано понятие качество управления СЭС. Категория «качество» отражает характеристики объекта, благодаря которым он является именно таким, а не другим Долятовский В.А. и др. Измерение и управление качеством подготовки специалистов с высшим образованием в регионе. Монография / В.А. Долятовский, О.А. Мазур, Е.Н. Мелешко / Под общ. ред. В.А. Долятовского. (Кузнецова И.В. - 3.1 -Разработка системы обследования качества подготовки на кафедре менеджмента, 3.3 -Статистический анализ степени удовлетворенности студентов, 6.5 - Концепция процессно-ориентированного управления и инжиниринг процесса управления вузом.) - Ростов-на-Дону - Невинномыск.: СКНЦ ВШ - РГЭУ - НИЭУП, 2003. -247., т.е. качество выступает как некоторое множество свойств.

При оценке качества одной из основных проблем является проблема количественной оценки качественно (вербально) заданных свойств.

Решение этой проблемы позволяет сформировать признаковое пространство, в котором исследуемые объекты могут быть классифицированы на группы с эквивалентным качеством.

Для оценки качества управления необходимо оценить качество организации, причем данная оценка должна производиться как в статическом, так и динамическом аспекте.

Качество организации как процесса характеризует относительные признаки организационной деятельности, такие как логичность (последовательность шагов), управляемость, экономичность, завершенность. Качество организации как системы, в том числе социально-экономической, характеризуется совершенством ее строения, пропорциональностью и сбалансированностью образующих ее как целое частей (подсистем), рациональностью структуры, а также сочетанием устойчивости и гибкости, централизации и децентрализации и т.д.

Очевидно, что понятие качества организации проявляется только в процессе ее функционирования. Поэтому системное качество не может быть строго определено.

Мерой «структурного» (системного) качества могут служить поддающиеся оценке характеристики: «избыточность» или «недостаточность» компонентов системы, «сложность» их взаимосвязей и др.

Современные условия функционирования СЭС обусловили формирование и закрепление на законодательном уровне понятия «менеджмента качества», что нашло свое отражение в международных стандартах серии ISO 9000, определивших минимальные требования к стабильности управления предприятием, т.е., по крайней мере, наличия формализованной системы управления, снижающей риски заказчика, которую можно продемонстрировать в основных сферах деятельности предприятия.

Эффективность и качество управления экономическими системами на прямую зависят от степени развития элементов стратегического управления экономическими объектами различных уровней и становления, так называемого, информационно-стратегического стиля управления.

В работе рассмотрены и предложены методы оценки ресурсного потенциала, предприятия, необходимого для реализации выбранной стратегии в рамках принятой системы управления.

9. Практические результаты по основным теоретическим разработкам.

ТТИ ЮФУ:

- проект и реализация децентрализованной системы управления вузом с выделением центров ответственности по затратам и прибыли;

- система стратегического планирования деятельности вуза, включающая мониторирование и прогнозирование результатов управляющих воздействий;

- разработка системы адаптивного управления вузом на основе организационных методов уменьшения неопределенности области принятия решений.

Завод «Красный Котельщик», г.Таганрог:

- оптимизация системы сбора, передачи, обработки и предоставления информации Планово-Экономического Управления (ПЭУ) предприятия с целью создания системы управленческого учета;

- формирование локальных информационно-справочных систем, позволяющих уменьшить неопределенность управленческой информации;

- децентрализация (по управлению) подразделений ПЭУ с целью оптимизации управленческого учета всего предприятия в целом.

НПО «Энергия», г. Елец Липецкой области:

- оценка и оптимизация процесса использования имущественного и финансового комплекса, а также стратегического потенциала бывшего оборонного предприятия с целью максимально эффективного его использования (стратегия «выживания») в условиях переходной экономики 1995-1999 годов;

- планирование и организация локальных самостоятельных подразделений, управляемых «по результатам» с целью повышения эффективности их деятельности.

Муниципальное образование г. Таганрог:

- анализ и формирование инвестиционного профиля г. Таганрога;

- программное управление инвестиционными проектами с коррекцией факторов инвестиционной привлекательности;

- проект институциональной системы поддержки малого и среднего предпринимательства города.

Липецкая область, служба вице-губернатора по экономике:

- оценка временных характеристик (быстродействия, оборачиваемости) системы отраслей области с целью оптимизации межотраслевого ресурсного баланса;

- оценка и рекомендации по оптимизации межрегиональных товарных потоков;

- инвестиционный профиль Липецкой области.

10. Апробация полученных результатов для исследования и совершенствования управления экономическими объектами различного уровня.

Результаты работы докладывались:

· на международной научно-практической конференции «Системный анализ в экономике» (ТРТИ-СПб ГТУ). Таганрог, 1999 - 2004 г.г.;

· на Международной научно-практической конференции «Системный анализ в проектировании и управлении» (СПб ГТУ, ЦЭМИ РАН, ТРТУ). С.Петербург - Таганрог, 2001 - 2009 г.г.;

· на международной научно-технической конференции «Интеллектуальные системы». - Дивноморское, 2005 г.;

· на конференциях и семинарах ЦЭМИ РАН. - Москва, 2001 - 2005 г.г.;

· на семинаре Союза промышленников Австрии (SELS). - Вена, 2001 г.;

· на кафедре Управления Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. С.Петербург, 2006 г.

А также на научно-практических конференциях Краснодарского государственного университета, Ростовского государственного университета, Пензенского государственного университета и др.

Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы в следующих научных работах

Монографии, брошюры и отчеты о НИР

1. Ланкин В., Никитин В., Радионов Г. Инвестиционный профиль Таганрога. Монография при поддержке программы TACIS, проект №1497-02, Флиссинген -Таганрог, рус.-англ, тир.500. Таганрог, 1998. 71 с. (8,9/3,0 п.л.).

2. Ланкин В.Е., Гриненко С.В., Кетова Н.П. Использование отчетов о деловой (производственной) эффективности при принятии управленческих решений. Брошюра. Ростов-на-Дону: РГУ, Таганрог: ТРТУ, 1998. 42 с. (2,6/0,9п.л.).

3. Ланкин В.Е., Татарова А.В., Никитин В.Ю. Институциональная система поддержки бизнеса. Монография при поддержке программы TACIS, проект №1502-09. Таганрог - Флиссинген, рус.-англ, тир.500. Таганрог: Изд-во «БАННЭР плюс», 2001. 91 с. (5,7/1,9 п.л.).

4. Ланкин В.Е. Децентрализация управления в социально-экономических системах (системный аспект). Монография. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2005. 229с. (14,3 п.л.).

5. Ланкин В.Е.. Принципы и модели теории автоматического управления в социально-экономических системах. Монография. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2009. 160 с. (10 п.л.)

6. Ланкин В.Е., Непомнящий Е.Г., Олейникова И.Н., Сербин В.Д., Алесинская Т.В. Отчет по Г/б НИР № 12851, гос. регистр. № 01.9.50004189, ТРТУ, Таганрог, 1996. (5,3/1,0 п.л.).

7. Ланкин В.Е. Гриненко С.В., Хачатурян А.Р. Анализ и совершенствование функциональной системы экономического управления ОАО ТКЗ «Красный Котельщик». Отчет по х/д НИР.Таганрог, 1998 (9,4/3,1 п.л.).

Статьи в журналах, рекомендуемых для публикации основных результатов диссертационного исследования на соискание ученой степени доктора экономических наук

1. Ланкин В.Е., Архипенко В.А., Гриненко С.В. Функциональное моделирование в управленческой деятельности на предприятии // Известия ТРТУ, Материалы XLV научно-технической конференции. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000, № 1(15). (0,6 /0,2 п.л.).

2. Ланкин В.Е., Татарова А.В. Некоторые методы и подходы к анализу хозяйственной деятельности предприятия // Известия ТРТУ. Тематический выпуск «Управление в социальных и экономических системах». Таганрог: Изд-во ТРТУ,1998. №1(7). (0,6/0,3 п.л.).

3. Ланкин В.Е., Гриненко С.В. Формирование управленческого учета российских предприятий // Известия ТРТУ. Тематический выпуск «Управление в социальных и экономических системах». Таганрог: Изд-во ТРТУ,1998. №1(7). (0,5/0,3 п.л.).

4. Ланкин В.Е., Олейникова И.Н., Доровской С.Б. Модель расчета показателей скорости денежного обращения в региональных системах // Экономическая наука современной России», 2000, №1. М.: Изд-во ВИНИТИ, 1999. (1,1/0,4 п.л.).

5. Ланкин В.Е., Татарова А.В. Институциональная поддержка малого и среднего предпринимательства // Известия ТРТУ. Тематический выпуск «Актуальные проблемы экономики, менеджмента и права».. Таганрог: Изд-во ТРТУ,2002. №4(27). (1,4/0,7 п.л.).

6. Ланкин В.Е., Арутюнова Д.В., Татарова А.В. Экономические механизмы реализации стратегического управления вузом // Известия ТРТУ. Тематический выпуск «Актуальные проблемы экономики, менеджмента и права»..Таганрог: Изд-во ТРТУ,2004. №4(39). (0,8/0,3 п.л.).

7. Ланкин В.Е., Бронникова Т.С. Маркетинговые исследования потребностей студентов и бенчмаркинг в сфере образовательных наук// Известия ТРТУ. Тематический выпуск «Актуальные проблемы экономики, менеджмента и права». Таганрог: Изд-во ТРТУ,2004. №4(39). (1,0/0,5 п.л.).

8. Ланкин В.Е. Механизмы устойчивости экономических систем // Известия ТРТУ. Тематический выпуск «Актуальные проблемы экономики, менеджмента и права». Таганрог: Изд-во ТРТУ,2004. №4(39). (0,3 п.л.).

9. Ланкин В.Е., Радченко С.А. Реструктуризация хозяйствующих субъектов: проблемы, подходы и инструменты // Экономический вестник» РГУ, приложение 3. Ростов-на Дону, 2004. (0,3/0,2 п.л.).

10. Ланкин В.Е. Степень централизации экономических объектов: количественные характеристики // Известия вузов, Северо-Кавказский регион. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2005, №3. (0,5 п.л.).

11. Ланкин В.Е. Фундаментальные принципы теории автоматического управления в социально-экономических системах // Научно-технические ведомости СПбГПУ: экономические науки. СПб,: Изд-во Политехнического университета, 2009, №6. (0,5 п.л.).

12. Ланкин В.Е., Арутюнова Д.В., Татарова А.В. Современные модели внутривузовского стратегического менеджмента: зарубежный опыт и возможность реализации в России // Известия ТРТУ, №6. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2005. (0,3/0,1 п.л.).

13. Ланкин В.Е., Погорелов В.В. Экономические свободы и управляемость компании // Известия ТРТУ, №6. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2005. (0,5/0,2 п.л.).

Статьи и научные доклады

1. Ланкин В.Е., Сьюзен Линц. Стратегия предприятий России, лето 1995 года (русские предприятия в переходный период - оценка критериев успеха) // Известия ТРТУ. Материалы XLII научно-технической конференции. Таганрог: Изд-во ТРТУ,1997. №2(5). (0,5/0,3 п.л.).

2. Ланкин В.Е., Татарова А.В. Некоторые методы анализа хозяйственной деятельности предприятия // Известия ТРТУ. Материалы XLIII научно-технической конференции. Таганрог: Изд-во ТРТУ,1998. №3(9). (0,4/0,2 п.л.).

3. Ланкин В.Е., Финаев В.И. Применение моделей с нечеткой логикой в задачах маркетинга // Известия ТРТУ. Материалы XLIII научно-технической конференции. Таганрог: Изд-во ТРТУ,1998. №3(9). (0,2/0,1 п.л.).

4. Ланкин В.Е. Децентрализация административной власти и самостоятельность регионов // Известия ТРТУ. Тематический выпуск «Организационно-экономические и правовые проблемы муниципального управления». Таганрог: Изд-во ТРТУ,1999. №1(11). (0,8 п.л.).

5. Ланкин В.Е., Корсаков М.Н. Проблемы реорганизации предприятий в условиях акционирования и конверсии // Тезисы докладов международной научно-технической конференции «Потенциал управленческих систем», Киев, 27-28.05.93. К.: КПИ, 1993. (0,15 /0,1п.л.).

6. Ланкин В.Е., Шевелев В.Г. Профессиональный отбор абитуриентов и студентов на основе тестов.// Известия ТРТУ. Тезисы докладов. Таганрог: Изд-во ТРТУ,1995. №1. (0,2/0,1п.л.).

7. Ланкин В.Е., Шевелев В.Г. Опыт работы Таганрогского института научной организации производства Донбаса в условиях новой экономической политики// Известия ТРТУ. Таганрог: Изд-во ТРТУ,1995. № 1. (0,2/0,1п.л.).

8. Ланкин В.Е. Синергетические проблемы механизма ценообразования/ «Синергетика и проблемы управления». Тезисы доклада Всероссийской научной конф. ДАН и ГК РФ ВШ. Таганрог,1995. (0,2 п.л.).

9. Ланкин В.Е. Мотивация как системообразующий фактор экономической системы. Тезисы доклада на междун. науч.-практ. конф. «Новые способы мотивации труда и производства». Анапа,1997 (0,15 п.л.).

10. Ланкин В.Е., Гриненко С.В. Управленческие отчеты как одно из направлений совершенствования учета на предприятии./ Тезисы доклада. Материалы Научной конференции. Пенза, 1998. (0,1/ 0,05 п.л.).

11. Ланкин В.Е., Кетова Н.П., Гриненко С.В. Управленческие информационные системы как фактор повышения культуры управления. Тезисы доклада, Материалы научной конференции «Ждановские чтения», - Ростов-на-Дону, РГУ,1999. (0,1/ 0,05 п.л.).

12. Ланкин В.Е., Татарова А.В. Системный подход в анализе и управлении муниципальной собственностью среднего города. Тезисы доклада на 22-й Школе-семинаре им. ак. С.С.Шаталина ЦЭМИ РАН. М., 1999. (0,4/0,2 п.л.).

13. Ланкин В.Е. Экономическая система. Аксиоматика, определение, классификация / Материалы I-й межвузовской конференции с международным участием «Системный анализ в экономике - 99». Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000. (0,5 п.л.).

14. Ланкин В.Е. Экономическая система. Аксиоматика, определение, классификация / Материалы II-й межвузовской конференции с международным участием «Системный анализ в экономике - 2000». Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2001. (0,5 п.л.).

15. Ланкин В.Е. Об определении потенциала экономических систем. Сб.трудов конференции «Системный анализ в проектировании и управлении» -СПб:: Из-во СПбГПУ, 2000. (0,15 п.л.).

16. Ланкин В.Е., Архипенко В.А. Управление качеством ресурсов предприятия как инструмент реализации его стратегии /Тезисы докладов и сообщений Первого всероссийского семинара «Стратегическое планирование и развитие предприятий». М: ЦЭМИ РАН, 2000. (0,6/0,3 п.л.).

17. Ланкин В.Е., Архипенко В.А., Гриненко С.В. Проблемы децентрализованного управления предприятием / Тезисы докладов, Юг России: контуры новой геоэкономической стратегии. Материалы научной конференции СКНИИЭ и СП при РГУ. Ростов-на Дону, 1999. (0,2/0,07 п.л.).

18. Ланкин В.Е. Децентрализация управления экономическими системами. Тезисы докладов Международной научно-практической конференции «Проблемы децентрализации управления CLC». Вена, 2001 (англ) (1,5 п.л.).

19. Ланкин В.Е., Волкова В.Н., Денисов А.А., Козлов В.Н. Современные проблемы системного анализа, теории управления и принятия решений / Системный анализ в проектировании и управлении. Труды VII Междунар. науч.-техн. конф.СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2003. (0,5/0,1 п.л.).

20. Ланкин В.Е., Боровская М.А. Децентрализация как системный фактор совершенствования управления высшим учебным заведением / Системный анализ в проектировании и управлении. Труды VII Междунар. науч.-техн. конф. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2003. (0,5/0,3 п.л.).

21. Ланкин В.Е., Волкова В.Н., Денисов А.А., Козлов В.Н. О термине «Системный анализ»/ Системный анализ в проектировании и управлении. Труды VIII Междунар. науч.-техн. конф. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004. (0,3/0,1 п.л.).

22. Ланкин В.Е., Татарова А.В. Подход к анализу устойчивости экономических систем / Системный анализ в проектировании и управлении. Труды VIII Междунар. науч.-техн.конф. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004. (0,3/0,2 п.л.).

23. Ланкин В.Е. Некоторые практические интерпретации важнейших динамических характеристик экономики // Труды международных научно-технических конференций «Интеллектуальные системы» (AIS`05) и «Интеллектуальные САПР» (CAD-2005). Научное издание в 3-х томах. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2005, Т. 2. (0,6 п.л.).

24. Ланкин В.Е., Арутюнова Д.В., Бричеева Н.Н. Автоматизация стратегического планирования при управлении вузом / Материалы научно-практической конференции «Управление высшими учебными заведениями в свете реализации приоритетного национального проекта «Образование»». Пенза, 3-5 декабря 2007 г. Пенза: ПГУАС, 2007. (0,2/0,1 п.л.)

25. Ланкин В.Е., Волкова В.Н., Козлов В.Н., Денисов А.А. Области применения системного анализа в экономике // Системный анализ в проектировании и управлении. Труды международной науч.-практ. конф. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2002. (0,2/0,1).

26. Ланкин В.Е., Татарова А.В. Некоторые методы и подходы к разработке планов стратегического развития предприятия / Сб.трудов 4-го всероссийского Симпозиума «Стратегическое планирование и развитие предприятия». М.: Изд-во ЦЭМИ РАН, 2003. (0,2/0,1 п.л.).

27. Ланкин В.Е. Развитие системного подхода к управлению экономическими объектами / Системный анализ в проектировании и управлении: Труды Х международной науч.-практ. конф. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2006. (0,2 п.л.).

28. Ланкин В.Е. Применение методов теории управления для развития методологии системного исследования социально-экономических объектов / Системный анализ в проектировании и управлении: Труды ХП международной науч.-практ. конф. Ч.1. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2008. (0,2 п.л.).

29. Ланкин В.Е. Развитие системы ценностных ориентаций жизнедеятельности человека // Системный анализ в проектировании и управлении: Труды Х111 международной науч.-практ. конф. Ч.1. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2009. (0,1 п.л.).

30. Ланкин В.Е., Швецова О.Н. Энтропийный анализ временных рядов // Международный альманах. Выпуск 3, 2009. Актюбинск: Изд-во Актюбинского государственного университета, 2009. (0,4 п.л.).

Учебные и учебно-методические пособия

...