Критерии построения системы управления государственной собственностью в условиях инновационной экономики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Санкт-Петербургский государственный экономический университет

Критерии построения системы управления государственной собственностью в условиях инновационной экономики

Л.А. Герман, канд. эконом. наук, доцент,

кафедра менеджмента недвижимости

Аннотация

В данной статье рассматриваются некоторые аспекты повышения эффективности управления государственной собственностью в условиях развития инновационной экономики. Ключевым выбран принцип системности. Суть его заключается в том, что все решения по управлению государственной собственностью должны быть не только скоординированы между собой, но и не должны противоречить целям и задачам научно-технической и социально-экономической политики государства. Предлагается три основных направления, необходимых для соблюдения данного принципа: повышение активности отношений собственности, эффективность использования объектов собственности, защищенность прав собственности. В качестве основы для выбора критериев эффективности управления предлагается разработка отраслевых концепций, отражающих основные направления развития конкретной отрасли, цели и задачи с указанием необходимого для обеспечения государственных полномочий объема имущества. В статье раскрываются некоторые особенности практической реализации представленных направлений в условиях современной российской экономики. Выделены основные причины снижения эффективности управления государственной собственностью в области инноваций, такие как структурная и отраслевая диспропорции. Предпринята попытка обобщения положительного опыта формирования институциональной и конкурентной среды, увеличения инвестиций в производство инновационной продукции и другое.

Ключевые слова: государственная собственность, отношения собственности, управление собственностью, инновационная экономика, экономическая эффективность, инвестиции, институциональная среда, информатизация

Основная часть

инновационный управление государственный собственность

В условиях развития инновационной экономики, когда особенно остро встают вопросы об укреплении позиций страны на мировом рынке и необходимости защиты национальной безопасности, проблема повышения эффективности управления государственной собственностью приобретает все большую актуальность.

Ключевым принципом в выстраивании эффективной системы управления является принцип системности¹, включающий координацию всех вопросов по функционированию и развитию государственной собственности без системных противоречий с иными решениям в сфере экономики, политики и права. Таким образом, основными направлениями в выстраивании такой системы должны стать: повышение активности отношений собственности, эффективности использования объектов собственности и защищенности прав собственности. Стимулирование активности можно обеспечить путем совершенствования институциональной среды, системы учета, регистрации и оценки собственности. Под защищенностью прав собственности подразумевается система государственных гарантий по беспрепятственному осуществлению собственниками своих прав. Особое внимание необходимо уделить задаче выбора критериев эффективности управления - проблеме, к которой в научной среде до сих пор не выработано единого подхода. Выявленные сложности включают, например, необходимость учета отраслевой специфики объектов собственности в реальном секторе экономики и объектов интеллектуальной собственности.

Понятие эффективности управления государственной собственностью базируется на различных критериях экономической (доходность, объем потребляемых ресурсов), социальной (степень удовлетворенности потребностей определенных групп населения); инновационной (структурные показатели) и экологической эффективности. В силу такого разнообразия базовых критериев, сопровождающегося большим количеством ограничений, оптимальным вариантом является некий баланс, который, на наш взгляд, допустимо определять степенью достижения целей системы управления в заданный период времени. Таким образом, концептуальной основой оптимального выбора критериев должна стать разработка отраслевых концепций, отражающих основные направления развития конкретной отрасли, цели и задачи с указанием необходимого для обеспечения государственных полномочий объема имущества.

Итак, мы определили основные характеристики эффективной системы управления государственной собственностью. Обратимся к отдельным аспектам их реализации в условиях инновационной экономики. На сегодняшний день одним из ключевых документов в этой области является «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года»², разработанная на основе положений «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» в соответствии с Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике». Данная стратегия предусматривает создание ряда национальных исследовательских центров (первый был создан на базе федерального государственного учреждения Российский научный центр «Курчатовский институт»), которые должны стать основой для развития институциональной среды с целью повышения активности отношений собственности и внедрения интеллектуальной государственной собственности в рыночный оборот. Создание различных инновационных компаний с государственным участием, бизнес-инкубаторов, технопарков, федеральных центров коллективного пользования научным оборудованием формирует необходимую инфраструктурную базу, что дает государству возможность участвовать в процессе повышения конкурентоспособности наукоемкой продукции как на отечественном, так и на мировом рынке инновационных продуктов. Для этого используются различные инструменты, такие как прямое финансовое участие в капиталоемких проектах, создание особых экономических зон, введение льготных налоговых режимов и т. п.

Одними из самых ярких примеров в этой области являются: инновационный центр «Сколково», федеральное государственное автономное учреждение «Российский фонд технологического развития» и другие институты. Несмотря на общественную критику, связанную с недостаточной прозрачностью деятельности этих центров в целом, стоит отметить положительный опыт создания особого правового режима, который свел к минимуму административные барьеры и налоговое бремя для резидентов, а также формирования системы софинансирования государством инновационных проектов частных компаний.

Как правило, большинство проектов в области инноваций является достаточно капиталоемкими, соответственно, доля участия государства в этой сфере традиционно высока. Поэтому увеличение доли государственного финансирования не является показателем низкой экономической эффективности данного рынка, особенно с учетом того, что доля расходов на НИОКР в ВВП страны и так крайне мала и не превышает одного процента. Важную роль в поддержке развития инноваций, направленных на создание объектов интеллектуальной собственности, играют бюджетные ассигнования. Анализ данных показывает, что за последние три года объем такой поддержки науки со стороны государства сократился более чем на 20%, что является дестабилизирующим фактором в условиях падения деловой активности и общего снижения объема инвестиций³. При этом стоит отметить, что статистика по отдельным направлениям бюджетной политики в области инноваций выглядит более оптимистично. Например, объем субсидий некоммерческой организации «Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий» за последние два года не изменился и составил 17,1 миллиарда рублей⁴. С учетом объема финансирования приоритетными направлениями государственной поддержки в области инноваций на период до 2020 года являются следующие: государственная программа Российской Федерации «Развитие науки и технологий»; федеральная целевая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы»; «Фонд поддержки промышленности».

Повышение эффективности использования государственной собственности в современной экономике невозможно без активного ее вовлечения в хозяйственный оборот, в том числе и на инвестиционных условиях⁵. В российской экономике доля государственного сектора в общем объеме инвестиций и производства существенно ниже его доли в занятости. Это свидетельствует о структурной диспропорции между государственным и частным секторами и о недостаточной производительности труда в государственных структурах. Одним из решений данной проблемы может стать разработка совместных программ инновационного развития. Начиная с 2011 года и по настоящий момент в российской экономике насчитывается около 60 компаний с государственным участием, которые задействованы в реализации такого рода проектов. Они обеспечивают около трети российского промышленного производства, производят пятую часть ВВП. Численность занятых в данных компаниях составляет около 4 миллионов человек. По оценке Минэкономразвития России общий объем инвестиций госкомпаний в инновационное развитие на 2011-2015 гг. составляет около 6 триллионов рублей, в том числе около 70% - из внебюджетных источников.

Сравнительный анализ доли затрат на НИОКР по отдельным предприятиям показывает наличие существенного отраслевого дисбаланса в этой области. Так, у российских энергетических госкомпаний этот показатель сопоставим с расходами иностранных конкурентов. Например, у ФСК ЕЭС доля затрат на НИОКР составляет 2,64%, тогда как у ее британских и французских конкурентов эти цифры не превышают одного процента. С другой стороны, в машиностроительной отрасли доля затрат на НИОКР по отношению к выручке меньше, чем у зарубежных компаний. Например, у госкорпорации «Тактическое ракетное вооружение», «АвтоВАЗ», «РКК Энергия» и других компаний это отставание в рамках заявленных программ инновационного развития составляет от 1,5 до 4 раз⁶.

Наиболее успешно участвуют в разработке программ инновационного развития именно те государственные предприятия, которые в 2010 году вошли в перечень правительственной комиссии России по высоким технологиям и инновациям⁷, а именно: ГК «Росатом», ГК «Ростехнологии», ОАО «РусГидро», ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», ОАО «Роснефть», ОАО «Газпром», ФГУП «Космическая связь», ФГУП «Почта России» и другие. Всего в этом списке 25 акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций, федеральных государственных унитарных предприятий.

Стоит отметить, что внедрение программ инновационного развития на предприятиях, прежде всего с государственным участием, повлекло за собой внутренние организационные изменения, направленные на повышение эффективности системы управления. А именно - созданы отдельные структурные подразделения, отвечающие за инновационное развитие, внедрена система мотивации персонала, при этом размер стимулирующих надбавок для руководящего состава увязан с выполнением плановых показателей программ инновационного развития.

Все вышеперечисленные меры со стороны государства направлены на получение двойного эффекта. С одной стороны, это повышение уровня конкурентной борьбы, что заставит предприятия интенсивнее инвестировать в новые технологии и модернизацию производства. С другой стороны, увеличение совокупного спроса на инновационные решения стимулирует рост совокупного предложения со стороны бизнеса, научных предприятий и высших учебных заведений.

Таким образом, мы видим, что одной из основных проблем построения эффективной системы управления государственной собственностью в условиях инновационной экономики является нарушение принципа системности. Это предположение подтверждается наличием серьезных структурных и отраслевых диспропорций. В то же время, несмотря на негативные проявления, наблюдаются позитивные изменения в области инвестиций и финансовых вложений со стороны госкорпораций в инновационный сектор экономики России, что отражается на показателях его деятельности. Вовлечение государственных предприятий в хозяйственный оборот, развитие конкуренции, формирование соответствующей институциональной среды с учетом общемировых тенденций в области науки и технологий способствуют все большему развитию многоукладности отношений собственности, а соответственно - дают толчок для развития инновационной экономики России.

* Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда в рамках проекта № 14-02-00450 «Институционализация и управление государственной собственностью в условиях формирования инновационной экономики в России».

Литература

1. Максимов С.Н. Управление собственностью: теория и методология: монография. СПб.: СПбГИЭУ, 2007. С. 9-11.

2. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года // Официальный сайт Минэкономразвития России. [Электронный ресурс]. URL: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations (дата обращения 17.07.2015).

3. Стерлигов И. Наука и инновации в бюджете: 2012-2014 // S&TRF: наука и технологии РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://www.strf.ru/material (дата обращения 20.08.2015).

4. Там же.

5. Мочальников В.Н. Государственно-частное партнерство: отечественный опыт, мировые тенденции, вектор развития. М.: Экономика, 2012. С. 107.

6. Рейтинг инноваций // Рейтинговое агентство «Эксперт РА». [Электронный ресурс]. URL: http://www.raexpert.ru/researches/expert-inno (дата обращения 18.07.2015).

7. Протокол заседания Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 3 августа 2010 года № 4 [Электронный ресурс]. URL: http://innovation.gov.ru/sites/default/files/documents/2014/13013/2697.pdf (дата обращения 18.07.2015).

Размещено на Allbest.ru