В постоянно изменяющихся условиях рыночной экономики, в процессе глобализации каждое предприятие стремится к расширению границ своей экономической свободы, к повышению конкурентоспособности товара или услуги и к эффективному управлению всей организационной системой.

Понятию эффективность посвящено множество исследований и научных трудов, даны общие и частные трактовки, однако поиск интегрального показателя оценки эффективности системы управления (СУ) продолжается до сих пор, чем и обусловлена актуальность данной темы. В современных условиях одним из приоритетных направлений экономики является выработка основных теоретических и методологических положений эффективного управления.

Эффективность - это не только совокупная и структурированная характеристика деятельности организации, комплексно отражающая успех ее развития, но и достижение каких-либо определенных результатов с минимально возможными издержками или получение максимально возможного объема продукции из ограниченного количества ресурсов¹.

Оценка эффективности управления - это средство, позволяющее руководству предприятия выявить, насколько рациональным является управление организационной системой в соответствии с уровнем достижения стратегических целей. Такая оценка дает возможность идентифицировать факт и сферу возникновения проблемы, но не предоставляет готовых путей выхода из сложившейся ситуации. На основе данных об эффективности осуществляется анализ, предлагаются определенные меры по изменению и инновационному развитию управленческой деятельности.

В эпоху новой экономики, ориентированной на человеческие ресурсы, ускорение ритма и объемов производства, повышение качества продукции и услуг уже недостаточны для сохранения и достижения высоких конкурентных преимуществ. В связи с этим множество предприятий используют прогрессивные интегральные методы оценки и контроля за эффективностью управления. Приоритет одного из направлений, экономического или бихевиористкого, сегодня невозможен. Объединенная система методик оценки дает возможность компании функционировать и развиваться всесторонне, с учетом всех происходящих изменений. Выбор критериев и показателей эффективности предприятия в целом и систем управления в частности - одна из самых сложных задач, стоящих перед руководителем, в ней выделяют два основных направления:

1) выбор взаимосвязанных критериев,

2) их измерение и обоснование.

В концепции эффективности организационной структуры Б.З. Мильнера были предложены три группы взаимосвязанных и взаимодополняемых показателей, характеризующих²:

1) эффективность управления, выраженную через конечный результат деятельности предприятия;

2) содержание и организацию процесса управления;

3) организационную структуру и ее технический уровень.

По мнению В.А. Со зинова и С.Г. Масленниковой, эффективность управления является совокупностью результатов следующих переменных: стратегических целей управления, рациональности процесса и структуры, потенциала системы, организационного поведения³. Все эти факторы эффективности управления предприятием дают авторам возможность построить систему критериев, представленных в таблице.

Авторы считают, что данные факторы наиболее полно отражают эффективность системы управления, поэтому наиболее целесообразно определять основные показатели эффективности с помощью обозначенных критериев. Для создания системы расчета все данные должны быть приведены к сопоставимому виду методами дисконтирования и индексации. С учетом отрасли и специфики организации, выбор соответствующих показателей индивидуален для каждого предприятия.

Понятие эффективности тесно связано с таким определением, как результативность. Общим для этих понятий является их относительность, то есть показатели могут измеряться только по сравнению с базой или эталоном для сравнения. Различия заключаются в том, что результативность определяется только достигнутым результатом - безотносительно к затратам на его достижение, а эффективность с позиции данного подхода определяется не только результатом, но и затратами, в широком смысле слова, на его достижение.

Таким образом, основными показателями расчета результативности являются:

1) коэффициент результативности управления;

2) коэффициент результативности предлагаемых изменений в управлении, он рассчитывается как отношение увеличения прибыли по сравнению с капитальными вложениями на это изменение;

3) срок окупаемости капитальных вложений.

При условии повышения коэффициента результативности, сокращения срока окупаемости и уменьшения коэффициента результативности, а также предлагаемых изменений в управлении фактор "стратегические цели управления" может быть охарактеризован как положительный.

Исходя из вышесказанного, авторы считают, что рациональность процесса и структуру предприятия можно оценить с помощью показателей эффективности и синергии. Эффективность системы управления в структуре предприятия отражается по трем основным направлениям:

1) разнообразие связей управления,

2) сложность управленческих функций и трудоемкость,

3) эффективность организационной структуры.

При анализе современных исследований в области количественной оценки систем управления многие авторы отрицают возможность их измерения в связи со множеством и разнообразием связей, что создает определенную сложность в расчетах. С. Бир классифицирует сложность системы по количеству состояний: простым присуще до тысячи состояний, сложным - от тысячи до миллиона, очень сложным - от миллиона. Учитывая сложность и множество состояний, невозможно дать точную диагностику эффективности и работоспособности системы, структурировать нормативы управляемости и нормы, определить количество необходимых уровней. Поэтому М. Райсс, Б.З. Мильнер, С. Бир характеризуют современные системы по иерархическому признаку, выделяя пятиуровневые и трехуровневые модели. Иерархия - признак высокого уровня развития организации, следовательно, чем меньше уровней в системе, тем более она мобильна по отношению к изменениям среды, но требует большей ответственности от руководителя. В зависимости от поставленных целей создается уникальная структура системы управления, которая обладает наиболее высокой эффективностью.

Закон разнообразия Эшби гласит: успешное функционирование системы основано на достижении такого разнообразия, которое обеспечивает внутреннюю устойчивость системы управления и стабильность ее взаимодействия с внешней средой⁴. Поэтому, по нашему мнению, именно формула С. Бира, основанная на входных и выходных состояниях, количественно отражает общее разнообразие связей в системе.

Трудоемкость, сложность, стоимость - основные параметры функции управления. Трудоемкость рассчитывается как совокупность затрат труда в часах в процессе реализации управленческих функций.

Для оценки сложности наиболее практичным, по мнению авторов, является применение экспертного подхода. В этом случае сложность ранжируется по четырем уровням: высокий, средний, низкий, нулевой. Высокий уровень - творческий характер работы, средний - логический, низкий - технический, нулевой - элементарный. Анализ экспертных оценок позволяет рассчитать среднюю арифметическую совокупность уровней сложности основных функций управления.

Стоимость - это денежное выражение трудоемкости, совокупность всех видов операций по управлению.

Отметим также и другие индикаторы функциональной структуры:

1) коэффициент полноты охвата функций,

2) коэффициент неполноты выполняемых функций,

3) коэффициент дублирования работ,

4) коэффициент централизации власти (по вертикали и горизонтали),

5) коэффициент качества выполнения функций управления.

Разнообразие связей управления, сложность, трудоемкость, стоимость и коэффициенты управленческих функций - всё это характеризует одну из сторон фактора "рациональность процесса и структура управления" и эффективность.

Другой характеристикой СУ является синергизм. Это свойство системы, определяющее увеличение эффекта при синтезе всех элементов. Сложно структурированная и динамически развивающаяся система направлена на получение максимального эффекта за счет своей целостности. По нашему мнению, синергия управления включает в себя два аспекта. Первый - работа с персоналом, обеспечивающая увеличение кадрового потенциала за счет обучения, повышения квалификации, обмена опытом. Второй аспект связан с управленческой структурой, существующими связями, координацией и контролем управления. Эффект может быть как положительным, в случае принятия правильного решения в сфере управления, так и отрицательным - при некомпетентности руководителей. Оценить положительный эффект синергии можно по следующим направлениям:

1) повышение эффективности использования ресурсов,

2) рост конкурентных преимуществ,

3) рост инновационных процессов.

Структуру и процесс управления можно считать высокоорганизованными, когда критерии эффективности и синергии дают положительный результат. Рационально созданная структура СУ в значительной мере влияет на ее эффективность, организуя устойчивость связей между всеми взаимодействующими элементами, определяя целостность системы. В рамках повышения эффективности управления организационная структура предприятия, по нашему мнению, должна соответствовать нижеперечисленным требованиям:

1) иметь необходимое количество уровней управления и взаимосвязи между звеньями иерархии;

2) обладать низкой трудоемкостью и высокой производительностью;

3) отражать оперативность решений, полноту охвата и качество функций, централизацию власти;

4) поддерживать и развивать синергетический эффект, выраженный в росте конкурентных преимуществ, эффективном использовании ресурсов, увеличении инновационных движений.

Оценка эффективности управления предприятием зависит также от такого фактора, как "потенциал системы". Основные критерии его сочетают в себе качественные (по адаптивности) и количественные (по управляемости, устойчивости, инновационности) показатели. Расчет и определение всех необходимых критериев позволяет оценить потенциал системы, который находится в прямой зависимости от эффективности управления, то есть чем больше потенциал системы, тем выше уровень эффективности управления.

Авторы предлагают для оценки устойчивости организационной структуры и ее управляемости, которые заключены в приказах по структуре аппарата управления и личному составу, использовать статистические данные.

Для нахождения степени инновационности организации используются сравнения фактических целевых показателей с плановыми, такими как уровень обновления факторов производства, рост конкурентоспособности предприятия, экономия ресурсов, ускорение процессов производства. При выявлении существенных отклонений принимаются специальные меры по улучшению ситуации с использованием инновационных методов.

Качественным критерием потенциала системы служит адаптивность структуры управления - это ответ организационной системы на быстроменяющиеся условия среды. Адаптивность является абстрактным понятием, не имеющим конкретных показателей измерения. Если структура управления обладает высокой гибкостью, отвечает конкурентным условиям рынка, учитывает требования к уровню качества обслуживания потребителей, рассчитывает риски, связанные с изменениями внешней среды, то она принимается как высокоадаптивная.

"Потенциал системы" - один из элементов оценки эффективности управления предприятием. Рост потенциала системы обеспечивает повышение эффективности управления предприятием.

Последним фактором оценки эффективности управления является "качество организационного поведения" по двум критериям - экономичности и информационному обеспечению предприятия.

Понятие экономичности предполагает снижение затрат на ресурсы, но не в ущерб результативности и рациональности управления. Изучение динамики затрат на систему управления, численности персонала и аппарата управления в целом нами предлагается проводить с помощью показателей Н.И. Кабушкина⁵:

1) коэффициента экономичности управления,

2) коэффициента экономичности аппарата управления,

3) интегрального показателя экономичности управления.

Уменьшение значения коэффициента экономичности управления, рост значения коэффициента экономичности аппарата управления и интегрального показателя экономичности управления в динамике позитивно характеризуют экономичность системы.

Любая система управления способна функционировать только в условиях высокой информированности или информационной обеспеченности. Несмотря на огромное количество информационных ресурсов, на разветвленную сеть систем поиска, найти достоверную и полноценную информацию достаточно сложно. Изучение информации строится на анализе ее сложности, массовости, стабильности, пропускной способности. Основными показателями оценки являются:

1) коэффициент стабильности информации,

2) коэффициент сложности,

3) коэффициент трансформации,

4) коэффициент массовости,

5) коэффициент пропускной способности информации.

В контексте фактора "качество организационного поведения" оценка эффективности управления определяется как соотношение производительности труда и экономичности управления, информационного обеспечения и конкурентных преимуществ.

По принципу эффективности Паретто 80% усилий и внимания необходимо вкладывать лишь в 20% подсистем, которые оказывают непосредственное влияние на результаты деятельности. Авторы данной работы предлагают четыре фактора оценки эффективности СУ: стратегические цели управления, рациональность процесса и структуры управления, потенциал системы и качество организационного поведения. Составленная система критериев по каждому фактору оценивает эффективность СУ с позиции многоаспектности, отражающей положение предприятия во взаимодействии с внешней средой. Не существует единой формулы успеха для всех, любая система эффективности управления должна быть индивидуальна для каждого предприятия. Результативность, эффективность, синергия, управляемость, устойчивость, адаптивность, инновационность, экономичность, информированность - необходимые показатели для полной оценки общей эффективности системы управления в условиях современной экономики.

управление критерий оценка эффективность

Литература