Совершенствование управления предпринимательской деятельностью с использованием системы мониторинга

Размещено на http://allbest.ru

На правах рукописи

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Совершенствование управления предпринимательской деятельностью с использованием системы мониторинга

Специальность: 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства)

Мамьянов Анатолий Иванович

Санкт-Петербург - 2011

Работа выполнена в Балтийской академии туризма и предпринимательства

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор Харламов Андрей Викторович профессор кафедры общей экономической теории Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов

Официальные оппоненты - доктор экономических наук, доцент Темнова Наталия Константиновна профессор кафедры менеджмента и маркетинга Балтийской академии туризма и предпринимательства

- доктор экономических наук, профессор Плотников Владимир Александрович профессор кафедры региональной экономики и менеджмента Юго-Западного государственного университета

Ведущая организация - Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургская академия управления и экономики» кафедра менеджмента

Защита состоится 12 мая 2011 г. в 12 час.00 мин. на заседании диссертационного совета Д 521.034.01 при Балтийской академии туризма и предпринимательства по адресу: 197110, Санкт-Петербург, ул. Петрозаводская, 13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Балтийской академии туризма и предпринимательства.

Автореферат разослан 11 апреля 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета С.В. Мордашов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Сегодня, в период завершения экономического кризиса, проблемы, связанные с конкурентоспособностью и развитием предпринимательских структур, выходят на первый план исследований в экономической науке. Это связано еще и с тем, что решение большинства важнейших проблем, стоящих перед российской экономикой, таких, как модернизация, обеспечение инновационной восприимчивости и привлекательности и др., возможно только на основе устойчивого развития предприятий и повышения уровня их конкурентоспособности на отечественном и зарубежном рынке.

В то же время, важнейшие современные характеристики рынка, связанные с ужесточением конкуренции со стороны международных фирм, глобализацией экономики, сложностями посткризисного развития, ставят серьезные преграды на пути отечественных предприятий с точки зрения их возвращения на докризисный уровень развития.

В этой ситуации наблюдается тенденция усиления значимости эффективной разработки управленческих решений, т.к. почти любая ошибка менеджера в период нестабильности может стать причиной значительных проблем предприятия, вплоть до его краха. Этим обусловлено и возрастание требований к плановой работе в рамках предпринимательской деятельности.

Как известно, планирование представляет собой комплекс взаимосвязанных действий, направленных на подготовку, принятие и реализацию решений, результаты которых прогнозируемо приведут к заранее намеченному результату в рамках функционирования и развития организации. И если в экономической науке вообще и в российской - в частности - довольно хорошо отработаны инструменты принятия и реализации управленческого решения, то вопросам его подготовки пока уделяется недостаточно внимания.

Сам процесс подготовки решения - это сложный комплекс управленческих действий, который имеет сложную структуру. Ее анализ показывает, что сегодня в теории и практике разработки управленческих решений недостаточное место уделяется вопросам оперативного получения достоверной информации о процессах, протекающих во внешней и внутренней среде предприятия. Данные вопросы успешно решаются в рамках мониторинга, без которого невозможно сегодня разрабатывать и принимать адекватные управленческие решения. И это - только часть задач, возлагаемых на мониторинг. В силу того, что внутренняя и внешняя среда предприятия не статична и подвержена постоянным изменениям, роль мониторинга усложняется.

Существующие сегодня на большинстве российских предприятий организационные структуры управления основаны на функциональном подходе. Недостатками такого подхода являются высокая степень инертности, узкая специализация работников (особенно на крупных предприятиях), а также отсутствие качественной информации у лиц, принимающих решения, что ведет к снижению эффективности управления и не позволяет предприятию повысить уровень конкурентоспособности.

В этой связи важнейшей задачей для экономической науки становится разработка методов и инструментов, позволяющих максимально полно и точно давать достоверную исходную информацию для подготовки и принятия управленческих решений, что невозможно без поиска механизма построения целостной системы мониторинга в рамках системы управления предприятием.

Степень разработанности проблемы. Вопросам изучения процесса конкуренции и конкурентоспособности предпринимательских структур, а также - теории управления предприятиями - посвящены классические и современные работы зарубежных авторов, таких, как Гринспан А., Гулати М., Маршалл А., Нонаки И., Портер М., Рикардо Д., Смит А., Такеучи Х. и др.

Проблемам оценки результатов управленческих решений посвящены работы Амельченко А.В., Базаровой Л.А., Глаголева С.Н., Кирцнера И.М., Лавринищевой Е.Е., Нечеухиной Н.П., Ольховского В.В., Пестунова М.А., Селина И.И., Темновой Н.К., Фатхутдинова Р.А., Харина Л.С., Харламова А.В. и др.

Мониторинг на уровне предприятия исследовался крайне мало. Среди трудов авторов, занимающихся этой проблемой, следует отметить работы Аралбаевой Г.Г., Блаженковой Н.М., Плотникова В.А., Шведенко В.Н., Щекочихина О.В. и др.

При этом многие вопросы организации мониторинга и его конвергенции в общую систему управления остаются практически не исследованными. Значительное число существующих теоретических разработок, включая и труды тех ученых, чьи фамилии здесь приведены, несут разную целевую направленность, поэтому требуется не только обобщить все их предложения и рекомендации, но и изучить их применительно к российским условиям.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретико-концептуальных положений, методических аспектов и практических рекомендаций, направленных на создание целостной системы мониторинга на предприятии и повышение эффективности формирования управленческих решений.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:

- уточнить классификационные признаки факторов, обеспечивающих конкурентоспособность предприятия;

- уточнить понятие мониторинга, его уровней и роли в разработке управленческих решений;

- обосновать необходимость создания на предприятии банка учетных данных;

- выявить направления, по которым обязательно проведение мониторинга, и дать им оценку;

- разработать этапы построения целостной системы мониторинга для предприятия и дать им характеристику;

- уточнить роль информационных ресурсов и нематериальных активов, как необходимой базы развития мониторинга;

- определить необходимость создания центров мониторинга на предприятии, предложить технологию их использования.

Объектом исследования является процесс разработки управленческого решения на предприятии.

Предметом исследования стал мониторинг, как элемент целостного процесса формирования управленческого решения.

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования. Теоретической основой послужили научные исследования отечественных и зарубежных экономистов, различных школ предпринимательства и управления применительно к поставленной цели и задачам данного исследования. Методологической основой исследования являются системный подход, абстрактно-логический, исторический, экономико-статистический методы, а также экономическая диагностика, сравнение, группировки, специфические расчеты показателей эффективности. В диссертации применены методы графического отображения. В качестве информационной базы использовались официальные данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также статистический материал, собранный автором на предприятиях Санкт-Петербурга.

Обоснованность и достоверность результатов исследования, а также выводов и рекомендаций, обеспечивается:

· использованием фундаментальных исследований и прикладных работ ведущих отечественных и зарубежных экономистов по проблемам предпринимательства, конкуренции, управления, эффективности предпринимательской деятельности;

· анализом и обобщением федеральных и региональных законных и подзаконных нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность предпринимательских структур в Российской Федерации, материалов органов федеральной и региональной статистики, отчетных показателей ряда предприятий Санкт-Петербурга;

· апробацией результатов, полученных в ходе исследования, на международных конференциях, проводимых на базе Балтийской академии туризма и предпринимательства и Курского государственного технического университета, всероссийской конференции, проводимой Санкт-Петербургским государственным университетом экономики и финансов и всероссийской научной школе на базе Санкт-Петербургского торгово-экономического института; отражением основных результатов проведенного исследования в публикациях автора.

Научная новизна исследования заключается в комплексном исследовании теоретических положений мониторинга, что позволило разработать для предприятия целостную систему мониторинга внешней и внутренней среды, позволяющую обеспечивать менеджмент оперативной, достоверной и полной информацией для формирования управленческих решений, а также отслеживать порядок их реализации в изменяющейся среде.

Наиболее существенные результаты, полученные автором и содержащие элементы научной новизны, заключаются в следующем:

1. Уточнены классификационные признаки факторов, обеспечивающих конкурентоспособность предприятия, что указывает на возрастающую роль мониторинга в процессе разработки управленческого решения.

2. Определено, что при современном уровне развития предпринимательства и технологий, обеспечивающих высокий уровень конкурентоспособности, мониторинг представляет собой подсистему управления, а также выступает как механизм интеграции всех усилий, затрачиваемых при разработке управленческих решений.

3. Предложено создание банка учетных данных и разработаны этапы его формирования.

4. Определены четыре направления, по которым обязательно проведение мониторинга, а также определен порядок действий, обеспечивающий максимизацию полезности от их реализации.

5. Обоснована поэтапная последовательность построения целостной системы мониторинга на предприятии. Каждому из пяти этапов дана характеристика. Разработана укрупненная модель работы системы мониторинга.

6. На основе определения основных причин, тормозящих процесс привлечения информационных ресурсов для проведения мониторинга, доказана необходимость увеличения доли нематериальных активов в общих активах предприятия.

7. Разработано предложение по созданию центра мониторинга, выбрана технология его создания и программный комплекс, обеспечивающий его работу.

Положения, выносимые на защиту:

· Классификационные признаки факторов формирования более высокого уровня конкурентоспособности предприятия за счет использования преимуществ мониторинга.

· Уточненное понятие мониторинга, как подсистемы управления, его уровни и виды.

· Этапы создания банка учетных данных.

· Направления проведения мониторинга с указанием предназначения каждого из них.

· Этапы построения целостной системы мониторинга с характеристикой каждого этапа.

· Направления, позволяющие увеличивать долю нематериальных активов в общих активах предприятия.

· Последовательность принятия управленческих решений с использованием мониторинга.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней исследована взаимосвязь между эффективностью принятия управленческих решений и используемой исходной информацией. Это позволило обосновать необходимость и возможность конвергенции мониторинга и процесса формирования управленческих решений через механизм планирования. Разработанные при этом положения развивают теорию управления предпринимательскими структурами и вносят положительный вклад в теорию обеспечения конкурентоспособности предприятия.

Практическая значимость Внедрение разработанных предложений, связанных с системой мониторинга, будет способствовать процессу устранения препятствий при формировании и реализации эффективных планов и решений (тактических, оперативных и стратегических). Рекомендации, разработанные в ходе исследования, были апробированы на трех предприятиях и дали положительные результаты.

Апробация и публикация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на международных и всероссийской конференциях и всероссийской научной школе, были опубликованы в трех российских научных журналах, входящих в перечень ВАК: «Вестник национальной академии туризма», «Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов» и «Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета», а также в двух сборниках научных трудов. Всего опубликовано 8 печатных работ общим объемом 3,3 п.л.

Отраженные в диссертации научные положения соответствуют формуле специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством», а достигнутые результаты исследования - п. 8.11 «Технология процесса разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах» паспорта специальности, разработанного экспертным советом Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ.

Структура работы обусловлена целью, последовательностью решения задач исследования и включает введение, три главы, заключение, список литературы и приложение.

Во введении дана постановка ключевых проблем, обоснована актуальность темы, степень ее разработанности в научной литературе и исследовательских работах, определены объект и предмет, цели и задачи исследования, отражена его научная новизна, а также теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе рассмотрены методологические проблемы конкуренции и конкурентоспособности предпринимательских структур, уточнены факторы, обеспечивающие конкурентоспособность предприятия и место мониторинга в процессе принятия управленческих решений.

Во второй главе представлены направления, по которым проведение мониторинга является обязательным. Это потребовало определения организационно-экономического механизма проведения мониторинга и разработки модели учетного комплекса и банка учетных данных.

В третьей главе разработаны рекомендации по созданию целостной системы мониторинга предприятия, способствующие увеличению объема нематериальных активов и их качественному совершенствованию, а также формированию центра мониторинга с описанием алгоритма его работы.

В заключении сформулированы выводы и предложения, вытекающие из результатов исследования.

Объем диссертации составляет 171 страниц машинописного текста, содержащих 18 таблиц и 18 рисунков. Приложение представлено на 16 страницах.

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

1. Мониторинг в системе развития конкурентоспособности и эффективности управления предприятием

Конкуренция представляет собой один из базовых факторов, или условий, существования рынка и определяет основные параметры его развития. Она позволяет выявлять проблемные области в функционировании хозяйствующих субъектов, что определяет направления их дальнейшего развития или совершенствования, в конечном итоге выступая в качестве механизма регулирования, а также механизма контроля.

В результате диссертационного исследования было установлено, что, с усложнением конкуренции и конкурентной среды, усложняется и расширяется состав факторов, определяющих конкурентные преимущества хозяйствующих субъектов.

Для того чтобы на практике использовать эти факторы, необходимо получить о них максимально полную информацию. Поскольку все они изменяются во времени и пространстве, требуется их мониторинг.

Кроме того, факторы, в зависимости от их направленности в условиях постоянной неопределенности, могут нести в себе не только положительное влияние, но и риски.

При исследовании различных видов факторов, обеспечивающих предприятие конкурентными преимуществами, предложено уточнение их классификационных признаков с целью организации мониторинга:

· значимость факторов для повышения конкурентоспособности (высокая или низкая);

· степень управляемости факторами (доступные и недоступные);

· характер достигаемого результата (положительный, нулевой, отрицательный;

· необходимость управленческого воздействия (требующие или не требующие воздействия; требующие тактического, оперативного или стратегического воздействия).

В процессе обеспечения высокого уровня конкурентоспособности предприятия важнейшее место принадлежит его способности адекватно реагировать на изменения, происходящие во внешней и внутренней среде. Они нарушают устойчивость и могут приводить к выведению всей системы из состояния равновесия.

Эффективное управление предприятием в таких условиях требует установления соответствующих параметров устойчивости. При этом использование мониторинга обеспечит эффективное реагирование менеджмента предприятия, происходящее в более короткие сроки и с наименьшими экономическими и временными затратами, что будет способствовать повышению качества управления.

К сложнейшим проблемам в рамках адаптации предприятия к изменяющимся условиям рынка относятся конъюнктура спроса и предложения, инновации и инновационная активность, а также экономическая устойчивость предприятий-контрагентов (особенно - наиболее крупных из них) и конкурентов.

Таким образом, усложняются задачи, которые ставятся перед мониторингом в целях достижения адаптивности, что, безусловно, отражается и на системе планирования.

К программам адаптивного управления, как и к мониторингу, следует предъявлять единые требования, касающиеся того, чтобы выполняемые задачи были сгруппированы по типам потребителей, видам продукции, географическим районам и рынкам и др.

Исходя из этого, может быть сделан вывод о том, что в целях повышения уровня конкурентоспособности предприятия возникает явная необходимость в проведении научно обоснованного мониторинга в рамках системы управленческого воздействия на предпринимательские структуры. Это порождает спрос на мониторинг и требования к его эффективному проведению.

2. Уточнено понятие мониторинга, его уровней и роли в разработке управленческих решений

Мониторинг предложено рассматривать как элемент единой для предприятия управленческой системы, интегрирующей и координирующей все функциональные сферы деятельности.

Данное уточнение отражает тот факт, что мониторинг является, во-первых, подсистемой управления, во-вторых - механизмом интеграции и координации всех функциональных сфер деятельности для достижения поставленных задач, программ и планов развития предприятия и его структурных подразделений.

Задачи, которые ставятся перед мониторингом, вытекают из цели развития предприятия.

Важнейшей из них является ориентация системы управления на решение стратегических, оперативных и тактических задач посредством предоставления требуемой для этого полной, достоверной и своевременной информации. Для реализации этой задачи предложено использовать трехуровневую информационную систему мониторинга. Она включает:

1. Обеспечение предпринимателей и менеджеров высшего звена исходной информацией, что помогает им решать стратегические, тактические и оперативные вопросы и качественно разрабатывать реальные планы.

2. Информационное обеспечение помогает менеджерам среднего звена решать делегированные им вопросы управления с учетом взаимосвязи оперативного и тактического планирования, а также влияния факторов внутренней среды.

3. Информационное обеспечение помогает менеджерам низшего звена решать вопросы организации выполнения тактических задач в режиме реального времени с учетом воздействия на сферы деятельности предприятия многочисленных факторов и ограничений внутреннего характера.

Благодаря этой системе мониторинг приобретает комплексный характер, предполагающий выделение факторов, способствующих развитию предприятия. Его практическая реализация строится на основе использования таких инструментов, как наблюдение, анализ, оценка, контроль, учет, диагностика и участие в подготовке решений, адекватных будущим событиям, с целью реализации поставленных управленческих задач. В диссертации доказано, что мониторинг включает следующие базовые виды деятельности:

· диагностическую;

· интегративную (комплексная характеристика процессов, подлежащих мониторингу);

· компаративистскую (сопоставление условий для заданных состояний управляемых процессов в целом и по различным элементам во времени и пространстве);

· прагматическую (использование полученной информации при принятии максимально обоснованных и адекватных требованиям ситуации управленческих решений).

· информационную (регулярное получение и сопоставление информации о состоянии изучаемых процессов).

Процесс организации мониторинга предполагает выполнение ряда обязательных операций, к которым относятся: выбор базы мониторинга, направления мониторинга, методов его проведения, подготовка рекомендаций для руководства предприятия или менеджеров различного уровня.

3. Банк учетных данных как инструмент сочетания учета и мониторинга

Современная реальность предпринимательской деятельности предъявляет все более высокие требования к качеству информации об исследуемых процессах. Интересующая предпринимателей и менеджеров информация касается не только материальных, финансовых, инновационных и кадровых, но и экологических, социальных и политических вопросов. Получаемая информация требует учета и надлежащего хранения, что предполагает формирование учетных данных, которые должны всесторонне и в полной мере отражать все события в деятельности предприятия (внутренние) и окружающей среды (внешние).

Реализуя учетную функцию, мониторинг оказывает положительное влияние на весь учетный процесс предприятия в целом, что интегрирует его в выстроенную на предприятии систему контроллинга. Для реализации этого процесса предприятиям предлагается создать банк учетных данных. Структурно он должен состоять из переменной и условно-постоянной части. К переменной части банка относятся данные во временных промежутках. В условно-постоянную часть следует включить основные нормативные, плановые показатели по всем бизнес-процессам и структурным подразделениям предприятия. Кроме того, в банке данных должна находиться вспомогательная или дополнительная информация о пограничных видах деятельности, отраслях, рынках, потребителях, конкурентах и т.д. предпринимательский управленческий мониторинг

Практическая реализация данного предложения потребует создания автоматизированных рабочих мест для сотрудников, создающих этот банк, и менеджеров, которые будут пользоваться его информацией. Это позволит повысить уровень автоматизации, не только мониторинга, но и всей управленческой деятельности. Реализация этого предложения предполагает следующие три этапа.

Первый этап. В группе учета различных служб/отделов/департаментов создаются или технически совершенствуются автоматизированные рабочие места.

Второй этап. Происходит интеграция локальных автоматизированных рабочих мест в единую информационную систему всего предприятия. И здесь предприятие может столкнуться со следующими проблемами:

· используются разнообразные информационные технологии получения, обработки и передачи информации, отсутствие единых стандартов хранения данных приводит к сдерживанию процессов интеграции информационных потоков между различными структурными подразделениями и уровнями управления предприятием;

· информационные системы предприятия не имеют научно-методического обеспечения, вследствие чего отсутствует их целостность. Информационные системы представляют собой набор мало связанных информационных ресурсов и процедур управления ими, что приводит к снижению эффективности мониторинга, и, как следствие, к снижению эффективности управления предприятием.

Решение этих общих проблем позволит, помимо прочего, обеспечить сохранность, актуальность, корректность и санкционированный доступ к плановой, учетной и статистической информации обо всех видах деятельности предприятия.

Третий этап. На основе прогнозирования процессов и результатов моделируются будущие учетные события.

Управление предприятием в современных условиях требует все большей точности и оперативности информации. Поэтому создание банка учетных данных позволит не только с большей эффективностью проводить мониторинг, но и успешно решать большинство возникающих управленческих задач.

4. Обязательные направления мониторинга и основные действия по их проведению

Преимущества, предоставляемые банком учетных данных, позволяют проводить тщательный анализ всех сторон деятельности предприятия. Исходя из этого, могут быть предложены обязательные направления проведения мониторинга с указанием их предназначения:

§ мониторинг информации, полученной в результате анализа внешней среды, для включения в стратегический и оперативный план развития предприятия;

§ финансовый мониторинг как средство оценки эффективности источников финансирования предпринимательской деятельности;

§ производственный мониторинг как средство оценки эффективности внутренней среды производственной деятельности;

§ мониторинг инвестиций как средство оценки эффективности инвестиционных проектов (инвестиций) и развития предприятия.

Эти четыре направления следует рассматривать как элемент плановой работы. По существу мониторинг ведет к конвергенции функций всей управленческой деятельности современного предприятия. В этой связи представляет не только теоретический, но и практический интерес порядок проведения мероприятий, обеспечивающих максимизацию полезности от применения мониторинга. Для этого предлагаются следующие основные действия:

1. Организация сбора и обработки результатов ранее проведенных мониторинговых исследований;

2. Обобщение полученных данных для выявления тенденций в исследуемых процессах и явлениях;

3. Анализ факторов, негативно и позитивно влияющих на работу предприятия;

4. Формирование простой, понятной организационной системы мониторинга, способной к совершенствованию;

5. Определение персонального состава из числа специалистов и руководителей, способных проводить организационно-методические мероприятия в соответствии с методологией и концепцией развития мониторинга;

6. Подготовка необходимой методической документации по организации и проведению мониторинга и обучению новых сотрудников;

7. Разработка эффективной модели, обеспечивающей развитие мониторинга.

Подвергающиеся исследованию процессы или показатели должны оцениваться в начальном периоде/этапе и в интересующий период времени. Помимо этого, должно оцениваться определенное прогнозное (целевое) значение показателей, которого они могут достичь в результате управляемых и неуправляемых со стороны менеджеров воздействий.

Кроме того, если это возможно, оцениваемым процессам следует присваивать промежуточные по времени реализации цикла мониторинга значения (например, еженедельные, подекадные, ежемесячные или ежеквартальные).

Этим показателям можно присваивать разные веса (баллы) в зависимости от их значимости. Это позволит наиболее полно использовать их при разработке математических моделей в различных областях управленческих решений.

5. Этапы построения целостной системы мониторинга

Максимальный эффект от мониторинга может достигаться только в результате построения его целостной системы, следовательно, это не должно быть разовым мероприятием. Предлагается следующая последовательность построения системы мониторинга.

Этап первый. Производится обоснование для принятия взвешенного и обоснованного решения о внедрении системы мониторинга. При этом необходимо выделить три компонента:

1. Доказательство эффективности внедрения мониторинга;

2. Наличие экономических и управленческих проблем, обусловливающих необходимость внедрения мониторинга;

3. Доказательство адекватности мониторинга комплексу решаемых задач и своевременности его использования.

Доказано, что благоприятным моментом для начала построения этой системы может быть появление хотя бы слабых сигналов о возможных рисках или перспективах для более успешного функционирования предприятия. Базовыми факторами при этом могут выступать:

· снижение экономических показателей до уровня, более низкого, чем у конкурентов;

· неудовлетворительная согласованность в выполнении различных задач или в работе структурных подразделений предприятия;

· появление новых задач и корректировка цели в сложившихся условиях работы предприятия или рынка;

· устаревшие, не соответствующие современным требованиям, методы планирования;

· дублирование или отсутствие некоторых функций, наличие конфликтных ситуаций при их выполнении;

· отсутствие методик учета и анализа, что приводит к недостатку аналитической информации при подготовке и принятии управленческих решений;

· усиление позиций конкурентов при отсутствии у них явных преимуществ в производстве или реализации продукции.

При принятии решения о внедрении системы мониторинга нужно учитывать и психологический климат в коллективе.

Это объясняется целесообразностью начала процесса разработки и внедрения системы мониторинга в благоприятном, с психологической точки зрения, временном промежутке, при относительно устойчивом положении предприятия.

Этап второй. Осуществляется диагностика действующих на данный момент времени на предприятии элементов и/или инструментов мониторинга, а также систематизация требований к реализации системы мониторинга с учетом интересов планирования, контроля и учета.

На основе результатов проведенной диагностики систематизируются основные проблемы и требования к постановке системы мониторинга, а также факторы, ограничивающие полноценную организацию такой системы.

Этап третий. Модернизация системы управленческого учета. Система управленческого учета является центральным источником информации для проведения внутреннего мониторинга.

Она должна быть организована таким образом, чтобы сотрудники, занимающиеся мониторингом, могли оперативно получать полную и достоверную информацию, необходимую для реализации функций анализа.

Этап четвертый. Разработка организационной модели и методических рекомендаций по проведению мониторинга.

Это позволит определить его содержание, взаимосвязь элементов и принципы их функционирования. На основе использования системного подхода могут рассматриваться следующие аспекты деятельности:

1. Элементный аспект:

· однородные по содержанию функции закрепляются за конкретными сотрудниками;

· на основе функционального построения определяется необходимое количество сотрудников, которые будут заниматься мониторингом;

· в зависимости от возложенных на работника функциональных обязанностей формируются требования и полномочия.

2. Функциональный аспект:

· с помощью декомпозиции общей цели определяется цель создания системы мониторинга;

· определяются задачи, решаемые с помощью мониторинга.

3. Структурный и организационный аспект:

· определяется схема подчинения и ответственность сотрудников, занимающихся проведением мониторинга, за его своевременность, достоверность и полноту.

· уточняется структура отделов/служб, сотрудники которых занимаются мониторингом.

· формируются пакеты внутренних документов, регламентирующих мониторинг.

4. Методический аспект:

· определяются основные методы и инструменты реализации поставленных задач;

· известные или общепринятые методы мониторинга адаптируются к специфике работы предприятия.

Этап пятый. Выбор инструментов автоматизации получения, обработки и представления информации.

На практике ключевое значение для мониторинга имеет именно получение информации для оценки и последующей разработки на ее основе управленческих решений.

В связи с этим должна быть четко определена роль информационных ресурсов и нематериальных активов.

6. Информационные ресурсы и нематериальные активы предприятия как база развития системы мониторинга

Информационные ресурсы рассматривались в диссертационном исследовании как фактор предпринимательской деятельности, обеспечивающий получение необходимой информации для принятия управленческих решений, что не противоречит принятому в экономической науке пониманию факторов производства и их классификации. В развитие этого, выявлены причины, тормозящие процесс вовлечения информационных ресурсов в управленческую деятельность на современных российских предприятиях. К ним относятся:

Во-первых, низкая инновационная активность предприятий, что приводит к незначительным темпам роста процессов информатизации (особенно - по сравнению с экономически развитыми странами).

Во-вторых, отсутствие экономической заинтересованности руководителей в расширении нематериальных активов, поскольку это сказывается на формировании налогооблагаемой базы предприятия.

В-третьих, рост информационной нагрузки на неподготовленный персонал, что вызывает психологический эффект неприятия и ведет к неэффективности использования получаемой информации.

В-четвертых, в среднем невысокий уровень информационной грамотности персонала в сочетании с отсутствием доступных и эффективных программ обучения.

Перечисленные причины обусловливают ряд управленческих проблем, которые могут выражаться в противодействии рядовых сотрудников и менеджеров активному внедрению и развитию системы мониторинга. Осознание причин возникновения такой проблемы позволило предложить базовые действия для ее решения на основе увеличения доли нематериальных активов, а именно:

· Усложнение задач, решаемых программным обеспечением в процессе осуществления управленческих действий;

· Построение на предприятии целостной информационной системы, как элемента системы мониторинга;

· Преодоление противоречий в применяемых системах учета (РСБУ, GAAP, МСФО);

· Увеличение доли гудвилл в структуре нематериальных активов.

Эффекты, получаемые от увеличения доли нематериальных активов в общем объеме активов предприятия, будут способствовать повышению эффективности мониторинга и построению целостной информационной системы.

7. Роль центров мониторинга в разработке управленческого решения

Для полноценного функционирования системы мониторинга необходимо, в дополнение к представленным выше рекомендациям, создать в каждом структурном подразделении предприятия центры мониторинга (ЦМ). Реализация этого предложения связана с проблемой распределения функций между исполнителями, ответственными за получение, хранение, передачу и использование информации.

ЦМ должны быть технически связаны с банком учетных данных, т.е. иметь входную (передача информации) и выходную (получение информации) связь. Результатом функционирования ЦМ должна быть возможность получения в режиме реального времени необходимой для менеджера информации. Это указывает на то, что система мониторинга носит характер сетевой структуры, и дополняет предложение по созданию банка учетных данных (а именно - его первого этапа, связанного с созданием автоматизированных рабочих мест в отделах и службах).

В результате диссертационного исследования предложена технология разработки ЦМ, в рамках которых может иметься один или несколько центров ответственности (ЦО) за получение информации и ее мониторинг. При проектировании ЦМ определяются регламенты передачи информации, нормы контроля исполнения отдельных этапов, специфика прохождения всех информационных потоков. При построении сети должны быть предусмотрены гибкость вариантов и порядок ее настройки для разработки и принятия управленческих решений. Блок-схема процесса разработки рекомендаций приведена на рисунке 1.

Рисунок 1 - Блок-схема процесса разработки рекомендаций для принятия управленческих решений

В случае если полученных данных недостаточно для принятия решения, то в ЦМ должен включаться механизм повтора этого алгоритма (полностью или частично). Процесс поиска будет считаться завершенным, если полученных данных достаточно для принятия управленческого решения. Укрупненная модель системы мониторинга для современного предприятия представлена на рисунке 2.

Рисунок 2 - Укрупненная модель работы системы

мониторинга на предприятии

При выполнении указанных действий важная роль отводится информационному и программному обеспечению. На основании анализа различных вариантов было предложено использовать программный комплекс «COBRA++», который обеспечивает прохождение данных по локальным вычислительным сетям и позволяет объединить возможности классического документооборота с преимуществами технологии workflow для информационной поддержки мониторинга предприятия.

Практическое внедрение предложенных разработок на предприятиях Санкт-Петербурга позволило повысить результативность процесса управления. Свидетельством в пользу этого служат данные таблицы (результаты получены с применением метода экспертных оценок, данных руководителями среднего и высшего звена).

Таблица Эффект от внедрения предложений, сформулированных в диссертации, %

Показатели	ОАО «Монолитстрой»	ООО «НПФ «СтройПрофКомплекс»	ЗАО «КБ ТяжМаш СПб»
Повышение производительности труда сотрудников, занимающихся мониторингом	8,1	10,0	9,4
Повышение эффективности документооборота	1,8	2,0	3,9
Повышение эффективности принятия управленческого решения	2,9	3,7	5,1
Повышение производительности труда менеджеров, занимающихся организацией основного производства	4,1	3,7	4,2
Выявление дополнительных возможностей в работе предприятия	5,0	7,1	3,3
Рост эффективности управления в целом	4,5	7,1	5,3

Таким образом, использование разработанных в диссертационном исследовании теоретических и методических предложений позволяет подтвердить выдвинутую научную гипотезу о том, что мониторинг является инструментом, обеспечивающим повышение эффективности принятия управленческих решений, что способствует росту уровня конкурентоспособности современных предприятий.

ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Теоретические положения, выводы и методические рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора. Конкретное личное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации, и личный вклад автора в исследование проблемы состоит в следующем:

· выявлены и квалифицированы признаки, подтверждающие повышающую роль мониторинга в процессе разработки и принятия управленческих решений в целях достижения высокого уровня конкурентоспособности предприятия;

построена целостная система управления предприятием с использованием мониторинга (для менеджеров высшего, среднего и начального звена), на каждом уровне которой решаются собственные задачи, но при этом все уровни взаимосвязаны друг с другом;

· в целях реализации учетной функции и максимально полной интеграции мониторинга в систему контроллинга предложено создать банк учетных данных. Структурно он должен включать переменную и условно-постоянную части, а также содержать вспомогательную информацию. Разработаны этапы создания такого банка;

· определено предназначение информации, собранной и обработанной в результате мониторинга, как элемента, указывающего на возрастание роли плановой работы на предприятии. Это ведет к усилению всей системы планирования, особенно - по пути минимизации рисков;

· определен порядок действий, направленных на построение целостной системы мониторинга, включающий пять этапов. Каждому из этапов дана характеристика с точки зрения практического применения;

· на основе определения причин возможного противодействия внедрению мониторинга разработаны предложения по увеличению доли нематериальных активов в общем объеме активов предприятия с указанием конкретных направлений их реализации;

· на основе алгоритма разработки управленческого решения с использованием результатов мониторинга предложено создать центр мониторинга со специальными рабочими местами, на каждом из которых будут созданы соответствующие центры ответственности;

· разработана укрупненная модель работы центра мониторинга на предприятии.

ПЕРЕЧЕНЬ ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Мамьянов А.И. Влияние мониторинга на адаптивность предприятия // Вестник национальной академии туризма. 2011. № 1. С. 55-57 (0,5 п.л.) (перечень ВАК).

2. Мамьянов А.И. Возрастание роли информационных ресурсов в управлении предприятии // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2011. № 2. С. 68-70 (0,4 п.л.) (перечень ВАК).

3. Мамьянов А.И. Мониторинг развития предприятия в современных условиях // Научно-технические ведомости СПбГПУ. 2011. № 2. С. 130-135 (0,4 п.л.) (перечень ВАК).

4. Мамьянов А.И. Проблема мониторинга конкурентоспособности предпринимательских структур // Сборник научных трудов Балтийской академии туризма и предпринимательства. СПб.: БАТП, 2008. С. 82-86 (0,4 п.л.).

5. Мамьянов А.И. Мониторинг региональных предпринимательских рисков // Формирование позитивного образа России: вызовы, методы, перспективы: сборник статей I Международной научно-практической конференции (30 мая 2009 г.). Курск: Курск. гос. тех. ун-т, 2009. С. 243-247 (0,4 п.л.).

6. Мамьянов А.И. Трансформация среды предпринимательской деятельности при переходе к инновационной экономике // Государство и рынок: механизмы и методы регулирования: Всероссийская конференция с международным участием. Колл. монография в 2-х тт. СПб.: Астерион, 2010. Т.1. С. 385-387 (0,4 п.л.).

7. Мамьянов А.И. Развитие корпоративного планирования и управления предпринимательской деятельностью // Реализация стратегических приоритетов России в трансграничном инновационном пространстве: Сборник трудов Всероссийской научной школы «Опыт межрегионального сетевого взаимодействия участников молодежных научно-инновационных конкурсов». СПб.: ТЭИ, 2010. С. 162-164 (0,4 п.л.).

8. Мамьянов А.И. Роль планирования в эффективной деятельности предпринимательских структур // Актуальные вопросы менеджмента в реальном секторе экономики: сборник научных статей. Выпуск 2. СПб.: Изд-во СЗТУ, 2010 С. 70-73 (0,4 п.л.).

Размещено на Allbest.ru

...