Совершенствование организационно-экономического механизма ресурсного обеспечения малых инновационных предприятий

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА РЕСУРСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МАЛЫХ ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

КРАКОВИЧ В.В.

Санкт-Петербург - 2017

Работа выполнена в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Научный руководитель

Швец Сергей Константинович, доктор экономических наук, профессор

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Защита состоится «__» ________ 2017 года в ___ часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д _________ в __________________ по адресу: ___________________________ С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке

Автореферат разослан «___» ____________2017 года

Учёный секретарь диссертационного совета Д ___________



1. Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования. Малые инновационные предприятия (МИП) играют значительную роль в экономическом развитии страны. Данная форма хозяйствования позволяет воплощать инновационные бизнес-идеи без отвлечения значительных ресурсов. Совокупность МИП тестирует инновации различных видов. Благодаря конкуренции выявляются наиболее жизнеспособные и эффективные из них. После такого «Естественного отбора» крупные компании, обладающие значительными ресурсами, перенимают у МИП прорывные решения, что обеспечивает общий рост эффективности в экономике.

Объем инновационных товаров работ и услуг, созданных обрабатывающими производствами России, за период с 2000 г. по 2014 г. вырос на 255% [Индикаторы инновационной деятельности], что соответствует среднегодовым темпам прироста свыше 9%. Это свидетельствует об усилении инновационной активности на отечественном рынке, компании стремятся повысить свою эффективность за счет внедрения инноваций [Щека А.А.].

Улучшение инновационного климата является одним из приоритетов государственной политики. В период второй половины 2000-х - начала 2010-х годов в России были запущены многочисленные государственные проекты поддержки и развития инноваций: инновационный центр «Сколково», технопарки вблизи крупнейших учреждений науки, Российская Венчурная Компания, государственная корпорация «Роснано» и пр. При этом необходимо отметить, что в связи со снижением темпов роста экономики, государственное финансирование инноваций в России в последние годы сокращается. В период 2014-2016 гг. бюджетные расходы на гос. программу «Экономическое развитие и инновационная экономика» были уменьшены на 38,1% до 115 млрд. руб. Численность МИП, созданных при учреждениях Министерства Образования и Науки неуклонно сокращается с 2011 г. (2011 - 654 ед., нояб. 2016 - 84 ед.).

В Национальном докладе об инновациях в России в 2016 г. отмечается, что приоритетом инновационной политики государства является повышение инновационной активности крупнейших компаний. Авторы объясняют это его значимостью для экономики России (доля в ВВП - 79%), а также тем, что государство имеет прямые рычаги управления значительной частью этих компаний (81% - доля государства в Топ-10 компаний)[]. Не умаляя значимости задачи повышения уровня инновационного развития крупнейших компаний, отметим, что объективные свойства малых форм хозяйствования дают им ряд преимуществ в рамках инновационного процесса. Поступательное инновационное развитие страны невозможно без создания благоприятных условий для создания и функционирования МИП.

Чтобы оставаться конкурентоспособными в условиях экономической неопределенности, МИП необходимо уделять большее внимание вопросам планирования ресурсного обеспечения, поиску путей к достижению рыночной несокрушимости. Следует изменить подход к формированию ресурсного обеспечения: от поиска ресурсов для решения операционных задач следует перейти к стратегическому ресурсному обеспечению.

Существующие исследования, как правило, посвящены отдельным видам ресурсов, а комплексные исследования ресурсного обеспечения не учитывают особенности функционирования МИП. МИП имеют ряд специфических характеристик по сравнению с другими компаниями и поэтому требуют особых подходов к управлению ресурсами. Приведенные аргументы обуславливают актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности научной проблемы. Вопросы управления малым инновационным бизнесом поднимались в большом числе научных работ. Значительный вклад в изучение данной темы внесли западные ученые Collis D. J., Goldratt E., Hцhn R., Jones D. T., Kaplan R., Mintzberg H., Norton D., Rampersad H., Schumpeter J., Teece D. J., Womack J.P., отечественные ученые Алексеев А.А., Волошинова М.В., Войтоловский Н.В., Гневко В.А., Горбашко Е.А., Горин Е.А., Гусаков М.А., Карлик А.Е., Кузнецов С.В., Краюхин Г.А., Платонов В.В., Рогова Е.М., Петров А.Н., Платонов В.В., Салимьянова И.Г., Титов А.А., Трофимова Л.А., Туккель И.Л., Фатхутдинов В.А., Хорева Л.В. Шевченко С.Ю., и др.

Проблемы управления рисками инновационной деятельности рассматривались в работах Дамодарана А., Твисса Б., Швеца С.К.

Указанные авторы внесли весомый вклад в разработку теоретических и методологических основ управления инновациями. Однако недостаточное освещение вопросов ресурсного обеспечения малого инновационного бизнеса в условиях повышенной неопределенности, предопределили актуальность, цели и задачи данного диссертационного исследования.

Цель исследования состоит в теоретическом исследовании, разработке научно-методических положений, инструментов, направленных на повышение эффективности и снижение рисков процесса ресурсного обеспечения МИП.

Для достижения поставленной цели в рамках диссертационного исследования были поставлены и успешно решены следующие взаимосвязанные задачи:

? уточнить понятие МИП, выявить основные характеристики и функции МИП как субъекта коммерциализации инноваций;

? проанализировать существующие подходы к классификации ресурсов МИП, предложить собственную классификацию для организации управления ресурсами МИП и построения интегрированной модели оптимизации ресурсного обеспечения;

? на основе анализа основных подходов к управлению ресурсами различных видов уточнить роль и место ресурсного обеспечения в структуре стратегического управления МИП;

? разработать алгоритм и создать интегрированную модель оптимизации ресурсного обеспечения МИП (МОРО МИП), создать специализированный программный продукт для ее применения в корпоративной практике;

? оценить возможность применения наиболее распространенных инструментов риск-менеджмента в МИП, адаптировать инструменты управления рисками с учетом особенностей организации системы ресурсного обеспечения МИП;

? Сформировать методические рекомендации и организационно-экономический алгоритм процесса управления рисками ресурсного обеспечения МИП.

Объектом исследования являются российские организации, относящиеся к сегменту малого бизнеса, ведущие инновационную деятельность.

Предметом исследования является организационно-экономический механизм ресурсного обеспечения МИП в условиях экономической неопределенности.

Теоретической и методологической основой исследования являются научные работы отечественных и зарубежных авторов, касающиеся предмета исследования, а также выпущенные нормативно-правовые акты России и зарубежных стран. В целях создания МОРО МИП в исследовании применялись как активный эксперимент, так и логические умозрительные выводы, основанные на общенаучных методах познания: анализе и синтезе, индукции и дедукции, методах абстрагирования (формализации), аппроксимации и экстраполяции, эконометрических и оптимизационных методах, численных методах математического программирования и других. В качестве инструментальных средств применялись программные продукты MS Excel, MS Access, а также программный продукт разработанный автором совместно с Р. Сибгатуллиным.

Информационную базу исследования составили статистические данные РОССТАТА, Всемирного Банка, ОЭСР, Euromonitor, аналитические материалы крупнейших исследовательских агентств. Кроме того, в исследовании анализируются нормативно-правовые документы в области регулирования деятельности малых инновационных предприятий.

Обоснованность и достоверность результатов исследования определяется широким охватом работ ведущих зарубежных и отечественных ученых по вопросам ресурсного обеспечения и управления рисками МИП, обеспечивается использованием методов статистического, сравнительного и системного анализа.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Область исследования диссертации соответствует требованиям Паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: управление инновациями): п. 2.11. Определение направлений, форм и способов перспективного развития инновационной инфраструктуры. Принципы проектирования и организации функционирования инновационных инфраструктур на микро-, мезо- и макроуровнях., п. 2.16. Обеспечение сбалансированного развития инновационной и инвестиционной деятельности экономических систем, п. 2.25. Стратегическое управление инновационными проектами. Концепции и механизмы стратегического управления параметрами инновационного проекта и структурой его инвестирования, п. 2.27. Структура, идентификация и управление рисками инновационной деятельности на разных стадиях жизненного цикла инноваций.

Научная новизна результатов исследования представляет собой личный вклад автора диссертации в разработку модели ресурсного обеспечения МИП.

К числу результатов, обладающих научной новизной и полученных лично соискателем, относятся:

1. на основе понятий теории инноваций предложены варианты определений понятий МИП, ресурсы МИП, ресурсное обеспечение МИП, управление рисками ресурсного обеспечения МИП, что позволяет повысить когерентность логических построений при формировании комплексной системой управления ресурсным обеспечением МИП;

2. выделены ключевые характеристики, обуславливающие преимущества МИП в области инновационной деятельности перед более крупными компаниями, уточнены функции МИП для экономики государства и их место в национальной инновационной системе, рассмотрены особенности взаимодействия МИП с крупнейшими компаниями, проанализированы особенности жизненного цикла МИП, на основе анализа ключевых источников финансирования, выявлены ведущие субъекты на различных этапах инновационного цикла;

3. спроектированы основные процедуры процесса ресурсного обеспечения МИП как компонента системы стратегического управления, проанализирована взаимосвязь жизненного цикла МИП и жизненного цикла инноваций

4. на основе анализа различных научных трактовок понятия «ресурсы» уточнен состав ресурсов МИП, обоснована значимость интеллектуальных ресурсов в их структуре, предложена авторская классификация ресурсов МИП по специфике их расходования и переноса стоимости на конечный продукт;

5. проведен анализ возможности использования в МИП наиболее распространенных инструментов управления ресурсами различных видов, сформулированы рекомендации по использованию различных моделей для каждого вида ресурсов;

6. разработан алгоритм оптимизации структуры ресурсов МИП с использованием МОРО МИП, позволяющий наиболее эффективно аллокировать ресурсы для коммерциализации инноваций, указанная модель была использована МИП в области 3D-печати для расчета оптимального набора приобретаемых ресурсов в рамках бюджетного ограничения;

7. разработан циклический итеративный алгоритм процесса управления рисками ресурсного обеспечения МИП, рассмотрены основные классификации рисков, предложена типология рисков МИП по этапам жизненного цикла, рассмотрены основные способы оценки рисков с точки зрения эффективности их использования в МИП, проведен сравнительный анализ основных методов элиминирования рисков, выделены их преимущества и недостатки.

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии теоретических подходов к стратегическому управлению МИП в части ресурсного обеспечения. Основные выводы, положения и рекомендации, предложенные в работе, вносят определенный вклад в развитие методологии и теории ресурсного обеспечения и управления рисками инновационной деятельности компаний сегмента малого бизнеса.

Практическая значимость исследования. Разработанная в рамках диссертационного исследования МОРО МИП может быть использована собственниками и сотрудниками компаний для оценки оптимального объема ресурсов, необходимого для коммерциализации инноваций. Государственные и частные институты инновационной инфраструктуры могут использовать предложенную модель для повышения эффективности механизмов поддержки МИП. Результаты диссертационного исследования можно использовать в учебных дисциплинах «Управление инновациями», «Стратегический менеджмент», «Управление рисками».

Апробация результатов диссертационной работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на XL заочной международной научно-практической конференции "Наука и современность - 2015" (г. Новосибирск, 2015 г.), всероссийской научно-практической конференции «Экономика России в современных условиях: пути инновационного развития и повышения конкурентоспособности» (г. Санкт-Петербург, 2016 г.).

Публикации. По результатам исследования опубликовано 6 научных работ общим объемом 3,97 п.л. Три статьи общим объемом 3,22 п.л. опубликованы в журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ для публикации результатов кандидатских и докторских диссертаций.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 127 наименований. Основной текст диссертации изложен на 140 страницах, содержит 25 таблиц и 31 рисунок.

2. Основные научные положения, выносимые на защиту

1. На основе понятий теории инноваций предложены варианты определений понятий МИП, ресурсы МИП, ресурсное обеспечение МИП, управление рисками ресурсного обеспечения МИП, что позволяет повысить когерентность логических построений при формировании комплексной системой управления ресурсным обеспечением МИП.

На основе анализа нормативно-правовых актов Российской Федерации и научной литературы сформулированы определения и установлены ключевые характеристики основных понятий, связанных с темой диссертационного исследования.

Малое инновационное предприятие (МИП) - предприятие (организация) с численностью персонала менее 100 человек и годовой выручкой менее 800 млн. руб., на постоянной основе внедряющее новые или значительно улучшенные продукты (товары, услуги) или процессы, новые методы продаж или новые организационные методы в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях.

Ресурсы МИП - наличествующие и потенциальные источники и запасы, определяющие возможность и эффективность достижения МИП своих стратегических целей

Система ресурсного обеспечения МИП - комплексный процесс, включающий в себя планирование потребности в ресурсах, действия по привлечению ресурсов, анализ эффективности данных действий и механизм обратной связи.

2. Выделены ключевые характеристики, обуславливающие преимущества МИП в области инновационной деятельности перед более крупными компаниями, уточнены функции МИП для экономики государства и их место в национальной инновационной системе, рассмотрены особенности взаимодействия МИП с крупнейшими компаниями, проанализированы особенности жизненного цикла МИП, на основе анализа ключевых источников финансирования, выявлены ведущие субъекты на различных этапах инновационного цикла.

Ключевыми характеристиками МИП, обуславливающими их преимущества в области внедрения нововведений перед более крупными компаниями являются: высокая производительность труда, высокая гибкость и адаптивность, концентрация усилий инновационной деятельности, а также высокий уровень интеллектуальных ресурсов. Выявленные характеристики определяют специфику управления ресурсами МИП. При этом центральным ограничением деятельности МИП относительно более крупных форм бизнеса является малый объем ресурсов, что обуславливает важность оптимизации ресурсного обеспечения для обеспечения выживаемости МИП.

МИП является одним из ключевых субъектов инновационной системы государства. Находясь на стыке бизнеса и науки, они обеспечивают интенсификацию связей между ними и ускорение научно-технического прогресса за счет массового внедрения инноваций.

Источники финансирования обуславливают появление тех или иных ведущих субъектов на разных стадиях инновационного цикла. Как видно из рисунка 2, МИП, средние и крупные высокотехнологичные компании наиболее активны на одних и тех же этапах инновационного цикла. Крупные и средние высокотехнологичные компании традиционно выполняли опытно-конструкторские разработки (силами своих НИОКР-подразделений), коммерциализацию и воспроизводство инноваций. Однако с появлением и распространением японской модели инновационного процесса (модели передового опыта) в середине 1980-х годов, наметилась тенденция к созданию небольших проектных команд и интенсификация связей между ними. В случае успешной коммерциализации инновации, МИП становится объектом поглощения крупной компанией или само вырастает до масштабов среднего или даже крупного бизнеса.

Рисунок 1 Схема взаимодействия МИП с иными субъектами национальной инновационной системы России

Понимая, что они «играют на одном поле» с МИП, крупные и средние компании стремятся перенимать их опыт, создавая внутри себя кросс-функциональные проектные команды. На этапе воспроизводства инноваций, специфические характеристики МИП снова позволяют им занимать лидирующие роли.

Основой для стратегического планирования служит информация, которой обладают участники процесса. По мере воплощения стратегии появляются новые данные, зачастую оказывается, что посылки, на которых была основана стратегия, больше не являются актуальными. Поэтому процесс стратегического планирования в МИП следует рассматривать как итеративный.

Для разработки первоначальной базовой стратегии МИП могут использоваться наработки предписывающих школ стратегического управления, в частности Гарвардской группы.

Рисунок 2. Ведущие субъекты инновационной системы по стадиям инновационного цикла

3. Cпроектированы основные процедуры процесса ресурсного обеспечения МИП как компонента системы стратегического управления, проанализирована взаимосвязь жизненного цикла МИП и жизненного цикла инноваций

Процесс ресурсного обеспечения входит в контур стратегического управления, который включает в себя оценку, формирование стратегии, каскадирование целей и реализацию.

При оценке текущего положения МИП помимо традиционного анализа внешней и внутренней среды, отдельным блоком следует выделить анализ технологий. Сотрудники МИП изучают все существующие технологии и выбирают наиболее оптимальные для решения стоящих перед ними инновационных задач. Выбор наиболее оптимальных технологий является одним из ключевых условий успеха МИП. Также на начальном этапе сотрудники МИП должны сформулировать ценности, которыми они будут руководствоваться в своей деятельности. Этот компонент оказывает значительное влияние на деятельность МИП и ограничивает диапазон практик, которые его сотрудники считают приемлемыми. По результатам оценки ресурсного потенциала сотрудники МИП получают информацию о своих текущих возможностях. На основании всей этой информации даются прогнозы будущего состояния рынка и определяется рыночная ниша МИП.

Следующим этапом является формирование стратегии МИП. Она включает в себя: вимдение, миссию, руководящие принципы, цели, задачи, ключевые факторы успеха, барьеры, пути достижения, план действий

Стратегия должна учитывать сильные стороны ресурсного потенциала МИП и формулировать пути преодоления слабых сторон.

После создания базовой стратегии МИП, осуществляется формирование ресурсной базы. Необходимо определить потребность в ресурсах каждого вида и источники их привлечения.

Заключительным компонентом контура стратегического планирования является контроль и оценка эффективности реализации. За счет механизма обратной связи на регулярной основе производится актуализация посылок и собственно самой стратегии (рис. 3).

Рисунок 3. Контур стратегического управления МИП

инновационный коммерциализация интегрированный ресурсный



Рисунок 4. Структура системы ресурсного обеспечения МИП

Система управления ресурсным обеспечением МИП включает в себя 4 взаимосвязанные подсистемы (рис. 4). Процесс начинается с планирования, затем осуществляются действия, сопровождаемые анализом получаемых результатов. Действия и анализ должны осуществляться «шаг за шагом» путем нескольких итераций и оценки результатов этих действий. Полученные данные являются информационной базой для обратной связи и настройки системы управления ресурсным обеспечением.

4. На основе анализа различных научных трактовок понятия «ресурсы» уточнен состав ресурсов МИП, обоснована значимость интеллектуальных ресурсов в их структуре, предложена авторская классификация ресурсов МИП по специфике их расходования и переноса стоимости на конечный продукт.

Установлено, что для успешного использования МИП классификация ресурсов должна обладать следующими атрибутами:

1. Исчерпывающий характер

2. Нахождение в область влияния

3. Измеримость

4. Применимость для всех этапов жизненного цикла

Предлагаемая классификация основана на внутренних свойствах ресурсах: специфике их потребления, форме и особенностях переноса внутренней стоимости на конечный продукт. В рамках данной таксономии ресурсы МИП разделяются на 3 вида:

Рисунок 22 Классификация ресурсов МИП по способу переноса внутренней стоимости на конечный продукт

Такая классификация может служить основой для построения МОРО МИП.

5. Проведен анализ возможности использования в МИП наиболее распространенных инструментов управления ресурсами различных видов, сформулированы рекомендации по использованию различных моделей для каждого вида ресурсов.

Рассмотрены существующие наиболее распространенные модели управления ресурсами с точки зрения эффективности их использования в МИП. В качестве возможного набора методов управления по видам ресурсов предлагается:



Таблица 1. Модели управления по видам ресурсов МИП

Виды ресурсов	Модели управления
Финансы	Метод реальных опционов
Кадры	Предпринимательское управление
Основные средства	Теория ограничений
Материалы и запасы	Бережливое производство, теория ограничений
Информация	Бережливое производство
Организационно-процессные ресурсы	Ресурсный подход
Клиенты
Поставщики

6. Разработан алгоритм оптимизации структуры ресурсов МИП с использованием МОРО МИП, позволяющий наиболее эффективно аллокировать ресурсы для коммерциализации инноваций, указанная модель была использована МИП в области 3D-печати для расчета оптимального набора приобретаемых ресурсов в рамках бюджетного ограничения.

Для целей оптимизации ресурсного обеспечения МИП жизненный цикл МИП целесообразно представить в виде 2 этапов по направлению движения денежного потока:

· НИОКР - отсутствие выручки, финансирование за счет инвестированных средств

· Коммерциализация - МИП начинает генерировать выручку, но для запуска производства также необходим определенный объем инвестиций.

Алгоритм оптимизации ресурсного обеспечения МИП включает в себя 10 взаимосвязанных этапов:

1. Определение требуемого результата НИОКР;

2. Определение ключевых характеристик создаваемого продукта;

3. Составление плана НИОКР;

4. Оценка рисков НИОКР;

5. Составление планов коммерциализации инновации;

6. Отбор планов коммерциализации;

7. Определение бюджетного ограничения для коммерциализации инновации;

8. Определение оптимальной структуры ресурсов;

9. Оценка рисков коммерциализации;

10. Выбор инструментов элиминирования рисков.

Ресурсы, используемые МИП, характеризуются переменными разных видов. Для описания количественных характеристик тиражируемых ресурсов используются булевые дискретные переменные, а для описания арендуемых и расходуемых ресурсов - непрерывные. Соответственно МОРО МИП включает в себя 3 этапа:

1. составление сценариев приобретения тиражируемых ресурсов;

2. оптимизация использования арендуемых и расходуемых ресурсов по каждому сценарию;

3. сравнение результатов каждого сценария, выбор наиболее оптимального.

Целевая функция будет иметь следующий вид:

,

Где

В каждом периоде будут повторяться следующие ограничения:

Где заданные параметры:

- потребность в i-м тиражируемом ресурсе для производства j-го продукта (принимает только 2 значения: 1 и 0);

- цена тиражируемого ресурса на этапе коммерциализации (может выражаться в форме единоразового платежа или повременной оплате (напр. при использовании ПО по подписке);

- объем имеющегося тиражируемого ресурса (принимает только 2 значения: 1 и 0);

- потребность в i-м арендуемом ресурсе для производства j-го продукта (выражается в единицах времени чел-часы, машино-часы и пр.);

- цена арендуемого ресурса в единицу времени;

- объем имеющегося арендуемого ресурса (выражается во временных единицах за период, например, 40 часов в неделю);

- естественное ограничение отдельных арендуемых ресурсов

- потребность в i-м расходуемом ресурсе для производства j-го продукта;

- цена расходуемого ресурса за единицу на этапе коммерциализации;

- цена реализации j-го продукта;

n - общее число продуктов;

N - число периодов этапа коммерциализации;

- бюджетное ограничение z-го периода;

- ставка дисконтирования z-го периода.

Искомые параметры:

- объем производства j-го продукта в z-м периоде;

- объем дополнительно приобретаемого тиражируемого ресурса в z-м периоде;

- объем дополнительно приобретаемого арендуемого ресурса в z-м периоде;

- объем дополнительно приобретаемого расходуемого ресурса в z-м периоде.

Данная задача может быть решена с использованием инструмента «Поиск решения», являющегося компонентом программы MS Excel, или с помощью специального программного продукта на платформе Java, разработанного в рамках данного исследования.

7. Разработан циклический итеративный алгоритм процесса управления рисками ресурсного обеспечения МИП, рассмотрены основные классификации рисков, предложена типология рисков МИП по этапам жизненного цикла, рассмотрены основные способы оценки рисков с точки зрения эффективности их использования в МИП, проведен сравнительный анализ основных методов элиминирования рисков, выделены их преимущества и недостатки.

Рисунок 6. Классификация рисков ресурсного обеспечения МИП

Процесс управления рисками МИП включает в себя следующие взаимосвязанные этапы: диагностика, оценка, элиминирование, мониторинг.

Информационной базой для данного процесса является анализ внешней и внутренней среды.

В зависимости от специфики отрасли и текущих задач управления риском могут применяться различные классификации (рис. 6).

Диагностика рисков осуществляется экспертными методами. Для оценки влияния рисков могут использоваться анализ чувствительности, сценарный анализ и метод дерева решений.

Таблица 2.Преимущества и недостатки методов оценки рисков МИП

Метод	Преимущества	Недостатки
Анализ чувствительности	1. Простота расчетов 2. Дает возможность оценить влияние отдельных факторов на NPV	1. Применим только для независимых друг от друга факторов
Сценарный анализ	1. На выходе дает различные варианты стоимости для разных сценариев 2. Дает информационную базу для применения стратегии превентивного воздействия на риски	1. Сниженная точность оценки для факторов, характеризующихся непрерывными величинами 2. Возможен двойной учет риска
Дерево решений	1. Повышение устойчивости МИП благодаря разработке динамических вариантов реагирования на различные события внешней среды 2. Позволяет адекватно оценить стоимость доп. информации для принятия решений и альтернативную стоимость хеджирования.	1. Сниженная точность оценки для факторов, имеющих непрерывные значения 2. Подходит только для рисков, возникающих последовательно, и/или независимых между собой
Метод Монте-Карло	1. Позволяет работать с рисками, имеющими непрерывные значения 2. Входные параметры задаются не фиксированными значениями, а их распределениями, что позволяет их оценить более адекватно 3. На выходе получается распределение искомого параметра, что является более информативным по сравнению с фиксированными значениями	1. Не всегда возможно адекватно определить распределение риск-факторов 2. Неэффективен для оценки влияния отдельных факторов



После оценки рисков выделяются наиболее значимые по критериям вероятности и ущерба от реализации, для которых определяются методы элиминирования. После осуществления мероприятий по элиминированию, оценивается достигнутый эффект, производится мониторинг и актуализация системы управления рисками.



Основные выводы и рекомендации

Выводы и рекомендации, сформулированные в ходе проведения исследования позволили решить поставленные задачи и достигнуть поставленную цель.

В соответствии с целью диссертационного исследования были рассмотрены теоретические и практические вопросы оптимизации ресурсного обеспечения малых инновационных предприятий, предложенный алгоритм и модель позволяют повысить эффективность функционирования малых инновационных предприятий и повысить вероятность их выживания и успешной реализации стратегии, созданный программный продукт обеспечивает простоту применения разработанных инструментов в корпоративной практике.



Основные научные публикации по теме диссертационного исследования

1. Кракович В.В. Учет отраслевых факторов в оценке кредитоспособности субъектов малого бизнеса [Текст] / В.В. Кракович / Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2015. - №32 (266). - с. 51-60. - 1,25 п.л.

2. Кракович В.В. Системная классификация ресурсов малых инновационных предприятий [Текст]/В.В. Кракович / Финансовая аналитика. Проблемы и решения. - 2016. - №27 (309). - с. 40-50. - 1,37 п.л.

3. Стратегии управления рисками ресурсного обеспечения малых инновационных предприятий [Текст] / В.В. Кракович / Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. - 2016. - №12. - с. 44-49. - 0,6 п.л.

4. Кракович В.В. Экономико-математические методы в прогнозировании результатов деятельности коммерческой организации [Текст] / В.В. Кракович / Россия на пути в постиндустриальное общество: прогнозы и реальность. Материалы студенческой научной конференции. Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов. -2012. - с. 265. - 0,05 п.л

5. Кракович В. В. Прогнозирование (исторические вехи развития) [Текст] / В.В. Кракович / Финансово-кредитная сфера России: история и современность: сборник научных трудов студентов факультета финансово-кредитных и международных экономических отношений. - 2013. - с. 62-71. - 0,5 п.л.

6. Кракович В. В. Отраслевая специфика процесса формирования системы ресурсного обеспечения малых предприятий / В.В. Кракович / Сборник материалов XL Международной научно-практической конференции "Наука и современность. - 2015. - с. 188-192. - 0,2 п.л.

Размещено на Allbest.ru

...