Создание интегрированной системы менеджмента качества, безопасности труда и окружающей среды в организации

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Каждая организация существует одновременно в нескольких средах, предъявляющих свои требования к ее функционированию. Во-первых, организация должна выпускать продукцию, пользующуюся спросом у потребителя, запросы которого постоянно растут (решение этой задачи обеспечивается менеджментом качества (ГОСТ Р ИСО 9001-2008)). Во-вторых, организация должна создать персоналу условия для производительного и безопасного труда с помощью менеджмента профессиональной безопасности и защиты здоровья сотрудников (международный стандарт OHSAS 18001:2007, межгосударственный стандарт ГОСТ 12.0.230-2007). Промышленное предприятие не может находиться вне природной среды, а значит, должно управлять своим воздействием на нее, используя систему экологического менеджмента, соответствующую требованиям стандарта ГОСТ Р ИСО 14001-2007. Поэтому организации, помимо внедрения системы менеджмента качества (СМК), разрабатывают системы управления охраной труда, промышленной безопасностью, системы экологического менеджмента и т.д.

Наличие в организации нескольких обособленных систем менеджмента приводит к разобщенности действий и не дает возможного положительного эффекта, поэтому в России и за рубежом с каждым годом возрастает стремление к интеграции систем менеджмента качества. Несмотря на это, методы разработки интегрированных систем носят в основном концептуальный и обобщенный характер. Для решения данного вопроса предлагается подход к построению интегрированных систем менеджмента качества предприятий, основанный на применении современных методов моделирования и оптимизации.

В данной статье под интегрированной системой менеджмента качества (ИСМК) понимается система менеджмента, построенная в полном соответствии с требованиями ГОСТ Р ИСО 9001-2008, с учетом требований международных стандартов ИСО серии 14000 и OHSAS серии 18000 и требований отраслевых стандартов. В настоящее время не существует общего стандарта на систему менеджмента, но между стандартами на различные системы менеджмента много общего. Специалисты насчитывают до 80% сходной деятельности в трех наиболее популярных стандартах менеджмента (ИСО 9001, ИСО 14001, OHSAS 18001). Однако оставшаяся часть требований для реализации требует творческого подхода, поскольку предполагает создание в организации новых механизмов. В связи с этим необходимо избежать механического объединения требований международных стандартов на менеджмент, так как без учета концепций и принципов, на которых базируются данные стандарты, это может привести к их формальному внедрению. Также остро стоит проблема эмерджентности требований стандартов, т.е. несводимости свойств отдельных элементов и систем в целом. Кроме того, обобщенные требования более жесткие, чем требования каждой системы в отдельности.

Не менее важной проблемой является то, что интегрированная система менеджмента должна функционировать как единое целое. Для этого она должна строиться на основе системного подхода к управлению организацией, позволяющего связать в единое целое различные аспекты деятельности: обеспечение качества, экологической безопасности и безопасности труда.

Предлагается методологический подход к созданию интегрированной системы менеджмента (рис. 1), который заключается в следующем. Требования автономных систем менеджмента сводятся в единый комплекс (каталог) требований к интегрированной СМК. Далее каждому интегрированному требованию ставятся в соответствие интегрированные процессы ИСМК, для которых предлагается имитационная модель. На следующем этапе в соответствии с требованиями каталога разрабатываются документированные процедуры, предназначенные для координации различных видов деятельности, обеспечивающих эффективное функционирование интегрированной системы.

Рис. 1. Структурная схема методологического подхода к созданию интегрированной системы менеджмента качества

Системную модель комплекса требований к интегрированной системе (с ядром в виде СМК на самом верхнем уровне), полученного методом слияния требований к автономным системам, можно представить следующей формулой [1; 2]:

, (1)

где - множество всех требований к интегрированной системе; - символ логической операции объединения множеств; - множество требований к интегрированной системе в целом; - множество требований к ответственности руководства; - множество требований к менеджменту ресурсов; - множество требований к основным процессам; - множество требований к измерению, анализу и улучшению.

Каждое из множеств требований к интегрированной системе в формуле (1) представляет собой ветвь иерархической системы требований:

, (2)

где , ,…, - множества требований к интегрированной системе соответственно на первом, втором и так далее до in-го уровня иерархии при декомпозиции множества требований .

Каждое из множеств на j-м уровне иерархии, в свою очередь, представляется в виде объединения конкретных требований из соответствующих пунктов международных и национальных стандартов, регламентирующих объединяемые системы менеджмента.

Для осуществления автоматизированного синтеза интегрированных требований предлагается язык формализованного описания требований, построенный на основе реляционного языка представления знаний в системах искусственного интеллекта [3].

Формально структуру предлагаемого языка можно представить в виде объединения восьми функциональных классов (множеств) элементов языка:

, (3)

где - понятия; - имена; - отношения; - императивы; - квантификаторы; - модификаторы; - модальности; - оценки.

Основанием (базой) языка являются слова и словосочетания, содержащиеся в международных и национальных стандартах, которые используются при построении интегрированных СМК (ГОСТ Р ИСО 9001-2008, ГОСТ 12.0.230-2007, ГОСТ Р ИСО 14001-2007 и др.).

Предлагаются следующие формализованные методы формирования интегрированного требования к ИСМК:

Выбор интегрированного требования методом кластерного анализа. Формирование каждого из требований в соответствии с формулами (1-2) модели совокупности требований представляет собой сложную задачу выбора в условиях неопределенности и противоречивости исходных данных. Для решения этой задачи предлагается кластерный анализ требований при их слиянии в интегрированный комплекс, который проводится по методике, основанной на использовании идей классификационных построений при кластерном анализе технических решений [4] и включающей следующие этапы:

1. Формируется множество Т = {, , } сравниваемых требований на выбранном уровне математической модели совокупности требований к ИСМК. Рассматриваются три требования: - требование из ГОСТ Р ИСО 9001-2008; - требование из ГОСТ Р ИСО 14001-2007; - требование из ГОСТ 12.0.230-2007.

2. Составляется вектор характеристик (признаков) требования, который представляет собой множество признаков Z = {,,…,}, описывающих сравниваемые требования. Здесь (-) - виды требований (комплекс требований, комплексное требование, единичное требование); (-) - виды объектов применения требования: единичный объект (состоит из одного элемента) или множественный объект (состоит из двух и более элементов); включает в себя подмножество (-) - перечень объектов, на которые распространяется это требование; (-) - виды субъектов требования (субъект - лицо (предмет), которое выполняет действия, заключенные в требовании): единичный субъект и множественный субъект (аналогично объектам применения требования); включает в себя подмножество (-) - перечень субъектов требования; включает подмножество (-) - перечень сущностей требования (смысл требования, его краткая формулировка); включает подмножество (-) - перечень ключевых слов в формулировке требования; - преобладающая часть речи в формулировке требования. Более целесообразно в качестве таких частей речи рассматривать имя существительное и глагол, так как они наиболее часто встречаются в формулировках требований.

3. Формируется множество символов xij {0,1} наличия признаков zi у требований ф j, т.е. xij=1, если i-й признак есть y j-го требования, в противном случае xij = 0.

Все эти три множества представляются в виде матрицы образов требований, имеющей 3 столбца (обозначаются , и ) и р строк (обозначаются , ,..., ). Информационным содержанием этой матрицы являются символы хij , т.е. указания о присутствии или отсутствии каждого из учитываемых признаков в рассматриваемых требованиях. При этом если i-й признак присутствует у j-го требования, то на пересечении i-й строки и j-го столбца помещается 1 (xij = 1), в противном случае - 0 (xij=0).

4. Рассчитываются меры сходства требований по формуле:

.

5. Рассчитываются меры включения одного требования в другое:

;.

6. Проводится комплексный сравнительный анализ вычисленных мер сходства и включения. При этом используются следующие численные критерии:

- степень сходства требований: C (фi , фj)c;

- степень включения требований: W (фi , фj)w.

Здесь с , w - численные значения критериев соответственно сходства и включения требований, которые задаются экспертным путем.

Анализ проводится следующим образом. Сначала выявляется наибольшая мера сходства и определяются требования, наиболее сходные друг с другом. Затем определяется наименьшая мера сходства и выявляется, какие требования наименее сходны. При сравнении результатов исследований составляется приоритет важности требований, т.е. определяется, какое требование стоит на первом месте по важности, какое - на втором и т.д.

7. На основе полученных результатов и комплексного сравнительного анализа формулируется единое требование к ИСМК (выбирается наиболее подходящее из сравниваемых требований или формируется одно, аккумулирующее в себе суть сравниваемых требований).

Выбор интегрированного требования на основе применения индексов для сравнения нечетких множеств. Использованные при кластерном анализе характеристики (признаки) требований (комплексность, множественность объекта требования и др.) отражают структуру требования, но не раскрывают его лингвистическое содержание, которое необходимо учитывать при формировании интегрированного требования.

Любое требование к интегрированной системе с лингвистической точки зрения представляет собой языковую конструкцию типа (3), а с математической точки зрения - лингвистическую переменную из теории нечетких множеств [5]. Используя язык описания требований, можно выделить следующий набор (вектор) лингвистических свойств требования:

, (4)

где - насыщенность требования соответственно понятиями-классами, понятиями-процессами и понятиями-состояниями; - степень идентификации понятий именами; - разнообразие типов отношений между элементами требований; - жесткость императивов требования; - наличие в требовании соответственно квантификаторов, модификаторов, модальностей, оценок.

Свойства требования (4) являются многозначными. Поэтому каждое требование может быть представлено как нечеткое множество следующим образом. Каждому требованию может быть поставлено в соответствие нечеткое множество , такое, что для любого свойства , где - степень принадлежности свойства требованию .

Предложены следующие формулы для вычисления индекса несовпадения одного требования, представленного нечетким множеством , с другим требованием, представленным нечетким множеством , индекса частичного совпадения требований PM (A,B) и индекса сходства требований S(A,B):

;;

. (5)

Сравнивая индексы несовпадения, частичного совпадения и сходства различных требований к ИСМК, можно сформировать единое требование для интегрированной системы (выбирается наиболее подходящее из сравниваемых требований или формулируется одно интегрированное требование, которое аккумулирует в себе смысл сравниваемых требований).

Формирование интегрированного требования на основе свертки нечетких критериев. Описание требований на языке и их формализация с помощью нечетких множеств показали, что каждое из лингвистических свойств в формуле (4) может иметь несколько лингвистических значений («малое», «значительное», «большое» и т.п.), каждое из которых должно формально представляться не числом (, и т.п.), а нечеткой переменной в виде нечеткого множества. В связи с этим для более точного формирования интегрированных требований предлагается метод, основанный на свертке нечетких критериев. Каждый альтернативный вариант интегрированного требования к ИСМК будем оценивать лингвистическим векторным критерием, включающим десять лингвистических переменных:

, j=1,…,10,

где Хj - названия переменных; Т(Хj) - наборы первичных термов-значений; - описания областей определения; - синтаксические правила; - функции принадлежности нечетких множеств.

Для решения поставленной задачи выбора составляется таблица словесных альтернативных описаний. Будем рассматривать альтернативных вариантов требований к ИСМК, которые обозначим А1,…, АI. Пусть хij - оценка исхода альтернативы Аi по лингвистическому критерию .

В таблице в столбце «Требования» приводим наименования альтернатив А1,…, АI, а в остальных столбцах - оценки их исходов по лингвистическим критериям Х1,…, Х10. Лицо, принимающее решение, формулирует техническое задание на формирование интегрированного требования следующим образом: «Выбрать требования, чтобы интегрированное требование имело набор характеристик, определяемый векторной лингвистической оценкой:

.

Роль условия выбора в данной постановке задачи играет условие соответствия оценок предпочтению . На основании этого можем построить нечеткие критерии Сj по следующему правилу:

, , i=1,…,I, j=1,…,10,

где S(A, B) - нормированный индекс сходства нечетких множеств А и В, имеющий областью значений отрезок [0, 1] и фактически определяющий степень равенства этих множеств.

В качестве нормированного индекса сходства S используем индекс Жаккарда (5). Оценку альтернатив интегрированного требования по совокупности критериев с учетом приоритетов вычисляем с помощью взвешенной максимультипликативной свертки по следующей формуле:

,

где - евклидова норма вектора .

Для исследования и оптимизации интегрированной системы менеджмента качества предлагается имитационная модель ИСМК, структурная схема которой приведена на рис. 2 [6].

Блок 1. Расчет критерия оптимальности (целевой функции) ИСМК. Для количественной оценки качества ИСМК используются следующие три единичных показателя:

R - риск нарушения безопасности процессов ИСМК;

P - результативность процессов ИСМК;

Z - относительные затраты на качество процессов ИСМК.

Оптимальность ИСМК предлагается оценивать с помощью целевой функции Q, представленной в виде следующего комплексного показателя:

, (6)

где , и - весовые коэффициенты единичных показателей R, P и Z.

В соответствии с теорией размерностей комплексировать удобнее безразмерные показатели, поэтому в формуле (6) предварительно переходим к относительным значениям показателей.

Рис. 2. Структурная схема имитационной модели ИСМК

Блок 2. Оценка риска нарушения безопасности процессов ИСМК. Риск нарушения безопасности процессов ИСМК определяется по формуле:

ПЧР/ПЧРгр,

где ПЧР - приоритетное число риска (максимальное значение); ПЧРгр - критическая граница приоритетного числа риска.

Приоритетное число риска определяется в соответствии с алгоритмом по формуле:

ПЧР =,

где S - балл значимости; O - балл возникновения; D - балл обнаружения.

Блок 3. Определение результативности ИСМК. Результативность ИСМК определяется как средневзвешенная арифметическая частных критериев (п. 8.4 «Анализ данных» ГОСТ Р ИСО 9001):

,

где Р1 - критерий, характеризующий удовлетворенность потребителей качеством продукции (услуг); Р2 - критерий, характеризующий соответствие продукции (услуг) требованиям; Р3 - критерий, характеризующий степень выполнения требований стандартов, которым должна соответствовать интегрированная система; Р4 - критерий, характеризующий качество продукции поставщиков.

Блок 4. Определение относительных суммарных затрат на процессы ИСМК. Расчет затрат на процессы ИСМК проводится по методике [7], в соответствии с которой затраты на качество процесса складываются из четырех групп затрат: предупредительные, затраты на контроль и испытания, внутренние потери и внешние потери.

Блок 5. Определение входных варьируемых параметров модели. Для проведения исследований с помощью имитационной модели ИСМК необходимо определить входные варьируемые параметры модели. В качестве варьируемых параметров предлагается использовать уровень зрелости процессов ИСМК. Уровень зрелости организации - это степень, с которой деятельность организации и ее результаты определены, измеряемы и воспроизводимы, способны быть устойчивыми к нежелательным воздействиям, эффективны и гибки при изменении внешних условий и требований потребителей, а также других заинтересованных сторон.

При оценке уровня зрелости процессов предлагается использовать сплошную шкалу, где все уровни - «определенность», «воспроизводимость», «способность», «эффективность» - расположены на одной числовой оси абсцисс.

На вход имитационной модели варьируемые параметры подаются в виде вектора:

,

интегрированный менеджмент качество документирование

где - уровень зрелости i-го процесса ИСМК; n - число выбранных для исследования процессов интегрированной системы.

В соответствии с методологическим подходом к созданию ИСМК (рис. 1) документирование является завершающим этапом разработки системы менеджмента. Предлагается методика документирования ИСМК на основе моделей и алгоритмов процедур интегрированных процессов.

При документировании необходимо ориентироваться на требования стандартов, которым должна соответствовать ИСМК, переработанные и изложенные в каталоге требований к системе.

Структура предлагаемой документации включает общие политику и стратегию организации в области качества, экологии и безопасности и общее руководство по интегрированной системе менеджмента. В отличие от политики цели должны быть разработаны конкретно по каждому направлению деятельности.

Основной пласт документации - это документированные процедуры ИСМК. Это документы, устанавливающие порядок (последовательность) осуществления деятельности в интегрированной системе. Как правило, процедуры оформляются в виде стандарта организации (СТО). Каждая процедура охватывает логически разделимый компонент интегрированной системы.

СТО разрабатываются в соответствии с программой документирования. Программа учитывает требования стандартов, которым должна соответствовать ИСМК. Первый блок «Интегрированные документы» будет самым массивным в программе. В нем должны быть отражены документы, которые разрабатываются в соответствии с каталогом требований к ИСМК. Также в разрабатываемых системах существуют процессы, которые не поддаются интеграции или от интеграции которых следует отказаться, с тем чтобы сохранить специфику этих процессов.

При описании процедуры необходимо подчеркивать ее интегрированный характер. Так, процедура «Анализ со стороны руководства» при разработке интегрированной системы менеджмента качества, безопасности труда и окружающей среды должна включать выполнение следующих требований: п.5.6 «Анализ со стороны руководства» ГОСТ Р ИСО 9001, п. 4.14 «Анализ эффективности системы управления охраной труда руководством» ГОСТ 12.0.230 и п. 4.6 «Анализ со стороны руководства» ГОСТ Р ИСО 14001. С учетом требований этих стандартов строятся структурная модель и алгоритм интегрированной процедуры. Это позволит систематизировать действия, выполняемые в рамках интегрированной системы, вычленить особенности выполнения работ в отдельных подсистемах менеджмента и в то же время подчеркнуть интегрированный характер процессов. На основании алгоритма в тексте СТО следует более подробно описать каждый вид деятельности. Такое схематическое представление интегрированных процедур позволит значительно упростить проведение внешнего аудита (в том числе и сертификационного).

Таким образом, последовательно реализуя методологический подход (рис. 1), на предприятии можно создать эффективно функционирующую интегрированную систему менеджмента качества, безопасности труда и окружающей среды.

Список литературы

1. Мирошников В.В. Теоретические основы построения интегрированных систем менеджмента качества / В.В. Мирошников, Т.В. Школина // Качество. Инновации. Образование. - 2005. - № 1. - С. 45-52.

2. Мирошников В.В. Принципы построения интегрированных систем менеджмента качества / В.В. Мирошников, Т.В. Школина // Вестник военного регистра. - 2004. - № 12. - С. 23-35.

3. Поспелов Д.А. Логико-лингвистические модели в системах управления / Д.А. Поспелов. - М.: Энергоиздат, 1981. - 232 с.

4. Андрейчиков А.В. Компьютерная поддержка изобретательства (методы, системы, примеры применения) / А.В. Андрейчиков, О.Н. Андрейчикова. - М.: Машиностроение, 1998. - 476 с.

5. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений/ Л. Заде. - М.: Мир, 1976. - 167 с.

6. Школина Т.В. Моделирование интегрированной системы менеджмента опасного производственного объекта / Т.В. Школина // Вестн. БГТУ. - 2009. - № 3. - С. 142-149.

7. Ефимова Г.В. Управление качеством процессов машиностроительного предприятия на основе анализа затрат на качество / Г.В. Ефимова // Сборка в машиностроении, приборостроении. - 2003. - № 11. - С. 12-19.

Размещено на Allbest.ru