Институциональный подход к управлению инновационным развитием на примере строительной отрасли

Размещено на http://www.allbest.ru/

Институциональный подход к управлению инновационным развитием на примере строительной отрасли

Гулин А.А.

В статье исследована взаимосвязь инновационных процессов и институциональных изменений, показано, что стратегическое управление технологическим развитием отрасли фокусируется на совершенствовании институциональной среды. Автором раскрыты и сгруппированы механизмы стимулирования инновационных процессов. В составе институциональной среды выделяются правила взаимодействия игроков; источники информации и сервисы как общественные блага; элементы инновационной инфраструктуры, обеспечивающей создание и трансфер интеллектуального капитала в производственную сферу. Динамика институциональных изменений и ее влияние на инновационные процессы показаны на примерах институтов строительной отрасли. Сделан вывод, что квалифицированное управление отраслевым инновационным развитием реализуется с учетом достигнутого технологического уровня, перспективных инноваций и обратной связи со стороны предприятий.

Ключевые слова: инновационное развитие; инновационная инфраструктура; инновационные процессы; институциональная среда; институциональные изменения; строительная отрасль; стратегическое управление институциональный управление строительство

An article examines relationship of innovative processes and institutional transformation, it asserts that strategic management of industry technical development focuses on perfection of institutional environment. An author reveals and categorizes mechanisms of innovative processes stimulation. Rules of interaction between actors; information sources and services as public goods; elements of innovative infrastructure providing creation and transfer of intellectual capital to production industry are specified in composition of institutional environment. Institutional transformation dynamics and its influence on innovative processes are demonstrated by examples of construction industry institutes. The author concludes that industry innovative development qualified management is executed with consideration of achieved technological level, perspective innovations and feedback from manufacturers.

Keywords: innovative development; innovative infrastructure; innovative processes; institutional environment; institutional transformation; construction industry; strategic management

В информационном высокотехнологичном обществе с глубокой специализацией и разделением труда и доминирующим неперсонифицированным обменом экономический потенциал выгод от торговли, предполагаемый неоклассической теорией, реализуется очень редко, так как принимающие решения лица не обязательно вступают в повторяющиеся сделки, не всегда знакомы с партнером по сделке, а их контакты не ограничиваются малой группой.

Исходя из определения указанных трансакционных издержек как ценности ресурсов, затрачиваемых на планирование, адаптацию и контроль выполнения обязательств при отчуждении и присвоении прав, выделяются их проявления в хозяйственной системе:

выявление альтернатив;

измерение;

заключения контракта;

спецификация и защита прав собственности;

оппортунистическое поведение.

Все перечисленные издержки широко распространены в ситуациях, когда товаром выступают права на продукты строительного производства - объекты недвижимости, а также в отношениях по поводу их производства и рыночной продажи. Яркое проявление следствий оппортунистического поведения в национальной строительной индустрии - проблема «обманутых дольщиков». Информационная асимметрия в трансакциях по приобретению строящегося жилья приводила к «ухудшающему отбору», квартиры удавалось реализовывать тем застройщикам, которые предлагали минимальные цены и скрывали юридические или финансовые проблемы проектов. Решение проблемы связывается с повышением открытости (обязательное раскрытие информации), регулированием содержания рекламы, раздельным учетом финансовых потоков по каждому строящемуся объекту в составе комплекса, страхованием ответственности и др.

Рыночные отношения существуют в условиях заданного набора институтов, и эти институты определяют нагрузку трансакционных издержек в экономике. При этом альтернативой для игроков остается направление ресурсов в попытки изменения правил с целью изменить свои права в обменных операциях. Таким образом, институциональные изменения есть результат взаимодействия производителей и властных структур. Для деловой культуры развитых экономик характерно систематическое выделение части инвестиционных ресурсов компаниями для влияния на внешние по отношению к ним институты. Это может проявляться в формировании ассоциаций и лоббирующих групп.

Согласно Д. Норту в странах "третьего мира" нет институциональной структуры для поддержки эффективного рынка: издержки на акт обмена значительно выше, и зачастую обмен может не состояться, потому что издержки слишком велики. Однако в этих странах распространено существование неформальных (подпольных) секторов экономики, а крупные фирмы с большим основным капиталом могут действовать исключительно под покровительством правительства при формах некоторой компенсации в адрес общества. Таким образом, слабо обеспеченные права собственности ведут к применению технологий с низкой долей основного капитала и мешают заключению долгосрочных соглашений [6, с. 90]. Кроме того, эффективная структура правил призвана не только вознаграждать за успех, но и очищать рынок от не могущих или не желающих играть по установленным правилам организаций.

Результат инновационной деятельности - изменение технологий производства. В условиях информатизации экономики, инновационное развитие фактически тождественно продуцированию, накоплению и применению знаний. Состояние технологий становится ограничителем достижимого экономического роста на конкретном историческом этапе. Вторым источником экономической динамики наряду с технологическим прогрессом выступают институциональные изменения. Примером взаимосвязи технологического развития и институциональной среды служит распространение систем отраслевых сетевых коммуникаций. На текущей стадии в строительстве и связанных с ним секторах доминируют устаревшие модели закрытых инноваций, когда разработки ведутся силами отдельных предприятий, а усилия дублируются или оказываются недостаточными для достижения внедренческой стадии, блокируется диффузия инноваций. Коллаборации, понимаемой как сотрудничество представителей независимых предприятий для создания позитивных эффектов для отрасли в целом, или, по меньшей мере, координации рассредоточенных по разным предприятиям экспертов препятствует отсутствие открытых информационных баз и коммуникативных площадок. Сохранение закрытости купирует отдельные области инновационного потенциала, например, оптимизацию распределения мощностей в теплоснабжении, обслуживающем фонды недвижимости городов, в результате чего актуальна многолетняя проблема простоя установленных мощностей в теплый сезон [5, с. 49].

С точки зрения стратегического менеджмента наивысший потенциал имеют те решения, которые приближают систему как объект управления к целевому состоянию, максимизируя общую достигаемую полезность, поддерживая наиболее ценные активности, взаимосвязи и важнейшие пропорции между ее элементами [4, с. 96]. Система отраслевых институтов охватывает весь спектр характерных для отрасли экономических отношений и является для отраслевого регулятора объектом стратегического управления. Снижая издержки и устраняя неопределенность (ограничивая вариативность поведения игроков), такая система создает экономические эффекты в виде более интенсивной конкуренции и инвестирования игроками в устойчивые преимущества на основе инноваций. В хозяйственной системе сокращаются производственные трансформационные издержки, появляются усовершенствованные и абсолютно новые блага, выявляются новые потребности, растет совокупное благосостояние. Инновационная активность, таким образом, выступает одной из ключевых ценностей, на которую ориентируется стратегическое отраслевое управление.

Институциональный подход к управлению инновационным развитием предусматривает три типа объектов такого управления. На отраслевом уровне на примере строительства это:

Правила взаимодействия участников экономических отношений (градостроительное регулирование, техническое регулирование, правила мобилизации коллективных инвестиций, законодательно допустимые финансовые механизмы, правила управления недвижимым имуществом и инженерными сетями в долевой собственности, система отраслевого саморегулирования и др.).

Источники информации для принятия решений игроками и сервисы, снижающие информационную асимметрию и неопределенность (базы данных публичного доступа, система кадастровой оценки, государственные услуги в области градостроительства и др.). Большинство указанных инструментов ввиду неисключительного и неконкурентного доступа можно относить к общественным благам, предоставляемым государством.

Элементы инновационной инфраструктуры как части национальной инновационной системы на отраслевом уровне, стимулирующие развитие человеческого капитала, генерацию знаний и диффузию инноваций вне организаций (фундаментальная строительная наука и профильное образование, регистрация и защита интеллектуальных прав).

Применительно к интеллектуальному труду справедливо замечание, что в материальных отраслях, и строительстве в частности, этот труд представлен деятельностью инженеров, генерирующих для предприятий инновационный доход и оцениваемых, и распределяемых на рынке труда, исходя из опыта и компетенций [3, с. 5].

Составляющие институциональной среды в большинстве своем функционируют за счет ресурсов, мобилизованных государством, и гарантируются им, однако складываются под влиянием участников экономических отношений. Недостаточное внимание регуляторов к тенденциям и перспективам реальных инновационных процессов, а также сигналам и экспертным оценкам со стороны производителей, побуждает последних формировать объединения для продвижения альтернативных институциональных изменений, в том числе вредных для добросовестной конкуренции и общего технологического развития.

Строительство при этом тесно взаимодействует с выделяемыми в структуре экономики трансакционными секторами и делится с ними создаваемой добавленной стоимостью через потребление финансовых, банковских, страховых, а также специфических риэлторских услуг, соединяющих в себе функции юридического сопровождения и рыночных продаж. Эффективность этих секторов в большой мере зависит от квалифицированного регулирования. Несовершенство регулирования проявляется в многочисленных банкротствах страховых компаний, отзывах лицензий у банковских учреждений, попытках переноса судебных разбирательств о правах на имущество в РФ в иностранные юрисдикции, спорах о лицензировании риэлторской деятельности и проч. В то же время перечисленные институциональные области не подлежат управлению со стороны отраслевого регулятора - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, которое воздействует именно на специфические отраслевые институты.

Существуют случаи консервации негативно влияющих на экономическую эффективность институтов. Рентоориентированное поведение (rent seeking) - распространенный деструктивный вид экономического поведения, механизм которого - ограничение конкуренции или монополизация прав. Такое поведение свойственно не индивидам, а группам (распределительным коалициям), инвестирующим ресурсы в поиск ренты. Поиск ренты искажает мотивацию организаций, в результате чего достижение устойчивых конкурентных преимуществ не рассматривается в связи с внедрением инноваций. Институциональный контекст этого явления неблагоприятен в долгосрочном плане, поскольку не стимулирует приращение основного капитала компаниями, стоимость не создается, а перераспределяется. Элементы монополизма обнаруживают себя в дорожном, инфраструктурном и специальном строительстве, где оборачиваются бюджетные ресурсы, а заказ распределяется через недостаточно эффективный институт госзакупок.

Неформальные институты вне контрактного поля закрепляет специфика бюджетных отношений. Поскольку регионы несут основную нагрузку социальных выплат, не располагая достаточными доходами, их руководство оказывает давление на бизнес с целью получить дополнительные ресурсы для отдельных социальных проектов - в основном в сфере гражданского строительства, поддержки спорта и культуры. Нагрузка перекладывается на покупателей товаров и услуг, а власть заботиться о защищенности «близкого бизнеса». Это ведет к инновационному вакууму за счет подавления конкуренции на региональном уровне - реальной среде деятельности организаций, даже в таких секторах, где монополия технологически трудно представима (промышленность строительных материалов, дорожное строительство) [1, с. 20].

Обращает внимание на себя также административная рента при применении градостроительного законодательства, то есть выдача согласований и разрешений на строительные работы. В этой сфере (dealing with construction permits) Россия продолжает сохранять вопиюще низкое 115 место среди 190 исследованных экономик в ежегодном рейтинге Всемирного банка Doing Business 2017 [10, с. 234], за что руководство Минстроя РФ было подвергнуто критике со стороны высших лиц Правительства в ходе отчетной коллегии ведомства в марте 2017 г. Приведенные примеры отражают тот факт, что инфраструктура рыночных трансакций представляет собой смешение институтов: некоторые из них увеличивают эффективность, а некоторые - снижают.

Механизмы стимулирования инновационных процессов в арсенале отраслевого управляющего органа можно свести к 2 группам:

Воздействие на размер рынка.

На рынке строительства проявляется в установлении стандартов допустимой деятельности, включающих требования, как к продукту (качество, инженерная оснащенность, планировка территории, объем сопутствующей инфраструктуры), так и к производителю (достаточности капитала, наличие лицензий). Такое регулирование проявляется в барьерах входа на рынок, повышение которых может открывать или блокировать перспективы увеличения рыночной доли для конкретной компании. Кроме того, оно воздействует на себестоимость продукта и, следовательно, на объемы производства, соответствующие точке равновесия, характерным примером чего служит широкое распространения строительства апартаментных комплексов в крупных городах. Увеличение емкости рынка при неизменной институциональной среде означает для компаний возможности наращивать основные средства, все большую долю которых занимает овеществленный интеллектуальный капитал, инструменты ИКТ и нематериальные активы.

Регулирование институтов с целью приближения рынка к эффективной конкуренции.

Спецификация и защита прав, реализуемая через все менее затратные процедуры регистрации в электронном реестре и нотариат, а также защита объектов интеллектуальной собственности (например, реестр типового проектирования); распределение рисков и контроль издержек через коллективные формы строительства и управления недвижимостью; снижение затрат на поиск информации с применением кадастрового учета и системы сплошной кадастровой оценки; гарантирование качества продукции через стандартизацию; правила реновации, призванные структурировать сложные отношения по поводу утилизации и замещения морально устаревшего фонда недвижимости.

Трансформация составляющих институциональной среды в строительстве

Трансформацию институтов, направленных на установление правил игры, можно рассмотреть на примере отраслевого саморегулирования. Система саморегулируемых организаций (СРО) в строительстве - законодательно закрепленный отраслевой институт, вводящий обязательное членство строительных компаний в объединяющих их некоммерческих организациях. В качестве регуляторов указанные организации выполняют ряд функций [9, с. 274]:

контроль за деятельностью членов;

применение санкций за нарушение правил ведения хозяйственной деятельности;

осуществление процедур внесудебного разрешения споров.

В России СРО действуют в ряде секторов, таких как страхование, рынок ценных бумаг, арбитражное управление, реклама и др. Надзор за добросовестным поведением в сочетании с возможностью наложения санкций, несомненно, придает стабильность экономическим отношениям в отрасли. Кроме того, СРО собирают информацию о производственной динамике и предоставляют членам площадку для коммуникации.

Совершенствование саморегулирования в отрасли связывается с перспективой выйти на самофинансирование разработки и поддержания системы отраслевой стандартизации. Как институт, посредничающий между государством и строителями, эти некоммерческие организации могут выступать источником обратной связи для регулятора, то есть актуализировать систему стандартов и нормативов, исходя из реальных инновационновнедренческих процессов, идущих на предприятиях. Как центр коммуникации СРО также транслируют коллективную повестку профессионального сообщества по поводу балансирования правил и элементов рыночной инфраструктуры, строительной науки и образования и реально достигнутого технологического уровня производства, то есть настройке других отраслевых институтов.

Инструменты, специфицифицирующие права и снижающие информационную асимметрию, и затраты на поиск информации, выступают элементами институциональной среды, поскольку хоть и не устанавливают правил поведения, но сужают спектр рациональных решений акторов. Это во многих случаях общественные блага, создаваемые и предоставляемые государством. К ним относятся система кадастровой оценки, кадастровый учет, базы данных о правах, госуслуги в области градостроительства и др. Институциональные изменения в сфере источников отраслевой информации и связанных с функционированием рынка сервисов можно рассмотреть на примере публичных баз данных. В строительной отрасли велико количество стейкхолдеров. Среди них собственники активов, акционеры компаний, инвесторы, архитекторы, проектные менеджеры, строительные подрядчики и субподрядчики, поставщики, государственные структуры, трудовые ресурсы, финансовые организации, СМИ, потребители и др. [7, с. 33]. Их взаимодействие структурируется доступом к отраслевой информации. Важнейший тип трансакций с недвижимостью - переход прав на имущество и обременений при гражданско-правовых сделках. Информация о зарегистрированных правах, а также о характеристиках объектов, включая кадастровую стоимость, содержится в открытом Едином реестре прав на недвижимость (ЕГРН), с 2017 года интегрирует ранее раздельно существовавшие 2 базы данных (реестра прав на недвижимость и кадастра недвижимости).

Введение Государственной информационной системы (ГИС) ЖКХ в 2013 г.

соответствует логике институциональной модернизации на пути к экономике инновационного развития и информационного общества, что подтвердилось коренными изменениями деловых практик в эксплуатации недвижимости. База данных аккумулирует сведения обо всех управляющих организациях, операторах капитального ремонта и предусматривает удаленное взаимодействие с применением электронной подписи. Координирующая функция нововведения реализуется за счет предоставления данных по жилищно-коммунальным услугам в разрезе по регионам и муниципальным образованиям, состоянию объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, техническим характеристикам объектов недвижимости. Заложены алгоритмы сравнительного анализа качества поставляемых ресурсов, благоустройства, инженерной оснащенности. Таким образом, возникают измерители качества услуг по управлению жилым фондом и критерии выбора поставщиков услуг для потребителей. Дальнейшее совершенствование институциональной среды, ответственной за снижение трансакционных издержек на поиск информации при взаимодействии акторов в процессах создания и эксплуатации недвижимости, реализуется путем слияния таких баз данных, как ЕГРН и ГИС ЖКХ с образованием единого информационного пространства.

Нарастание массивов информации, связанной со всеми видами экономических отношений, не исключая осуществляющиеся при создании недвижимости и ее хозяйственном обороте, ставит принципиально новые задачи для институциональной модернизации. Преодоление ограниченности субъектов к анализу информационного поля и просчета рисков для принятия решений связывается с диалектическим преобразованием количества располагаемой информации в качество потребляемой. Применительно к развитию информационных баз - это не только их слияние, но и оптимизация форм взаимодействия (интерфейса), выдачи (визуализация), защиты (распределенное хранение, блокчейн).

Государство как субъект инновационно-ориентированного стратегического управления выступает центром мобилизации и перераспределения ресурсов в адрес фундаментальной науки и образования, и поддержания системы защиты интеллектуальных прав - сфер создания и накопления знаний, раздвигающих пределы технологического прогресса. Указанные сферы образуют инновационную инфраструктуру на отраслевом уровне и направляют в экономику носителей интеллектуального капитала - творчески мыслящих образованных людей, а также инновационные идеи и новые знания. При этом внедрение и коммерциализация инноваций остается исключительной прерогативой компаний реального производства. Перспективы совершенствования инновационной инфраструктуры рассмотрены на примере строительной науки, функции которой на современном этапе состоят в создании технологий, конструкций и материалов, делающих процессы строительства и эксплуатации недвижимости более дружелюбными к экосистеме и экономически эффективными. Особое внимание уделяется снижению ресурсоемкости производства, рециклингу сырья, энергоэффективности и функциональности объектов.

Анализ научной сферы в строительстве показывает, что финансируемыми государством агентами инновационных разработок на сегодняшний день выступают преемники советских НИИ. Эти организации в своем большинстве существуют в форме региональных ГУПов. Например, ГУП "НИИМосстрой" стройкомплекса Москвы занят разработкой технологий и материалов, а также крупных элементов конструкции зданий, применяемых в строительстве и реконструкции особо сложных объектов, в том числе обладающих культурно-исторической ценностью. ГУП сотрудничало при проектировании Большого кремлевского дворца, Олимпийской деревни, Третьего транспортного кольца, Научной библиотеки МГУ, усадьбы Царицыно, а также массовых типовых панельных серий.

ГУП Московской области «МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ» в советское время участвовал во внедрении системы управления качеством, а ныне является разработчиком и исполнителем процедур технического и инструментального контроля качества строительно-монтажных работ. ГУП задействован при сертификации стройматериалов и аттестует испытательные лаборатории строительных компаний.

Трансфер инноваций от подобных научных организаций к коммерческим идет преимущественно при строительстве по госконтрактам и реализации уникальных проектов, охватывающих довольно крупный сектор рынка. Наиболее крупные частные строительные компании финансируют собственные лаборатории. Ниша частнопредпринимательских независимых НИИ крайне ограниченно представлена в отрасли. По сути, эти организации являются фабриками патентов, владеющими высокой квалификацией в области формализации изобретений, полезных моделей, промышленных образцов в соответствии с законодательством, регистрации и защиты интеллектуальной собственности, взаимодействия с мировым патентным рынком и организации производственного внедрения инноваций на партнерских предприятиях. Такие организации имеют позитивные перспективы на фоне складывания информационной экономики по мере укоренения на рынке практик трансфера прав на интеллектуальную собственность по аналогии с трансфером ноу-хау и бизнес-моделей в виде франшиз.

Инновационное творчество, направляемое государственной политикой в России, осуществляется по модели «очаговой модернизации». Точечно выделяются университеты и технопарки, получающие щедрое бюджетное финансирование. В связи с высокой неопределенностью результатов разработчикам трудно устанавливать партнерские связи. Обращает на себя внимание недостаток экспертизы и просчета проектов с целью тиражирования в масштабе экономики. Повысить способность экономики к абсорбции интеллектуальных продуктов, созданных в «полюсах роста», могли бы региональные агентства развития [8, с. 20] в соответствии с идеей В.М. Полтеровича.

Развитая институциональная среда на основе активизации конкуренции продуцирует стимулы для повышения производительности в экономике инновационного развития. Совершенствование институтов является продуктом стратегической управленческой деятельности органов отраслевого управления, анализирующих технологический уровень, тенденции и перспективы инновационных процессов и получающих обратную связь от производителей. Достигаемая инновационная устойчивость как характеристика развития, в таком случае, это доминирование типа экономического поведения, продуцирующего систематическую инновационную деятельность [2, с. 39]. В региональном разрезе такое поведение целенаправленно поощряется в повторяющихся отношениях хозяйствующих субъектов с представляющими государство региональными властями, для чего вводятся правила таких трансакций.

В описанном институциональном подходе к управлению инновационным развитием имеются области для прояснения в ходе дальнейших исследований. В частности, недостаточно изученной научной проблемой является происхождение мотивации инновационного поведения. Очевидно, что источник созидательной интеллектуальной активности следует искать, как в устройстве человеческой личности, так и в культурном контексте. Инновации, влияющие на производительность организаций, также реализуются в условиях правил и ценностей деловой среды вне и внутри организаций. По всей видимости, понимание роли повторяющихся психологических и культурных паттернов в инновационных процессах позволит усовершенствовать исследования в рассматриваемых областях.

ЛИТЕРАТУРА

1. Акиндинова Н.В., Кузьминов Я.И., Ясин Е.Г. Экономика России перед долгим переходом // Вопросы экономики, 2016, №6, с. 5-35.

2. Воронов А.С., Леонтьева Л.С. Инновационная устойчивость как характеристика регионального развития. Монография. - М.: ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 2016. - 116 с.

3. Гимаева Э.Х. Современное содержание институтов функционирования интеллектуального труда // Интернет- журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 8, №6 (2016), с. 1-7. [Электронный ресурс] http://naukovedenie.ru/PDF/112EVN616.pdf (доступ свободный).

4. Гулин А.А. Строительная отрасль как драйвер устойчивого развития // Горизонты экономики, 2015, № 4 (23), с. 96-100.

5. Ковалев А., Проскурякова Л. Инновации в российском теплоснабжении: возможности, барьеры, механизмы // Форсайт, т.8, №3, 2014, с. 42-57.

6. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - Пер. с англ. Нестеренко А.Н. - М.: Начала, 1997. - 190 с.

7. Палт М.М. Управление взаимодействием стейкхолдеров строительной отрасли // Современные проблемы науки и образования, 2015, №2-2, с. 32-39.

8. Полтерович В.М. Региональные институты модернизации // Экономическая наука современной России, 2011, № 4, с. 17-29.

9. Энтов Р., Радыгин А., Межераупс И., Швецов П. Корпоративное управление и саморегулирование в системе институциональных изменений. - М.: Ин-т экономики переходного периода, 2006. - 461 с.

10. Doing Business 2017. Equal Opportunity for All. A World Bank Group Flagship Report, 14th Edition. - 348 с. [Электронный ресурс] http://www.doingbusiness.org/~/media/WBG/DoingBusiness/Documents/AnnualReports/English/DB17-Report.pdf.

Размещено на Allbest.ru