Менеджмент деформаций: средовой подход в методологии исследований отклонений и искажений управленческого процесса

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Управление экономическим субъектом реализуется через управленческий процесс, являющийся двухсоставным механизмом корректировки состояния экономического субъекта (рис. 1), при этом внутреннее состояние экономического субъекта должно соответствовать внешнему состоянию в силу системной подчиненности внутренней среды экономического субъекта внешней среде, в рамках которой он вынужден действовать.

Рисунок 1. Простейшая модель управленческого процесса

Следует отличать авторскую трактовку управленческого процесса от трактовок управленческого процесса, как формализации процесса управления пили совокупности элементов управления, например.

При этом, в основном, рассматривается только управленческое решение в различных контекстах, например [6, 7], являющееся способом воздействия органа управления на объект управления, т.е. с кибернетического подхода управленческое решение - это прямая связь. Тогда как управленческая реакция, как способ отклика объекта управления на воздействие органа управления, которая, с авторской позиции, является частью OMP (рис. 1), т.е. частью объекта управленческого процесса, выраженная в кибернетике как обратная реакция малоизученна.

В данной статье рассмотрим деформации управленческого процесса через соотношение внутренней и внешней сред.

Исходя из средового подхода можно выделить:

• внутренние управленческие процессы, происходящие во внутренней среде экономического субъекта;

• внешние управленческие процессы, происходящие во внешней среде, влияющие как на внутреннюю среду экономического субъекта, так и на внутренний управленческий процесс.

Так же можно выделить внешние и внутренние факторы воздействия на внутренний управленческий процесс, которые могут вызывать искажения и отклонения состояния экономического субъекта.

Для дальнейших рассуждений необходимо указать границу внутренней и внешней среды.

Устоявшиеся определения внутренней и внешней среды носят перечислительный поэлементный и/или пофакторный характер и рассчитаны на интуитивный характер понимания, например, [2, 3, 4, 8] и т.д. Таким образом, имеется определенная неясность в различении внутренней и внешней среды, которую необходимо решить для понимания природы управленческих процессов.

Если исходить из системных подходов, внутренняя среда является частью внешней среды, следовательно, при нормальных условиях, основные признаки внутренней среды должны исходить из признаков, присущих внешней среде, т.е. строение внутренней среды повторяет строение внешней среды с некоторыми отклонениями. Данные отклонения формируют внутреннюю среду экономического субъекта.

Таким образом, внутренняя среда соотноситься с внешней средой как частное с общим. Тем самым, первое отличие внутренней среды от внешней среды - это определенная дифференциация внутренних экономических процессов по отношению к внешним экономическим процессам.

Следующий отличительный признак - это определенная элементная и процессная обособленность внутренней среды от внешней (которая является основой существующих трактовок отграниченности внутренней среды от внешней), что позволяет различать внешнюю среду от внутренней на интуитивном, неформализованном уровне.

Обособленность может быть пространственной/территориальной (выделенное пространство), правовой (организационно-правовая форма), управленческой (организационная структура), технологичной (производственная структура) и т.д. Можно отметить, что основным конкурентным преимуществом экономического субъекта является оптимальное использование обособленности, позволяющая достигать поставленных целей за счет использования схожих процессов с меньшими элементными и процессными затратами. Следовательно, существует определенная флуктуация или фрагмент экономических отношений несколько отличный от общего состояния экономических отношений, которая является внутренней средой. В современных условиях с увеличением коммуникационной доступности понимаемой как определенный экономически эффективный пространственный охват экономического субъекта [10], порождающим, в частности, эффекты глобализации, обособленность внутренней среды из явной формы переходит в неявную, а так же появляется обособленность частей внутренней среды, например сетевые организации, виртуальные корпорации и т.д. [5, с. 531-614].

Поэтому назрела необходимость следующего деления внутренней среды с соответствующими основными стратегиями (табл. 1):

управленческий экономический процессный

Таблица 1. Матрица стратегий экономического субъекта относительно сред процесса

Следует отличать внутреннюю среду косвенного действия от внешней среды прямого действия, т.к. внутренняя среда косвенного действия регулируются внутренними управленческими процессами, а внешняя среда прямого действия регулируется внешними управленческими процессами, т.е. внутренняя среда косвенного действия не тождественна внешней среде прямого действия.

На необходимость деления внутренней среды указывает И.Д. Котляров [2, c. 35], однако он предлагает уровневое деление внутренней среды организации на внутреннюю институциональную среду и внутреннюю функциональную среду [2, c. 35], совокупность которых, с нашей позиции, образуют внутреннюю среду прямого действия.

На основании табл. 1 можно выделить деформации управленческого процесса, связанные с применением ошибочной стратегии в отношении определенной среды, например применение стратегии доминирования, за редким исключением, в отношении внешней среды косвенного действия чревата негативными последствиями для экономического субъекта.

На первый взгляд, причиной отличия внешней среды от внешней является управление, как способ воздействия на выделенный фрагмент экономических отношений, которое обосабливает внутреннюю среду от внешней. Но само управление является эффектом целепологания и целедостижения, следовательно, можно предположить, что внутреннюю среду отграничивает от внешней наличие цели, несколько иной от общей цели, что подтверждается мнением Р. Акоффа и Ф. Эмери о целеустремленных системах [1].

Цель существования экономического субъекта определяет судьбу экономического субъекта, в т.ч. срок его существования. По мнению автора, законодательно декларируемая и широко распространяемая цель предприятия - получение прибыли, является ошибочной, т.к. система существует и развивается до достижения поставленной цели, после чего оно умирает, т.к. исчезает необходимость его существования. Именно отсюда, вкупе с возникшим VUCA миром, появляется феномен краткосрочности существования современных экономических субъектов.

Получение прибыли, а так же удовлетворении потребностей и т.д. не могут быть целями предприятия. Данные обстоятельства являются источником ресурсов и/или ресурсом для достижения цели.

В русле рассматриваемой темы статьи, можно выделить целевые деформации управленческого процесса, связанные с ошибочным выбором цели, влекущие:

• искажения и отклонения управленческих процессов стратегического менеджмента, в т.ч. в стратегическом планировании, и, последующие деформации управленческих процессов нижестоящих уровней управления, являющихся результатом декомпозиции управленческих процессов вышестоящих уровней управления;

• искажения и отклонения управленческих процессов кризисного характера, возникающие по причине необходимости перестройки экономического субъекта при достижении поставленной цели или переназначении цели, т.к. любая перестройка (реорганизация) экономического субъекта возможно только через кризис, соответственно, управленческие процессы в момент кризиса рассогласуются, синергетически усиливая негативные последствия для экономического субъекта.

Т.е. можно сделать вывод, что внутреннюю среду отличает наличие цели, отличной от общей цели существования экономических отношений.

Однако саму цель порождает необходимость, возникающая из-за системной рассогласованности экономических отношений и которую система экономических отношений пытается преодолеть для возврата в точку «покоя» где минимизируются ее процессы.

Следовательно, концептуально, экономический субъект - это часть экономических отношений, предназначенная для преодоления отклонения системы экономических отношений от точки «покоя».

Возврат экономических отношений к точке «покоя» трудноосуществим по причине того, что экономические отношения являются подсистемой отношений более высокого уровня, которые так же вынуждены меняться в силу подчиненности изменяющимся системам более высокого уровня. Следовательно, экономические отношения находятся в постоянном изменении, вынуждая изменяться экономические субъекты.

Таким образом, для целей данной статьи, определим внутреннюю среду как объективно выделенную, обособленную, часть экономических отношений, предназначенную для преодоления необходимости системы экономических отношений.

В силу системной подчиненности внутренней среды внешней выделим деформации рассогласованности внутренней среды относительно условий внешней среды из-за несоответствия внутренних управленческих процессов внешним управленческим процессам: скоростная рассогласованность внутренних управленческих процессов и внешних управленческих процессов, возникающая из-за разности скорости экономического субъекта, понимаемой автором статьи как изменение экономического субъекта относительно внешней среды [9]и скорости внешней среды.

Идеальную скорость экономического субъекта можно представить следующей формулой:

v IEE v EEE (1)

где:

VIEE - скорость внутренней среды предприятия (velocity the internal environment of the enterprise);

VEEE - скорость внешней среды предприятия (velocity the external environment of the enterprise).

В случае (1) экономический субъект не может использовать свою скорость как фактор конкурентоспособности. Экономические отношения, скорее всего, находятся в стационарном состоянии, порождая застойные явления.

Для использования своей скорости в качестве конкурентного преимущества экономический субъект должен иметь скорость, превышающую скорость внешней среды, в т.ч. скорости иных экономических субъектов, на величину эффективного превышения скорости, т.е.:

v IEEe = v EEE * eev , (2)

где:

VeIEE - эффективная скорость внутренней среды предприятия; eev - эффективное превышение скорости (effective excess of velocity).

В случае скоростной рассогласованности появляется неэффективное превышение (занижение) скорости внутренней среды экономического субъекта, т.е.:

v IEE = v EEE * eev * iev = v IEEe * iev, (3)

где:

iev - неэффективное превышение скорости (ineffective excess of velocity) В случае, когда:

v IEE = v IEEe * iev (4)

возникает ситуация:

v IEE * v EEE (5)

Превышение скорости внешней среды, в т.ч. скоростей иных экономических субъектов, над скоростью внутренней среды означает, что экономический субъект не успевает за изменениями внешней среды, и, следовательно, экономический субъект неконкурентоспособен. Например, Россия, находясь в настоящее время в ресурсном пространстве [11] имеет скорость ниже, чем США, находящиеся в финансовом пространстве [11], поэтому Россия в рамках мегаэкономики безнадежно проигрывает США по причине того, что скорость экономического субъекта ресурсного пространства отстает от скорости временного пространства.

В случае, когда:

v IEE = v IEEe * iev (6)

возникает ситуация:

v IEE : v EEE (7)

В случае, когда скорость внутренней среды больше скорости внешней среды на величину неэффективного превышения скорости, возникает ситуация, когда экономический субъект не вписывается в сложившиеся экономические отношения, т.е. возникает феномен «излишней инновации», ведущий к негативным последствиям для экономического субъекта.

Примерами излишних инноваций является множество вещей и процессов: свободные трудовые отношения в эпоху рабства, порох, архимедов винт в средние века и т.д. Векторная рассогласованность внутренних управленческих процессов внешних управленческих процессов, возникающая из-за разнонаправленности внутренней среды и внешней среды (рис. 2).

Рисунок 2. Модель направленности внешней и внутренней сред

Точка 0 представляет собой настоящий момент внешней и внутренней сред, относительно которой осуществляется направление. При этом G0, 0C, 0E, F0 представляют собой генерализованные направленности экономических отношений, структурированных во внешней среде. 0H, 0B, 0D, 0F - направленности экономического субъекта.

Априори примем, что основное направление внешней среды - это прогрессирующее развитие экономических отношений, одним из признаков которого является усложнение экономических отношений, т.е. вектор направленности 0C.

Основная стратегия экономического субъекта в силу системных причин - это следование за генеральной направленностью внешней среды с определенным эффективным отклонением, позволяющим повысить конкурентоспособность экономического субъекта.

Таким образом, если генеральная направленность внешней среды - прогрессирование, представленная вектором 0C, то правильной стратегией экономического субъекта являются векторы находящиеся в I и III квадрантах, при этом важен угол отклонения вектора направленности внутренней среды от внешней. В данном случае экономический субъект должен быть нацелен на прогрессирование.

В случае, когда генеральная направленность выражена вектором G0, означающая упрощение (деградацию) экономических отношений, то экономический субъект должен применять стратегии упрощения, выраженные векторами в I и IV квадрантах. Например, если Россия откатилась с технологического пространства в ресурсное [9], то наиболее эффективны ресурсные экономические субъекты с соответствующими ресурсными стратегиями, а предприятия технологического и финансового пространства находятся в заведомо проигрышном состоянии. Ресурсные экономические субъекты процветают, тогда, как экономические субъекты технологического и финансового пространства практически были уничтожены.

Таким образом, в России, находящейся в ресурсном пространстве мало возможны эффективные предприятия технологического и финансового пространства. Следовательно, вопросы модернизации экономики России при генеральной направленности российских экономических отношений, выраженной вектором G0 бесполезны. В данном случае, в рамках ресурсного пространства, можно модернизировать только ресурсные предприятия.

• пространственная (в смысле авторской трактовки данного термина [11]) рассогласованность внутренних управленческих процессов и внешних управленческих процессов, возникающая из-за несоответствия стратегии внутренней среды пространству внешней среды.

Автор статьи выделил следующие пространства, ранжированные по доминированию, т.е. нижеуказанные пространства безусловно доминируют над вышеуказанными:

• знаниевое;

• ресурсное;

• технологическое;

• финансовое;

• временное [11].

Система доминирования пространств выражается в доминировании соответствующих макроэкономик, например экономика США доминирует над всеми экономиками по причине нахождения во временном пространстве. Экономики Германии и Англии, находящиеся в финансовом пространстве, уступая в доминировании экономике США, доминирует над остальными экономиками. Экономики Китая и Японии, относимые к технологическому пространству уступая вышеперечисленным экономикам, доминирует над остальными экономиками. Экономика Россия, находясь в ресурсном пространстве наряду с экономиками других ресурсных государств, уступает всем вышеуказанным и может доминировать только над ресурсными государствами и примитивными экономиками, относящимися к знаниевому пространству.

Таким образом, можно выделит следующие соответствия (табл. 2):

Таблица 2. Соответствие внутренней среды пространству внешней среды процесса

Например, исходя из табл. 2, использование Россией, находящейся в ресурсном пространстве, финансовых инструментов и стратегий (учетная ставка, регулирование денежной массы и иные монетаристские инструменты) неэффективно по причине того, что применение финансовых инструментов требует наличия финансового пространства, имеющего в т.ч. развитые финансовые институты, в частности, развитый фондовый рынок. Следовательно, России для применения финансовых стратегий и инструментов необходимо переходить в финансовое пространство. Либо, находясь в ресурсном пространстве, применять ресурсные стратегии и инструменты.

Тем самым, на основе табл. 2 можно сделать вывод, что правильной стратегией экономического субъекта, является, стратегия, соответствующая пространству внешней среды. При этом внутренняя среда, с системного подхода, так же должна соответствовать пространству внешней среды. В иных сочетаниях пространства внешней среды, внутренней среды и стратегии экономического субъекта появляются искажения и отклонения управленческого процесса:

• инерционная рассогласованность внутренних управленческих процессов и внешних управленческих процессов, возникающая из-за разности инерций внутренней среды и внешней среды. Данный вид рассогласованности тесно примыкает к скоростной и векторной рассогласованности и возникает в случае изменения скорости и направленности экономических отношений. Основная причина инерционной рассогласованности управленческих процессов заключается в том, что внешняя среда, являющаяся более массивной системой имеет большую инерцию изменения своих скорости и направленности, тогда как внутренняя среда как система менее массивная имеет меньшую инерцию;

• коммуникационная рассогласованность внутренних управленческих процессов и внешних управленческих процессов, возникающая из-за разности коммуникационной доступности внутренней среды и внешней среды, т.к. экономически эффективный пространственный охват экономического субъекта микроуровня значительно уступает экономически эффективному пространственному охвату экономического субъекта макроуровня. Следовательно, внутренний управленческий процесс экономического субъекта микроуровня, во избежание искажений и отклонений, в отношении управленческих процессов экономических субъектов боле высоких уровней экономики, должен осуществляться исходя из данной предпосылки.

Стоит отметить, что возможности внутренней среды сравнялись с возможностями внешней среды относительно управленческой коммуникационной доступности и информационной коммуникационной доступности.

Резюмируя, можно сказать, что внутренние управленческие процессы должны быть согласованы с внешними управленческими процессами во избежание указанных и иных деформаций управленческого процесса и управления.

Литература

1. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах / Пер. с англ. Под. ред. И.А. Ушакова. М.: Советское Радио, 1974. 272 с.

2. Котляров И.Д. Внутренняя и внешняя среда фирмы: соотношение понятий // Вестник УрФУ. Серия экономика и управление. №5. 2012. С. 34-41.

3. Мамалуй О.О. - Київ: Юрінком Інтер, 2006. 479 с.

4. Миронов М.Г., Васильева Н.А., Матеуш Т.А. Экономика предприятия: конспект лекций ЮРАЙТ. 2008. 240 с.

5. Мильнер Б.З. Теория организаций. М: Инфра-м, 2004. 648 с.

6. Семенюта А.Н., Емельянова Т.В., Авдашкова Л.П., Грибовская М.А. Выбор управленческого решения с помощью системы поддержки принятия решений // Потребительская кооперация. 2013. №2. С. 49-55.

7. Тарханов О.В. Управленческое решение и знание // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. №7. С. 39-45.

8. Фролова Т.А. Экономика предприятия: конспект лекций Таганрог: ТРТУ. 2005.

9. Ямилов Р.М. Комбинаторный маркетинг как основа эффективных стратегий экономического субъекта // Практический маркетинг. 2016. №1 (227). С. 3-10.

10. Ямилов Р.М. Коммуникационная доступность экономического субъекта в сельском хозяйстве // Экономика сельского хозяйства России. №8, 2015. С. 7480.

11. Ямилов Р.М. Темпоральная экономика: некоторые аспекты прогнозирования внешней среды экономического субъекта // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2015. №2.

Размещено на Allbest.ru