Деловая среда и качество - основа консолидации общества для ускорения темпов развития экономики

Размещено на http://www.allbest.ru

ДЕЛОВАЯ СРЕДА И КАЧЕСТВО - ОСНОВА КОНСОЛИДАЦИИ ОБЩЕСТВА ДЛЯ УСКОРЕНИЯ ТЕМПОВ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ

Версан В.Г.

д.э.н., профессор

1. Либеральная экономика - тупик для деловой среды. Роль качества и безопасности в её улучшении

Консолидирующей идеей на современном этапе является задача роста реального сектора экономики. Именно ее практическая реализация обеспечит достижение общенациональной цели России - занять лидирующие позиции в экономике. потребительский рынок качество конкурентный

Вместе с тем, несмотря на громкие слова о необходимости ухода от сырьевой экономики, так называемая элита либеральной экономики ничего конкретного для этого до сих пор не предложила. Руководители Минэкономразвития и Центрального банка на форуме “Россия зовёт” предлагали инновационную и даже инновационно-сберегательную модель развития экономики. Однако в процессе обсуждения ничего не было сказано о её содержании и о том, что необходимо сделать, чтобы заинтересовать инвесторов вкладывать средства в развитие экономики. Было только отмечено, что хозяйствующие субъекты не готовы брать на себя риски из-за высокой неопределенности в экономике. Поскольку причины этой неопределенности не были названы, естественно, не были названы и пути её преодоления.

1.1. А сказать было что. Ведь по сути было признано, что деловая среда в нашей экономике находится в неудовлетворительном состоянии. Об этом же говорит и руководство страны. Почему это произошло? Основное внимание экономического блока было сосредоточено на устранении административных барьеров для бизнеса. Однако заметных успехов получено не было. Бизнес не почувствовал облегчения, резко стали ухудшаться качество, безопасность и конкурентная среда. Необходимых выводов из этого сделано не было. Под лозунгом сокращения числа проверок бизнеса эта работа, не требующая государственных средств и эффектная в политическом плане, продолжалась с тем же конечным результатом.

В чём причина такого развития событий? Прежде всего, хочу сказать о том, что в попытках улучшения деловой среды был допущен крупный идеологический просчёт при выборе субъектов, заинтересованных в снятии административных барьеров. Либеральные экономисты оперировали понятием бизнес-климат, и соответственно их действия были ориентированы только на бизнес. При этом из поля зрения выпали потребители и государство, формирующие совместно с бизнесом деловую среду. Был нарушен фундаментальный принцип регулирования рынка - соблюдение интересов всех заинтересованных сторон. Всё это и привело к падению уровня конкурентной среды, к ухудшению качества и безопасности. Свою лепту в ослабление конкуренции на потребительском рынке внесла в целом правильная мысль «Не надо кошмарить бизнес». Минэкономразвития трактовал её только как сигнал снимать лицензирование, сокращать обязательную сертификацию и число проверок бизнеса, в том числе, и для опасных видов продукции, не думая о последствиях этих решений.

Не так давно на заседании правительства рассматривались вопросы конкуренции. Отмечалось, что здесь далеко не все благополучно. В процессе обсуждения в числе основных причин премьер-министром были названы: значительный объем госсектора в экономике, недостаточное развитие малого и среднего бизнеса и проблемы тарифов. Правительством было принято решение разработать план действий по улучшению конкуренции. Естественно, что это можно только приветствовать. Однако возникает вопрос, почему такое решение принято только сейчас? В течение многих лет отвечать за решение этих проблем и ничего системного и программного не сделать в этой сфере. Понять это трудно - ведь это азбука современной экономики. Нет конкуренции - нет и рынка! Нет добросовестной конкуренции - нет цивилизованного, сбалансированного по интересам рынка. Об этом убедительно говорит и наш долголетний опыт: все попытки улучшить деловую среду и инновационную привлекательность без решения проблемы конкуренции ни к чему позитивному, по существу, не привели.

Судя по прессе, на этом заседании вообще не рассматривалась проблема создания благоприятной конкурентной среды на потребительском рынке. Не поднимались на нём и вопросы качества продукции и услуг, их безопасность. И это несмотря на то, что в ФЗ «О защите конкуренции» N 136-ФЗ прямо сказано, что не допускается введение в заблуждение в отношении потребительских свойств и качества товара.

В соответствии с нашей Конституцией государство отвечает за безопасность человека и природы. Кроме того, оно устанавливает правила поведения всех субъектов на рынке и правила допуска на него безопасных товаров, защищает права потребителей. И главное - оно обязано обеспечить безусловное соблюдение этих правил. Исходя из экономических или социальных вопросов, государство может законодательно менять правила, но если они установлены, то нельзя допускать их нарушения в угоду одному из субъектов рынка. В этом вся суть вопроса. В противном случае - это снижение уровня конкурентной среды, недобросовестная конкуренция производителей, нарушение законодательных требований безопасности товара и введение в заблуждение потребителей относительно его качества.

В этом контексте полезно обратиться к тому, как у нас часто искаженно трактуется понятие конкурентная среда. Во многих отечественных учебных изданиях и публикациях на эту тему, подготовленных представителями либеральной экономики, её определение в обобщённом виде можно сформулировать следующим образом: конкурентная среда - это рынок, на котором свободно соперничают независимые производители (торговля) за право продать свой товар свободному потребителю. Отмечу два принципиальных момента в этом определении - "свободно соперничают" и “субъектами конкурентной среды являются производители (торговля) и потребители”. Из них вытекают два вывода: первый - производители (торговля) соперничают без каких-либо правил, и второй - государства на рынке нет, и эти правила устанавливать некому.

Конечно, дело не в словах. Все прошедшие годы реальные действия либеральных экономистов говорят о том, что именно так они и понимают природу регулирования рынка. Именно это и завело наших борцов за снятие административных барьеров и улучшение деловой среды в тупик. И не просто завело в тупик, но и привело к ухудшению нашей экономики.

Именно в этом проявилось как бы двойное дно в их экономической политике. С одной стороны, на словах говорится о необходимости в современной экономике государственного регулирования, а с другой, в практических действиях роль государства выхолащивается. И выхолащивается, в том числе, и в тех сферах, где она объективно просто необходима: в обеспечении безопасности для человека и природы, в предотвращении введения в заблуждение потребителей относительно потребительских свойств товаров и их обмана. Все решения в этой сфере принимались без анализа последствий и часто на основе конъюнктурных соображений. Нарушено было всё, начиная с нашей Конституции и многих других федеральных законов и кончая здравым смыслом. Крайне опасно, что такой подход закладывается в головы студентов высших учебных заведений. Достаточно ознакомиться с трактовкой понятия конкурентная среда в учебных пособиях по специальности "Менеджмент”.

Поднимая все эти вопросы, я, безусловно, не отрицаю необходимость снятия необоснованных административных барьеров. Главное здесь, как это делать? К сожалению, у нас существовала все эти годы и существует сегодня только одна точка зрения на решение этой крайне актуальной проблемы. Складывается впечатление, что на обсуждение других подходов к её решению наложено как бы "табу". Коллеги и я в своих статьях анализировали причины сложившейся ситуации с неудовлетворительным качеством и безопасностью, давали конкретные предложения по их устранению с использованием инструментов стандартизации, сертификации, государственного контроля (надзора) и технического регулирования в целом. Публиковал эти материалы в основном специализированный журнал "Стандарты и качество". Были публикации на эту тему и в журнале "Экономика и управление: проблемы и решения". Безрезультативными были обращения по этой тематике в редакции "Российской газеты" и даже, по моему мнению, самой не ангажированной из центральных газет "Московского комсомольца". Более того, я обращался в администрацию Президента и получил формальный, даже не по сути представленных предложений, ответ из управления кадров Минэкономразвития. Обращался к премьер-министру Д.А. Медведеву и, воодушевлённый лозунгами "Справедливой России", к её лидеру С.М. Миронову - ответов не получил.

Я при этом не хочу сказать, что по этому вопросу были какие-то указания. Конечно, нет, время сегодня другое. Своё дело сделала облечённая большой административной властью команда либеральных экономистов. Через крупные конференции и форумы, для проведения которых используются опять же административные ресурсы, она пропагандирует только своё видение пути решения данной проблемы. И только он широко освещается в большой прессе и на центральном телевидении, где либеральные экономисты также монопольно присутствуют.

Всё это соответствующим образом настраивает общественное мнение. Как это происходит? Произносятся правильные слова о необходимости защиты бизнеса путём снятия административных барьеров. Кто же с этим будет спорить - безусловно, это делать надо. Но есть и другая сторона проблемы, которую даже не обсуждают. Например, снятие обязательной сертификации (допуск на рынок) и одновременное значительное сокращение или вообще снятие контроля (надзора) за рынком приводят к резкому ухудшению конкурентной среды. Добросовестный производитель, выполняющий требования качества и безопасности, и нерадивый, который не тратит средства на их выполнение, не внедряет современные технологии, оказываются в разных экономических условиях: последний за счёт более низкой себестоимости выигрывает конкуренцию у добросовестного производителя. Собственно именно это и породило на рынке недобросовестную конкуренцию, что заставило и честного предпринимателя для того, чтобы удержаться на рынке, идти на снижение качества и безопасности товара. Сложился как бы порочный круг деградации качества и безопасности.

Наши либералы опять оказались впереди планеты всей. Ни одна страна с богатыми либеральными традициями, включая США, Германию и Англию, не позволяла себе так безответственно, буквально, как слон в посудной лавке, относиться к регулированию рынка: игнорировать интересы потребителей, их безопасность и морально развращать бизнес, толкая его на нарушение законов ради прибыли.

Конечно, хочется понять мотивы поддержки такой политики на рынке руководителями страны. Думаю, что над ними довлела одна главная цель - во чтобы-то ни стало, любой ценой заполнить товарами и услугами рынок и полки магазинов. В этом смысле указ Ельцина Б.Н. от 1992 г. "О свободе торговли" действительно был крайне актуален - стране грозил голод. Потом с количеством проблем не стало, но люди стали меняться: им всё больше хотелось приобретать качественные и безопасные товары и услуги. Однако эта тенденция была упущена, и мы проиграли и продолжаем проигрывать не только западным странам, но и СССР. Люди старшего поколения невольно сравнивают отношение к качеству в СССР и в сегодняшней России. Конечно, товаров и услуг в СССР было значительно меньше, но они были во многих случаях более качественными и безопасными. И уж однозначно никто бы не допустил в то время использования в продуктах питания пальмового масла и производства колбасы без мяса.

1.2. Наряду с представленным сдерживающим фактором развития экономики и, прежде всего, её реального сектора, не были созданы и другие важные составляющие деловой среды, такие, например, как: доступные кредиты, адекватные арендные отношения и справедливая налоговая политика. Об этом сегодня говорит и сам бизнес, который быстро понял, что безрезультативная борьба с административными барьерами - это, по сути, деятельность, уводящая в сторону от решения актуальных проблем его развития.

Действительно, экономический блок всякий раз находил и находит аргументы, сдерживающие это направление развития деловой среды. Так в выступлении г-жи Набиуллиной на уже упоминавшемся форуме “Россия зовёт” нынешний уровень инфляции 6-7% (а это тот уровень, который совсем недавно обещал снижение кредитной ставки) уже не подходит для этого. Теперь для этих целей необходимо держать инфляцию на уровне 4% и ниже.

По факту, инфляция и способ её регулирования в том виде, как это трактует Центробанк (регулятор), является тормозом для развития реального сектора экономики. Действительно, инфляция - это обесценивание денег, и задача регулятора состоит в снижении денежной массы, если инфляция растёт. Ну, а за этим автоматически следует вывод - кредитную ставку снижать нельзя. Круг замкнулся. О качестве ни слова.

А между прочим в мировой экономической науке, да иногда и у нас определение инфляции самым непосредственным образом связывается с качеством. “Инфляция - это обесценивание бумажных денег, проявляющееся в росте цен на товары и услуги, не обеспеченные повышением их качества”. Главный вывод из этого сводится к следующему: если повышается качество продукции и услуг и адекватно ему растёт цена, то обесценивания денег не происходит и, соответственно, инфляция не растёт. Можно рассматривать вопрос о снижении кредитной ставки. И обратная ситуация, близка к тому, что происходит у нас: если качество падает, а цена растёт или, в лучшем случае, не меняется, то реальная инфляция будет расти, так как растёт денежная масса, не обеспеченная качеством. Это объективный процесс, и никакие действия регулятора этого изменить не могут. Остаётся только гадать, за счёт чего процент инфляции у нас снижается. Думаю, что всё дело в искусстве счёта.

Я сознательно упрощаю ситуацию. Более того, я отдаю себе отчёт, что оценка уровня инфляции с учётом качества для целей её регулирования задача проблемная. Но для меня и моих коллег важно донести до лиц, принимающих решения в экономике, основную мысль: повышение качества - это реальный способ сдерживания роста реальной инфляции. Крайне важно, что такая трактовка инфляции в отличие от действующей будет понятна людям. Если потребитель приобретает какой-либо товар по более высокой цене, чем это было раньше, а качество его ухудшилось или осталось на прежнем уровне и если это происходит со многими товарами, которые он приобретает, то вывод его очевиден - реальная инфляция в стране растёт. И никакое снижение процента инфляции, рассчитанное Центробанком, его переубедить в этом не сможет. На мой взгляд, именно это и характерно для нашей экономики сегодня.

Так может быть действующий сегодня инфляционный круг разомкнуть и прямо говорить бизнесу: хотите получить низкую кредитную ставку - повышайте качество товаров и услуг реального сектора экономики и только на этой основе поднимайте цены, а государство своими действиями поддержит вас. Задача регулятора совместно с Минэкономразвития и Минпромторгом при этом должна состоять в пропаганде идей качества: в формировании благоприятной конкурентной среды; в развитии науки о качестве и менеджменте качества, стандартизации, оценки соответствия и контроле (надзоре); в организации консультационной деятельности и соревновательных движений за качество и подготовке кадров.

По существу речь должна идти об изменении отношения к качеству и безопасности продукции со стороны государства. По опыту зарубежных стран организационно это должно решаться на основе разработки и принятия на государственном уровне Стратегии (концепции) улучшения качества продукции и услуг в Российской Федерации.

Зная истинное отношение к качеству руководителей Центробанка и Минэкономразвития, я не думаю, что они выступят инициаторами движения за качество и создадут на этой основе условия для роста качества и безопасности в реальном секторе экономики. К сожалению, их практические действия такой надежды не дают. Так на совещании по экономическим проблемам в ноябре 2016 г. г-жа Набиуллина высказалась в том смысле, что сейчас надо обсуждать не кредитную ставку, а решать проблему повышения производительности труда на основе структурных реформ. Что можно сказать по этому поводу? Конечно, структурные реформы нужны. Но, во-первых, о структурных реформах Вы и Ваши коллеги говорите все прошедшие годы, но воз, что называется, и ныне там. А во-вторых, объясните г-жа Набиуллина понятным языком, какая реальная связь существует между желанием коллектива повысить производительность труда на своём конкретном предприятии со структурными реформами, эффект от которых в лучшем случае возможен в достаточно отдалённый период времени. Вряд ли Вы сможете это сделать - её просто нет. В современных условиях повысить производительность труда и качество продукции можно только на основе модернизации производства. Для этого нужны современные технологии и оборудование, а для этого нужны деньги. Получить кредиты на приемлемых условиях предприятия уже многие годы не могут. Осталось им только одно - изыскивать внутренние возможности. Чего-то удавалось добиться им и таким способом. Но сегодня другой век - век современного технологического уклада, и качественную конкурентоспособную продукцию, пользующуюся спросом, на этом пути не создать.

1.3. Это не случайные эпизоды. Это осознанная и реализуемая экономическая политика. По моему мнению, над экономическим блоком правительства довлеет глубоко укоренившееся неверие в способность нашей промышленности и сферы услуг, способность наших руководителей и специалистов предприятий и организаций создавать качественную и безопасную продукцию и оказывать услуги, пользующиеся спросом. В этом они видят опасность неуправляемого роста инфляции. Эту позицию можно было бы понять, если бы она в конечном итоге приводила к росту реального сектора экономики.

Характерный факт, который, конечно, требует серьёзного анализа, - это ситуация в оборонной отрасли. В кратчайшие сроки здесь удалось добиться серьёзных позитивных результатов в улучшении качества изделий. В чём причина? Не думаю, что это произошло только за счёт выделения на оборонку значительных средств. В гражданские отрасли также, порой не меряно, выделялись средства, но подобных результатов не было. Основная причина в надлежащей организации дела. Действует внутренний контроль и внешний контроль (надзор) в лице основного потребителя и здоровая конкуренция за научно-технический уровень и качество изделий. Другими словами, в отличие от стиля действий либеральных экономистов в этой отрасли чётко прослеживается организующая роль государства.

В связи с вышеизложенным есть все основания сказать, что избранный либеральными экономистами во главе с Минэкономразвития путь улучшения деловой среды ошибочен. Сколько было за эти годы всевозможных начинаний для развития экономики, но все они упирались в плохую деловую среду. Все прошедшие годы страна была заложницей непродуманных действий, что в конечном итоге привело к снижению безопасности, качества и конкурентоспособности наших товаров, как следствие, к людским, финансовым (включая, коррупцию) и материальным потерям; снижению спроса как на внутреннем, так и внешнем рынках; к подрыву авторитета добросовестного бизнеса и росту теневого; а также к снижению инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности экономики в целом и, конечно, всё это не могло не сказаться отрицательно на темпах роста экономики.

1.4. Пока не будет принято решение по реорганизации экономического блока, ничего в экономике в лучшую сторону не изменится. Хотелось бы, чтобы это поняло высшее руководство страны. А терпение оно проявляет колоссальное - из года в год одни и те же обещания либеральных экономистов, но ни одно из них, по существу, не выполнено - экономика не только не растёт, но и ухудшается.

Основные выводы:

- экономический блок правительства оказался неспособным системно подойти к проблеме улучшения деловой среды. Меры в сфере лицензирования, контрольно-надзорной деятельности и сертификации носили спонтанный характер, без просчета последствий и в конечном итоге привели к снижению качества и безопасности товаров, к глубокому падению уровня конкуренции на потребительском рынке. Такой рынок является тормозом для развития инновационной экономики. Принятие решения в такой значимой для развития страны сфере требует нахождения баланса интересов всех заинтересованных сторон на базе аналитической работы, опирающейся на сбор данных о безопасности, качестве и конкурентоспособности наших товаров, о случаях причинения вреда потребителям, потерях бизнеса в связи с контрольной (надзорной) деятельностью и о результативности работы органов контроля (надзора);

- без решения проблем качества и безопасности невозможно сформировать благоприятную деловую и инновационную среду, снизить уровень реальной инфляции, обеспечить бизнес доступными кредитами, осуществить переход от сырьевой модели к модели, ориентированной на развитие реального сектора экономики, увеличить спрос на отечественную продукцию как на внутреннем, так и внешнем рынках, повысить в целом конкурентоспособность нашей экономики;

- качество и безопасность - это основа для нахождения баланса интересов между государством, обществом и бизнесом, производителями и потребителями, между всеми слоями населения и отдельными гражданами. Каждый член общества является потребителем и поэтому лично заинтересован в качественных товарах и услугах. Все мы с раннего детства, может быть даже не всегда осознанно, стремимся к качеству. Именно такое понимание роли качества станет основой консолидации нашего общества для решения насущных задач социального и экономического развития, обеспечения достойного качества жизни для граждан, послужит позитивным примером для других стран и, прежде всего, стран бывшего Советского Союза, которые сегодня внимательно следят за нашими действиями не только во внешней политике, но и в развитии экономики;

- сегодня, когда надо выполнять поручение Президента по увеличению темпов роста экономики до превышающих среднемировые, необходимо кардинально изменить отношение к качеству и безопасности, навести порядок на потребительском рынке и обеспечить выполнение конституционных функций государства по его регулированию. Эти реальные меры позволят решительно улучшить деловую среду и станут фундаментом для реализации стратегических программ развития нашей экономики, включающих структурные реформы, которые сегодня разрабатываются по поручению Президента.

1.5. В следующем разделе я постараюсь показать, как во времени развивались события на нашем потребительском рынке. Хочется надеяться, что их осмысление позволит руководству страны внести необходимые корректировки в механизмы его регулирования. А элита либеральной экономики почувствует хотя бы моральную ответственность за последствия своих непродуманных действий и сделает для себя необходимые выводы на будущее. Виновников трагедий на Саяно-Шушенской ГЭС, в клубе “Хромая лошадь”, в случае с пароходом “Булгария” и других крупных происшествий с гибелью большого количества людей определили и наказали. Но доля вины лежит и на тех, кто инициировал все прошедшие годы принятие решений по лицензированию, сертификации и контроля (надзора), которые привели в определённой степени к этим трагедиям.

2. Краткая характеристика современного потребительского рынка. Роль качества

Рассмотрим качество как рыночную категорию и его прямую связь с конкурентной средой. Определение качества в соответствии со стандартами ИСО 9000 сводится к тому, что качество продукции и услуг - это соответствие как обязательным требованиям, установленным на законодательном уровне, так и ожиданиям потребителей. Именно такое определение качества формирует предложения и спрос, что необходимо учитывать производителю, стремящемуся достигнуть конкурентного преимущества на рынке.

Определяя стратегию на рынке, производитель должен исходить из того, что продукция одного назначения может пользоваться спросом на разных уровнях качества, что связано с уровнем платежеспособности ее потребителей. Группа населения с низкой платежеспособностью потребляет в основном дешевый товар, как правило, невысокого уровня качества. Покупатели среднего класса потребляют преимущественно средний по цене и уровню качества товар; относительно небольшая группа богатых людей приобретает товар высшего уровня качества. Именно эти ножницы «цена - качество» наиболее чувствительно воспринимаются потребителями, а их объективное соотношение напрямую зависит от уровня конкурентной среды, добросовестности производителей и торговли.

Товар, осознанно выбранный потребителем в соответствии с его платежеспособностью, является качественным, если он полностью соответствует информации о нём, содержащейся в инструкциях, этикетках и другой документации, на основе которой сделан выбор. При этом информация должна содержать сведения о всех важных для потребителя его свойствах. Несоблюдение этих условий производителями можно отнести к прямому обману потребителей, введению их в заблуждение.

Товар, поступающий на рынок, должна быть безопасным, что обеспечивается госрегулированием и, в частности, техническими регламентами.

Соблюдение установленных законодательством требований безопасности, достоверная информация о потребительских свойствах товара и защита прав потребителей в значительной мере обеспечиваются результативно действующими сертификацией или декларированием (допуск на рынок) и государственным контролем (надзором) за рынком. Именно согласованное их применение совместно с общественными формами контроля и информационной системой, характеризующей состояние рынка, создаёт условия для благоприятной конкурентной среды.

Если все вышеперечисленное соблюдается, то производители находятся в равных условиях и созданы условия для объективного выбора товаров потребителями. Рынок можно характеризовать как рынок с добросовестной конкурентной средой.

3. Негативное состояние нашего потребительского рынка. Причины. Последствия

Говоря о состоянии нашего рынка, необходимо отметить, что он имеет мало общего с вышеизложенным. Непродуманные действия по сертификации и реорганизации контрольно-надзорной деятельности привели к тому, что требования технических регламентов часто не соблюдаются. Не соблюдаются во многом и потребительские свойства, заявленные производителями, и в целом, права потребителей. Производители за нарушение законодательных требований и обман потребителей реальной ответственности практически не несут. Потребителю при выборе товара невозможно понять, что собственно он приобретает, информация не полная и трудночитаемая. При приобретении опасного и некачественного товара в силу действующего законодательства и судебной практики, рядовому потребителю добиться компенсации затрат крайне сложно. Данные прессы, информация по телевидению о качестве и безопасности да и личный опыт каждого из нас подтверждает это.

На таком рынке процветают сегодня те, кто не соблюдает никаких правил допуска на рынок товаров и обманывает потребителей. Для недобросовестного бизнеса, как уже говорилось, открылась лазейка для выхода на рынок с опасной, некачественной, фальсифицированной и контрафактной продукцией.

Здесь необходимо отметить, что низкое качество и безопасность наших товаров на рынке отрицательно сказываются и на взаимоотношениях стран Таможенного союза. Определённые конфликты, в частности, возникали у нас с Белоруссией, где отношение к качеству и безопасности, к выполнению требований технических регламентов находится на более высоком уровне. Там Госстандарт, подчинённый непосредственно правительству, в полном объёме выполняет свою основную функцию - организует в стране работу по качеству и безопасности и несёт за это ответственность.

3.1. Первый серьёзный удар по безопасности и состоянию потребительского рынка нанесло бездумное снятие лицензирования со многих опасных видов деятельности. Оправдывалось это, как обычно, снятием административных барьеров для бизнеса. Не буду подробно останавливаться на негативных последствиях таких решений, об этом было много информации. Приведу лишь два примера.

В своё время "Московский комсомолец" опубликовал статью "Крысота-то какая". В ней говорилось о том, что в Москве и в других регионах появилось огромное количество крыс и других грызунов. А причина оказалась простой: было отменено лицензирование деятельности по изготовлению ядов для их уничтожения. Реакция недобросовестного бизнеса была молниеносной - рынок был заполнен фальшивыми ядопрепаратами, которыми просто стали кормиться грызуны. Результат: поддержали недобросовестных бизнесменов финансово, показали им, как надо зарабатывать деньги, а жителям принесли вред и не только моральный.

Свежий пример - организация перевозок пассажиров автомобильным транспортом. В порядке выдачи лицензий на этот вид деятельности сделано исключение, которое позволяет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям осуществлять эту деятельность практически бесконтрольно. Последние крупные аварии с автобусами, приведшие к гибели большого количества людей, подтверждают пагубность такого рода решений.

3.2. Большой вред качеству, безопасности, стандартизации и потребительскому рынку в целом, особенно на первых этапах до внесения в него изменений, а их было около 300, нанёс ФЗ ”О техническом регулировании” N184-ФЗ. Принимали его в аварийном порядке - сразу во всех слушаниях. В его проекте вполне серьезно ставился вопрос об отмене стандартизации как таковой. Ее должны были заменить технические регламенты, и только усилиями Госстандарта стандартизацию удалось отстоять. Тем не менее, разработчики закона настояли на том, чтобы стандарты рассматривались только в качестве доказательной базы технических регламентов. После его принятия, когда стандарты стали добровольными, а технических регламентов еще долго не было, технические службы предприятий оказались в вакууме относительно нормативной базы, устанавливающей требования к качеству и безопасности. Долго ещё после этого не могла прийти в себя и стандартизация. Во многом именно в этот период был потерян её кадровый состав.

По предложению Госстандарта в этом законе было установлено понятие обязательное подтверждение соответствия (обязательная сертификация и декларирование). Это позитивное нововведение, отвечающее международной практике, предоставило Минэкономразвития возможность, опять же под флагом борьбы с административными барьерами, для ряда опасных видов продукции, в том числе и пищевой, снять обязательную сертификацию и ввести декларирование, причём с регистрацией в уведомительном порядке без какой-либо проверки содержания этой декларации. Тем самым, в условиях уже ослабленного контроля (надзора) эта продукция вообще не контролируется ни до поступления на рынок, ни на нём. Вследствие этого, по оценкам специалистов, качество и безопасность этой продукции находится в катастрофическом состоянии. Об этом говорит и информация, поступающая от обществ защиты прав потребителей.

3.3. ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294- ФЗ по существу обнулил действие многих других ФЗ и Постановлений Правительства, устанавливающих необходимость контроля (надзора) качества и безопасности товаров. Среди них: ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ, ФЗ «О защите конкуренции» № 135- ФЗ и постановление Правительства РФ от 02.05.2012 г. № 412, которое утвердило «Положение о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей». Под действие этого закона подпали все виды транспорта, ГЭС и ТЭЦ, пищевая продукция, деятельность пожарных служб, лесное и коммунальное хозяйство, помещения для проведения культурных мероприятий, детские игровые площадки и многое другое.

Принят он был в полном противоречии с международной практикой. Сошлюсь на опыт Евросоюза в сфере контрольно-надзорной деятельности. Приведу для подтверждения этого только одну выдержку из документа «Лучшие методы и практика в области надзора за рынком», разработанного рабочей группой в рамках проекта EMARS «Повышение эффективности надзора за рынком посредством наилучших практик»: «Повышение и защита благосостояния Европейских потребителей - краеугольный камень стратегии Европейского Союза по защите прав потребителей. Надзор за рынком - инструмент этой защиты. Кроме того, он играет важную роль в обеспечении честной и открытой конкуренции. Всё это - сфера ответственности государств-членов ЕС, причём существует необходимость усиления надзора за рынком, а также разработки более унифицированного подхода к его осуществлению».

В Китае принята стратегия качества на 2011 - 2020 гг. Один из основополагающих её тезисов сформулирован так: ”Нужно пропагандировать доверительные отношения между участниками экономической деятельности и защищать их, отстаивать ведение бизнеса исключительно законными средствами, создавать и поддерживать на потребительском рынке условия для честной конкуренции, отсеивающей низкокачественную продукцию, и внедрять культуру передового качества”. Не менее конкретно в стратегии поднимаются вопросы стандартизации и усиления надзора в области качества на потребительском рынке. Приведу ещё одну ключевую выдержку из стратегии, во многом отражающую принципиальную разницу в подходах к улучшению деловой среды в Китае и у нас: ”Следует активно бороться с монополией и нечестной конкуренцией на рынке, самым решительным образом искоренять местный протекционизм, оберегать порядок на рынке”. И это не просто слова. Их реализация обеспечивается Программным планом развития КНР в области качества. Отсюда в значительной степени и столь высокие темпы роста их экономики.

В результате пренебрежения международным опытом, а порой и здравым смыслом, мы получили то, что и должны были получить. Принимаемые меры не только не сделали лучше условия для ведения бизнеса, но и привели и приводят к бурному росту теневого бизнеса, заполнению рынка некачественной и опасной продукцией и услугами. Более того, даже то позитивное по улучшению бизнес-климата, что удавалось сделать в прошлые годы, законом N 294-ФЗ было нивелировано.

Всё это приводило и приводит к большим масштабам бедствий. Не буду повторяться. У всех на слуху резонансные трагедии в тех сферах, о которых я говорил выше. Характерно, что после каждого трагического случая с летальными исходами большого числа людей, закон N 294-ФЗ исправляли путем оперативного внесения изменений, усиливающих ту или иную надзорную деятельность. Это было сделано, например, в отношении водного транспорта, ГЭС и ТЭЦ, детских игровых площадок. Другими словами, вместо предупредительных действий, а это важнейший принцип надзора, в частности, в Европе, по сути, экспериментировали на людях.

3.4. За прошедшее время ни одна из предложенных концепций реформирования контрольно-надзорной деятельности положительного результата не дала. В процессе этих экспериментов было потеряно большое количество профессионалов в этой уникальной сфере деятельности. Характеризуя эту безуспешную уже многие годы работу, можно сделать вывод: занимаются этим не профессионалы (это, как свидетельствует наш и мировой опыт, действительно, крайне сложная работа, требующая специальной подготовки и накапливаемого годами практического опыта), а всё те же современные менеджеры, изучившие математику, информатику и иностранные языки, но не знающие объекта реформирования, не понимающие сути этой деятельности, её роли в экономике и социальной сфере.

Судя по всему, к такому же итогу приведёт и работа Минэкономразвития по реформированию контрольно-надзорной деятельности на базе риско-ориентированного подхода. Мои коллеги и я неоднократно высказывались по этой теме. Однако, учитывая поручение Президента правительству в Послании Федеральному собранию ускорить внедрение в работу контрольно-надзорных органов подход, основанный на оценке риска, вернусь к ней и выскажу более конкретно наши предложения.

Оценка риска - это объективный метод определения приоритетов в работе контрольно-надзорной деятельности. Вместе с тем, специалисты негативно оценивают предложенную Минэкономразвития модель организации этой работы. Отмечалось также её несоответствие зарубежному опыту. Рассмотрим последовательно основное содержание Европейской и предлагаемой Минэкономразвития моделей.

Опыт Европы опирается на два основных положения:

- объектом оценки риска является опасная продукция;

- результаты оценки используются органами контроля и надзора для определения приоритетов и методов своей работы.

Эта модель предполагает сбор данных и анализ рисков опасной продукции с опорой на действующие в Европе директивы (аналог нашим техническим регламентам).

Модель Минэкономразвития предлагает:

- в качестве объектов оценки риска взять непосредственно организации и предприятия. На основе оценки осуществлять их разграничение на опасные и неопасные;

- органы контроля и надзора опираются на эти оценки при выборе объектов контроля и формировании планов своей работы.

Реализация этой модели характеризуется высокой степенью непредсказуемости конечного результата. Она потребует решения многих, на наш взгляд, нереализуемых на практике задач, таких, например, как разграничение организаций и предприятий на опасные и неопасные. Чётких и постоянных во времени критериев здесь сформулировать не удастся - работать будут субъективные факторы, а это рост коррупционной составляющей. Сама процедура отнесения предприятий и организаций к категориям по критерию опасности будет более нагрузочной и дорогостоящей для предпринимателей, чем собственно осуществление проверок.

Или, как принимать решения в том случае, если вред принесла организация, отнесённая к неопасным? С кого спрашивать за нарушение? Можно ведь спросить и с тех, кто устанавливал эти разграничения. Нет ответа и на вопрос, как быть с теневым бизнесом, фирмами-однодневками.

Эта модель влечёт за собой громадные затраты на её формирование и ведение. Необходимо будет готовить специалистов по разграничению объектов по степени опасности и формировать организационную структуру для выполнения такой работы на постоянной основе.

Ещё одна проблема - каким образом в организациях, отнесённых к категории с невысокими рисками причинения вреда и выведенных в связи с этим из-под контроля, будут не допускаться обман потребителей, продажа просроченных товаров и поставка их на рынок с потребительскими свойствами, не отвечающими указанным в сопроводительных документах требованиям? Это - не безопасность. Однако для потребителей данные характеристики имеют не менее важное значение. Придётся в этих целях создавать дополнительную ступень контроля и надзора.

Вывод сводится к тому, что для оценки риска в контрольно-надзорной деятельности надо применять европейский подход. Если бы так поступили, то реформирование этой деятельности на основе риско-ориентированного подхода можно было бы начать уже более пяти лет назад, т.е. тогда, когда были приняты первые технические регламенты. Именно технические регламенты устанавливают требования безопасности к продукции с учётом риска причинения вреда. Эту продукцию и надо проверять.

Что же касается проверки потребительских свойств и обмана потребителей, то здесь также надо использовать зарубежный опыт. Там приняли простое и эффективное решение - один раз в год проверяются все объекты, а на те, где замечаний не было, контролёры ходят только после поступления конкретных замечаний от потребителей.

3.5. Ну, а пока опасные эксперименты продолжаются. Совсем недавно Минэкономразвития инициировал 3-х летний мораторий на проверки малого и среднего бизнеса. Что это означает по сути? На этих предприятиях в течение трех лет не будет проверяться соблюдение требований технических регламентов, т.е. не будет проверяться выполнение требований безопасности, установленных законодательно. Естественно, что последствия этого не заставят себя долго ждать. Не исключено, например, что взрывающееся в последнее время газовое оборудование в жилых домах, изготавливалось на этих предприятиях и ими же устанавливалось. Сюда же можно отнести и трагедию в Иркутске с массовыми смертельными случаями потребления спиртосодержащей настойки боярышника. Ясно же, что её никто не проверял.

В заключение этого раздела думаю уместно будет привести результаты исследований центра социально-политического мониторинга Института общественных наук РАНХиГС: растет число россиян уверенных в том, что они не имеют возможности увеличить свои доходы, не нарушая законов. Сегодня такого взгляда придерживаются 30% россиян. И это представители не крупных предприятий, которые в силу традиций и более высокой культуры производства в меньшей степени подвержены таким взглядам, а малый и средний бизнес. Что это как не духовное развращение нашего бизнеса, подрыв их авторитета у населения страны. Что дальше? Если не остановиться, то скоро их будет 50%, а далее опять лихие 90-е годы?

4. Путь выхода из кризиса с качеством и безопасностью товаров и услуг

Определённые надежды у всех приверженцев качества появились после принятия решение о разработке проекта документа “Национальная (государственная) стратегия повышения качества промышленной продукции российского производства”. Разработку проекта этого документа Росстандарт поручил ОАО “ВНИИС”. В 2016 г. проект был разработан и неоднократно обсуждался на совещаниях в Росстандарте. Замечаний концептуального характера не было. Многими специалистами он был воспринят позитивно. Среди них представители РСПП, Всероссийской организации качества и общества защиты прав потребителей. По замечаниям и предложениям разработчики были готовы доработать проект стратегии. Однако, ни замечания, ни предложения, к сожалению, нам представлены не были. Сам же документ «пропал» в недрах Росстандарта. Почему? Могу только предположить, что слишком сильное давление было оказано на руководство Росстандарта со стороны всё той же либеральной экономической элиты.

Заинтересованный читатель для ознакомления с проектом должен обратиться в Росстандарт, который является владельцем этого документа. Приведу лишь основные его положения.

Стратегия исходит из того, что качество продукции играет огромную роль во всех сферах жизни общества, в обеспечении национальной безопасности и является ключевым фактором конкурентоспособности на глобальном рынке. Рассматривая качество как стратегическую категорию, руководители многих стран принимали и принимают государственные меры, направленные на решение проблем качества.

Продукция, отвечающая установленным к ней обязательным требованиям (в технических регламентах и других нормативных правовых актах), а также полностью соответствующая информации о ней, на основе которой делается выбор товара, определена в стратегии как продукция надлежащего качества. При этом информация о качестве должна содержать все сведения, необходимые и важные для потребителя.

Предложено пять стратегических направлений для решения проблем качества:

- главным мотивом для предприятий повышать и обеспечивать надлежащее качество продукции рассматривается сбалансированная конкурентная среда. Предлагается механизм пресечения недобросовестной конкуренции, не допускающий обращения на рынке продукции ненадлежащего качества. Его основой являются правовые нормы и эффективная правоприменительная практика, а также сбалансированный государственный, общественный и потребительский контроль и оценка соответствия. Они должны обеспечивать выявление продукции ненадлежащего качества, неотвратимость ответственности для бизнеса, широкую и доступную информацию о продукции ненадлежащего качества, а также контрафактных и фальсифицированных товарах;

- целенаправленное повышение качества в приоритетных секторах российской экономики, которые определяют ее специализацию в мировой системе хозяйствования, позволяют в максимальной степени реализовать национальные конкурентные преимущества и решать задачи расширения экспорта и обеспечения импортозамещения. К потребностям этих отраслей необходимо подтягивать и возможности обеспечивающих отраслей (принцип локомотива). Реализация этого направления осуществляется на основе целевых программ;

- использование государственных и муниципальных средств для повышения качества продукции и создания прогрессивных технологий в рамках государственных и муниципальных заказов;

- развитие стандартизации. Представляется, что акцент на развитие корпоративной стандартизации должен быть усилен. Она более мобильна, чем национальная, и в этом смысле, в большей степени отвечает потребностям предприятий гибко реагировать на изменения спроса и достигать конкурентного преимущества как на отечественном, так и зарубежном рынках. Национальные же стандарты, гармонизированные с международными, должны выполнять для них роль маяка в технической политике. В связи с этим особую остроту приобретает организация подготовки специалистов стандартизаторов на предприятиях и в организациях и методического обеспечения их работы;

- повышение культуры качества в стране, за счет целенаправленного развития фундаментальной и прикладной науки о качестве, внедрения результативных систем качества, подготовки кадров в этой области, развития консультационной деятельности, соревновательных движений за качество и его пропаганды.

Хотел бы здесь подчеркнуть, что несмотря на то, что качество формируется рынком, в стратегии много внимания уделяется роли государства и, прежде всего, в обеспечении благоприятной конкурентной среды. Весь мировой опыт свидетельствует о необходимости именно такого подхода к решению этой проблемы. В связи с этим хочу еще раз со всей убежденностью сказать - качество продукции и услуг это по большому счёту единственное, что позволит стране добиваться взаимопонимания и консолидации всех слоев общества в решении социально-экономических проблем и в конечном итоге обеспечит достойное для всех наших граждан качество жизни. Я уже в одной из статей приводил замечательное высказывание нашего философа И.А. Ильина Повторюсь: «…Русскому народу есть только один исход и одно спасение - возвращение к качеству и его культуре».

Когда ставится задача изготовить качественный продукт, то к ее решению необходимо подходить системно. Это не расхожая фраза, а реальность, подтверждаемая практикой. И сегодня, если страна поставит задачу поднять качество продукции и услуг, то первое, как уже говорилось, что необходимо будет сделать - это разработать и принять на государственном уровне стратегию (концепцию) обеспечения качества продукции и услуг в Российской Федерации. Она должна предусматривать реализацию комплекса мер организационного, экономического, социального, технического, экологического и пропагандистского характера на всех стадиях жизненного цикла товара и услуг, от исследований до их создания, реализации и применения.

Учитывая предшествующий негативный шлейф решения этой проблемы, разработать, принять и реализовать ее можно, на мой взгляд, только в том случае, если данное поручение будет исходить от Президента. Будет правильным, если Всероссийская организация качества, Академия проблем качества, общество защиты прав потребителей и комитет по качеству ТПП совместно с другими заинтересованными организациями обратятся с таким предложением к Президенту.

Список литературы

1. Аронов И.З. О бедном надзоре замолвите слово // Стандарты и качество. - М., 2011. -№1.

2. Аузан А.А. Чёрные и белые клавиши реформ // Стандарты и качество. - М., 2013. - № 1.

3. Версан В.Г. Эффективные сертификация и надзор - важнейшие составляющие развития цивилизованного бизнеса // Стандарты и качество. - М., 2011. -№ 1.

4. Версан В.Г. Организованный потребитель - реальная сила способная сдержать нецивилизованное развитие бизнеса // Стандарты и качество. - М., 2011. - № 6.

5. Версан В.Г. Надзор, сертификация и цивилизованный бизнес // Стандарты и качество. - М., 2011. - № 10.

6. Версан В.Г. Бизнес, ориентированный только на прибыль, опасен // Промышленник России. - М., 2012. - № 10.

7. Версан В.Г. 40 лет в профессии. Сборник статей / РИА “Стандарты и качество”. - М., 2013.

8. Версан В.Г. Качество как национальная идея // Бизнес России. - М., 2013. - № 5.

9. Версан В.Г. Качество - стратегический путь возрождения России // Стандарты и качество. - М., 2013. - № 6.

10. Версан В.Г. Кризис ручного управления экономикой. Есть ли выход? // Экономика и управление. Проблемы, решения. 2015. - № 8.

11. Версан В.Г. Инновационная экономика в условиях ограниченных ресурсов // Стандарты и качество. - М., 2016. - № 7.

12. Гусев Б., Покатов А. Качество - основа инновационного развития Российской экономики, импортозамещения промышленной и аграрной продукции // Стандарты и качество. - М., 2012. - № 5.

13. Пшенников В.В. Об альтернативе фабрикам лжи // Методы менеджмента качества. 2016. - № 7.