Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Институт Государственного управления,

Выпуск 6, ноябрь - декабрь 2013 права и инновационных технологий (ИГУПИТ)

Опубликовать статью в журнале - http://publ.naukovedenie.ru Связаться с редакцией: publishing@naukovedenie.ru

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

http://naukovedenie.ru 204EVN613

Размещено на http://www.allbest.ru/

Внедрение института независимых директоров в российскую практику корпоративного строительства

Машков Василий Львович

Аннотация

В статье рассмотрены предпосылки к формированию и развитию института независимых директоров в России, как элемента передовых методов корпоративного управления из опыта экономически развитых стран. Обращено особое внимание на требования, предъявляемые к отечественным и зарубежным экспертам в области корпоративного управления, внутреннего аудита и контроля, управления рисками. Выявлены преимущества использования внешних директоров в советах директоров государственных и частных корпораций. В работе представлен полный перечень прав, обязанностей и ответственности, налагаемых на пост независимого директора. Проведен анализ результатов исследований практики корпоративного управления Российским институтом директоров (РИД), Ассоциации независимых директоров России, рядом зарубежных рейтинговых агентств. Сделан акцент на взаимное сотрудничество государственных органов и общественных организаций по подготовке нормативно-правовой базы в области корпоративного управления. Предложены меры подготовки и развития кадрового потенциала экспертов высшей квалификации, конкурсные условия избрания независимых директоров.

Ключевые слова: Корпоративное управление; акционеры; совет директоров; независимый директор; критерии независимости внешнего директора; саморегулируемые организации; государственные корпорации.

Идентификационный номер статьи в журнале 204EVN613

Introduction of the Institute of independent directors in Russian practice of corporate development

Annotation: This article examines the prerequisites to the formation and development of the Institute of independent Directors in Russia, as an element of best corporate governance practices from the experience of economically developed countries. Focused on the requirements of domestic and foreign experts in the field of corporate governance, internal audit and control, risk management. The advantages of the use of outside Directors on the boards of Directors of public and private corporations. The work presents the full list of rights, duties and responsibility imposed on a post of independent Director. Analysis of the results of research of practice of corporate management of the Russian Institute of Directors (RID), the Association of independent Directors of Russia, near foreign rating agencies. Emphasis on mutual cooperation of state bodies and public organizations on preparation of normative-legal base in the field of corporate governance. Proposed measures for the training and development of personnel potential of experts of higher qualification, competitive conditions for election of independent Directors.

Keywords: Corporate governance; shareholders; the Board of Directors; independent Director; the criteria of independence of the external Director; self-regulatory organizations; state corporations.

На современном этапе экономическое развитие разных стран все более зависит от внедрения в практику новых подходов в управлении крупнейшими компаниями и бизнес группами. Одним из новейших направлений в корпоративном управлении является внедрение института независимых директоров. Впервые проблема независимых директоров была поставлена в англо-американской практике корпоративного управления, при большом количестве компаний с распыленным капиталом, акционеры которых не могли принимать активное участие в управлении корпорацией. Независимый директор в этой модели представляет собой инструмент защиты интересов миноритарных акционеров от всесилия менеджмента, независимый от управленцев и мажоритарного акционера. В конце 80-х годов прошлого века в Англии и США после скандальных банкротств ряда известных корпораций, в советах директоров появилась позиция независимого директора. Причиной этому были коррупция членов советов директоров и недобросовестная работа менеджмента. Задачей независимых директоров являлся постоянный мониторинг решений совета директоров и их исполнения, соблюдение интересов всех акционеров. В компаниях США обязательным требованием стало наличие среди членов советов внешних директоров. Не соблюдающая этот стандарт организация не допускается к участию в операциях на фондовой бирже.

В международной практике директорский корпус классифицируется на исполнительных (executive) и так называемых внешних, неисполнительных (non-executive) директоров. Исполнительный директор является сотрудником компании, неисполнительный директор не входит в штат компании, но имеет с ней тесные связи (в соответствии с законодательством РФ исполнительные директора - являются членами правления, количество которых не может составлять более одной четверти от всего состава членов совета). [1] Внешним директором может быть представитель крупного поставщика, кредитора, ключевого партнера, постоянного покупателя, консалтинговой фирмы и т. д. Мировая практика не дает точного определения независимого директора, данный термин "независимый директор" (independent director) используется преимущественно в США. В Европе используется термин "неисполнительный директор", который трактуется шире, чем "независимый директор". [4] В частности, независимый директор:

? не входит в штат компании, его близкие родственники также не состоят в руководстве данной компании;

? не исполняет других должностных обязанностей в компании кроме обязанностей члена совета директоров, за которые получает оговоренное в трудовом договоре жалование.

? не имеет материальной заинтересованности, связанной с деятельностью компании.

Институт внешних директоров при рассмотрении корпоративных конфликтов призван выступать в роли арбитра, исполнять роль стратега при перспективном планировании политики корпорации, являться контролером деятельности менеджмента внутри компании. Основная задача советов директоров - контроль работы менеджмента, внимательное изучение стратегии, предложенной им, при необходимости ее корректировка, редактирование, а не создание заново. Институт независимых директоров -- один из элементов современных экономических отношений, его эффективность зависит от внешних условий функционирования хозяйствующих субъектов: судебной системы, корпоративного законодательства, стандартов бухгалтерского учета и т.д. [2]

Акционеры корпораций заинтересованы в том, чтобы независимый директор информировал их о внутренних делах компании, осуществляя внешние функции, а менеджмент ожидает от независимого директора участия в развитии компании, новых эффективных идей. Совет директоров, состоящий только из лиц, не являющихся членами правления, не сможет в должной мере защитить интересы акционеров. Изначально независимые директора представляли интересы только миноритарных акционеров, но после того, как собственники поняли, что у них нет реальной и надежной защиты от нечистоплотной деятельности топ-менеджмента они представляют интересы всех акционеров. В обязанности независимых директоров также входит неукоснительное соблюдение Кодекса корпоративного управления и Кодекса поведения независимых директоров. Авторитет независимых директоров способствуют упрочению репутации компании у зарубежных игроков, повышаются ее публичность, прозрачность и как следствие капитализация. Наличие в составе советов зарубежных экспертов, улучшает имидж отечественных компаний. В случае добросовестного выполнения своих обязанностей независимый директор становится гарантом предотвращения и объективного разрешения разного рода конфликтов интересов. Учитывая специфику российской корпоративной практики управления, совет директоров должен иметь в своем составе действительно независимых профессиональных контролеров, с одновременным формированием ряда внутренних органов - комиссий, подотчетных только самим акционерам и включающим наблюдателей из числа персонала компании. [3]

Фактически, влияние внешнего директора на решения, нарушающие интересы миноритарных акционеров, сводится к блокированию значимых сделок, требующих единогласного одобрения. Между тем, независимый директор не является противником и крупных собственников, являясь профессионалом в экспертных оценках, он дает объективную оценку по обсуждаемым вопросам. К понятию независимости директора относится его независимость от менеджмента компании и любого из ее акционеров, обладание непререкаемым профессиональным авторитетом среди акционеров, менеджеров и чиновников. У внешнего директора есть преимущество по сравнению с исполнительными директорами: обладая широким кругозором, он может предложить несколько вариантов решения проблемы. Предотвращая появление конфликтов интересов между акционерами и менеджерами, независимые директора способствуют привлечению квалифицированных кадров, обеспечивают прозрачность отбора кандидатур на руководящие должности компании, а также определяют эффективность их деятельности.

Ассоциации независимых директоров существуют во многих странах, они осуществляют подбор специалистов, необходимых для построения системы корпоративного управления: экспертов в области корпоративного управления, внутреннего аудита и контроля, управления рисками. В каждой Ассоциации к независимым директорам предъявляются свои квалификационные требования: образование, опыт работы, профессионализм, репутация и пр. Данные организации повышают уровень квалификации своих членов, проводят семинары, тренинги, круглые столы и т. п. В России поиском независимых директоров занимается национальная Ассоциация независимых директоров и Российский институт директоров. По результатам исследований, проведенных в российских компаниях Ассоциацией независимых директоров, еще в 2008 году в 159 крупных компаний работало 349 директоров, занимающих в советах 430 мест независимых директоров. [10] Зачастую компании приглашают независимых директоров по настоянию инвестиционного банка, готовящего компанию к IPO. При этом особо подчеркиваются международная известность и репутация кандидата. Забота о своей репутации и профессионализм помогают директору со всей серьезностью относиться к своим обязанностям, предотвращать конфликты интересов, досконально изучать материалы и принимать взвешенные решения при голосовании. В отечественных корпорациях вознаграждение независимых директоров намного ниже, чем у менеджмента. Это объясняется тем, что независимые директора не работают в компаниях на условиях полной занятости. Обычно, они 4-6 раз в год участвуют в очных заседаниях совета директоров, в нескольких заочных заседаниях и в заседаниях комитета совета директоров (3-4 раза в год).[6]

Принципы корпоративного управления, разработанные Организацией экономического сотрудничества и развития (OECD) в 1999 году, являются основным документом в области международных стандартов корпоративного управления. Акционеры стремятся приглашать в свои компании высших профессионалов способных внести свежие идеи в деятельность наблюдательного совета, полностью соответствующих требованиям независимости. «Абсолютной независимости» директоров на практике почти нет, кандидатов в руководящие органы выдвигают конкретные лица. Помимо членства в совете директоров его независимые члены, как правило, работают в крупных отечественных или международных компаниях, где подвергаются влиянию со стороны заинтересованных лиц. Солидное вознаграждение, получаемое членами совета, также не очень сочетается с независимостью. Поэтому так важны репутация и морально-этические свойства человека. Помимо роста капитализации компании, где директор работал прежде, деловая репутация связана с моральными качествами, культурой поведения, выполнением норм нравственности, реноме. Внешние директора избираются акционерами, и представляют именно их, причем они призваны защищать интересы всех акционеров, а не только своих «патронов».[7]

В России поиском независимых директоров занимаются Ассоциация независимых директоров и Российский институт директоров. В настоящее время сформировался круг людей, имеющих опыт работы в советах директоров и хорошую деловую репутацию. По результатам исследований, проведенных в российских компаниях Ассоциацией независимых директоров, еще в 2008 году в 159 крупных компаний работало 349 директоров, занимающих в советах 430 мест независимых директоров. [10] Зачастую компании приглашают независимых директоров по настоянию инвестиционного банка, готовящего компанию к IPO. При этом особо подчеркиваются международная известность и репутация кандидата. Забота о своей репутации и профессионализм помогают директору со всей серьезностью относиться к своим обязанностям, предотвращать конфликты интересов, досконально изучать материалы и принимать взвешенные решения при голосовании. В отечественных корпорациях вознаграждение независимых директоров намного ниже, чем у менеджмента. Это объясняется тем, что независимые директора не работают в компаниях на условиях полной занятости. Обычно, они 4-6 раз в год участвуют в очных заседаниях совета директоров, в нескольких заочных заседаниях и в заседаниях комитета совета директоров (3-4 раза в год).[6]

В Кодексе корпоративного поведения приводятся критерии независимости членов совета директоров, особо указывается, что независимый директор в данной компании сохраняет свой статус не более семи лет. В российском законодательстве нет ограничений по количеству независимых директоров, каждая из компаний решает это самостоятельно. В соответствии с новой редакцией федерального закона «Об акционерных обществах» №120ФЗ, независимым директором не может быть аффилированное лицо общества (в данном случае, лицо, владеющее более чем 20 % голосующих акций), а также лицо, родственники которого занимают должности в управляющей организации акционерного общества, либо являются его управляющими. Это изменение снижает возможность злоупотребления при совершении сделок с имуществом общества на стадии внешнего управления компанией. В течение последних трех лет независимый директор не должен являться работником или должностным лицом самого общества или его управляющей организации. Он не должен являться представителем государства, должностным лицом другой компании входящим в комитет по кадрам и вознаграждениям, а также аффилированным лицом высшего должностного лица общества. Помимо этого, он не может быть контрагентом, общий объем сделок общества с которым, в течение года, составляет 10% и более балансовой стоимости активов общества.[1]

Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) совместно с комитетом независимых директоров РСПП, при поддержке Минэкономики в начале 2010г. подготовила изменения в закон ФЗ-81 «Об акционерных обществах». В закон будет внесено понятие "независимый директор" и требования к нему и его деятельности, определив случаи, когда номинант не может считаться таковым. В данном правовом акте должна появиться предельная норма продолжительности участия независимого директора в совете директоров - пять лет. [11, с.1] Основанием для этого послужили результаты исследования Российским институтом директоров (РИД) практики корпоративного управления в России. При опросе более половины директоров (56%) утверждают, что можно сохранять независимость в течение более 5 лет работы в совете, 3% респондентов считают - менее трех лет. Было отмечено, что срок пребывания в совете не влияет на независимость директора, его независимость определяется личными качествами, а не сроком пребывания в должности. [12, с.70] Впрочем, управляющий директор Ассоциации независимых директоров - Александр Филатов высказал мнение, что вместо внесения изменений в закон, все это можно прописать в новом варианте Кодекса корпоративного управления, подготовленном ФСФР. 13 апреля 2010г. на круглом столе "Совершенствование корпоративного управления в компаниях с государственным участием" прозвучало, что одной из приоритетных задач на будущее является законодательное закрепление понятия "независимый директор" и требований к кандидатам для выдвижения их в качестве независимых директоров, исходя из правоприменительной практики".

В разделе VI.E.1 «Принципов корпоративного управления ОЭСР», принятых странами - членами Организации экономического сотрудничества и развития в 2004 г., содержится основополагающее требование к членам совета директоров, обязывающее каждого выражать свое независимое мнение по обсуждаемым вопросам. Предполагается, что присутствие независимых директоров должно быть значительным. Без наличия независимых директоров невозможно выйти на международные рынки капитала, поскольку крупнейшие биржи имеют на это соответствующие и очень жесткие правила. Отечественные биржи также установили аналогичные требования к эмитентам. В России институт независимых директоров иногда используется как прикрытие, скрывающее настоящее положение дел в компаниях, где этот институт работает формально. В обсуждении ряда спорных вопросов от независимых директоров ждут, что они не займут позицию большинства акционеров, а примут самостоятельное решение. Здесь на первое место выходят не только профессиональноделовые, но и морально-нравственные черты человека и его репутация. [5]

Государство активно реализует назначения независимых экспертов в советы директоров в компаниях с государственным участием. По российскому законодательству в этих компаниях в советы директоров могут избираться как представители государства, так и независимые директора. Первая волна назначений прошла в июле 2008 года, когда в советы десяти госкомпаний были включены 26 независимых директоров (коллегия Минэкономразвития 25.03.08г.). Представители государства напрямую представляют интересы органов государственного управления, а внешние директора - интересы всех акционеров, работая на благо компании в целом. Деятельность компаний со 100% участием государства должна отвечать его стратегическим приоритетам, наряду с этим присутствие внешних директоров может благотворно сказаться на эффективности работы этих предприятий. Для улучшения управляемости компаний и повышения их капитализации, государство заинтересовано в использовании независимых директоров. Сегодня в компаниях с государственным участием, при выборах членов совета директоров преимущество отдается чиновникам, голосующим по директивам Правительства. Они выполняют функцию передаточного звена воли доминирующего акционера. В госкомпаниях на одного независимого директора приходится два профессиональных поверенных. Независимые члены совета, как правило, голосуют в соответствии с их пониманием ситуации - в интересах данной компании. Если же член совета получает указания от акционера о том, как ему голосовать, он теряет независимость. [8] По данным Минэкономики, в 2009 году независимые директора были назначены в 36 корпораций с государственным участием, на начало 2010г. количество акционерных обществ с участием внешних директоров насчитывает 270 организаций, что составляет более 18% от 1476 предприятий, акции которых находятся в госсобственности. Интересен факт, что посещаемость очных заседаний советов госкомпаний независимыми директорами составил 77% против 71% у госпредставителей, причем компании, имеющие независимых финансовых директоров "понесли меньшие потери в кризис". [9] Влияние особого мнения внешних экспертов на решения советов принимает все большее значение даже в госкорпорациях. Результаты исследования Российским институтом директоров (РИД) практики корпоративного управления показали, что три четверти опрошенных директоров считают - независимые директора и профессиональные поверенные имеют реальную возможность вносить изменения в повестку дня заседаний советов. Более половины опрошенных отмечают, что за год первоначально предложенные проекты решений советов директоров неоднократно корректировались в результате позиции профессиональных поверенных и независимых директоров. Половина участников опроса оценивают влияние независимых директоров и профессиональных поверенных на работу комитетов как весьма сильное; и лишь 14% респондентов считают это влияние незначительным. [12, с.70]

По заказу Международной финансовой корпорации International Finance Corporation, (члена Группы Всемирного банка), при поддержке агентства Senter Internationaal Министерства экономики Нидерландов и Государственного секретариата экономических отношений Швейцарии (SECO), силами компании Interactive Research Group и российской Ассоциации независимых директоров в 2008 году было проведено исследование практики корпоративного управления в русских компаниях. Опрошены руководители 307 АО, различных отраслей хозяйствования в четырех регионах России: Екатеринбурге, Ростове-на-

Дону, Самаре и Санкт-Петербурге. В 75% случаев на вопросы анкет отвечали председатели и члены советов директоров (наблюдательных советов), генеральные директора и их заместители. Анализ выявил наличие закономерностей для компаний, добившихся успехов в практике корпоративного управления, это: регулярность проведения заседаний совета директоров; соблюдение прав акционеров; постоянное обучение с целью повышения квалификации менеджмента; раскрытие информации и прозрачность деятельности компании. [7]

В России доминирует модель крупного собственника, где главные менеджеры, как правило, являются акционерами компании, для такой структуры собственности нежелательно включение независимых членов в состав совета директоров. В отчете Национального Совета по корпоративному управлению за 2010 год отмечается, что в российских корпоративных структурах свобода действий независимых директоров ограничена неформальной зависимостью от ключевых акционеров и собственников (57% экспертов). Независимые директора имеют ограниченный доступ к корпоративной информации (29% экспертов). Топменеджмент не выносит на совет директоров некоторые жизненно важные вопросы, не своевременно доносится информация, зачастую имеющая формальный характер (21% экспертов). Среди причин, препятствующих эффективной работе иностранных независимых директоров в российских корпорациях, фигурирует дефицит информации от управленческого аппарата, недостаток полномочий внутри совета директоров и полномочий совета в целом, слабое знание российских реалий. [6]

Согласно исследованию Российского института директоров, с 2005г. увеличивается доля компаний, где в советах присутствует хотя бы один независимый директор. За 2007 и 2008гг. прирост происходил за счет увеличения доли компаний, в которых независимые директора составляют четверть или более состава советов. Подбор кандидатов на позицию внешнего директора часто происходит исходя из формальных критериев независимости, без учета их опыта в сфере аудита, финансов, стратегического управления, управления рисками, на основе которых они смогли бы внести свой вклад в повышение эффективности и устойчивости компании. В 2008г. количество членов советов директоров в российских компаниях, имеющих квалификацию в областях финансового менеджмента и управления рисками, составляли 44 и 14% соответственно. [7] По данным Ассоциации независимых директоров, доля профессионалов в сфере экономики, финансов и аудита, в период 20072008 гг. вообще уменьшилась, с 44 до 39%. [10] Формальный подбор членов совета директоров чреват неустойчивостью бизнеса компании. Подтверждением этому служат результаты исследования британской консалтинговой компании Nestor Advisors, проведшей анализ структуры и методов работы советов директоров шести крупных инвестиционных банков Америки: трех переживших кризис (Morgan Stanley, Goldman Sachs, JPMorgan Chase) и трех потерпевших крах (Lehman Brothers, Bear Stearns, Merrill Lynch). У банков первой тройки в совете директоров присутствовало от одного до трех экспертов в области инвестиций. А во второй тройке ощущалась нехватка профессиональных финансистов, длительное время не сменялись исполнительные директора, имели место весьма широкие полномочия их руководителя.[8]

В российских компаниях в период 2006-2007 гг. наблюдалась тенденция увеличения числа независимых директоров, являющихся иностранными гражданами с 40 до 52%. Как правило, таковыми становились профессиональные управленцы, обладающие значительным отраслевым опытом и деловой репутацией международного уровня. Зарубежные инвесторы, более позитивно воспринимают в качестве независимых директоров иностранных практиков, которые для них более понятны и предсказуемы. В 2008 году количество иностранных специалистов снизилось и составило 44%. Это обусловлено не только минимизацией соответствующих затрат в условиях кризиса, но и потребностью российских компаний в отечественных профессионалах, имеющих представление о том, как в условиях России внедрить все элементы мировых стандартов корпоративного управления. Основываясь на знании местной специфики отношений, прежде всего, между собственниками и управленцами, такие директора знают, за счет внедрения каких процедур можно обеспечить эффективную работу органов корпоративного управления. Сегодня акционеры ожидают от членов совета директоров объективной и независимой оценки положения дел в компании, осуществлении стратегического управления и контроля ее деятельности. От них требуют новых решений в системе корпоративного управления, внутреннего контроля, управления рисками.

В госкомпаниях необходимо ввести меры материальной ответственности для всего состава совета директоров (в том числе и иностранных граждан), позволяющие сократить сумму их жалования вплоть до 100% в случае банкротства или убыточной деятельности общества. При этом необходимо освещать эту негативную сторону в средствах массовой информации в России и за рубежом. В случаях хищения активов или умышленных действий по снижению капитализации компании и других подобных прецедентов государство должно принимать меры уголовного преследования по отношению к любому виновному лицу. В Минэкономики, РСПП и ФСФР -- в настоящее время разработаны нормы по наличию независимых директоров в АО, обсуждается образование специальных саморегулируемых организаций (СРО) и систем подготовки и обучения директоров, ограничение срока их работы и мер финансовой ответственности за качество управления. Предполагается, что СРО, (которых может быть несколько), необходимы, так как они будут нести финансовую ответственность за качество работы своих членов в госкомпаниях. В корпорациях эту идею воспринимают скептически. Создание саморегулируемых организаций независимых директоров -- исключительно российская новация, нигде в мире такого нет. Обязательное членство в СРО может задушить свободный рынок внешних директоров. Компании должны сами решать, каких независимых директоров выбирать. Не совсем правильно, если только СРО будет поставлять своих людей в советы корпораций. К сожалению, предложение замглавы Минэкономики Александры Левицкой о создании экспертно-консультативного совета по развитию института независимых директоров в государственных АО было отклонено в министерстве еще в ноябре 2009г.

Подводя итог данной работы можно предложить проводить избрание независимых директоров, путем конкурса, включив в число избирающих акционеров собственников с минимальным 5% пакетом акций, а также доверенных лиц мелких акционеров имеющих в сумме не менее 5% акций каждое. Голосование проводить публично и открыто с представлением резюме кандидатов. На каждое вакантное место должно быть не менее двух соискателей. Кандидатуры могут выдвинуть и исполнительные директора, предварительно обсудив их коллегиально. Предоставить своих кандидатов, через своего представителя, имеет право и Ассоциация независимых директоров. Число независимых директоров должно быть не менее половины состава совета директоров. В совете директоров должен быть комитет по аудиту, председатель которого обязательно участвует в утверждении кандидатуры внешнего директора. Независимый директор должен иметь право созыва внеочередного расширенного собрания совета директоров с обязательным присутствием выбранных на общем собрании представителей акционеров (своего рода профсоюза собственников), где, при наличии серьезных фактов может поставить вопрос о недоверии к любому директору (в том числе генеральному).

В России пока не создан широкий рынок независимых директоров, таких специалистов следует готовить в специальном учебном заведении - управленческой академии высшего менеджмента (например, на базе ВШЭ), с вероятным сроком подготовки в 2-3 года и возможностью стажировок в крупнейших отечественных и иностранных компаниях. Конкурсанты должны обладать практическим опытом работы в отрасли не менее 10 лет и ученую степень не ниже кандидата наук в области управления или финансов. Необходима подготовка компетентных специалистов в вопросах знания конкретной отрасли, соблюдения законодательства, теории и практики управления предприятием. Наряду с выпускниками академии, для создания конкурентных условий, следует привлекать опытные кадры из резерва ведущих национальных корпораций и зарубежных специалистов.

независимый директор корпоративный

Литература

1. Федеральный закон от 07.08.2001г. №120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон ФЗ-81 «Об акционерных обществах»; Консультант плюс (дата обращения 25.10.2013г.)

2. Вульф М. «Капитализм: изъяны управления» //Ведомости 26.11.2002

3. Семенов А.К., Набоков В.И. Основы менеджмента./ Дашков и Ко, 2008, С.556

4. Грачева М. Развитие британских стандартов корпоративного управления: доклад Дерека Хиггса//Вопросы экономики, №1, 2004, с.118-128

5. Машков В.Л., Семенов А.К. Проблемы развития корпоративных отношений //Вопросы региональной экономики №2 (15), 2013, с.118-126

6. Радыгин А.Д., Энтов Р.М., Гонтмахер А.Е. и др. «Экономико-правовые факторы и ограничения в становлении моделей корпоративного управления»/ Институт экономики переходного периода, М.2004, С.272

7. Отчет Российского Национального Совета по корпоративному управлению. 27.04.2010 // Независимые директора: важные актеры на вторых ролях.

8. http://hrm.ru/mify-i-stereotipy-sovremennogo-korporativnogo-upravlenija 28.07.2012

9. http://knowledge.allbest.ru/management/3c0a65625a3ad68a4c53b8842...Независимы е директора в госкомпаниях: призрачность или прозрачность; 20.07.2012

10. Исследование Ассоциации независимых директоров «Коллективный портрет независимого директора и практика корпоративного управления в России», 2008

11. Шаповалов А., Нетреба П. Независимые директора на дороге не валяются./ Коммерсантъ, № 66,15.04.2010, с.1

12. Исследование практики корпоративного управления в России: сравнительный анализ по итогам 2004 - 2011 гг., М.2012, с.70

References

1. Federal law from 07.08.2001. No 120-FZ «On amendments and additions to the Federal law FZ-81 «On joint stock companies»; Consultant plus (reference date

25.10.2013г.)

2. Wolff M. «Capitalism: the flaws of management» //statements as at 26.11.2002

3. Semenov A.K., Nabokov V.I. Рrinciples of management./ Dashkov & Co., 2008, С.556

4. Grachevа M. Development of British standards of corporate governance: report of Derek Higgs// Economic issues, №1, 2004, pp.118-128

5. Mashkov В.Л., Semenov A.К. Problems of development of corporate relations //the Issues of the regional economy №2 (15), 2013, pp.118-126

6. Radygin A.D., Jentov R.M., Gontmaher A.E. and other «Economic and legal factors and constraints in the formation of models of corporate governance»/ Institute for the economy in transition, М.2004, Pp.272

7. Report of the Russian National Council on corporate governance. 27.04.2010 // Independent Director: important actors on the sidelines.

8. http://hrm.ru/mify-i-stereotipy-sovremennogo-korporativnogo-upravlenija 28.07.2012

9. http://knowledge.allbest.ru/management/3c0a65625a3ad68a4c53b8842...Independent Directors in state-owned companies: deception or transparency; 20.07.2012

10. Study of the Association of independent Directors of «Collective portrait of an independent Director and corporate governance practices in Russia», 2008

11. Shapovalov A., P. Netreba Independent Directors not lying on the road./ Kommersant, № 66,15.04.2010, p.1

12. Corporate governance practices in Russia: comparative analysis for 2004 - 2011, М.2012, p.70

Размещено на Allbest.ru